Mentiroso, mentiroso, "plasta" de alto el fuego - Barry Rubin - JPost

Si ustedes pueden entender por qué Hamas desea poner fin al alto el fuego con Israel, sin duda, ustedes pueden comprender la política en el Oriente Medio. Y si no lo consiguen, es que no pueden.

Desde un punto de vista occidental, moderado y pragmático, la decisión de Hamas no tiene sentido por varias razones:

- Hamas no puede derrotar a Israel militarmente. Por lo tanto, la lucha no va a mejorar la situación estratégica de Hamas o proporcionarle la victoria.

- Los contraataques de Israel pueden ocasionar severos desgastes y daños materiales en la Franja de Gaza, causando grandes costos a Hamas en su control del poder.

- Volver a la guerra asegurará a Hamas permanecer aislado políticamente, paralizando su reconocimiento internacional y las ayudas a su causa, y su objetivo de poner fin a las sanciones económicas contra la Franja de Gaza.

- Regresar a la lucha haría que la Franja de Gaza se enfrentara nuevamente, e incluso a más, restricciones, garantizando así un mayor sufrimiento palestino.

Y además, Hamas, aparentemente, está cometiendo otros tres errores en relación con el calendario.

El primero es que trata de poner fin al alto el fuego mientras George W. Bush es aún el presidente. Ciertamente, Israel se siente más liberado para golpear ahora nuevamente a Hamas que después con Barack Obama, simplemente porque la nueva administración querrá evitar una crisis antes de que consolide sus planes y su equipo. Además, es probable que los EEUU prefieran una atmósfera de tranquilidad cuando comience su retirada de Irak.

En segundo lugar, el alto el fuego se suspendió en vísperas de una importante crisis palestina y cuando Mahmoud Abbas, líder de la Autoridad Palestina, anuncia una auto-extensión de su mandato. Uno podría pensar que Hamas preferiría mantener su silencio frente a Israel durante un tiempo para centrarse en la lucha contra Fatah y la Autoridad Palestina.

Por último, está la campaña electoral israelí. Si bien no convierte en inevitable una represalia a gran escala, por ejemplo, una acción así haría que el actual gobierno fuera más popular para sus electores.

Por lo tanto, el comportamiento de Hamas, según puede establecer fácilmente un observador externo, parece estúpido. Sin embargo, Hamas, habiendo construido un gran movimiento de masas, un considerable ejército, apoderándose de la Franja de Gaza y construyendo un amplio apoyo a su causa en todo el mundo árabe y musulmán, puede estar compuesto de genocidas y fanáticos pero no de tontos. Entonces, ¿cómo se explica esta conducta aparentemente estúpida?

He aquí un ejemplo de cómo funciona verdaderamente la política en el Oriente Medio:

- Hamas cree realmente en su propia propaganda, esperando la victoria a pesar de sus escasas probabilidades. Los costos y las bajas les son irrelevantes. La batalla continuará hasta la victoria total, incluso si requiere décadas. Esto indica que Hamas no será nunca un movimiento moderado, lo que se aplica también a Hizbullah, Siria e Irán.

- Al mismo tiempo, Hamas no sólo es indiferente al bienestar de su propio pueblo, sino que en realidad trata de proporcionarle sufrimiento como estrategia política. Cuanto peor sea la situación para los palestinos, piensa Hamas, más probable es que luchen y mueran por su causa. Este "cuanto peor las cosas, mejor para nosotros", es un punto de vista totalmente contrario a las perspectivas occidentales.

Sin embargo, Hamas va aún más lejos. Sabe que ese sufrimiento se puede imputar a Israel. A los pragmáticos occidentales "les parece evidente y razonable que los palestinos prefieran la paz, la prosperidad y la estatalidad". Por lo tanto, su rechazo “debe estar motivado y justificado” por la desesperación y la falta de una oferta de buena fe occidental. Sin embargo, de hecho, la situación no está motivada por nuestros errores, sino que es el resultado de su elección deliberada.

Así pues, Hamas puede concluir que la mejor manera de ejercer presión sobre Israel - en su propia mente, al menos – y ganar la ayuda occidental es ser más radical, no más moderado.

Para no citar más que un ejemplo, el que se considera como un importante diario americano informó recientemente de que ambas partes violan el alto el fuego: el lanzamiento de cohetes por parte de Hamas contra Israel; e Israel que toma represalias cerrando de la frontera. En esta visión de los hechos, el hecho de que Hamas y sus aliados disparen cohetes contra civiles israelíes "no permite cualquier respuesta israelí, militar o de otro tipo". Este es el tipo de pensamiento de Hamas trata de promover.

Luego también esperan que provocada la crisis, las fuerzas de pacificación trabajen como hormigas y den conferencias de prensa en las que insistan en que "hay que hacer algo para desactivar la crisis". Ese "algo", por lo general, se parece a concesiones unilaterales por parte de Israel. En resumen, la comunidad internacional debe precipitarse en salvar a Hamas o a los palestinos, a pesar de sí mismos.

Por contra, y al mismo tiempo, Hamas considera que su intransigencia y su agresividad incrementa su apoyo dentro del mundo árabe y musulmán. Al igual que Hizbullah, librando una guerra y vendiendo la victoria - aun cuando los hechos digan otra cosa –, ello les convierte en héroes y atrae la financiación. Este es un juicio que también tiene en cuenta las propias respuestas palestinas. Más apoyo popular puede ser obtenido con la producción de mártires que por la producción de mayores niveles de vida. Por lo tanto, Hamas lo hará mucho mejor en su rivalidad con la Autoridad Palestina luchando contra Israel que luchando contra la pobreza.

No estoy diciendo que esta estrategia funcione completamente, pero sí que tendrá éxito en parte. Si se cree que a corto plazo resulta irrelevante y que la deidad se encuentra del lado de una de las partes, la realidad parece bastante diferente. En suma, el militantismo macho en el Oriente Medio conlleva popularidad, tanto a nivel nacional como internacional. Ademas, el último cuarto de siglo también ha demostrado que la simpatía occidental puede ser manipulada con el aumento de la violencia y con el bloqueo de las soluciones a los conflictos de tal manera que se atribuya la responsabilidad a Israel.

Sin embargo, esta visión del mundo es igualmente ilusoria. Un empobrecimiento de la población y una destrucción de la propia infraestructura debilita el poder de estos grupos más que los fortalece, especialmente si Israel pone el acento en las ganancias materiales. La paciencia occidental con los palestinos ha disminuido y los estados árabes no están tan deseosos por ayudar. Una estrategia basada en los mártires suicidas, en última instancia, también resulta suicida.

Irónicamente, en lo que concierne a Occidente, los islamistas no pueden hacer lo que los nacionalistas árabes radicales sí podían. Demasiados intelectuales, periodistas, izquierdistas e incluso políticos occidentales habían sido ganados para la causa del romanticismo revolucionario de Fatah y Yasser Arafat, contemplado simplemente como una versión más fea del Che Guevara. Resulta mucho menos posible contemplar a los islamistas radicales como heroicos liberadores.

La conclusión es que Hamas se mantendría más aislada y más débil de lo que podría estar si se mantuvieran las cosas tranquilas, consolidado su control sobre la Franja de Gaza, construyendo sus ejércitos y su base de apoyo, y teniendo más paciencia.

Pero Hamas también puede sobrevivir, sin diluir su ideología, y ser capaz de realizar pronunciamientos guerreros sobre una limpieza de Israel del mapa e intoxicado con la creencia de que está siguiendo la voluntad divina. Eso es suficiente para el liderazgo de Hamas y para sus seguidores.