La amada y deseada comparación (Gaza como Gueto de Varsovia - Eamonn McDonagh - ZWord)
Más de "Democracia Abierta", Vera Gowlland-Debbas - profesora de Derecho Internacional Público en el Graduate Institute of International and Development Studies en Ginebra, nada menos, nos quiere hacer creer que Gaza es comparable con el Ghetto de Varsovia.
"... El gueto de Varsovia fue establecido por decreto alemán el 12 de octubre de 1940 y aislado del resto de la ciudad. El gheto fue cercado por un muro de más de 10 pies de alto, rematado con alambre de púas, y vigilado de cerca para evitar el movimiento entre el gueto y el resto de Varsovia. La población del gueto... se estima en más de 400.000 judíos. Las autoridades alemanas obligaron a los residentes del gueto a vivir en un área de 1,3 kilómetros cuadrados, con una media de 7,2 personas por habitación".
El gueto fue establecido como preludio de un proyecto de exterminio en todo el continente que tenía por objeto la eliminación física de todos y cada uno de los judíos, desde el norte de Noruega hasta el norte de África y desde las Islas del Canal hasta el corazón de Rusia. Los judíos en el gheto no tenían su propia organización de ayuda internacional [UNRWA, desde diciembre de 1949] para cubrir sus necesidades básicas y no existía ninguna entidad política judía [dentro de él] que gozara de una realidad limitada de paz y de prosperidad [la de Hamás y las demás milicas afines] a pesar de estar ocupados por Alemania. Ninguna organización judía había jurado destruir a Alemania y convertirla en un estado judío. Ninguna organización judía había disparado miles de cohetes sobre las ciudades de Alemania. Ninguna organización judía había enviado atacantes suicidas contra Alemania y sacrificado a cientos de alemanes, los cuales continuaban con toda tranquilidad y regularidad con sus actividades normales.
Podría seguir, pero uno ya está cansado de esta basura. Sólo una sensación de asco y hartazgo por las continuas comparaciones de esta naturaleza es lo que desprende la escoria antisemita de los Gowlland-Debbas y Joseph Massad. Por cierto, este último, un "intelectual" con un buen trabajo en la Universidad de Columbia, cree que los homosexuales en los países árabes son un producto de la influencia y conspiración occidentales. Usted puede encontrar un nuevo artículo de él en uno de las principales web pro Hamas donde vomita que "Israel es la nueva Alemania nazi y Gaza el nuevo Gheto de Varsovia" en profundidad y con evidente alegría. Si están desesperados por leerlo no tendrá dificultades de encontrar, pero no voy a enlazarlo.
Como dice Bradley Burston:,
"...Todos esos que en el mundo odian a los judíos adoran esa comparación. La cual además les resuelve a la vez una serie de problemas: niega y disminuye, pero a la vez explota, el Holocausto; les falta el respeto a las víctimas y sobrevivientes del Holocausto por igual; alivia la culpa europea por su más que complicidad con los nazis; alivia la culpa por la inacción de EEUU de cara a la máquina de aniquilación nazi; tergiversa la cruel realidad de la Franja de Gaza y la cruel realidad del gueto; rechaza la humanidad y la vulnerabilidad de millones de judíos y árabes israelíes apuntados por esa gama de cohetes; e ignora completamente el papel de Hamas, la Jihad Islámica, los Comités de Resistencia Popular, y las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, al lanzar miles y miles de cohetes y morteros contra Israel.
Además de todo eso, la naturaleza grotesca de esa analogía sirve de un modo extraño a los intereses de Israel. Está tan obviamente fundada sobre la mala fe, en el desprecio por la verdad y por la razón y en el odio de los judíos, que permite a los israelíes decir: "No hay más que oír en el tipo de cosas que dicen sobre nosotros, ¿quién puede creer una palabra de las críticas sobre nuestras políticas proviniendo de fuentes tan podridas? "
"... El gueto de Varsovia fue establecido por decreto alemán el 12 de octubre de 1940 y aislado del resto de la ciudad. El gheto fue cercado por un muro de más de 10 pies de alto, rematado con alambre de púas, y vigilado de cerca para evitar el movimiento entre el gueto y el resto de Varsovia. La población del gueto... se estima en más de 400.000 judíos. Las autoridades alemanas obligaron a los residentes del gueto a vivir en un área de 1,3 kilómetros cuadrados, con una media de 7,2 personas por habitación".
El gueto fue establecido como preludio de un proyecto de exterminio en todo el continente que tenía por objeto la eliminación física de todos y cada uno de los judíos, desde el norte de Noruega hasta el norte de África y desde las Islas del Canal hasta el corazón de Rusia. Los judíos en el gheto no tenían su propia organización de ayuda internacional [UNRWA, desde diciembre de 1949] para cubrir sus necesidades básicas y no existía ninguna entidad política judía [dentro de él] que gozara de una realidad limitada de paz y de prosperidad [la de Hamás y las demás milicas afines] a pesar de estar ocupados por Alemania. Ninguna organización judía había jurado destruir a Alemania y convertirla en un estado judío. Ninguna organización judía había disparado miles de cohetes sobre las ciudades de Alemania. Ninguna organización judía había enviado atacantes suicidas contra Alemania y sacrificado a cientos de alemanes, los cuales continuaban con toda tranquilidad y regularidad con sus actividades normales.
Podría seguir, pero uno ya está cansado de esta basura. Sólo una sensación de asco y hartazgo por las continuas comparaciones de esta naturaleza es lo que desprende la escoria antisemita de los Gowlland-Debbas y Joseph Massad. Por cierto, este último, un "intelectual" con un buen trabajo en la Universidad de Columbia, cree que los homosexuales en los países árabes son un producto de la influencia y conspiración occidentales. Usted puede encontrar un nuevo artículo de él en uno de las principales web pro Hamas donde vomita que "Israel es la nueva Alemania nazi y Gaza el nuevo Gheto de Varsovia" en profundidad y con evidente alegría. Si están desesperados por leerlo no tendrá dificultades de encontrar, pero no voy a enlazarlo.
Como dice Bradley Burston:,
"...Todos esos que en el mundo odian a los judíos adoran esa comparación. La cual además les resuelve a la vez una serie de problemas: niega y disminuye, pero a la vez explota, el Holocausto; les falta el respeto a las víctimas y sobrevivientes del Holocausto por igual; alivia la culpa europea por su más que complicidad con los nazis; alivia la culpa por la inacción de EEUU de cara a la máquina de aniquilación nazi; tergiversa la cruel realidad de la Franja de Gaza y la cruel realidad del gueto; rechaza la humanidad y la vulnerabilidad de millones de judíos y árabes israelíes apuntados por esa gama de cohetes; e ignora completamente el papel de Hamas, la Jihad Islámica, los Comités de Resistencia Popular, y las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, al lanzar miles y miles de cohetes y morteros contra Israel.
Además de todo eso, la naturaleza grotesca de esa analogía sirve de un modo extraño a los intereses de Israel. Está tan obviamente fundada sobre la mala fe, en el desprecio por la verdad y por la razón y en el odio de los judíos, que permite a los israelíes decir: "No hay más que oír en el tipo de cosas que dicen sobre nosotros, ¿quién puede creer una palabra de las críticas sobre nuestras políticas proviniendo de fuentes tan podridas? "
Labels: Antisemitismo, Antisionismo, Gaza, Israel
posted by José Antonio at 1:49 PM
4 Comments:
¿quién puede creer una palabra de las críticas sobre nuestras políticas proviniendo de fuentes tan podridas?
Exacto.
No obstante, estoy convencido que la gente que emplea la desafortunada comparación, lo hace sin detenerse a pensar en ella en profundidad porque una vez replicas con datos, rectifican y afirman que lo que quisieron decir es que Israel está machacando a los palestinos.
Lo cual es censurable aunque no es lo mismo...
¿Una desafortunada comparación o una deseada denigración?
La primera vez entiendo que pueda ser debida al acaloramiento o a su honesta, y mayoritariamente parcial, indignación, pero las otras veces, el uso de repetido de esos tópicos desafortunados, y desde una profesora de derecho...
Con lo fácil que sería oír a ambas partes y no razonar con lo que debería ser, o lo que yo haría en mi caso, totalmente fuera de lugar de ese contexto, sino en la realidad que allí existe, los diversos actores, los objetivos que realmente se persiguen, lo que se dice en árabe y no sólo en inglés ante los diplomáticos...
¿Has leído el tempranero artículo de Mario Wainstein?
Jantonio:
el uso de repetido de esos tópicos desafortunados, y desde una profesora de derecho...
Sin duda, que una persona con un supuesto background cultural caiga es errores así sólo puede deberse o a estupidez supina o a malicia, no obstante, yo hablaba del ciudadano medio cuyo objetivo en la vida es que su equipo de fúrbo gane el próximo sábado y que se asoma de tanto en tanto a las visicitudes de la política internacional.
¿Has leído el tempranero artículo de Mario Wainstein?
Todavía no... primero leí el de Glucksmann y me enfadó tanto su perspectiva que salí del blog gritando Gerónimo y con deseos de morderme el cogote.
A mí me pareció razonable, aunque interpreto que tú lo consideras cínico. Pero más cínicos e hipócritas son los de la proporcionalidad, que por otro lado en sus juicios no ejercen.
A parte del obvio horror a todas las guerras, y de las derivas últimas de estas, como los últimos muertos al lado de una escuela de la ONU, existe un gran grado voluntarismo, el obviar los conflictos y los antagonismos que por existen.
Al enemigo, al que te quiere matar, ahora le llaman el Otro, es decir, hay que comprénderlo porque es como tú y también "tendrá sus razones", pero el que él te desee matar, y no solucionar de otra forma los posibles problemas existentes, a veces no se evita de esa forma. La racionalidad puede estar presente en nosotros, pero no necesariamente en el contrario.
Tanto defender el relativismo y a la hora de la verdad sólo estimamos como posible y factible nuestra racionalidad.
Las guerras entre Francia y Alemania fueron numerosas, pero la confluencia de factores culturales, económicos y religiosos, y unas sociedades muy similares y con muchas relaciones pasadas, dieron lugar finalmente a la paz y a la colaboración, tras las guerras más brutales.
En mundo árabe e Israel ya han guerreado demasiado, pero en cambio no existen factores de todo e intereses comunes (¿Irán?), sino al contrario. El acercamiento es imposible porque nunca ha existido (al menos que queramos bromear con lo las Tres Culturas y la bondad de la dhimmitud). Israel es la espita de demasiados males, y aparcada la espita, la olla, internamente, puede estallar. Mal negocio para demasiados
Pedir autocrítica tampoco resulta proporcionado, porque en Israel la encontrarás y se ejercerá, pero del otro lado, salvo raras excepciones, aunque cada vez más numerosas, no.
Existe un mesianismo del diálogo y la paz que si no mira la realidad de frente sólo será un ejercicio de estilo.
La guerra se detendrá antes de las próximas 48 horas (cada cagada con civiles israelí acelera el proceso) y después ya veremos como los de la proporcionalidad se incorporan a exigir que ese alto el fuego y sus objetivos se cumplan. Sin duda, otro asunto requerirá rápidamente sus buenos oficios y su moral.
Todo finalmente resultará bastante ridículo. ¿Alguien habrá aprendido la lección? ¿Se dejará que Irán siga preparándola?
Hay algo a mí parecer bastante infantil en todo esto. No todos pueden ganar de la misma manera, y no todos pueden estar contentos de la misma forma, algunos incluso pueden estar profundamente descontentos. Las soluciones no pueden encaran los deseos del contrario porque a fin de cuentan desestabilizan la propia realidad. En suma, muchos conflictos son inevitables en sí mismos.
Nosotros vivimos en un mundo privilegiado, sin casi conflictos, y creemos que esto debería ser la norma general, pero nuestra visión esta perturbada por el privilegio desde el que surge.
No estoy nada seguro de que finalmente no nos veamos enfrentados a similares conflictos (étnicos, sociales, económicos, nacionales). El caso vasco es una evidencia de un problema enquistado y sin solución práctica, tal como se moraliza en otros lugares, proporcionada y equitativa. Los objetivos chocan entre sí y para mucha gente el conflicto es una forma de vida.
Las poblaciones emigrantes musulmanas en los países europeos serán otro elemento conflictivo dentro de una decena de años, cuando su repercusión demográfica se haga evidente (en menos de 20 años el 40% de la población en Bruselas, y en otras ciudades europeas). ¿Alguien puede pensar razonablemente que se han integrado como otras minoría?
La cada vez más evidente decadencia económica y productiva de Europa frente a competidores más agresivos y sin escrúpulos también puede dañar nuestros privilegios.
Y mientras, el fracaso en Africa y en el Magreb, en LatinoAmerica harán preferible una vida de lumpen en Europa a la miseria cotidiana en sus países. ¿La cada vez mayor "guetización" de esta población emigrante en la escala más baja de la sociedad y su perennización, enfrentada diariamente a la riqueza y al lujo en directo, no por la TV como en sus países, será siempre tan "proporcionada"?
Sin duda la comodidad, el miedo a la violencia en una sociedad privilegiada (el miedo del que tiene esos privilegios) serán una cortapisa en las reacciones que se presenten, pero ¿estamos seguros que todas las soluciones que se encaren serán tan proporcionadas? ¿estamos seguros que la perdida o una nueva distribución de los privilegios no despertarán algo reprimido?
Post a Comment
<< Home