El derecho a un Estado judío - Yourish

Recientemente, el Prof. Shlomo Avineri escribió acerca del fracaso de los palestinos a aceptar el derecho de Israel a existir. "Shamir", en este caso, es el Prof. Shimon Shamir, quien sostuvo que la aceptación palestina del derecho de Israel a existir es irrelevante.

Benjamin Netanyahu no es el primero en abordar la idea. Aún es incierto si actuó con prudencia en la forma que le dio tanta importancia a la cuestión, pero lo que sorprendió a muchos israelíes - no sólo a los miembros del Likud - fue la respuesta contundente y vulgar dado por los portavoces oficiales palestinos.

En su respuesta ferozmente negativa, Shamir afirma que "los palestinos cayeron en la trampa que los que exigían el reconocimiento de un estado judío les habían tendido". Sin embargo, aparentemente no cayeron en una trampa retórica. Más bien, fue la expresión de una profunda e ideológica verdad interna que hasta el día de hoy les hace rechazar reconocer la legitimidad del derecho del pueblo judío a su libre autodeterminación. Porque, por lo que se refiere a los palestinos, los judíos no conforman una nación, sino más bien un grupo étnico-religioso.

Barry Rubin profundiza en este asunto:

Observación que puede resultar muy importante: Para aceptar la existencia de un estado árabe palestino, Israel o la ideología sionista no tiene que realizar ningún tipo de cambio en su visión del mundo. No es excluyente. El nacionalismo palestino sí lo es. Por eso el aceptar la existencia de Israel - en términos reales o incluso mediante la firma de un tratado de paz - requiere por su parte una revolución intelectual y política.

Y una de las maneras de saber que la paz aún no está cerca es que esa revolución apenas ha comenzado. Si se examinan los medios de comunicación palestinos, la educación, las declaraciones (en árabe) de los líderes, los sermones de las mezquitas, y así sucesivamente, encuentras que hay pocas señales de que haya una aceptación de la existencia de Israel a largo plazo, y mucho menos permanentemente. Por supuesto, Hamás guarda muy poco en secreto su opinión
sobre el tema.

Pero la visión de Fatah es más compleja. En privado, algunos de sus dirigentes saben que no pueden derrotar a Israel, pero no lo dicen públicamente, y esperan que una batalla de desgaste a largo plazo hará lo que la fuerza de las armas no pueden.

Creo que es importante señalar que el profesor Robert O. Freedman, de la Universidad Hebrea de Baltimore también ha escrito recientemente:

Finalmente, y quizás lo más importante de todo, es necesario que los palestinos reconozcan a Israel como Estado judío para reemplazar la imagen del judío como dhimmi o ciudadano de segunda clase por la imagen de un miembro de un grupo nacional que ejerce sus derechos nacionales legítimos, tal como hacen los propios palestinos. Una vez hecho esto, las posibilidades de una paz duradera entre Israel y un Estado palestino serán mucho mayores.

Freedman, es también un miembro activo de Americans for Peace Now. Durante el primer mandato del Primer Ministro Netanyahu en la oficina de Freedman se le retrataba a menudo como un extremista de derechas. Sin embargo, en ese momento, una de las demandas de Netanyahu era que la Autoridad Palestina derogara partes de su carta que negaban el derecho de Israel a existir. No sólo era una exigencia, sino también un reconocimiento de que el fracaso de los palestinos en hacerlo era una señal de que rechazaban las premisas de un tratado de paz. Sin embargo, el enfoque común en esa época era considerar el texto de la Carta Nacional Palestino como obsoleto. Esto era lo que Serge Schmemann, del New York Times, comentó la primera vez que los palestinos supuestamente habían abandonado el lenguaje de negar el derecho de Israel a existir, era el año 1996:

Aunque el tiempo y los acuerdos israelo-palestinos habían vuelto la Carta Nacional en gran medida obsoleta, la revocación formal de las cláusulas hostiles conllevaba una gran importancia simbólica para los israelíes. Era tan importante que el Sr. Peres aceptó que algunos de los más notorios terroristas regresaran a tierras palestinas para hacer posible que el Mr. Arafat convocara la totalidad del Consejo Nacional Palestino.

En una entrevista con Arutz-7, el Prof. Yehoshua Porath no encontró evidencias de que la OLP había puesto fin a sus llamamientos a la destrucción del estado judío (para usar el título del artículo Schmemann).

P. Profesor Shalom Porat, Yasser Arafat ha enviado hoy una carta al Primer Ministro Peres anunciando los cambios en la Carta Nacional Palestina. ¿Esta carta le convence de que la Carta Nacional se ha modificado?

R. No, sólo ha repetido la decisión de la CNP. No se han definido cuáles son las cláusulas que serán cambiadas, sólo han hecho una declaración general de que modificarán las cláusulas que contradicen el reconocimiento del derecho de Israel a existir.

P. ¿No es esto sólo una cuestión de semántica? Porque ellos dicen explícitamente que harán las modificaciones.

R. Cuando se hagan los cambios, veremos. Ya veremos lo que sustituye a las cláusulas actuales. ¿Por qué tenemos tanta prisa en darles crédito?

P. Debemos darles crédito porque dicen que hasta ahora Arafat no había hecho tal tipo de declaraciones.

R. En un intercambio de cartas [con Yitzhak Rabin], Arafat ya dijo que él iba a cambiar la Carta Nacional. Hoy ha dicho que todo lo que contradice el reconocimiento mutuo expresado en el intercambio de cartas, ahora es nulo y sin
efecto. ¿Qué ha cambiado? ¿Alguien sabe cómo se modifican las cláusulas? No hay nada nuevo en este desarrollo. La cláusula 19, que dice explícitamente que el establecimiento del Estado de Israel es nulo y sin efecto, estoy seguro de que se cambiará en primer lugar. Pero ¿qué pasa con la cláusula que niega cualquier relación entre el pueblo judío y la Tierra de Israel? ¿Qué pasa con muchas de las cláusulas relativas a la lucha armada? ¿Qué pasa con la cláusula de que los palestinos son los únicos dueños de la tierra? ¿Qué pasa con la cláusula en la que la OLP reclama el derecho a representar a los ciudadanos árabes de Israel? ¿Estamos de acuerdo con esto? ¿Constituye esto una "contradicción"? ¿Alguien lo sabe? No. Las preguntas aún permanecen abiertas, sin embargo, ya han recibido un crédito[para los cambios] que permite la continuación de las negociaciones.

Como he escrito antes, el artículo 20 de la Carta Nacional Palestina - que, como señaló el profesor Porath, niega la relación entre los judíos y la tierra de Israel - es un principio fundamental del nacionalismo palestino. Incluso el "moderado" líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, no se atreve a reconocer esto. En cambio los periódicos citan la respuesta simplista de Abbas a esa cuestión:

"No es mi trabajo dar una descripción del estado. Pueden llamarlo República Socialista Hebrea, no es de mi incumbencia"

como si disminuyera su importancia y en su lugar se centrara en los "asentamientos" como el principal obstáculo para la paz, y no en cambio la negativa palestina a aceptar la premisa para la paz: la aceptación del estado judío de Israel. Es increíble que 16 años después de Oslo, aún no exista acuerdo sobre ello.