El cerebro averiado de cierta izquierda israelí anti-Israel y de otras joyas (Repudiando a Israel, y a su cerebro - Amnon Rubinstein - JPost)
El último producto de la floreciente literatura basura anti-Israel se titula "Iranofobia". El libro trata de echar por tierra las ansiedades de Israel y de Occidente con respecto al peligro iraní. El autor, el profesor Hageo Ram, de la Universidad Ben Gurión, sostiene que las fobias israelíes anti-Irán son en gran medida proyecciones de las amenazas internas que percibe la vigente etnocracia israelí. En lenguaje llano, el autor sostiene que Israel tiene que demonizar a Irán a fin de identificar a la República Islámica con sus propias minorías reprimidas en Israel: la Mizrahi (los judíos procedentes de los países árabes) y la comunidad haredí. Irán, según esta teoría, es el odiado "modelo" con el que se asocia a estas minorías reprimidas: "La producción de una imagen de Irán como un radical y peligroso enemigo externo en la imaginación de Israel se debe entender y poner en relación con la emergencia de unos ordenes religiosos (y étnicos) internos ("especie de pequeños Irán") que violan la imagen de un estado judío como parte de Occidente".
Y estos otros ordenes internos son, por supuesto, los haredim y las comunidades Mizrahim.
Como es norma común y habitual en toda esta literatura anti-Israel, el autor no aporta ninguna prueba real de tales acusaciones. Se basa en gran medida... sorpresa, sorpresa ... en las opiniones de Yossi Sarid y otros voceros de la izquierda sionista, esos que... sorpresa, sorpresa ... no dudan en atacar por su parte a los colonos "comparándoles con los jomeinistas" [N.P.: Irán, para esta izquierda maravilla, sirve para un roto y para un descosido]. También afirma que sirve para atacar al Shas (partido religioso sefardí), para ratificar su afirmación de que Israel inventó la Iranofobia a fin de responder a la contaminación de sus valores por el carácter "mizrahi y haredi" del Shas.
El lanzamiento de este libro fue acompañado por una entrevista bastante larga con el autor por parte de una estación de la CBS, en la que el autor desdeñó el peligro iraní y afirmó que el peligro real en el Oriente Medio provenía de intimidar al "vecindario". Y adivinen quién era el matón que se sugería.
Pero el aspecto más significativo de este libro es el hecho de haber sido publicado por la Stanford University Press.
En efecto, en los últimos años las editoriales universitarias de prestigio han renunciado a todos los criterios académicos para publicar un libro, y es que ya no importan los méritos académicos que se tengan con tal de que la obra ataque a Israel. Un buen ejemplo lo proporciona la Universidad de Princeton, quien publicó el libro de Jacqueline Rose "La cuestión de Sión" (y que invoca la "Iranofobia" de Ram para apoyar su afirmación de que sionismo y jomeinismo son pájaros del mismo plumaje).
Rose, un psicoanalista que enseña inglés en la Universidad Queen Mary de Londres, es famosa por sus campañas antisionistas y anti-israelíes. Por ejemplo, ella ha escrito amorosamente acerca de la intimidad "insoportablemente compartida en sus últimos momentos por el atacante suicida y por sus víctimas" y ha afirmado que los atentados suicidas "podrían ser lo más cercano que israelíes y palestinos puedan conseguir".
Su libro está lleno de acusaciones contra el sionismo, comparándolo con una enfermedad mental. Su testimonio es típico: sus fundadores eran enfermos mentales. Se describe a Herzl como a un "maníaco", pero no es la única: cita al doctor Weizmann, quien describió que su paciente sufría de neurastenia, cansancio, sobreexcitación y debilidad en los órganos respiratorios (! increíblemente suprime los ataques de tos al informarnos de su cuadro médico !).
Pero además todas estas pálidas sandeces tratan de buscar una equivalencia entre el sionismo y el nazismo [N.P.: "cosa nueva" como sabemos, y recurso retomado, como cada vez más, del discurso de la extrema derecha].
La autora nos informa de que no sólo Herzl[1860-1904], sino también Hitler[1889-1945], asistieron en 1895 a la representación de la opera Tannhauser (de Wagner) en París, y sobre la que Herzl escribió en sus diarios. La profesora Rose nos cuenta como colofón otra "magnífica historia": nos informa que ambas personalidades "estuvieron presentes la misma noche, esa que inspiró a Herzl a escribir 'El Estado Judío' y a Hitler el 'Mein Kampf'".
La "erudita académica", así como los "cuidadosos" editores de la Universidad de Princeton, no se dieron cuenta de que en la fecha en que se representó esa opera [1895] Hitler tenía seis años, y que suponer que sus padres viajaron desde su pobre aldea austriaca hasta París para que un Adolf infantil escuchara la versión francesa de una opera alemana es ir demasiado lejos, incluso para la práctica ausencia de normas y hechos demostrables que necesita la propaganda anti-Israel.
Además, nuestra "erudita académica", así como los "exigentes y minuciosos editores que tanto distinguen a la Universidad de Princeton", pasaron por alto otro hecho. Tannhauser no es ni una opera germanófila ni chovinista, sino que es una hermosa ópera que versa sobre el amor universal, y cuya música amenizó la apertura del Segundo Congreso Sionista.
Alguien les debió divulgar estos dos "pequeños errores sin importancia" acerca de la historia de un Adolf Hitler infantil y la ópera de París, pues esa parte se omitió en la tercera edición del libro.
Aquí también el hecho relevante no es la mezcolanza de hechos imaginarios y acusaciones de la autora, sino el hecho de que la Universidad Princeton los publicó sin revisar. Y es que, de hecho, cuando se trata de atacar a Israel, todo vale.
Pero después de todo esto que hemos contado, los dioses parecen querer ser justos, pues cualquiera que lea este y otros libros similares debe llegar a la conclusión de que atacar a Israel parece dañar las facultades intelectuales del autor (si no su "aparato respiratorio", aunque sin ataques de tos). Su repudio de Israel parece ser un sinónimo de cerebro en mal estado.
Y estos otros ordenes internos son, por supuesto, los haredim y las comunidades Mizrahim.
Como es norma común y habitual en toda esta literatura anti-Israel, el autor no aporta ninguna prueba real de tales acusaciones. Se basa en gran medida... sorpresa, sorpresa ... en las opiniones de Yossi Sarid y otros voceros de la izquierda sionista, esos que... sorpresa, sorpresa ... no dudan en atacar por su parte a los colonos "comparándoles con los jomeinistas" [N.P.: Irán, para esta izquierda maravilla, sirve para un roto y para un descosido]. También afirma que sirve para atacar al Shas (partido religioso sefardí), para ratificar su afirmación de que Israel inventó la Iranofobia a fin de responder a la contaminación de sus valores por el carácter "mizrahi y haredi" del Shas.
El lanzamiento de este libro fue acompañado por una entrevista bastante larga con el autor por parte de una estación de la CBS, en la que el autor desdeñó el peligro iraní y afirmó que el peligro real en el Oriente Medio provenía de intimidar al "vecindario". Y adivinen quién era el matón que se sugería.
Pero el aspecto más significativo de este libro es el hecho de haber sido publicado por la Stanford University Press.
En efecto, en los últimos años las editoriales universitarias de prestigio han renunciado a todos los criterios académicos para publicar un libro, y es que ya no importan los méritos académicos que se tengan con tal de que la obra ataque a Israel. Un buen ejemplo lo proporciona la Universidad de Princeton, quien publicó el libro de Jacqueline Rose "La cuestión de Sión" (y que invoca la "Iranofobia" de Ram para apoyar su afirmación de que sionismo y jomeinismo son pájaros del mismo plumaje).
Rose, un psicoanalista que enseña inglés en la Universidad Queen Mary de Londres, es famosa por sus campañas antisionistas y anti-israelíes. Por ejemplo, ella ha escrito amorosamente acerca de la intimidad "insoportablemente compartida en sus últimos momentos por el atacante suicida y por sus víctimas" y ha afirmado que los atentados suicidas "podrían ser lo más cercano que israelíes y palestinos puedan conseguir".
Su libro está lleno de acusaciones contra el sionismo, comparándolo con una enfermedad mental. Su testimonio es típico: sus fundadores eran enfermos mentales. Se describe a Herzl como a un "maníaco", pero no es la única: cita al doctor Weizmann, quien describió que su paciente sufría de neurastenia, cansancio, sobreexcitación y debilidad en los órganos respiratorios (! increíblemente suprime los ataques de tos al informarnos de su cuadro médico !).
Pero además todas estas pálidas sandeces tratan de buscar una equivalencia entre el sionismo y el nazismo [N.P.: "cosa nueva" como sabemos, y recurso retomado, como cada vez más, del discurso de la extrema derecha].
La autora nos informa de que no sólo Herzl[1860-1904], sino también Hitler[1889-1945], asistieron en 1895 a la representación de la opera Tannhauser (de Wagner) en París, y sobre la que Herzl escribió en sus diarios. La profesora Rose nos cuenta como colofón otra "magnífica historia": nos informa que ambas personalidades "estuvieron presentes la misma noche, esa que inspiró a Herzl a escribir 'El Estado Judío' y a Hitler el 'Mein Kampf'".
La "erudita académica", así como los "cuidadosos" editores de la Universidad de Princeton, no se dieron cuenta de que en la fecha en que se representó esa opera [1895] Hitler tenía seis años, y que suponer que sus padres viajaron desde su pobre aldea austriaca hasta París para que un Adolf infantil escuchara la versión francesa de una opera alemana es ir demasiado lejos, incluso para la práctica ausencia de normas y hechos demostrables que necesita la propaganda anti-Israel.
Además, nuestra "erudita académica", así como los "exigentes y minuciosos editores que tanto distinguen a la Universidad de Princeton", pasaron por alto otro hecho. Tannhauser no es ni una opera germanófila ni chovinista, sino que es una hermosa ópera que versa sobre el amor universal, y cuya música amenizó la apertura del Segundo Congreso Sionista.
Alguien les debió divulgar estos dos "pequeños errores sin importancia" acerca de la historia de un Adolf Hitler infantil y la ópera de París, pues esa parte se omitió en la tercera edición del libro.
Aquí también el hecho relevante no es la mezcolanza de hechos imaginarios y acusaciones de la autora, sino el hecho de que la Universidad Princeton los publicó sin revisar. Y es que, de hecho, cuando se trata de atacar a Israel, todo vale.
Pero después de todo esto que hemos contado, los dioses parecen querer ser justos, pues cualquiera que lea este y otros libros similares debe llegar a la conclusión de que atacar a Israel parece dañar las facultades intelectuales del autor (si no su "aparato respiratorio", aunque sin ataques de tos). Su repudio de Israel parece ser un sinónimo de cerebro en mal estado.
Labels: Antisionismo, Izquierda israelí, Izquierda Maravilla, Rubinstein
posted by José Antonio at 11:39 PM
3 Comments:
Notícia pasmosa...
El Tribunal Russell concluye que la UE es cómplice de Israel en Palestina.
:|
Bueno, se ve que el mundo no está tan mal. Si el benemérito Tribunal sólo debe reunirse para este caso, significa que vamos progresando.
A veces tanto odio descarnado y tan sesgado, da una sensación de irrealidad, por no decir de grave enfermedad, que uno no pensaría, por ejemplo, del anciano de la foto, y a veces te preguntas (sabes la respuesta) qué puede motivar personal y realmente esa obsesión incluso en edades tan de vuelta de tantas aspiraciones y repleta de decepciones.
Lo más divertido, el judío sudafricano violentamente antisionista y miembro del gobierno sudafricano, R.Kasrils, descaradamente despreciado por la comunidad judía sudafricana, aunque Goldstone también procede de allí (aunque también se dice sionista [sic]).
Ayer le hicieron una entrevista en el Global titulada "El gobierno israelí me detesta", y el periodista contaba que lo decía con satisfacción.
Pues bien, el contenido de su entrevista fue una completa detestación por su parte de todo Israel, echando mano de todos los clichés más obviamente antisemitas: libelo de sangre, poder oculto, raza (que se dé una vuelta por Tel Aviv y verá la mezcolanza), religión (sólo la judía), el inevitable nazismo...
Y decía que fue divertido porque al final confesaba que temía que "su causa le consumiera para el resto de sus días".
¿Quién detesta a quién? ¿Dónde está la patología?
Sin duda, nos introducimos en el mundo del odio irracional y narcisista, porque sin una "retribución" de este tipo, que pueden coexistir con otras más materiales (publicidad, medios de comunicación, plazas de profesorado, etcétera), no se entienden estas fobias.
En definitiva, como los judíos buenos son los muertos (Shoah), la única representación válida y a su altura sólo puede provenir de estos narcisos que, de una forma bastante clara, parecen echar la culpa al resto de los judíos vivos la herencia de sus orígenes y que nunca han deseado.
Un psiquiatra israelí dijo una vez cosa bastante malvada: "Los alemanes nunca perdonarán a los judíos la Shoah"
Qué mejor que en esta época de vanidades y de falta de responsabilidades (la culpa no es mía, es de mis padres, de mi jefe, del sistema...), que reivindicar la figura del chivo expiatorio
Sé que me tomas por loco (o idiota) pero la razón de tanto odio e irracionalidad es espiritual.
El pueblo judío fue el pueblo a través el cual Dios se dio a conocer al mundo, y eso, les recuerda a todas las personas que viven en rebelión con Dios que tarde o temprano tendrán que dar cuenta de su vida.
O eso o es que odian el Tishpishtí...
:|
Pd:
Lee tu Torah cada día Jose, lee, medítala, aprende cuál es la Voluntad de Dios, síguela contra viento y marea y aléjate poco a poco de toda esa espiral de odio...
Post a Comment
<< Home