¿Puede Israel sobrevivir sin un Estado palestino? - NYT

(El estúpido titular de esta serie de artículos, y la típica fotografía que le acompaña, es propiedad del New York Times, procede de lo que llaman un "Room for Debate" donde se incluyen varios artículos cortos de diferentes periodistas y especialistas)


Israel no es una superpotencia - Ronen Bergman

Los judíos son conocidos por responder a las preguntas con otra pregunta, así que me gustaría añadir una tercera pregunta a esta discusión: ¿Un final para el conflicto entre israelíes y palestinos pondría fin al conflicto árabe-israelí? O más concretamente, ¿la forzada salida esta primavera de los embajadores de Israel de los dos principales países y bastiones estratégicos del Oriente Medio - Turquía y Egipto – se debe a que una Palestina independiente aún no ha sido establecida, o es el resultado del odio hacia los Israel, un odio que nunca va a morir?

En una reciente conferencia sobre el terrorismo, derechistas israelíes, entre ellos algunos ministros del gabinete, dijeron que el Estado palestino está motivado por el odio. Según su razonamiento, hay poco de valor en la solución del conflicto con los palestinos porque ellos no pueden o no quieren una solución pacífica que garantice que ambos países puedan vivir al lado el uno del otro. Ellos creen que la mayoría de los árabes seguirán apoyando acciones en detrimento de Israel en un intento de acabar con el estado judío.

Todo lo que podemos hacer, de acuerdo con este punto de vista - que parece ser compartido por el primer ministro Benjamin Netanyahu -, es seguir viviendo por la espada y tratar de llegar a soluciones limitadas y parciales para contener la situación y ganar tiempo.

Aunque este enfoque no es del todo carente de lógica, debe ser rechazado con firmeza. El deterioro de la situación internacional de Israel exige una acción diplomática inmediata. La ocupación de la Cisjordania es casi universalmente condenada como ilegítima, y si Israel sigue insistiendo en que no puede existir sin ese territorio corre el peligro de perder también su propia legitimidad.

Los israelíes ya están sintiendo en sus bolsillos la declinante estatura de su país, y ese día ya no está tan lejos. Israel no puede continuar como de costumbre sin llegar a un compromiso sustancial en la cuestión palestina. El país no es una superpotencia, y que mejor que dejar de tratar de comportarse como tal.

El establecimiento de un Estado palestino presenta muchos peligros para Israel. El más grave de ellos fue descrito por Yuval Diskin, el ex jefe del Shin Bet, la organización de la seguridad interna de Israel, cuando habló de "dos estados para tres pueblos", en referencia a la brecha insondable entre el Fatah moderado y el fundamentalista Hamas. ¿Qué pasará en la Franja de Gaza dominada por Hamas si se crea un estado que abarca la mayor parte de Cisjordania? ¿Podrían Hamas y otros movimientos yihadistas renunciar a su demanda de un "desmantelamiento de la entidad sionista"?

Podemos suponer que algunos de ellos no lo aceptarán, y eso significará nuevas guerras. Lamentablemente, un Estado palestino no quiere decir que 130 años de derramamiento de sangre llegarán a su fin, y tampoco finalizará el odio a Israel en el mundo árabe. Sin embargo, esto no es una razón o una justificación suficiente como para prolongar la actitud de hibernación que el gobierno israelí ha adoptado. Israel se beneficiaría si las próximas rondas se disputan a partir de una posición de legitimidad internacional.


El destino de Israel no está en el alero - Aaron David Miller

La conclusión sobre la supervivencia de Israel y los palestinos es la siguiente: incluso sin un acuerdo, los israelíes mantendrán su estado, el problema es que los palestinos (y los árabes) no les permitirá disfrutar de él por completo.

Seamos claros. La creación de un Estado palestino no es una panacea. Su cercanía y la preocupación por la estabilidad de Palestina exigirá una cooperación y una dependencia que limitará la soberanía palestina y es probable que genere tensiones entre israelíes y palestinos.

Sin embargo, sin una solución de dos estados la situación de Israel iría a peor. La ventaja demográfica palestina, la continuada ocupación israelí y el deterioro de las relaciones con sus vecinos árabes ponen en peligro la seguridad de Israel, por no mencionar la amenaza que representan un potencial nuclear de Irán.

Pero no vamos a saltar por la borda. La idea de que Israel inevitablemente desaparecerá o se convertirá en un Estado de apartheid simplemente no tiene sentido. Los palestinos son débiles y están divididos, divididos en al menos cinco circunscripciones. Israel controla completamente solo una, los cerca de 300.000 palestinos de Jerusalén Este, y un buen número de ellos puede decidir vivir bajo el control israelí, como residentes permanentes, en lugar de formar parte de un Estado palestino mal administrado.

Israel se ha retirado de Gaza y los palestinos se gobiernen a si mismos en una gran parte de Cisjordania. Las posibilidades de que los palestinos demanden o esperen recibir la ciudadanía del Estado de Israel resultan muy poco probables.

Además, Israel es una superpotencia regional: goza de un vibrante sector de alta tecnología, y 120 de sus empresas comerciales cotizan en las bolsas de Estados Unidos. El país también posee uno de los mejores ejércitos del mundo, tiene una estrecha alianza con Estados Unidos y tiene armas nucleares.

Sí, como John Maynard Keynes sostenía, a largo plazo todos estaremos muertos, ¿quién sabe dónde estará Israel en 50 o 100 años? Pero los estados simplemente no desaparecen. Y en un futuro previsible - con o sin solución al problema palestino -, Israel no sólo sobrevivirá sino que también es probable que prospere.


Un referéndum sobre Israel - Daniel Gordis

No hace mucho tiempo, uno podría haber imaginado a Israel votando a favor de un Estado palestino en las Naciones Unidas. Mientras que algunos israelíes se han resignado meramente a la independencia palestina, otros creen realmente que un Estado palestino es la única manera de resolver este conflicto interminable.

Por otra parte, los israelíes entienden que lo que inició el nacionalismo palestino, irónicamente, fue que los palestinos fueron "testigos del renacimiento de un nuevo pueblo judío soberano". La independencia ha permitido a los judíos regresar a su patria ancestral, revitalizar su antigua lengua, reunir a sus exiliados procedentes de lejanas diásporas y participar en un debate público sobre lo que debería constituir el judaísmo en el siglo XXI. Todas estas son características de un pueblo floreciente, y se entiende muy bien por qué los palestinos buscan lo mismo.

Sin embargo, Israel no va a votar por un Estado palestino, y es que la votación de la ONU es más un “referéndum sobre Israel” que sobre Palestina. Marginado como nunca antes, Israel es ahora testigo de las continuas aspiraciones nucleares de Irán, de un primer ministro turco - Tayyip Erdogan - que compite con Irán en sus amenazas a Israel y de un Egipto que desprecia a Israel simplemente por existir. Irán, Turquía y Egipto han asumido esa evolución debido a la radicalización del mundo árabe, no por nada que tenga que ver con los palestinos.

Capitalizando estas tendencias, los palestinos están transformando explícitamente el voto (por la creación de un Estado palestino) en un referéndum sobre Israel. Hace apenas unos días, Mahmoud Abbas, el jefe de la Autoridad Palestina, afirmó que la tierra de los palestinos había sido ocupada durante 63 años. La "ocupación" a la que tanto se refiere no es el resultado de la victoria de Israel en 1967, sino más bien de la creación misma de Israel en 1948.

Si los votos de las Naciones Unidas reconocen un Estado palestino a la luz de esta actitud, simplemente se nos apretará un nudo más. Porque el odio al Estado judío no puede ser apaciguado, Israel no tiene buenas opciones en estos momentos. Por lo tanto, sólo queda atrincherarse y aguantar, esperando que la comunidad internacional que votó a favor de crear el Estado judío sólo unas décadas antes recupere cuanto antes el sentido.