Tampoco invitaron a Fabián (Desfile de vanidades y silenciamento académico - Ben-Dror Yemeni)

(No conozco el libro ni al autor, pero me gustó la portada)

La Universidad Ben-Gurion organizó esta semana una conferencia sobre el tema de los infiltrados y los refugiados. Dicha conferencia no requería obligatoriamente un equilibrio que garantizara que todo el espectro de la opinión pública estuviera presente. Pero pienso que es necesario, al menos si pretende ser una discusión académica, y es que no hay debate equilibrado si solamente se invita a los partídos árabes como Balad o Hadash (judeo-árabe), tratando así de mostrar una variedad de posiciones.

Por lo tanto, los ponentes fueron el profesor Yossi Yonah, que se identifica con la izquierda, el periodista Gideon Levy, del cual no hay ninguna necesidad de explicar quién es y donde se sitúa, el procurador Anat Ben, de la asesoría legal Dor de Tel-Aviv (dedicada a la protección de los refugiados), Orit Rubin Amutat, de la ASSAF (organización de asistencia a los refugiados). Asimismo, se invitó a Adán y Moisés Nadia Ahmed, representantes de los solicitantes de asilo en Eilat, y David Bloom, vicepresidente de los hoteles Aisharotl (que emplean a algunos de estos refugiados e infiltrados).

Todos los participantes tienen unas ideas y posturas que desde luego deben ser oídas. Y eso aunque los representantes de los solicitantes de asilo son evidentemente parte en esta historia. Pero, ¿cómo ese grupo de discusión puede llegar a ser representativo si no se invita a los residentes de las zonas que ocupan los infiltrados? ¿Por qué una vez más este monopolio ideológico y bienpensante? ¿Debemos ignorar que siempre es lo mismo, echándose la historia de los infiltrados sobre sus espaldas? ¿Y cómo es que no estaba representando el profesor Arnon Sofer, un especialista en los asuntos de inmigración? ¿Cómo puede ser "académica" una "conferencia" de este tipo, donde solamente existe una única posición que, más o menos, asumen todos los participantes?

La tragedia es que esta cuestión se ha convertido en mera retórica. Éste es el espíritu que adopta el ámbito académico. Es como si hubiera una discusión académica donde la extrema izquierda estuviera representada por Danny Danon (miembro de la rama dura del Likud) y la extrema derecha por Baruch Marzel (lider político de los colonos). Pero esto, claro está, no sucederá. Pues bien, siempre sucede. Y es que en el ámbito académico esto está completamente permitido. Y si comienzan las críticas, sacarán a relucir ese perpetuo mantra que afirma que "no se debe interferir en la libertad de expresión académica". Y el resultado es que no hay verdadero librepensamiento. El resultado es que no hay ninguna discusión real. El resultado es un peligroso adoctrinamiento. El resultado es que representa un grave ataque a la libertad académica. El resultado es que no existe, por supuesto, ninguna verdadera y libre discusión. Cuando el viento solo procede de una misma dirección, no hay libertad, solamente hay un lavado de cerebro.

Y por lo tanto, la revelación a última hora: en algún momento, después de que los anuncios ya estuvieron listos y emitidos, alguien debió notar que la composición del panel estaba completamente desequilibrada. Entonces recibí una llamada, y se me pidió que participara. No gracias, les respondí inmediatamente. Cuando ustedes tengan a bien reunir a un grupo mucho más equilibrado, me encantaría participar. Hasta entonces, no tengo ninguna intención de participar en su juego.

Para evitar dudas, en los paneles cuya composición es similar pero orientada a la derecha (no desde luego en el ámbito académico), también me niego a comparecer.

(Pobre y libre traducción de un artículo mucho más amplio e interesante de Yemeni, en hebreo)