¿Son los inmigrantes ilegales africanos la causa ganadora para los judíos estadounidenses progresistas críticos de Israel? - Jonathan Tobin - Mida

Durante décadas, los gobiernos israelíes han tratado de seguir un curso complicado cuando se trata de conservar el apoyo de los judíos estadounidenses. Equilibrar las demandas de seguridad con la necesidad de apelar a las sensibilidades de una población judía norteamericana en gran medida liberal y progresista puede ser difícil, especialmente para las coaliciones nacionalistas lideradas por el Likud, como las que han liderado el primer ministro Netanyahu.

En los últimos años, las políticas impopulares sobre los asentamientos y los desacuerdos con los presidentes populares de Estados Unidos, como Barack Obama, tanto en el proceso de paz como con Irán, han aumentado las tensiones. Las disputas sobre el pluralismo judío en Israel, en las que los imperativos políticos internos entran en conflicto con las afiliaciones religiosas de la mayoría de los estadounidenses, han complicado las cosas aún más.

Sin embargo, el último giro en esa relación siempre fragmentada proviene de un tema completamente diferente. Las protestas estadounidenses por la planificada deportación de inmigrantes africanos por parte de Israel podrían hacer más daño del que podría haber imaginado el gobierno de Israel.

Mientras que muchos, si no la mayoría de los israelíes pueden pensar que la cuestión de qué hacer con los aproximadamente 40,000 inmigrantes africanos que ingresaron ilegalmente al país es una cuestión de aplicación de la ley, y no existencial sobre sus ideales fundacionales, los judíos estadounidenses lo ven de manera muy diferente. Para los judíos estadounidenses, la difícil situación de los africanos reúne las tribulaciones de la experiencia inmigrante, que es el núcleo de la narrativa de la historia judía estadounidense.

Aún más importante, el enojo por la poca ayuda que Israel está dando a muchas de las demandas de asilo de los africanos está provocando analogías con los "Dreamers" - simpatizantes inmigrantes ilegales que fueron traídos a los Estados Unidos cuando eran niños - o, peor aún, los sufrimientos de los refugiados judíos del Holocausto.

Esas analogías pueden descartarse fácilmente como, en el mejor de los casos, hipérboles, y en el peor de los casos, una viciosa distorsión de los hechos. Desafortunadamente, como el gobierno israelí y sus defensores están comenzando a darse cuenta, lo que no puede descartarse es el hecho de que estos argumentos resuenan entre los judíos estadounidenses.

Y entra en acción el New Israel Fund

Eso se debe en parte a un esfuerzo concertado de grupos de izquierda como el New Israel Fund (NIF), que ha abrazado la causa de los africanos. La razón de su éxito para conseguir que algunas de las principales denominaciones religiosas y organizaciones judías más importantes apoyen la campaña no se debe tanto a la cantidad de dinero que donantes como el financiero George Soros aportan a ella, como lamentablemente el primer ministro Netanyahu señaló recientemente. Tiene más que ver con la forma en que la simpatía por los inmigrantes y los refugiados ha sido sacralizada por los judíos estadounidenses.

La ironía involucrada en esta disputa entre Netanyahu y el NIF no se pierde en ninguno de las partes. Las esperanzas albergadas por los críticos izquierdistas del primer ministro, que los judíos estadounidenses se vuelvan contra él de una manera que pueda dañar seriamente a la coalición pro-Israel, hasta ahora han quedado en gran parte sin cumplir.

Es cierto que, dejando a un lado la mitología, la seguridad de Israel nunca ha sido la principal preocupación de la mayoría de los judíos estadounidenses que se autodenominan como liberales, progresistas y demócratas. Los problemas internos siempre prevalecieron sobre el apoyo a Israel en términos de determinar la mayoría de los votos judíos. Esto es evidente en la serie de elecciones en las que los candidatos demócratas han seguido ganando entre el 60 y el 80% de los votos judíos, a pesar del récord como partidarios más sólidos de Israel de los candidatos presidenciales republicanos.

Sin embargo, también es cierto que las esperanzas de que estos mismos judíos estadounidenses liberales se levantarán en oposición a Netanyahu, de una manera que socavaría materialmente el trabajo de grupos como el lobby de AIPAC, han sido consistentemente decepcionadas.

Mientras los palestinos sigan recurriendo a la violencia y sus líderes constantemente torpedean las conversaciones de paz y hablen - como lo ha hecho recientemente el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas - como si nunca reconocieran la legitimidad de un Estado judío sin importar de dónde se extraigan sus fronteras, la noción de que los judíos estadounidenses abandonarán por completo a Israel al aislamiento internacional es un sueño de izquierdas.

Sin embargo, para frustración de Netanyahu, en el debate sobre qué hacer con decenas de miles de migrantes ilegales africanos, puede haber tropezado con un problema que, aunque quizás menos importante para la mayoría de los israelíes, podría servir de esa cuña que sus oponentes siempre han estado buscando .

La reacción al anuncio de que después de años de demoras y medias medidas, se realizará un gran esfuerzo para deportar ilegalmente a los 40,000 africanos en Israel, ha creado una tormenta de críticas entre los judíos estadounidenses.

Las organizaciones asociadas con la izquierda han orquestado parte de esta reacción. El NIF, que utiliza sus considerables recursos para apoyar, lo que se denomina, causas de justicia social en Israel, ha sido particularmente activo.

Gran parte, aunque no todo, de su apoyo a los activistas en Israel tiende a girar en torno al conflicto con los palestinos y su apoyo a los críticos de las políticas de seguridad y asentamiento de Israel. El punto de vista del NIF genera poco entusiasmo en Israel, pero es mucho más exitoso entre los judíos estadounidenses, quienes consideran que estas campañas son un activismo por los derechos civiles en lugar de una política de izquierdas. Ahora el NIF se ha inclinado por poner la difícil situación de los africanos en el centro de sus esfuerzos, de una manera que les haya dado más tracción de lo que normalmente es el caso.

Pero no solo es el NIF

Sin embargo, la crítica a las acciones del gobierno israelí en este tema no está limitada a los aliados de Peace Now como el NIF. En las últimas semanas, tanto los líderes tanto del Judaísmo de la Reforma como del Judaísmo Conservador en los Estados Unidos, que en conjunto representan a la abrumadora mayoría de los  judíos estadounidenses afiliados, condenaron la política del gobierno israelí y pidieron que se les concediera asilo a los ilegales. Una petición firmada por 850 rabinos y cantores de todas las denominaciones invocó tanto la historia judía como el judaísmo para apoyar una campaña #DontDeport. Como afirmó el rabino Rick Jacobs, el jefe del movimiento de la Reforma, deportar a los africanos que buscan un refugio en Israel está "en desacuerdo con los valores judíos".

Tampoco esta reacción se limitó a grupos religiosos. El jefe de la Anti-Defamation League, Jonathan Greenblatt, comparó a los inmigrantes africanos con los "Dreamers", que son el centro de una controversia nacional estadounidense en la que el partido Demócrata ha abrazado su causa, en oposición a las políticas de la administración Trump. Aún más perjudicial fue su afirmación de que deportar a los migrantes ilegales haría que Israel parezca racista.

Algunos van incluso más allá y hacen analogías directas con la difícil situación de los refugiados judíos que huyeron para salvar sus vidas durante el Holocausto. De hecho, la rabina Susan Silverman, una ex estadounidense que ahora vive en Israel y es un miembro prominente del grupo Mujeres del Muro, ha ayudado a fundar el movimiento de Santuario de Anne Frank. Busca no solo respaldar las reclamaciones de los africanos, sino que insta a los israelíes para que adopten inmigrantes e incluso los escondan de las autoridades, en una evocación de los esfuerzos de los judíos por evadir a los nazis que intentaban deportarlos a los campos de exterminio.

Si bien es cierto que Israel puede aspirar a absorber a los africanos, estas analogías son inherentemente malsanas y engañosas.

La apropiación del nombre de Ana Frank disminuye la enormidad y la singularidad histórica del Holocausto de una manera que se llamaría antisemitismo en otro contexto. El intento de representar a los inmigrantes como la versión moderna de los refugiados judíos del pasado es igualmente falso. Los inmigrantes no fueron marcados para la muerte como lo fueron los judíos y nadie que los oculte está en peligro.

No son refugiados o solicitantes de asilo

Aunque muchas de las decenas de miles de migrantes africanos ahora buscan asilo como refugiados, pocos se ajustan a la definición tradicional de alguien que huye de las amenazas a sus vidas. Mientras que el Cuerno de África, devastado por la guerra, ha sufrido muchos conflictos en los últimos años, la mayoría de los inmigrantes llegaron a Israel en busca de una pequeña isla de prosperidad, no de un refugio ante una muerte inminente.

De hecho, si su única necesidad fuera un refugio seguro, podrían haber terminado en cualquier número de países africanos que estén más cerca de sus hogares que Israel. Fue la primera economía mundial de Israel la que les atrajo.

Si bien es cierto que algunos de los que han sido deportados han terminado en una situación desesperada en otros lugares, generalmente se debe a que se han negado a permanecer en los países africanos que les ofrecieron asilo. En cambio, como es el caso de muchos otros que buscan oportunidades económicas, han sufrido los peligros de los cruces ilegales desde África a Europa.

Además, aquellos que defienden a los migrantes parecen indiferentes al costo de esta inmigración ilegal entre los vecindarios de los barrios del sur de Tel Aviv donde se han reunido. Esa población ya de por si pobre, se ha visto aún más devastada por la llegada de una población que no tiene trabajo legal y que coarta los recursos ya sobrecargados de la ciudad.

Igualmente revelador es el argumento que hacen los israelíes que señalan el absurdo de pedirle a Israel que resuelva los problemas económicos del vasto continente africano.

Las implicaciones para Israel

Mientras que los partidarios de otorgar asilo a los africanos no han avanzado mucho con sus argumentos entre los israelíes, muchos judíos estadounidenses, incluidos algunos de los más fervientes defensores de Israel como la autoridad legal Alan Dershowitz, creen que Israel se está equivocando.

Si Netanyahu no logra convencer a los judíos estadounidenses de que incluso un país de inmigrantes como Israel tiene el derecho de determinar quién entra al país y de deportar a quienes no tienen vínculos con la nación, no se trataría simplemente de una cuestión de impopularidad o de los esfuerzos de aquellos que han atacado a este gobierno por otros asuntos. Es porque el apoyo a la inmigración, ya sea ilegal o no, se ha convertido en sinónimo de justicia social y de judaísmo para la mayoría de los judíos estadounidenses.

En un entorno en el que la simpatía por "el extraño" y los derechos de los inmigrantes no solo forma parte de la creencia judía, sino que despierta recuerdos del pasado judío, ante lo cual los argumentos prácticos sobre las necesidades y los derechos de Israel se desvanecen.

Para los estadounidenses que favorecen el "santuario" en su propio país para esas personas que cruzaron la frontera ilegalmente, la noción de que el Estado judío niega la entrada o asilo a nadie, y mucho menos a los africanos, es equivalente a que Israel pisoteara su idea del judaísmo.

Las potenciales implicaciones de esta disputa no deben subestimarse.

Israel ya está recibiendo una paliza en los campus universitarios y en los foros liberales donde las afirmaciones a menudo falsas de los palestinos se toman al pie de la letra y el sionismo se describe como una forma de particularismo pasado de moda que es similar al racismo. La óptica de deportar a personas de color, sin importar cuán legal o justificada sea la acción, encajará fácilmente en la narrativa anti-Israel.

Cuando los grupos judíos liberales y progresistas, incluidos aquellos como la ADL, que generalmente se identifican como pro-Israel, validan ese punto de vista, pocos estarán preparados para respaldar al gobierno israelí.

Esta es la oportunidad que el NIF y sus aliados han estado esperando. Y es que los partidarios de Israel dentro de la corriente mayoritaria, que están listos para respaldar las medidas de seguridad contra los palestinos, parecen retroceder cuando se trata de deportar a los africanos.

El gobierno de Israel debe, como es su deber, defender los intereses de sus ciudadanos y el estado de derecho. El hecho de que sea una sociedad construida por inmigrantes no la priva del derecho a decidir quién puede ingresar en el país y quién puede quedarse, especialmente cuando los argumentos en favor del asilo son tan débiles.

La simpatía por los inmigrantes ilegales africanos y la noción de que negar la entrada a los inmigrantes o deportarlos es contrario al judaísmo, no importa cuáles sean los hechos del caso, es más poderosa que cualquier duda sobre la postura de Israel hacia los palestinos.

Cualquiera que sea la disposición final de este tema, los israelíes deben ser conscientes de que este tema es un campo minado político con el potencial de hacer estallar la relación con la Diáspora.