La ley del Estado-nación judío no es un escándalo - Bret Stephens - NYT

Cualquiera que siga las noticias de Israel sabe que la Knesset aprobó el mes pasado una legislación que lleva al Estado judío "un paso más cerca del apartheid y la teocracia absoluta". Por ejemplo, el proyecto de ley autoriza explícitamente a comunidades exclusivamente judías y exige que los tribunales seculares adopten la ley ritual judía en ciertos casos. También promueve los asentamientos.

Bueno, en realidad el proyecto de ley del Estado-nación, tal como se conoce la legislación, no hace nada de eso. Casi todas sus disposiciones más controvertidas fueron despojadas y retiradas antes de su aprobación. Pero sería perdonable pensar lo contrario basándose en la reacción de algunos ante la ley, una reacción que es mucho más reveladora que la propia ley.

Dentro de la redacción de la ley se legisla que "Hatikva" es el himno nacional de Israel; que el hebreo es su idioma oficial; que una Jerusalén "completa y unida" es su capital; que la bandera y la menorá son sus símbolos oficiales; que el sábado es el día de descanso (con los no judíos teniendo sus propios días de descanso); que Israel está abierto a la inmigración judía y, sobre todo, que "el derecho a ejercer la autodeterminación nacional en el Estado de Israel es exclusivo del pueblo judío".

Si se están encogiendo de hombros ante la mayor parte de esto, deberían: El propósito del proyecto de ley era codificar en las Leyes Básicas de Israel - como una Constitución - aquellos aspectos de la identidad israelí que los israelíes y los de afuera ya habían dado por sentado por igual.

La ley tiene algunas características más controvertidas. Le otorga al árabe, el idioma nativo de aproximadamente uno de cada cinco ciudadanos israelíes, un "estatus especial" como idioma, lo cual no tiene ningún efecto práctico pero es una degradación del estatus oficial que gozaba desde los días del mandato británico. La ley también contiene un lenguaje que podría impedir los esfuerzos para fomentar un mayor pluralismo religioso judío en Israel , incluyendo espacios de oración igualitarios en el Muro Occidental.

También otorga un "valor nacional" al "desarrollo del asentamiento judío", lo que significa ciudades y comunidades en general, pero suena como, y de ninguna manera excluye, asentamientos en Cisjordania.

Y notablemente no menciona el término "igualdad", que ocupa un lugar prominente en la Declaración de Independencia de Israel.

Todo esto puede describirse plausiblemente como una codificación mayoritariamente simbólica del carácter judío de Israel ante los persistentes esfuerzos por negar ese carácter. O como parte de un giro global más amplio hacia formas políticas más nacionalistas. O como dice Anshel Pfeffer, el autor de "Bibi", una excelente nueva biografía sobre el primer ministro Benjamin Netanyahu, "supone provocar un alboroto entre las minorías de Israel redactado para entusiasmar a la base de extrema derecha de Bibi".

Lo que el proyecto de ley no supone es la muerte de la democracia de Israel: fue promulgada democráticamente y puede ser revocada de la misma manera. No implica la muerte de las libertades civiles israelíes, que aún están garantizadas por la Ley Básica de Dignidad y Libertad Humanas de 1992 y visiblemente reafirmada por las grandes protestas públicas posteriores a la promulgación de la ley. Y tampoco no representa ningún apartheid, un insulto barato de personas cuya comprensión de la mecánica siniestra del apartheid es tan delgada como su comprensión de las complejidades de la política israelí.

Ni en realidad es remotamente tan nociva como lo que está sucediendo en otras democracias occidentales que luchan con demandas contrapuestas entre la identidad nacional, las libertades civiles y el pluralismo cultural. En Dinamarca, el NYTimes informó el mes pasado que, "a partir de la edad de 1 año, los 'niños del gueto' deben separarse de sus familias durante al menos 25 horas a la semana, sin incluir la hora de la siesta, para la instrucción obligatoria en los 'valores daneses', incluyendo las tradiciones de Navidad y Pascua, y la lengua danesa".

Independientemente de lo que piensen del proyecto del Estado-nación de Israel, esto es indudablemente peor. Entonces, ¿dónde están las llamadas a boicotear, desinvertir y sancionar a Dinamarca?

Lo cual plantea una pregunta más profunda sobre el proyecto de ley del Estado-nación: ¿Por qué tanta reacción exagerada? En una entrevista con Haaretz, la filántropa británica Vivien Duffield, que ha entregado cientos de millones de dólares a causas israelíes a lo largo de los años, declaraba que "mi Israel está muerto" después de la aprobación de la ley, y luego llegó a la analogía del apartheid.

Toda esta información de mala calidad sobre esta ley por parte de algunos de los críticos habituales proporciona al menos parte de la respuesta. El habitual disgusto de progresistas y liberales por un gobierno conservador israelí proporciona la otra parte.

Inclusive hay muchas buenas razones para que a los amigos de Israel les disguste el proyecto de ley como una legislación innecesaria, provocadora, divisiva y transparente de Netanyahu para apuntalar su popularidad frente a las acusaciones de corrupción y el atolladero militar en la Franja de Gaza.

Pero si los estadounidenses liberales aún no han renunciado a los Estados Unidos de la era de Donald Trump, los judíos liberales estadounidenses tampoco deberían renunciar a Israel a causa de una ley sobrevalorada, declamatoria y poco efectiva cuyos efectos serían en su mayoría invisibles si no hubieran sido debatidos tan ruidosamente. Los países que amamos inevitablemente harán cosas que no nos gustan o que no comprendemos. Lo mismo se aplica con las personas

Sin importar lo que se piense sobre el proyecto de ley del Estado-nación, reserve su grave y sentida indignación por las cosas que lo merecen. Se estima que 542 civiles sirios fueron torturados hasta la muerte el mes pasado por el régimen sirio, según la Red Siria de Derechos Humanos.

¿Les informaron los medias liberales de esto?