La hipocresía del New York Times sobre el antisemitismo - Jonathan Tobin - JNS

A raíz de los disparos en la sinagoga de Pittsburgh, la nación se unió en su repulsa contra el peor acto de violencia antisemita en la historia de los Estados Unidos. La matanza de 11 judíos que se habían reunido para el servicio matutino del Shabbat fue un recordatorio de las consecuencias del odio desquiciado dirigido contra los judíos.

En ese momento, los principales medios de comunicación como The New York Times se pronunciaron claramente en contra en editoriales como "El odio que envenena a América". Al igual que en muchos otros comentarios posteriores a Pittsburgh, el enfoque principal de sus críticas no fue tanto los "maníacos" como el asesino, que "siempre han existido en las oscuras grietas de la vida estadounidense", y al que el NYTimes reconoció, no dejaría de "desarrollar ideas venenosas" por las condenas públicas. Más bien, estaban más interesados ​​en condenar al presidente de los Estados Unidos Donald Trump por endurecer el discurso público y porque sus reproches a la intolerancia habían sido insuficientes o inconsistentes.

Independientemente de lo que uno piense de su intento de vincular a Trump con el horror de Pittsburgh, hay algo que decir sobre una política de tolerancia cero con el odio y es que el propio NYTimes no parece capaz de cumplir con su propio estándar.

Después de la marcha neonazi en Charlottesville en agosto de 2017, Trump comentó tristemente que "había gente buena en ambos lados". Mientras el presidente parecía estar mezclando a los que se oponían a la eliminación de las estatuas confederadas con los nazis, las palabras se convirtieron en emblemáticas de un relativismo moral inapropiado.

Si bien el NYTimes conoce la diferencia entre los nazis y sus oponentes, ha adoptado la misma postura con respecto a un movimiento antisemita cuyo propósito es la eliminación de Israel. Y ha estado dispuesto a resaltar unos textos antisemitas como una lectura recomendada, simplemente porque fueron reivindicados por una famosa escritora que eligió honrar.

El 18 de diciembre, la columna editorial del NYTimes criticó las leyes contra el BDS que han sido aprobadas por 26 estados, y una legislación similar que actualmente está siendo considerada por el Senado, como si fueran una violación de la Primera Enmienda. Pero esto no es cierto, ya que las leyes en cuestión simplemente prohíben la conducta comercial discriminatoria y no el discurso. Al igual que otras leyes prohíben a las empresas participar en prácticas que discriminan a las minorías, la legislación anti-BDS penaliza a quienes discriminan al único estado judío del planeta y a sus ciudadanos en un acto de descarado antisemitismo.

Sin embargo, en lo que respecta al NYTimes, el BDS es solo algo en lo que las personas decentes pueden estar de acuerdo en no estar de acuerdo. Son capaces de mantener esa posición al realizar el mismo tipo de gimnasia verbal que produjo el error de Trump sobre lo sucesos de Charlottesville: confundir lo que está en juego en el debate sobre el movimiento BDS.

El NYTimes afirma que es simplemente una forma no violenta de protesta contra el gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y la existencia de asentamientos judíos en Cisjordania. Pero como cualquiera que pueda ver y leer las web de los grupos pro-BDS, su objetivo no es ajustar las fronteras de Israel o cambiar sus políticas. Lo que quieren es la desaparición de Israel.

El BDS forma parte de un esfuerzo por negar a los judíos los derechos que nadie piensa negar a ningún otro pueblo. Israel es, como todas las democracias, una nación imperfecta. Pero el intento de confundir los desacuerdos sobre el proceso de paz con un movimiento que desea destruir al estado judío resulta tan deshonesto como una forma de odio, tal como pensaban que hacia Trump hablando de Charlottesville.

Sólo unos días antes, el NYTimes nos dio otro ejemplo de cómo se normaliza el antisemitismo en ese diario. La edición del 16 de diciembre incluyó una entrevista con la novelista Alice Walker para su espacio habitual de  libros. Se le pidió a la autora de The Color Purple y de otros volúmenes de prosa y poesía, que enumerara los libros en su mesita de noche. Entre sus respuestas estaba "Y la verdad te hará libre" de David Icke.

Walker elogió a Ickes al decir que en sus libros, "hay toda la existencia, en este planeta y en muchos otros, en los que hay que pensar".

The NYTimes no señaló en una réplica o en un addendum a la entrevista que Ickes es un conocido teórico de la conspiración y un antisemita que, entre otros libelos, afirma que el Protocolo de los Ancianos de Sión era cierto y culpa a los judíos de la mayoría de los males del mundo.

Esto no era nada nuevo para Alice Walker, quien previamente elogió a Icke y emitió sus propios comentarios antisemitas. Pero al igual que con el movimiento BDS, el NYTimes no vio ningún problema con la publicación de sus comentarios en un espacio de recomendaciones que brinda un gran impulso a cualquier libro que aparezca en la lista. Más tarde, y de manera muy reveladora, Walker defendió sus comentarios diciendo que sus oponentes intentaban reprimir las críticas a Israel.

El asunto aquí no es decir que los editores de NYTimes son antisemitas. Pero en el transcurso de solo dos días, nos dieron dos ejemplos notorios de cómo se puede racionalizar y normalizar el antisemitismo.

Esto ilustra exactamente el tipo de problema que el periódico señaló después de Pittsburgh.

En esos momentos, el NYTimes y otros medios de comunicación estaban ansiosos por decir que aquellos que ayudan a crear una atmósfera en la que el odio se vuelve normal, deberían, de alguna manera, responsabilizarse de los que luego siguen adelante y actúan sobre ese odio. Pero cuando el NYTimes y otros consideran que un movimiento impregnado de odio hacia los judíos tiene un punto de vista legítimo, cabe señalar que, a diferencia de algunos críticos de las leyes contra el BDS, su editorial no condenando al BDS ni una sola vez estaba haciendo lo mismo.

Lo mismo ocurre con el hecho de que trataron de tapar la recomendación de Walker de una basura antisemita como si fuera una recomendación literaria legítima.

Los que dan posiciones a los antisemitas, dan al odio un sello de aprobación inmerecido y deben rendir cuentas por la violencia antijudía que es una parte inseparable del movimiento para destruir a Israel o para demonizar a los judíos en general.

No es necesario apoyar a Trump ni a Netanyahu para comprender que esto es exactamente lo que ha hecho el NYTimes .