La engañosa narrativa de la Nakba - Jonathan S. Tobin - Commentary

En los últimos años la comunidad internacional ha llegado a aceptar la narrativa Nakba de los palestinos en los que el nacimiento de Israel es tratado como un "desastre" y una prueba irrefutable de la necesidad de presionar a Israel. Si bien es posible simpatizar con la historia de sufrimiento de los palestinos a raíz de la creación de Israel sin que ello suponga deslegitimar el sionismo, con demasiada frecuencia los que adoptan la idea de que los acontecimientos de 1948 supusieron un "desastre" para los palestinos consideran que la creación de Israel fue un pecado original que requiere que el mundo se someta y adopte todas las demandas de los palestinos.

Pero lo que es más preocupante es que muchos en la izquierda judía han adoptado este mismo punto de vista. Como Josué Muravchick escribió en un gran artículo sobre el tema, el periódico israelí Haaretz ha sido el "Diario ensuciador de Israel" durante años. Pero su editorial la semana pasada, días antes de la celebración del Día de la Independencia de Israel, abogando para que el estado no sólo acepte la narrativa palestina de victimización, de la que Israel es el único responsable, sino que también tienen que enseñarla en sus escuelas israelíes, fue tan exagerado que ha llevado a una serie de veteranos pensadores y defensores de la paz con los palestinos de izquierda israelí a poner en su sitio al Haaretz.

Shlomo Avineri, un erudito israelí que lleva y en un momento en que el director general de su Ministerio de Relaciones Exteriores, fue de los primeros en el país de abogar negociaciones con la OLP en 1970, cuando dichas transacciones eran ilegales. Como tal, sus credenciales como un defensor de las negociaciones y la reconciliación con los palestinos son impecables. Pero Avineri se ha mostrado muy sorprendido por lo que ha leído en un diario cuyas columnas de opinión a menudo se leen más como propaganda palestina que como cualquier otra cosa. Su disección de la editorial del Haaretz debe ser leída por cualquier persona que se preocupa por la paz o por la verdad. Si bien reconoce que la historia del conflicto es compleja, cree que aquellos que aceptan la idea de que solo Israel es responsable del sufrimiento palestino están equivocados.

Avineri escribe:

Algunos hechos de la historia en realidad no deberían dejarse en manos de los historiadores. El intento de convertirlo en un "asunto de ellos" es moralmente erróneo, y la moral es, con razón, el espíritu impulsor del editorial. Es un hecho - que no solamente debe ser "una cuestión para los historiadores" - que en septiembre de 1939 Alemania invadió Polonia, y no al revés. Es un hecho que el 7 de diciembre de 1941 Japón atacó a los Estados Unidos y no al revés. También es cierto que lo que se llama la Nakba es el resultado de la decisión política de los dirigentes palestinos y de los estados árabes de rechazar la resolución de partición de las Naciones Unidas, de tratar de evitar su aplicación por la fuerza y ​​de atacar a la comunidad judía en la Tierra de Israel antes y después del establecimiento del estado. De todos estos hechos el editorial del Haaretz no dice nada.  

Por lo tanto, el contexto de la fundación del Estado de Israel se presenta en el editorial del Haaretz tal y como se presenta en el discurso político árabe y palestino. Con total desprecio de la realidad política e histórica existente en 1947 y 1948, por regla general el discurso árabe simplemente evita mencionar la resolución de partición, al igual que nunca menciona la oposición violenta a su implementación. Esa denegación de la parte árabe podría ser comprensible, ¿pero puede serlo en un diario israelí como el Haaretz? En caso de que alguien se haya olvidado o no sepa lo suficiente, le sugiero ir a los propios archivos del diario y sus titulares del 30 de noviembre 1947 y las noticias diarias en los meses subsiguientes. Ellas están llenas de informes de violencias árabes y del comienzo de una resistencia árabe armada a la creación del Estado de Israel, en primera lugar por las milicias árabes (los "gangs") en el interior del país y más tarde a través de la invasión coordinada de los ejércitos árabes cuando el Mandato de los británicos terminó el 15 de mayo de 1948. El editorial no dice ni una palabra acerca de todo eso, al igual que el discurso árabe prefiere simplemente limpiar los hechos históricos de la memoria. 

Avineri también señala la hipocresía de los esfuerzos de ensuciar el nacimiento de Israel acusándolo de haber nacido como consecuencia de un pecado original:

¿Fue la Nakba un terremoto? ¿Un tornado? ¿Un tsunami? No, fue el trágico resultado de una decisión política árabe que trataba de impedir el establecimiento de un Estado judío en una parte de la Tierra de Israel que había estado bajo el Mandato británico, así como la expulsión de 12 millones de alemanes étnicos de Polonia, Checoslovaquia y Hungría después 1945 fue el trágico resultado de la agresión de Alemania en 1939 y, posteriormente en 1941,de la invasión de la Unión Soviética. En ambos casos, las masas de civiles inocentes pagaron el precio de la agresión de sus líderes. Y si alguien tratara hoy en día de describir la expulsión de millones de alemanes del Este de Europa como un "desastre" que no tuvo nada que ver con las agresiones del Tercer Reich, con razón sería tildado de neo-nazi. 

Al ignorar las verdaderas razones que produjeron el sufrimiento de los palestinos, los que compran la narrativa de la Nakba se inclinan en el campo de juego diplomático contra Israel y legitiman los esfuerzos de aquellos que tratan de promover el boicot de Israel o su destrucción. Enterrar la verdad sobre la Nakba hace que sea difícil, si no imposible, entender la violencia palestina contemporánea.

En líneas generales uno podría ciertamente comprender, aunque no justificar, la oposición palestina y árabe a la empresa sionista. Esa es la naturaleza de los conflictos nacionales, a pesar de que esta oposición ha tenido y tiene más aspectos de asesinatos y terrorismo que otros movimientos nacionales. El terrorismo palestino contra los civiles judíos no es el resultado de la ocupación en los años posteriores a 1967. Ya formaba parte de los disturbios de 1929 y del levantamiento árabe de 1936. Es cierto que, por un lado, no se puede concluir que la presencia del gran mufti de Jerusalén (y máximo dirigente palestino de la época) en Berlín durante la Segunda Guerra Mundial significa que la oposición árabe al sionismo fue idéntica al nazismo. Pero, por otro lado, hacer caso omiso de este hecho y dejarlo en manos de los historiadores es una distorsión de la historia. Forma parte de la conciencia histórica concreta de ambos, judíos y árabes. 

 Avineri da “un grito de dolor” por la forma en que el Haaretz se ha unido al asalto contra el sionismo, y ese grito debe ser escuchado no sólo por aquellos que tratan de defender al Estado judío, sino también, y principalmente, por aquellos que están preocupados por su presencia en Cisjordania y ardientemente desean una solución de dos estados. La paz seguirá siendo imposible hasta que los palestinos rechacen una concepción de la identidad nacional que esté inextricablemente vinculada con el esfuerzo de destruir a Israel.

Mientras los palestinos traten la Nakba como una excusa para deslegitimar a Israel, el cambio radical que hará viable la paz no aparecerá. Esas instituciones judías y esos judíos que tratan de validar esta falsa narrativa de la Nakba están postergando el día en que pueda llegar la paz, no acelerándolo.