El affaire Ilhan Omar. El socialismo de los tontos llega a Washington - Michael Walzer - Tablet

Hay dos partes en el affaire Omar, y a pesar del furor y de todas las afirmaciones y contradecisiones, de los tuits y los contratuits, no se ha dicho lo suficiente acerca de ninguna de los dos. Mencionaré a ambas por este orden: primero, las mentiras de la representante demócrata Ilhan Omar y, segundo, el temor de sus críticos

1) No creo que la representante demócrata Ilhan Omar sea una mentirosa. Ella solo está repitiendo las mentiras de otras personas. Es posible que ella las crea o, tal vez piense que son mitad verdad y que son políticamente útiles (y ella ha demostrado que son políticamente útiles). En cualquier caso, sus afirmaciones son falsas. El AIPAC, también conocido como el lobby sionista - y que en realidad es un lobby sionista de derechas, existiendo otros a la izquierda -, no controla la política estadounidense en el Oriente Medio. La organización puede hacer mucho ruido, tiene influencia en el Congreso, aunque menos de lo que sus líderes dicen a sus donantes, y la influencia proviene del dinero que gasta. Estoy seguro de que hay políticos en la Cámara de Representantes y el Senado que nunca dejan de responder a las llamadas telefónicas del AIPAC y que hablan apasionadamente sobre Israel cuando se les pide que lo hagan. Pero eso es todo lo que hacen, porque el Congreso tiene muy poco impacto en lo que los Estados Unidos hacen en el Oriente Medio o en cualquier otro lugar. Poner a Omar en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara es probablemente una buena idea, ya que aprenderá lo poco que tiene que ver el comité con los asuntos exteriores.

La política exterior estadounidense se hace en la Casa Blanca. Eso puede ser constitucionalmente incorrecto, pero ha sido cierto durante mucho tiempo. Cuando las personas eligen a un presidente que está de acuerdo con el AIPAC, la organización se ve muy poderosa. Y cuando los estadounidenses eligen a un presidente que no está de acuerdo con AIPAC, la organización es impotente. No recuerdo cómo respondió AIPAC a la política de Carter en Oriente Medio ni a Clinton. En ninguno de los dos casos fue influyente el AIPAC, no cuando Israel se retiró del Sinaí y no cuando Rabin y Arafat se dieron la mano en el jardín de la Casa Blanca. Sus líderes probablemente no fueron consultados. Pero su falta de influencia fue más que evidente en los años de la presidencia Obama, cuando desaprobó casi todo lo que Obama hizo en el Oriente Medio, desde el discurso de El Cairo hasta el tratado con Irán, y no pudo hacer nada para cambiar sus políticas.

De hecho, hay varios grupos de presión sionistas trabajando en Washington y abogan por políticas diferentes, y algunas veces uno u otro se sale con la suya, pero no por su poder o su dinero. Encuentran personas en los cargos públicos que comparten sus compromisos ideológicos, o no los comporten. La afirmación de Omar sobre "los benjamines" es simplemente falsa. El dinero cuenta en la política estadounidense, pero no como dice ella. El apoyo estadounidense a Israel tiene razones morales, políticas, religiosas y estratégicas, no se compra. Esa falsedad es más importante que el antisemitismo que probablemente lo motiva o, mejor, no debemos preocuparnos por el carácter moral de Omar, sino por lo que ella dice.

2) Los críticos judíos de Ilhan Omar se han quejado más de su personaje o de su antisemitismo que de las mentiras que repite. Es como si pensaran que lo que Omar está haciendo mal es sobre todo esto: le está hablando al mundo sobre el poder judío, "y no queremos que los goyim lo sepan”. Sus críticos deberían estar diciendo que los judíos no tenemos ese tipo de poder, nunca lo hemos tenido. Sí es cierto que esperamos influir en la política estadounidense hacia Israel, una esperanza perfectamente legítima, pero no estamos de acuerdo sobre cuál debería ser esa política. Los cristianos evangélicos tienen mucha más influencia que nosotros, en parte debido a su mayor número, en parte porque no están en desacuerdo entre ellos.

Una resolución del Congreso que condene todas las formas de intolerancia es sin duda encomiable, pero no sirve a nuestro propósito político. Lo que se necesita es una exposición feroz y detallada de todas las mentiras sobre los judíos. Y es importante que se use la palabra: mentiras. Muchos de los críticos de Ilhan Omar prefieren sentirse ofendidos, heridos y afligidos por su repetición de tropos y retórica antisemita en lugar de estar indignados por la deshonestidad de esos tropos. Y a su vez, tienen miedo de ofender a los partidarios de Omar, que parecen pensar que las mentiras que repite Omar son simplemente sus opiniones, y por lo tanto son opiniones como las de los demás. De hecho, Omar tiene derecho a sus propias falsedades. Este es, como decimos, un país libre. Pero a las falsedades se les debe dar su propio nombre. Si los demócratas judíos no se ponen duros con esto, pronto se encontrarán incapaces de ser duros con cualquier cosa.

Hace mucho tiempo, August Bebel le dio un nombre al antisemitismo de la izquierda: "el socialismo de los tontos". Ahora los tontos están en el Congreso.