Monday, December 22, 2014

Satira: En respuesta al reconocimiento unilateral del Estado palestino por varios países europeos, y tras considerarse en Europa que Hamas no es un grupo terrorista, Israel moverá las embajadas de Tel Aviv a Ashkelon - PreOccupied Territory




El conflicto diplomático entre Israel y muchos otros países, sobre todo europeos, sobre el moribundo proceso de paz con los palestinos, se ha radicalizado hoy cuando Israel anunció que todos los países que mantengan sus embajadas fuera de la capital oficial de Israel, y que es Jerusalén, deberán trasladar sus instalaciones a la ciudad costera periférica de Ashkelon.

Muchos países que ven cualquier control israelí de tierra "palestina", incluyendo la parte oriental de Jerusalén, como ilegítimo, y todo ello aunque nunca haya existido ninguna nación soberana llamada Palestina y que la legitimidad de los anteriores gobernantes "extranjeros" de dicho territorio nunca haya sido puesta en tela de juicio

Dada la insistencia de Israel de que Jerusalén permanezca como capital indivisible del país, muchos países se abstienen de respaldar esa afirmación manteniendo sus embajadas en Tel Aviv. Inclusive algunos sostienen que la ciudad no debe ser parte de Israel de ninguna manera, inclusive la sección occidental, y que en su lugar debe ser una ciudad internacional que no forma parte de ningún país.

El ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, le ha dicho a los periodistas que la nueva política penalizará a aquellas naciones que rechazan los enormes vínculos históricos de las tierras en disputa con el pueblo judío, obligándoles a mantener sus oficinas en la ciudad de Ashkelon, una especie de relativo remanso en comparación con el centro económico, social y cultural del país que es Tel Aviv.

"Si nuestros amigos en el extranjero no pueden aceptar que esta tierra ya era un territorio judío hace milenios, y reconocen que Jerusalén fue y siempre estará en el centro de nuestra vida nacional, entonces ellos también pueden ser relegados fuera de una zona que ellos ven como central".

"Como beneficio adicional", dijo Lieberman, "las delegaciones diplomáticas en Ashkelon llegarán a experimentar de primera mano la dura prueba que supone tener que realizar sus gestiones al alcance de muchos más cohetes de Hamas desde la Franja de Gaza que lo hacían hasta ahora en sus alrededores de Tel Aviv" .

"Además, los activistas de izquierda con los que los diplomáticos occidentales pro palestinos tienden a fraternizar no son demasiado numerosos en Ashkelon (¿quizás por la lluvia continua de cohetes?), algo que les será beneficioso a estos funcionarios occidentales para tener una experiencia más palpable de lo que es una política realista".

No está claro si la nueva política se aplicaría a los Estados Unidos. El Congreso aprobó una ley en 1995 que ordenaba el traslado de la embajada de Tel Aviv a Jerusalén, pero los sucesivos presidentes han invocado la prerrogativa del poder ejecutivo dentro de la política exterior para retrasar la aplicación de ese proyecto de ley. Lieberman se negó a comentar sobre la cuestión, simplemente señalando que Estados Unidos sabe qué hacer en esas circunstancias.

Ningún país mantiene actualmente una embajada en Jerusalén. El último en mover su embajada fuera de la ciudad fue El Salvador, en 2006.

Labels:

Lo dice el director de la BBC: "El futuro de los judíos en Gran Bretaña es sombrío" - Times of Israel



El director de la BBC ha comentado en Israel que el aumento del antisemitismo le ha hecho reflexionar sobre el futuro de los judíos en el Reino Unido.

En declaraciones realizadas este domingo en una conferencia en Jerusalén, Danny Cohen ha dichi que el pasado año ha sido el más difícil para él como judío que vive en el Reino Unido.

"Nunca me he sentido tan incómodo como judío en el Reino Unido como en los últimos doce meses. Y eso me hizo pensar, ya sabes, ¿seguirá siendo nuestro hogar a largo plazo? Y sentí esa duda de una manera que nunca la había sentido antes", le dijo a Yonit Levi, el periodista estrella de la segunda cadena.

Y Cohen continuó: "Y ustedes ya están viendo el creciente número de ataques. Han visto los asesinatos en Francia, los asesinatos en Bélgica. Esto se ha convertido en la oscura realidad. Y después de haber vivido toda mi vida en el Reino Unido, nunca había sentido el antisemitismo como en la Europa de hoy"

Cohen, que se crió y estudió en Londres - incluyendo una escuela primaria judía - es un niño prodigio de la televisión. A los 40, se convirtió en el controlador de la BBC1, el más joven en ser nombrado para tal posición, antes de convertirse en el director de la famosa cadena el año pasado.

Cohen se expresó como un profesional de la televisión que asistía a una conferencia de dos días en la Cinemateca de Jerusalén sobre la capacidad de las comedias de promover cambios en la sociedad.

El mes pasado, el líder de la oposición laborista británica, Ed Miliband, quien también es judío, denunció el aumento del antisemitismo en Gran Bretaña y pidió "un enfoque de tolerancia cero para el antisemitismo en el Reino Unido".

Miliband, hijo de refugiados del Holocausto, citó las cifras de la Jewish Community Security Trust que indican un fuerte aumento de los incidentes antisemitas. Elogió la tradición de tolerancia Gran Bretaña, pero advirtió que "la reciente ola de incidentes debería servir como una advertencia para todos los que pensaban que el flagelo del antisemitismo había sido derrotado y que la idea de que las familias judías tengan miedo de vivir en Gran Bretaña era algo impensable".

Labels:

Francia lo está haciendo "muy bien". Sabe perfectamente que "lo que hay que combatir es la islamofobia" - i24news



Francia golpeada por tres graves episodios de violencia protagonizados por individuos aislados al grito de "Allah es grande" en apenas tres días






Labels:

Los dos Shimon Peres: el narcisista al que no le importan los gastos para celebrar sus 90 cumpleaños y el redentor social que critica a Netanyahu por los niveles de pobreza







Los índices de pobreza son un tema ciertamente controvertido, pues depende de donde se coloquen los límites de la pobreza y lo que se supone que son los indicadores de la pobreza (la falta de un ordenador en casa, electrodomésticos, etcétera). También hay que tener en cuenta la existencia de poblaciones peculiares que, por su falta de adaptación a la sociedad en la que viven - deseada o no -, corren un mayor riesgo de depender de los subsidios, y aquí podemos hablar de una buena parte de la sociedad haredi así como de la árabe israelí. No obstante, eso no quiere decir que todo sea relativo y que no halla indicadores sinceros y reales del nivel de pobreza.

Hablando en una conferencia de las ONG's que proporcionan alimentos para los necesitados en el Centro Peres para la Paz en Yafo, Peres se indignó este lunes por la mañana: "el informe de la pobreza de la fundación Latet es una acusación muy grave contra nosotros. Es imposible rechazar o descontar las cifras del informe".

Y rápidamente pasó a criticar de manera indirecta al primer ministro Benjamin Netanyahu después de conocer el informe que revelaba que uno de cada tres niños israelíes vive en la pobreza . "Los niños y  los ancianos que padecen hambre no pueden ser alimentados con declaraciones a los medios", dijo Peres, en respuesta al anuncio de Netanyahu de aumentar el salario mínimo a 5.000 NIS por mes.

"Estamos alejando el futuro de nuestros hijos. Si no llevamos este tema a la cima de las prioridades, tal vez ganaremos las batallas, pero perderemos a nuestros hijos. Tanto los que serán los soldados del futuro como los que nos relevarán".

Peres agregó que "tal como sabemos que debemos recaudar dinero para nuestra seguridad y para la guerra, también tenemos que recaudar dinero para hacer frente a la pobreza". Y añadió para hacer más explicito y electoral su mensaje: "Las elecciones son una oportunidad de buscar la justicia social a fin de estar en paz con nosotros mismos y tener capacidad de recuperación social. Todas las partidos deben poner el tratamiento de la pobreza a la cabeza de sus prioridades".

En respuesta a las declaraciones, el Likud contraatacó "cuando el primer ministro Netanyahu aumentó el salario mínimo a 4.300 shekels (poco más de 1.000 dólares) en 2011 eso fue actuar, no hablar. Cuando nosotros legislamos la ley de educación gratuita desde la edad de tres años y ahorramos 800 shekels a las familias por cada hijo eso fue actuar, no hablar. Cuando trajimos la atención dental gratuita para niños menores de 12 eso fue actuar, no hablar".

"Cuando dimos un año libre de estudios académicos para los soldados licenciados del Negev y Galilea y bajamos los precios de los móviles eso fue actuar, no hablar", continuó el comunicado del Likud. "Los únicos que hablan son los izquierdistas que se dedican a calumniar sin fundamento a Netanyahu y al Likud. Y ahora, después de la chachára contra Netanyahu, por favor, díganos, ¿qué acciones ha realizado la izquierda por el público en general?"

El ex presidente del Consejo de la Yesha, Dani Dayan, quien recientemente se ha unido al partido Hogar Judío, también respondió a los comentarios de Peres.

"Este es un hombre cuyo presupuesto para celebrar oficialmente su 90 cumpleaños, que se celebró durante todo un año, podría haber alimentado a decenas de esas miles de personas que padecen hambre", dijo Dayan, señalando que solamente el espectáculo celebrado para honrar a Peres, con un buen número de celebridades,  costó  2 millones de shekels (450.000$) .

"Además, el presupuesto de la Residencia del Presidente subió en millones de shekels en virtud de su mandato y llegó a alrededor de 60 millones de shekels", dijo Dayan. "Peres no es el hombre que pueda enseñarnos acerca de la justicia social".

Como señaló Dayan, la institución presidencial costó al Estado la friolera de 62 millones de shekels (17.600.000$) en 2012, una cifra tres veces superior que en la década anterior.

Sunday, December 21, 2014

Obama: "Yo soy judío, 'en mi alma'" - David Suissa - Jewish Journal



"¿Qué vas a decirle al Presidente cuando lo ves?", fue la primera reacción de mi hija Eva cuando le dije que había sido invitado a la fiesta de la Casa Blanca por Hannukah (En realidad, era su segunda reacción. Su primera fue: "Llévame"). Los niños son tan inocentes, no se dan cuenta de que cuando se está ante más de un centenar de personas apiñadas alrededor del líder del mundo libre, no es tan fácil de conseguir un hueco para hablarle.

Pero tuve suerte. No es lo que pudiera decirle al Presidente lo que importaba, sino lo que le oí decir cuando pocas personas estaban prestando atención.

Después de que el presidente hiciera las habituales observaciones sobre Hannukah y la ceremonia de encendido terminó, bajó a saludar a la densa multitud de invitados a lo largo de la línea de recepción.

Debido a que los chuletas Glatt de cordero kosher fueron tan increíbles, y que mi amigo Selwyn Gerber y yo estuviéramos completamente inmersos en la rutina del ritual judío antes de la llegada del Presidente, llegué tarde ante la multitud que esperaba, lo que significó que terminé cerca de cuatro filas por detrás.

Aquí es donde mi suerte cambió. Había un señor de pelo blanco alto e imponente a mi derecha que tenía un gran vozarrón y que estaba decidido a decirle algo al Presidente (creo que podía haber tenido un par de whiskies de malta de más, pero esa es otra historia).

Así, cuando el presidente se acercó a nosotros, y yo estaba dispuesto a lanzar mi muy manso "Señor Presidente, ¿tiene usted un mensaje que desea compartir con los judíos de Los Ángeles?", mi imponente vecino de la derecha lanzó el más brillante saludo presidencial de Hannukah de todos los tiempos:

"Señor Presidente", dijo con su voz de trueno, "cuando le dije a mi amigo cristiano que iba a venir a una fiesta de Hannukah en la Casa Blanca, él me dijo, 'Yo no sabía que el Presidente era judío!' "

El Presidente dejó escapar una grave carcajada. Pero ante toda la conmoción de la gente haciéndole otras preguntas y cada uno haciendo fotos con sus móviles, era fácil perder de vista el presidente tenía algo que decir.

Mantuve mis ojos directamente sobre él. Estaba claro que la idea de un "presidente judío" le había intrigado. Después de unos tres o cuatro segundos, mientras se alejaba, y sin mirar a nadie en particular, el presidente término por decir: "Si lo soy, en mi alma".

Así que, ahí lo tienen: el líder del mundo libre dice que es judío, en su alma.

Labels: ,

La paz rocket que tanto gusta a los europeos

Castigar a Bennett no traerá la paz - David Suissa - Jewish Journal




La gente hace locuras cuando se desesperan y se quedan sin ideas. Ese es el primer pensamiento que me vino a la mente después de leer que un grupo de académicos pro-Israel habían decidido que la mejor manera de ayudar al proceso de paz entre israelíes y palestinos, ahora en estado de coma, era impedir a gente como Naftali Bennett la entrada en los Estados Unidos. En serio, no me lo estoy inventando. Unos académicos, de los que se supone que practican el culto al debate y a la argumentación, están pidiendo que se castigue a aquellos cuyos puntos de vista no están de acuerdo con los suyos.

En una web de una nueva organización llamada The Third Narrative, unos 20 académicos que son miembros de Scholars for Israel and Palestine (SIP) están pidiendo a los EEUU y a Europa que impongan sanciones personales a aquellos políticos israelíes que promueven la continuación de la ocupación israelí y más actividad en los asentamientos. Estas sanciones incluyen restricciones de visados y la congelación de activos en el extranjero.

Según su declaración, los académicos desean castigar a esas personas cuyas políticas "cierran la puerta no sólo al proceso de paz en la actualidad, sino en un futuro previsible".

Entiendo que no todos los desacuerdos son iguales. Pero para los firmantes, este desacuerdo es muy grave, ya que creen que el futuro democrático y judío de Israel depende de que Israel salga de Cisjordania, y cualquiera que se oponga a ello representa una seria amenaza. Hasta ahí lo entiendo.

Lo que no entiendo es la conclusión de que cual es la mejor manera de proceder para castigar a los disidentes. Es otra manera de decir: "Lo siento, no queremos ningún debate sobre este tema". Yo podría esperarme está respuesta de los colonos ideológicos, ¿pero de unos académicos de tan alto nivel?

Lo irónico es que, la semana pasada, Bennett, el objetivo más importante de esta iniciativa, participó en un debate fascinante con Martin Indyk en el Forum Saban Brookings Institution en Washington, DC, y sobre el mismo asunto por el cual los firmantes quieren en adelante castigarlo.

Frente a una multitud de la elite llena de partidarios de la solución de dos estados, Bennett realizó una exposición apasionada del fracaso que ha representado el proceso que durante décadas ha tratado de crear un Estado palestino, y una defensa de que es el momento de buscar enfoques alternativos, sin embargo imperfectos. Habló de la necesidad de mejorar la calidad de vida de los palestinos, impugnando los imperativos de la necesidad de crear un Estado palestino y de la amenaza demográfica para el carácter judío de Israel.

Estoy seguro de que sus palabras no cambiaron el pensamiento de muchas personas. Tengo mis propias serias reservas sobre el enfoque de Bennett. Pero ese no es el tema. El tema es que si los firmantes de la iniciativa se hubieran salido con la suya, ese fascinante debate nunca habría sucedido. Nunca hubiéramos escuchado como un valiente, elocuente y sincero  político desafiaba la sabiduría convencional del conflicto entre Israel y Palestina. Impedir esto habría sido un crimen de propio derecho.

Personas bien intencionadas pueden tener graves y significativas  diferencias con Bennett, pero eso no niega el hecho de que Bennett es un político popular que ha sido tomado en serio por una gran parte de los votantes israelíes. La idea de castigar a un representante elegido democráticamente por sus opiniones es más que problemático, es ofensivo.

Por no hablar de que ayudar al proceso de paz sería lo último que lograra.

La iniciativa simplemente vierte más combustible sobre la noción falsa y engañosa de que los asentamientos son el principal obstáculo para la paz.

En primer lugar, es un mito pensar que Israel mantiene su deseo de "engullir" la tierra designada para un futuro Estado palestino. Por mucho que yo aborrezca los anuncios de construcción en los asentamientos que sólo conducen a más condenas internacionales, como Elliott Abrams informó recientemente en Foreign Policy, la construcción de asentamientos en el primer semestre de 2014 en realidad supuso un 72% frente a la del año anterior. Desde hace muchos años, la gran mayoría de la construcción se ha realizado en los grandes bloques de asentamientos que, tal como es la creencia general, permanecerán en manos israelíes en cualquier acuerdo futuro.

Pero incluso si no te gusta la política de asentamientos de Israel, sigue siendo un hecho que Israel ha demostrado su capacidad y voluntad de desmantelar los asentamientos en la búsqueda de la paz. Cuando se considera la retirada de Israel del Sinaí en 1982 y Gaza en 2005, Israel ya ha abandonado más del 90% de las tierras que capturó en la Guerra de los Seis Días.

Una cosa es no estar de acuerdo con la política de asentamientos de Israel; y otra muy distinta elevarla como el principal obstáculo para la paz. El ascenso de políticos como Bennett no es una señal de que los israelíes hayan perdido su deseo de paz, sino que han perdido la fe en el deseo de paz de la Autoridad Palestina (AP).

Si los firmantes realmente estuvieran interesados ​​en impulsar la paz, deberían poner más énfasis en el constante rechazo de la Autoridad Palestina a aceptar un Estado judío bajo ningún tipo de fronteras. Hay un montón de evidencias de esto, pero si lo desean solo necesitan escuchar el reciente sermón del consejero presidencial de la AP sobre asuntos religiosos e islámicos, Mahmoud Al-Habbash, quien, según Palestinian Media Watch, predicó que "aceptar la existencia de Israel está prohibido por la ley islámica".

En lugar de acallar el debate con los aliados democráticos, los académicos, si desean pedir sanciones personales, deberían buscar entre esos líderes que no han sido elegidos por su pueblo y que utilizan su posición de poder para predicar el odio a los judíos y la continua negativa a aceptar un Estado judío.

Si ustedes me preguntan, son ellos realmente los que están dando un portazo a la paz


Labels: ,

Saturday, December 20, 2014

Desde 1949 hasta hoy, la Convención de Estados de Ginebra solamente en 3 ocasiones ha condenado a un país, y qué casualidad, siempre era Israel

¿Por qué Ben-Gurion detuvo en 1948 la conquista de Judea y Samaria? - Akiva Novick - Ynet




La misión debería haber alterado la faz de Oriente Medio: En 1948, una fuerza especial de combatientes del Palmaj fue enviada con órdenes explícitas de conquistar Judea y Samaria.

 Sin embargo, en el último minuto, el entonces primer ministro David Ben-Gurion ordenó a dicha fuerza dar marcha atrás posponiendo así la toma de control de la zona por 19 años.

¿Por qué Ben-Gurion detuvo el empuje en Belén y sus alrededores? ¿El plan de las fuerzas del Palmaj era extender aún más sus conquistas después de la Guerra de la Independencia? ¿Y a qué se parecería hoy Israel si Judea y Samaria se hubiesen añadido al estado inmediatamente después de su creación?

Hacia el final de la Guerra de la Independencia, con la iniciativa firmemente en las manos de las Fuerzas de Defensa de Israel de nueva creación, los combatientes del estado incipiente llevaron a cabo una serie de operaciones contra los ejércitos árabes con el objetivo de capturar ciertos territorios y así crear una suerte de profundidad estratégica para el pequeño país.

Casi 20 años antes del avance en Judea y Samaria, durante la Guerra de los Seis Días de 1967, los combatientes de Palmaj soñaban asegurarse esos territorios. En la mañana del 19 de octubre de 1948, las fuerzas de la Brigada Harel salieron de la zona de la actual Beit Shemesh y capturaron gran parte de las llanuras de Judea. Avanzaron hasta las colinas de Judea, se apoderaron de Nes Harim y Tsur Hadassa, y llegaron hasta la aldea de Hassan, en las afueras de Belén. Momentos antes de continuar avanzando, de pronto recibieron la orden de retirada.

¿A qué se debió esa orden de detener su avance y retirarse? Los historiadores de la Guerra de la Independencia ofrecen varias explicaciones.

Uno sugiere que toda la operación se diseñó sólo "para engañar y ocupar" al enemigo a fin de facilitar la conquista del sur. En una reunión del gabinete del 6 de octubre, dos semanas antes del inicio de la operación, Ben-Gurión declaró: "Las fuerzas de Egipto en el sur se encuentran en un estado terrible, se han extendido a través de una línea muy larga que puede cortarse con el uso de una pequeña fuerza, y así todo el sur de Israel, a través de Jerusalén, estará en nuestras manos. Podemos movernos hacia Hebrón y Belén y nadie nos detendrá si no llegan fuerzas árabes desde el norte".

En una reunión del Estado Mayor, ese mismo día, el comandante del frente sur, Yigal Allon, propuso tomar la zona de Belén y vincularla con los sitiados Monte Scopus a través de Jerusalén Este.

Pero parece que había otra razón detrás de la decisión de detener la operación, la preocupación de Ben-Gurion ante la reacción del mundo cristiano si se conquistaba la Iglesia de la Natividad en Belén. Otros argumentan que en el apogeo de la guerra, los líderes del país alcanzaron un acuerdo tras la escena con los ejércitos árabes que se basaba en controlar solamente la llanura costera y tocar Judea y Samaria.

Tal era la frustración de los combatientes de Palmaj cuando recibieron la orden de retirarse que el comandante de la Brigada Harel, Yosef Tabenkin, decidió emitir otra orden y quedarse, sin autorización, en la zona de Belén y de las colinas de Hebrón. En la orden que emitió, que ahora ha salido a la luz por primera vez, Tabenkin define con precisión el objetivo: "la toma de Beit Jala y Belén con el propósito de lograr la conquista de Jericó".

La captura de Belén y las colinas de Hebrón, sin duda habría cambiado las fronteras de Israel al final de la Guerra de la Independencia y habría tenido un efecto duradero en la situación política en la región.

"Nos sorprendió descubrir en los archivos que el Palmaj no sólo soñaba con el control de Gush Etzion, sino que también había formulado un plan operativo y había emitido la orden", dice Yaron Rosenthal, el director de la Escuela de Campo Kfar Etzion .

"Lo único que detuvo al Palmaj de liberar la zona fue la decisión de Ben-Gurión. Si hubieran seguido sus planes, no estaríamos hablando hoy sobre los territorios, sino solamente de Samaria en su lugar".

Labels: ,

¿Ustedes se lo creen?

Labels:

Las sugerencias de Abbas: En primer lugar, una retirada israelí a las líneas de 1967, y después e "derecho al retorno" de los refugiados palestinos


El presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, explicó el jueves la estrategia detrás de la resolución de la Autoridad Palestina en las Naciones Unidas, presentada el miércoles, que pretende imponer una retirada israelí de Judea, Samaria y Jerusalén este en 2017.

En su discurso, Abbas dio a entender que la Autoridad Palestina busca ante todo forzar a Israel a que entregue el territorio y, a continuación, obligar a Israel a aceptar a millones de supuestos "refugiados palestinos" que huyeron de Israel durante la Guerra de la Independencia de 1948 y en su gran mayoría de sus descendientes.

"Ayer presentamos un proyecto de resolución al Consejo de Seguridad que tiene como objetivo fijar un plazo para poner fin a la ocupación israelí de las tierras del Estado de Palestina... Este movimiento fue realizado como parte de nuestra campaña política para liberar la tierra y el final la ocupación del Estado palestino con capital en Jerusalén oriental".

"El proyecto de resolución hace hincapié en el contenido de la decisión del reconocimiento de Palestina por la ONU en 2012, y en particular pone el énfasis en que la solución de dos Estados debe basarse en las fronteras del 4 de junio de 1967, donde Jerusalén será la capital de los dos estados con Jerusalén Este como capital del Estado palestino; la formulación de una solución justa y acordada al problema de los refugiados palestinos, de acuerdo con la iniciativa árabe de paz; el cese completo de las actividades de asentamiento; unas medidas de seguridad que se formularán con la presencia de una tercera parte internacional; un acuerdo para una conferencia internacional para poner en marcha las negociaciones, y todo a condición de que el período de negociación no exceda de un año y que el fin de la ocupación israelí del Estado de Palestina sea antes de finales de 2017", continuó Abbas .

El primer ministro Binyamin Netanyahu respondió el jueves a la medida unilateral de la Autoridad Palestina en la ONU, diciendo que Abbas "cree que puede amenazarnos con medidas unilaterales. No entiende que con eso van a dar lugar a una toma del control de Judea y Samaria por parte de Hamas, al igual que anteriormente se produjo en Gaza".

"No vamos a permitir que esto suceda. Nunca vamos a estar de acuerdo en un diktat unilateral. Siempre vamos a salvaguardar nuestra seguridad. Esta es nuestra lección tanto desde la época de los Macabeos como en nuestros días", continuó.

Los Estados Unidos expresó su insatisfacción con el texto de la resolución del jueves, diciendo que no apoyaría la resolución insinuando un veto.

"No podríamos apoyar cualquier acción que pueda perjudicar el resultado de las negociaciones o que fije un plazo específico para la retirada de las fuerzas de seguridad", dijo la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki.

"Hemos sido claros acerca de cuales son nuestros principios, y el hecho de que podríamos apoyar ciertas formas de resolución, pero esas conversaciones deben ser privadas", Psaki

Labels:

Sharansky: Hacen falta más sionistas en la izquierda y más demócratas en la derecha - Lili Galili - i24news



En diciembre de 1989, hace exactamente 25 años, el primer avión que transportaba a cientos de rusos aterrizó en el aeropuerto Ben-Gurion. Incluso entonces, nadie creía que más de un millón de judíos de habla rusa detrás de lo que fue el telón de acero vendría y cambiaría a Israel.

Nathan (Anatoly) Sharansky llegó antes. Muchos israelíes aún recuerdan la imagen del joven, con unos pantalones atados con una cuerda alrededor de su delgado cuerpo, cruzando el puente Galinika entre Alemania Oriental y Occidental el 11 de febrero de 1986, en un famoso intercambio de espías. Él era el más famoso prisionero de Sión, después de haber pasado nueve años en un gulag siberiano por cargos de espionaje, traición y propaganda antisoviética. En el aeropuerto de Israel, Shimon Peres, entonces primer ministro, y Yitzhak Shamir, entonces ministro de Asuntos Exteriores, le esperaban para darle la bienvenida al héroe de renombre mundial que se había convertido en un símbolo de la lucha por los derechos humanos.

Sharansky recuerda los días previos a la gran ola de inmigrantes. "Fui con Yuli (Edelstein, presidente de la última Knesset) a decirles a Peres y Shamir que teníamos que prepararnos para la llegada de tal vez un millón de personas. Peres dijo que es una fantasía. "Nosotros también queremos la aliyá (la inmigración), pero ¿por qué habrían de venir en el momento en que no tenemos paz?"

"Así que fuimos a Shamir Shamir me dijo que había escuchado que los judíos de la Unión Soviética estudiaban inglés, no hebreo, lo que significaba que querían irse a los Estados Unidos. Me di por vencido".

"Sólo cuando Yaakov (Yasha) Kedmi, el jefe de Nativ (agencia gubernamental que opera en la Unión Soviética) les dio la misma estimación, participaron  en la acción. Bueno, él era parte del establishment, digno de ser escuchado, y yo sólo era un prisionero de Sión, nadie me escuchó".

Pregunta: 25 años después, todo el mundo lo escucha. La voz de los judíos rusos resuena en cada decisión importante y en la legislación.

Pero parece que los inmigrantes de la ex Unión Soviética también jugaron un papel importante en la erosión de la democracia israelí. Trajeron una tradición diferente.

Respuesta: La lucha entre lo judío y lo democrático está integrado en el sistema. Pero no hay que olvidar que el liberalismo del Likud se deriva de Vladimir Zeev Jabotinsky, de Odessa. Los judíos en Rusia contribuyeron al liberalismo más que nadie.

P: ¿Y en Israel?

R: Lo que falta en Israel es más sionistas en la izquierda y más demócratas e la derecha.

Nuestra conversación se lleva a cabo en la oficina de Sharansky en el edificio histórico de la Agencia Judía en Jerusalén, una organización que ha dirigido durante más de cinco años. Él parece más relajado de lo que nunca se sintió en la esfera política, donde jugó un papel importante, pero donde nunca se sintió realmente como en casa. Dispersas por la oficina están las fotos de su familia - su esposa, Avital, quien se reunió por todo el mundo, incluyendo con los presidentes de EEUU, en la lucha por su liberación, sus dos hijas y sus nietos. Un lugar especial está reservado para una pintura de Andre Sakharov, el prominente científico ruso y activista de los derechos humanos, además de mentor ideológico de Sharansky.

P: Mr. Sharansky, usted representó una gran decepción para el campo liberal en Israel cuando nunca se unió a cualquier lucha por los derechos humanos en Israel. Ellos se sintieron traicionados.

R: Bueno, imagino lo decepcionado que me sentí cuando descubrí que en Israel el movimiento de los derechos humanos veía en Arafat a su socio. Supongo que Sajarov hubiera estado conmigo en eso.

P: ¿Qué ve usted como las principales contribuciones de esta inmigración rusa?

R: Yo diría que es el neo-sionismo, el abandono total del crisol del ethos clásico del sionismo de Ben-Gurion, la creación de un hombre nuevo colectivamente llamado "el nuevo Israel". Nos volvimos de nuevo a Herzl, el visionario, con su deseo de ver a cada judío como una criatura única y que vive en una sociedad cohesionada.

El establishment israelí de la época trató de convencernos de que ellos sabían mejor que nosotros cómo hacernos mejor israelíes. Nuestro mensaje fue: "gracias, no somos menos  israelíes que ustedes. Queremos su ayuda, pero no nos dicen cómo hacerlo". Eso cambió Israel para siempre.

P: Esa es una respuesta sorprendente. ¿Por qué das tanta importancia a este proceso?

R: Porque sé lo que el establishment judío ashquenazi (judíos de origen europeo) hizo a los inmigrantes de países árabes y musulmanes (en la década de 1950 y 60), lo que les obligó a abandonar su identidad. Eso causó una crisis aún no totalmente resuelta. La primera vez que tomé un taxi en Israel, el conductor me dijo que si yo hubiera sido un sefardí o mizrahi (judíos del mundo árabes), Peres y Shamir no hubieran estado esperándome en el aeropuerto. Nuestro papel histórico era cambiar las cosas para bien.

Sharnasky desempeñó un papel crucial en la política israelí y tal vez incluso en la historia del país, sin duda cuando fusionó el partido de habla rusa que creó con el Likud en 2001. Su oposición a cualquier acuerdo de paz con Arafat o con Siria probablemente fue aún más significativa. En el 2000 dimitió del gobierno del primer ministro Ehud Barak, y se declaró en huelga en una tienda de campaña en su oficina para detener cualquier posible retirada de los Altos del Golán. Un grupo de prominentes generales israelíes llegó hasta su tienda para tratar de convencerle de que estaba equivocado.

"Lo recuerdo claramente. Ellos me estuvieron insinuando que así se evitaría el derramamiento de sangre y que quién era yo para evitar la paz. Yo sólo les dije que ellos entendían de guerras mejor que yo, pero que yo entendía a las dictaduras mejor que ellos. Hubo una fuerte paternalismo en ese encuentro. Barak mismo me estuvo presionando para que diera luz verde a  un acuerdo que devolviera el Golán a Assad. Imagínese lo que hubiera supuesto en la actualidad".

P: El Presidente Clinton dijo hace poco que los rusos en Israel son el principal obstáculo para la paz. También dijo que una vez que le dijiste que habías salido de un país enorme para pequeño Israel, y que estabas de acuerdo en dividirlo.

R: Hay gente que santifica las fronteras. Se les encuentra aquí, en la izquierda radical y en la extrema derecha. Sin embargo, de hecho, no hay fronteras santas en el Oriente Medio, aparte claro está de las "líneas de 1967". La pregunta no es dónde trazar la frontera, sino más bien el tipo de régimen de tú vecino al otro lado de la frontera.

P: Hubo mucha emoción el día en que se convirtió en ministro en el gabinete después de que su partido ganara el increíble número de siete escaños en la Knesset. Fuiste el último símbolo de esta aliyá, y todavía lo eres. Cuando vine a hacerle una entrevista en su nueva oficina en su primer día, usted me dijo...

R: Recuerdo. Le dije que no es tan emocionante: en la prisión soviética era un rey; aquí, yo sólo soy un ministro.


Labels:

Panorámicas de Safed

Wednesday, December 17, 2014

Happy Hannykah electorial

Satira: Cómo no informar del terrorismo islamista y yihadista - Seth Frantzman



Unos militantes se apoderan de la estación de autobuses

Transmisión en directo del Canal 45

Locutor: "Estamos aquí en vivo ante el mismo lugar de los hechos, entendemos que los hombres armados se han apoderado de una estación de autobuses y que mantienen rehenes. Ellos han colocado una gran bandera con un símbolo blanco en ella, por lo que vamos a hablar con algunos expertos como el Dr. Frank Bienpensante, de la Universidad de Copfmanheim".

Dr. Frank Bienpensante: "Sí, gracias por invitarme. Este símbolo que vemos con los dos SS y la cruz es conocido en ocasiones como una "esvástica", y era un símbolo sagrado para muchos paganos. También se utiliza como un símbolo militar por algunos grupos extremistas. Sin embargo, es importante explicar que no es de por sí un símbolo de odio y que su uso en términos militares es en realidad un antiguo valor cultural. 

El cristianismo es una religión de paz, y este símbolo, bueno, aunque se utiliza principalmente en acciones militares, pero algunos grupos lo han coaptado y lo utilizan como parte de su campaña, que a veces es denominada "terrorismo" por ciertos políticos, para difundir el miedo . Debemos recordar estos grupos tienen motivaciones políticas".

Locutor: "Gracias, podemos irnos ahora a la residencia del Primer Ministro que va a realizar una declaración sobre este incidente".

El primer ministro Bob Evasivas: "Mis esperanzas y oraciones están con los afectados por este trágico suceso, pero también hay que hacer hincapié en que el cristianismo es una religión de paz, por lo que me reuniré en breve con mis amigos cristianos y asistiré a una vigilia en la catedral de St. Anthony para asegurarles que ellos forman parte de nuestra comunidad, y que nos mantendremos vigilantes contra posibles ataques, represalias y amenazas contra la comunidad cristiana. 

La violencia por motivos políticos nos afecta a todos, y pervierte principalmente la enseñanza del hijo de Dios, Jesucristo, y debemos reiterar que la comunidad más afectada por estos llamados 'neo-nazis" es la propia comunidad cristiana cuyo nombre es mancillado, y quiero afirmar con gran vigor que las acciones de hoy, aunque no sabemos exactamente qué motivos tienen, no están de ninguna manera relacionadas con las verdaderas enseñanzas de Cristo".

Locutor: "Ahora vamos a hablar abiertamente con otro experto que nos ha estado advirtiendo durante años que nuestras acciones en el mundo en realidad han provocado estos actos contrs nosotros. ¿Profesor Terry MeaCulpa, que puede aclararnos?".

Prof. MeaCulpa: "Sí, bueno, como he escrito en Blowback, nuestras acciones durante años en todo el mundo han despertado la ira y la rabia de la gente porque hemos pisoteado su orgullo, humillándolos y radicalizándolos, así que tenemos que entender que estos grupos extremistas reaccionen como lo están haciendo. Por lo tanto, tenemos que entender que a pesar de que el hombre que está acusado de ser el líder de este grupo acaba de convertirse al 'neo-nazismo' hace unas semanas, son nuestras acciones desde hace diez años quienes claramente tienen la culpa, y una de los principales es ser impulsores de esta pobreza. Recuerden, siempre y cuando halla personas pobres y sin esperanza se sentirán atraídos por el extremismo".

Locutor: "Gracias. Así pues, aunque sigamos las acciones de estos militantes de cerca, es importante volver a señalar que aunque veamos una esvástica y los símbolos de las SS que cuelgan de los cuellos de los rehenes, y aunque se haya retenido a gentes de minorías y puesto en libertad a los blancos, es importante tener en cuenta que esta es una perversión de la fe cristiana. Eso es lo que estamos escuchando de los expertos. Pero lo que es genial es comprobar la efusión de solidaridad con la comunidad cristiana. Aquí tenemos a una activista del vecindario, Shirson DelGranCorazón, quien ha creado un hashtag de moda en Twitter para mostrar su solidaridad con las potenciales víctimas cristianas de ataques de represalia".

Shirson DelGranCorazón: "Hemos creado un hashtag, #CaminamosConVosotros, que básicamente trata de contar a nuestros vecinos cristianos que les apoyamos y que sabemos que corren peligro, y que tenemos que parar ese odio, por lo que estamos invitando a todos a llevar a cabo durante esta noche una marcha de solidaridad a las iglesias y mostrar nuestro apoyo a la comunidad cristiana".

Locutor: "Gracias. No hay ninguna razón para pensar que esto es algo más que un crimen motivado para infundir miedo. Quiero leer la declaración que acabamos de recibir del rabino del judaismo reformista Mensche Bobstein: "No vamos a ser rehenes del odio y del miedo", creo que es una buena manera de cerrar estos hechos".

Labels:

El divertido vídeo de Naftali Bennett como el típico hipster izquierdista - Tablet


Sí, éste izquierdista hipster en Naftali Bennett



En un breve vídeo publicado en YouTube esta mañana, un hipster de aspecto algo espeluznante, con su camisa escocesa, con toda su barba y las gafas, se dedica a tropezar alrededor del bulevar Rothschild de Tel Aviv disculpándose profusamente por cualquier cosa, aunque todo lo que le ocurre se debe a causas ajenas a la suya, ya sea por un accidente de coche del que no tiene la culpa, por un café derramado sobre él, o por una ejecutiva grosera que le arrebata de las manos una bicicleta de alquiler.

Mientras que en Estados Unidos estas disculpas podrían ser vistas solamente como la demostración de un exceso de cortesía, en Israel es la obvia marca de un típico izquierdista que solo sabe disculparse y exonerar a los demás por sus acciones.

Lo más divertido para mí es cuando nuestro hombre afirma muy convencido, mientras lee una traducción de un editorial del New York Times en el Haaretz israelí - el Haaretz y el NYTimes, vaya par de gemelos -, y en el cual se exige que Israel pida disculpas por el affaire de flotilla del 2,011, "!tienen toda la razón!".

Por último, se quita la barba y la irónica gorra de béisbol y el hipster se revela como Naftali Bennett, el ministro de Economía, un miembro de alto rango del Consejo de Ministros y el líder del derechista Habait Hayheudi, o Hogar Judío.

Finalmente, y ante la cámara, Bennett da su mensaje: "A partir de hoy, dejamos de pedir disculpas. Únete ya mismo a Habayit Hayehudi".

Labels:

Michel Houellebecq pone al Islam en el poder en Francia



"Soumissión", el nuevo libro de Michel Houellebecq se publicará el 7 de enero. Esta novela de anticipación - muy cerca de ser futurista - imagina la subida el poder en Francia tras unas elecciones de un partido musulmán.

El título de su nueva novela, "Sumisión", anuncia inmediatamente la polémica: "sumisión" es la traducción de la palabra "Islam", es decir, sumisión a Allah y, por extensión, sumisión de los "infieles" por la conversión.

"Sumisión" es una novela de ficción social que nos sumerge en la Francia de 2022: Hollande llega al final de su segundo mandato, y en la primera ronda de las elecciones se enfrentará al Frente Nacional y a la Fraternidad musulmana (el partido de los musulmanes de Francia, pura invención del autor). Este último partido gana finalmente la presidencia al unirse a ellos tanto el PS  (socialistas franceses) y la UMP (la derecha moderada), nombrando a Bayrou como primer ministro. La sociedad francesa se ​​hallará totalmente trastornada.

Todo esto es narrada por Francois, un narrador típicamente houellebecquiano: un universitario, especializado en JK Huysmans, de 44 años, que vive solo, es aficionado a visitar a ciertas prostitutas, no le interesan las mujeres de su edad, y que finalmente es despedido de la universidad en la que enseña. Frustrado e infeliz, como todo narrador houellebecquiano desde hace veinte años, ¿acabará él también por aceptar convertirse al Islam? Respuesta el 7 de enero

Labels:

Tuesday, December 16, 2014

Esos renombrados académicos americanos (y que dicen ser "sionistas") que prohíben a los israelíes que están en desacuerdo con ellos - Elliott Abrams - Israel Hayom


A este seguidor de Bennett puede que no se le permita viajar a los EEUU


He aquí un pensamiento: Cuando unos eruditos académicos estadounidenses no están de acuerdo con unos funcionarios o líderes extranjeros, deben unirse para tratar de prohibir que esos funcionarios o líderes entren en los Estados Unidos o en cualquier país de la Unión Europea. Por otra parte, ellos pretenden que haya una congelación de los activos de esos mismos funcionarios que puedan tener una cuenta bancaria en los Estados Unidos, por ejemplo.

Por supuesto, esos mismos estudiosos y académicos probablemente comenzarán pidiendo que se comience con los funcionarios iraníes, ¿verdad? Ellos, por ejemplo, buscarán impedir la entrada de agentes de la Guardia Revolucionaria iraní cómplices en asesinatos y torturas, y en el terrorismo, y que además son responsables de la falta de libertad de expresión o de libertad académica en Irán. Posiblemente luego apuntarán a los funcionarios de China que aplastan a los tibetanos y a los musulmanes uigures de Xinjiang, y que además controlan el gigantesco sistema de prisiones chinas. Y luego tratarán de actuar en contra de los funcionarios del régimen de Assad en Siria, por supuesto, cuando alguno de ellos pretenda venir a los Estados Unidos o a Europa Occidental. Y seguramente, querrán acciones contra los funcionarios rusos responsables de la invasión de Ucrania. En suma, ellos buscarán en todos los regímenes represivos de todo el mundo, y les aplicarán su nuevo enfoque.

¿Es obvio, no lo creen? Pues se equivocan, por supuesto. Esta nueva idea se debe aplicar sólo a Israel. Aquí está lo que narra el periódico israelí Haaretz:
"Un reciente grupo de académicos de renombre ha pedido al gobierno de Estados Unidos y a la Unión Europea que imponga sanciones personales a cuatro israelíes prominentes que lideran los esfuerzos para asegurar una permanente ocupación israelí de Cisjordania y/o anexionar la totalidad o parte de Cisjordania de manera unilateral en violación del derecho internacional... Elegimos estos cuatro líderes y figuras públicas israelíes para empezar porque ellos se destacan por trabajar por una ocupación permanente e irreversible", ha dicho Gershon Shafir, un profesor de sociología en la Universidad de California en San Diego, quien fue el padre de la brillante idea. Estas cuatro figuras israelíes "se muestran particularmente desdeñosos de los esfuerzos y las decisiones por la paz del Secretario de Estado de Kerry...". 
El llamamiento contiene a 20 firmantes del manifiesto y entre ellos se incluyen a varios académicos de renombre procedentes de las universidades de UCLA a Boston College, y de la Universidad de Columbia, incluyendo al renombrado teórico político Michael Walzer, un profesor emérito de ciencias sociales en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, Nueva Jersey. Todos estos firmantes del llamamiento se "declaran sionistas", según dijo Walzer en una entrevista, y "están profundamente opuesto a los boicots académicos".

Ellos se oponen a los boicots académicos, pero parecen estar completamente de acuerdo en que aquellos que han cometido el delito de ser desdeñosos de los esfuerzos de Kerry deben ser excluidos de poner un pie en los Estados Unidos. ¿Quién podría estar en desacuerdo con eso?

Este episodio vergonzoso nos trae a la mente el comentario de Orwell sobre algunas ideas que son tan estúpidas que sólo un intelectual podría defenderlas. Tres de los cuatro individuos israelíes puestos en cuestión son miembros de la Knesset, y han sido debidamente elegidos en una democracia. Así que la brillante idea de estos intelectuales "sionistas" es prohibir los Estados Unidos a unos parlamentarios elegidos democráticamente con quienes ellos no están de acuerdo. O con los que real y seriamente no están de acuerdo, y mucho.

Cómo podrían llevarse a cabo las relaciones internacionales si este principio de "sanciones personales" se aplica ampliamente, eso ya no es de gran interés para estos académicos. El tema central es que ellos al parecer tienen la razón, toda la razón, y obviamente sus opiniones e ideas son completamente correctas, como sus opiniones políticas, por lo que las personas que piensan que están equivocados no pueden ser autorizados a viajar. La "prueba de Kerry" es muy interesante, y de aplicarse de una manera más amplia significaría que aquellos que son desdeñosos de cualquier secretario de Estado norteamericano no se les podría permitir viajar a los EEUU. Es de suponer que los franceses prohibirían a los que se muestren desdeñosos de Mr. Fabius, y los alemanes no permitirían a personas desdeñosas de Herr Steinmeier, y así sucesivamente. Tal vez ningún país de la UE permitiría a personas que se mostraran desdeñosas de los esfuerzos de la Alta Representante de la Unión de la UE para los Asuntos Exteriores y la Política de Seguridad. Pero muchas personas han sido desdeñosas a lo largo del tiempo de una u otro Alto Representante, por lo que esto podría interferir con el turismo, y tal vez no deberíamos ir tan lejos.

En cualquier caso, estos estudiosos y eruditos no sueñan con la aplicación de sus nuevas reglas a cualquier otro país en la faz de la tierra sino a Israel.

No obstante, los estudiosos se defienden de las críticas. Y es que ellos son moderados, lo que ya se ve:
"El ... manifiesto que reclama sanciones personales se opone muy específicamente a esos otros esfuerzos de un amplio boicot, y sus firmantes no están preocupados de ser agrupados con los proponentes del BDS, de los cuales se considera ampliamente que trabajan por la destrucción de Israel. Es completamente diferente anatematizar a toda una categoría de personas equiparándolos con los esfuerzos por un boicot académico", dijo Gitlin. "En este caso, no se trata de una equiparación adecuada y justa, pues esas personas que defienden el BDS realizan una actividad tóxica que pensamos que no necesitan ser nombrada. Este manifiesto supone una forma de movilizar votos en contra de los boicots, pero igualmente está en contra de los intentos de hacer irreversible la ocupación", añadió Shafir. "Nos permitirá encontrar un lugar en el medio y distinguirnos, pero seguiremos formando parte del diálogo en curso que de manera productiva trata de proteger los lazos de Israel con los EEUU, con el mundo y con los intelectuales liberales".
Vaya por Dios, ellos tienen un "lugar en el medio". Así pues, "los intelectuales liberales" de Israel podrán viajar sin problemas, y este grupo de estudiosos y académicos protegerá la conexión de Israel con los intelectuales liberales de todo el mundo. Los funcionarios electos que no comparten sus puntos de vista liberales (y, de hecho ni siquiera sean intelectuales liberales en absoluto), no tendrán ese derecho a viajar.

Nada bueno puede llegar de esta idea absurda, pero hay que tenerla en cuenta y observar lo que significa. Aquí estamos ante un grupo de intelectuales que deseen solicitar que se realice una prueba de este tipo para un solo país en la faz de la tierra, Israel, una democracia además, pero a la vez ellos piensan que son "sionistas", "moderados", que están en el "medio" y que son "protectores" de Israel.

Como dice el refrán, con amigos como estos... .

Labels: , ,

Livni la megalómaniaca o ¿qué demonios le pasa a Livni? - Israel Hayom



 ¿Qué le pasa a Livni? - Dan Margalit

¿Hay alguna razón por la que la líder de Hatnuah, Tzipi Livni, recurriera la semana pasada a ataques personales contra el primer ministro Benjamin Netanyahu durante el programa satírico "Estado de la Nación" en el Canal 2?

Hay dos posibles explicaciones: La primera es que ella se sentía radiante porque ella y el líder laborista Isaac Herzog habían acordado una rotación en el puesto de primer ministro después de (ganar) las elecciones. La segunda es que estaba emocionalmente perturbada al darse cuenta de que las concesiones extraídas al partido Laborista arrojan una luz crítica contra una política que salta de un partido a otro por puro interés personal. Además, ella temía que su movimiento crearía una gran malestar en aquellos diputados laboristas que, habiendo pasado dos años en la oposición, ahora veían que la seguridad de sus escaños se escapaba debido a la invasión patrocinada por Livni. La presión suele provocar que las personas utilizan un lenguaje soez.

La reacción que se produjo debe ser vista como una tarjeta amarilla o como una advertencia de que el castigo podría aparecer por el horizonte. Si ella actúa correctamente, puede salir indemne, pero si se tropieza de nuevo, otra tarjeta estará al caer, y esta vez podría ser enviada a los vestuarios.

Dicho esto, su pacto con Herzog ha insuflado nueva vida a la oposición. La convención laborista, el organismo oficial encargado de dar la luz verde a la coalición, le dio a Herzog un rotundo respaldo. Herzog y Livni son como esos jugadores que están en el banquillo y su entrenador les llama para que jueguen. Todavía tienen que marcar, pues ni siquiera han tocado el balón. Pero eso no les ha impedido aprovechar una oportunidad.

El abrumador apoyo a la coalición Herzog-Livni parece contraria a cualquier intuición, ya que degrada de manera efectiva a los candidatos laboristas ya que ahora tendrán menos espacio en la lista de candidatos conjunta. A pesar de que su duro trabajo en la Knesset puede ser en vano, las filas laboristas creen que Herzog llevará a cabo una campaña exitosa. Yendo en contra de él corren el riesgo de lastimar las posibilidades del laborismo en las elecciones generales.

Es por eso que estaban dispuestos a taparse la nariz y votar "". Si todo va según lo previsto, serán unos felices miembros del gobierno. Pero si el laborismo vuelve a quedarse en la oposición a pesar del acuerdo de rotación y de los escaños otorgados a gente del Hatnuah, Herzog puede esperar un auténtico descontento tras haber limpiado su propia lista sin cosechar ganancias significativas. Lo mismo pasaría si finalmente el laborismo se une a una coalición gubernamental, pero carece de cualquier influencia relevante sobre el gobierno.

Pero en este punto del juego, todo esto son temas internos que tienen cero impacto en las elecciones generales. Las partidos no van a salir de su capullo hasta que el proceso de primarias haya terminado. ¿Qué pasará con los diputados laboristas empujados a un lado para dejar sitio a la gente de Livni? ¿Por qué el proceso de primarias del Likud está siendo dominado por los apparatchiks del partido que cierran el camino a aquellos que en realidad desean seguir las reglas? A pesar de que estas preguntas son dignas, no son más que una historia paralela. El verdadero negocio comienza el día después de que los partidos configuren su lista de candidatos y retornen a las elecciones generales.


Livni, la megalómaniaca - Mati Tuchfeld

Tzipi Livni hizo una visita publicitada este domingo a un grupo de niños con necesidades especiales. Más tarde se publicó una foto en Facebook de como encendía las velas de Hanukkah con los jóvenes. Aparte del hecho de que la primera vela de Hanukkah debe en realidad encenderse solamente el martes por la noche, no está claro si los padres de los niños querían que Livni - que el día anterior había hecho una aparición televisiva en el espacio de humor del "Estado de la Nación" - utilizara a sus hijos de forma oportunista para la propaganda electoral.

Las comparecencias de los políticos en los programas de entretenimiento se ha convertido en algo casi habitual. Una tradición que probablemente se inició en los EEUU, se ha extendido por el mundo y llegó hasta nosotros en Israel. A diferencia de una entrevista seria en una noticiario o en un programa de investigación, una entrevista en un programa de entretenimiento permite a los políticos mostrar sus maneras más ligeras. Los anfitriones del programa meten puyas a los políticos, que les siguen el juego, consiguiendo las risas de los anfitriones y del público del estudio.

Pero lo más probable es que nunca haya habido un espectáculo de horror como el protagonizado por Livni el sábado en el "Estado de la Nación". Yendo bastante más allá de las risas y del ambiente jovial, resultaba difícil creer que esta mujer fuera ministro de Justicia hasta hace apenas dos semanas y ahora se vea a sí misma como una candidata a primer ministro. Incluso en conversaciones privadas, los políticos no utilizan el lenguaje de la calle que Livni exhibió el sábado. Durante la entrevista, Livni se sintió libre de las reglas de la corrección política y reveló a nuestras atónitas mentes el estado de su mente y de su mundo interior, y la cosa no resultó muy bonita. Vimos hasta "debajo del cinturón" la naturaleza más auténtica de Livni.

Con sus palabras, Livni confirmó lo que muchos han pensado sobre ella en los últimos años debido a su conducta política. Ella pareció superficial, arrogante y distante de cualquier sentido de tiempo y lugar, incluso si sólo estaba tratando de hacer reír. Si ella realmente creía en lo que decía ("Quedarse o no quedarse en un partido político es una consideración política de los políticos... se mueven alrededor, pero yo siempre me quedo"), entonces la situación es mucho peor de lo que pensábamos. Livni establece un nuevo estándar para la megalomanía con una talla de la que nunca hemos visto antes.

No es de extrañar que la página de Facebook de Livni se llenara de comentarios airados y de chistes a su costa. Tampoco es de extrañar que en la reunión del grupo laborista celebrada el domingo, en la cual se aprobó el pacto de unidad con Livni, el ambiente pareciera bastante triste y patético. A pesar de un esfuerzo desesperado por los funcionarios del partido para inculcar un aire de cambio y de falsa esperanza, los miembros laboristas sólo cantaron débilmente, de manera casi forzada, el "Ho! ¡Ja ¿Quién va? El próximo primer ministro", cuando apareció Isaac Herzog. Los laboristas parecían cansados y, sobre todo, escépticos. Este no era el cambio que buscaban.

Traer a Livni al laborismo no les proporcionará ni un solo escaño en la Knesset de la derecha o de la izquierda. Y después de la aparición de Livni en el "Estado de la Nación", la gente del laborismo teme que ella disuada a los votantes de apoyar al partido. La izquierda tiene un paladar bastante refinado, por lo que los deslices verbales de Livni no son una buena opción.

Labels: ,

Monday, December 15, 2014

Los resultados de la "ingeniería social" biempensante europea. Luego hablarán de la falta de integración, del auge del islamismo y del yihadismo europeo.

Un nano Nuevo Testamento



Un nano Biblia creada por TowerJazz Semiconductor de Migdal Haemek en el norte de Israel. Este nano Nuevo Testamento desarrollado por una empresa israelí ha sido nominado para el Libro Guinness de los Récords como la Biblia más pequeña del mundo.

Labels:

Así es como gustan los judíos en Europa: muertos. El organismo irlandés que conmemora la Shoah niega cualquier mención de Israel





Hace unos días, el Jewish Chronicle del Reino Unido dio la noticia de que en Irlanda no se puede hablar de Israel en el evento conmemorativo del Holocausto :

Los organizadores de un evento nacional de recordatorio del Holocausto han prohibido cualquier mención de Israel .

Los miembros del Holocaust Educational Trust Ireland (HETI) han dado instrucciones a los participantes del principal evento conmemorativo de la Shoah, que se celebrará en Enero, de "no hacer referencia al Estado judío o el Estado de Israel durante cualquier momento de la ceremonia".

El tema ha sido tan vergonzoso que ha existido un gran debate acerca de si esto realmente sucedió, pero ahora Israellycool ha obtenido las cartas enviadas al anfitrión del próximo evento. La única parte censurada en la imagen de la carta es la dirección del ex maestro de ceremonias.

Estimado Yanky,
Su carta del 09 de junio se discutió en la reciente reunión.
Se decidió que en el futuro, el MC (maestro de ceremonias) del Día del Holocausto no se referirá al Estado judío o al Estado de Israel en cualquier momento de la ceremonia 
Atentamente, 
Peter Cassells, el presidente del HETI 
Y el 13 de octubre 2014:
Estimado Yanky, 
Como usted sabe, el Día del Holocausto es una conmemoración nacional organizada por el HETI conjuntamente con el Departamento de Justicia y de Igualdad.
A principios de este año, el Departamento nos pidió revisar y actualizar la Conmemoración. Le escribo para hacerle saber que, como resultado de esa revisión, vamos a contratar a un nuevo MC (maestro de ceremonias).
Me gustaría darle las gracias por su contribución al Día del Holocausto durante los últimos años
.
Tuyo sinceramente

Peter Cassells, el Presidente del HETI
Los organizadores de la ceremonia de recordatorio del Holocausto en Irlanda han prohibido cualquier mención de Israel, y han exigido al maestro de ceremonias que "no se refiera al Estado judío o al Estado de Israel durante cualquier momento de la ceremonia" (que se celebrará en Enero).

La indignación contra el Holocaust Educational Trust Ireland (HETI), que organiza el evento, ha comenzado a propagarse.

"Esta decisión es tanto condenable como inaceptable para la gran mayoría de la comunidad judía irlandesa y está en contradicción completa con los fines y objetivos declarados del HETI. La comunidad judía se ha mostrado horrorizada", ha dicho Maurice Cohen, presidente del Consejo Representativo Judío de Irlanda.

Cohen, no obstante, confirmó que el evento sigue estando programado para realizarse, y que el presidente irlandés, Michael Higgins, también asistirá.

La Embajada de Israel en Dublín, según ha comentado el embajador Boaz Modai, también asistirá, pero también criticó fuertemente la directiva diciendo que es "un flaco favor a las víctimas de la Shoah y a los supervivientes que encontraron refugio en Israel".

El HETI ha impuesto una prohibición similar al anterior maestro de ceremonias, Yanky Fachler, de mencionar a Israel durante la conmemoración del día del Holocausto en Irlanda

Fachler aceptó inicialmente las exigencias para luego comprobar, seis días más tarde y después de 12 años de acoger el evento, que había perdido su trabajo tras escribir al HETI quejándose de la directiva que impedía mencionar a Israel.

Fachler señaló en declaraciones a un periódico local judío que los dos miembros judíos de la junta estaban detrás de su despido, y que condenaba esa política como "peligrosa" ya que jugaba directamente "en favor de todos aquellos a los que no les gustan ni los judíos ni Israel".


Labels:

Al mando del timón del centro-izquierda - Ronny Gordon

Labels:

Sunday, December 14, 2014

Bibi "un demonio", nada de callarse ante las élites izquierdistas, Lieberman garantiza un gobierno nacionalista y Lapid el "hombre del centro"


El dybbuk

La líder del Meretz dice que Bibi es un "Dybbuk" (demonio) - Gil Ronen

La diputada y líder del Meretz, Zehava Galon, dijo el sábado que las próximas elecciones deben ser las últimas de Benyamin Netanyahu.

"Bibi es un dybbuk que se ha infiltrado en la sociedad israelí. Su sombra ha estado flotando sobre nuestras cabezas durante casi 25 años y creo que su tiempo ha terminado", afirmó en una entrevista pública en Givat Shmuel.

"Dybbuk" es un término yiddish que se refiere a un demonio que posee a una persona y que debe ser exorcizado.

"Para que el país se ponga de nuevo en marcha es necesario que se construya una coalición entre el bloque de centro-izquierda y el Meretz que será su socio. No es suficiente que [Herzog y Livni] creen un gobierno, para que sea fuerte necesitan al Meretz a su izquierda".

"Así será una coalición de centro-izquierda la que lleve a Israel por el camino de la esperanza".

Bennett se revuelve contra los desagradables insultos contra su partido y advierte a las élites izquierdistas - Gil Ronen

El actual ministro de Economía y líder de Hogar Judío [Habayit Hayehudi] , Naftali Bennett, atacó durante la noche del sábado al veterano reportero Nahum Barne'a del Yediot Aharonot después de que éste utilizara un lenguaje insultante para describir a la circunscripción política sionista religiosa.

En la columna de análisis de Barnea que aparece regularmente en el suplemento político del fin de semana del Yedioth Ahronoth, utilizó esta plataforma para instar a los israelíes a echar un vistazo más de cerca a Bennett y a su partido. "El entusiasmo de Bennett es real... pero cuando esta simplicidad infantil atrae a decenas de miles de votantes jóvenes, cuando se abre el camino para el nombramiento de iluminados ministros nacionalistas ultra-ortodoxos que actúan como servidores de unos rabinos que están manchados con el racismo, la xenofobia y el fanatismo nacionalista-religioso (y que están llamando a todos estos rasgos 'valores judíos '), cuando se ordeñan cientos de millones de shekels de las arcas del Estado para financiar esfuerzos inútiles, el encanto se convierte en un engaño. Un día podemos descubrir que Bennett es el flautista de Hamelin, un virtuoso que dirigió los niños de la ciudad hasta el río y los ahogó".

"Nahum Barne'a, usted debería estar avergonzado de sí mismo", escribió Bennett en su Facebook. "Digamoselo claramente de una vez a Mr. Barne'a y a todos los que piensan como él  (cuyo número no deja de disminuir): su tiempo ha terminado. La incitación sin respuesta ha terminado. Eso ya no va a continuar".

"A ese país que usted desea - el Israel dominado por las élites de la izquierda que controlan los medios de comunicación, el ámbito legal y el mundo académico - se le está pasado la borrachera. El tiempo en que ustedes podían escupir palabras de incitación en la prensa y nadie les respondía ha terminado. Ya no vamos a permanecer en silencio, no nos avergonzamos, no tenemos sentimientos de inferioridad. Todo lo contrario".  

"Hemos decidido levantar nuestras cabezas orgullosos de lo que somos: personas que aman la nación, la Torah, la Tierra de Israel. Hemos decidido levantar las cabezas de todas las personas del país, hemos dejado de estar a la defensiva mientras nos arrastraban nuestros enemigos, hemos dejado de permanecer en silencio en la prensa extranjera o en las conferencias en los EEUU porque somo tan respetables como cualquiera".

"¿Qué estaba usted pensando cuando escribía ese artículo lleno de odio? ¿Pensaba que somos personas inferiores a usted, Mr. Barne'a? ¿Acaso no se ha sacrificado bastante nuestra gente en defensa del Estado para ser aceptados en su club?"

"¿Somos menos educados, somos menos israelíes? ¿Qué estaba usted pensando, por el amor de Dios, cuando se llamó a mis votantes xenófobos ignorantes? Qué vergüenza".

Luego aseguró a sus seguidores que "van a escuchar un montón de insultos como éste contra nosotros [Habayit Hayehudi] en el período previo a las elecciones".

La semana pasada Barne'a publicó una de sus raras disculpas por atribuir a la diputada del partido de Bennett, Ayelet Shaked,  una declaración según la cual tenía la intención de hacerse cargo del ministerio de Justicia en el próximo gobierno y "ajustar cuentas" con los responsables actuales. Barne'a tuvo que admitir que dicha declaración nunca fue realizada por Shaked.


Liberman devuelve el golpe a un "histérico" Hogar Judío - Ido Ben-Porat y Tova Dvorin

El líder de Yisrael Beytenu y ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Liberman, dirigió sus comentarios a los que criticaron el sábado su posible apoyo a un gobierno izquierdista, y señaló éste domingo que su partido sigue siendo un "partido nacionalista", y que la gente de Hogar Judío está "histérica".

"Todo el mundo entiende que no habrá un gobierno con Yisrael Beytenu que no sea un gobierno nacionalista", declaró Liberman a la Radio del IDF .

"El diputado del Likud  Ofir Akunis, que vive en el norte de Tel Aviv, dice que votar a Liberman, quien vive en Nokdim [en la comunidad de Gush Etzion], es votar por la izquierda. Creo que se ha convertido él mismo en un hazmerreír".

Liberman también dio una respuesta formar a las críticas procedentes del Likud en las que se decía que "las declaraciones de Liberman que mostraban su disposición a sentarse en un gobierno encabezado por [Yitzhak] Herzog, demuestran que un voto por Liberman supone desplazar los votos de la derecha a la izquierda y conducir al establecimiento de un gobierno izquierdista".

"Esas palabras no parecen del Likud", dijo Liberman. "Son más propias de Hogar Judío, ya que es un partido histérico con la gente histérica. Tan extraña reacción procedente del Likud demuestra sus propias tensiones internas previas a las primarias".

Las declaraciones de Liberman siguen a la desastrosa unión entre el Likud y Yisrael Beytenu durante las últimas elecciones, que en última instancia condujo a ambos partidos a perder escaños, señalaron los analistas políticos.

Liberman agregó que espera ganar al menos 15 escaños en las próximas elecciones, aunque las recientes encuestas indican consistentemente que el partido ganaría un máximo de 9 escaños en la próxima Knesset.


Lapid dice que "no hay lugar para 4 millones de palestinos en Israel" - Hezki Esdras

Yesh Atid celebró una "conferencia de mujeres" en el parque Hayarkon de Tel Aviv el viernes pasado, al cual asistieron el presidente del partido Yair Lapid, el ex ministro de Bienestar Meir Cohen, y otros diputados del Yesh Atid.

En la conferencia, Lapid dijo que su "trabajo será continuar" para obtener un bloque centrista.  "Nuestro trabajo se detuvo a la mitad", dijo Lapid a cientos de asistentes. ''El primer ministro Netanyahu decidió llevar a Israel hacia la campaña electoral más innecesaria que nunca, y eso por razones que no estoy seguro de que él entienda. Pero nuestro trabajo será continuar. Un momento después de las elecciones vamos a volver a cambiar [el gobierno]".

Lapid también habló de su agenda política, y dijo que en su opinión el Estado de Israel no puede permitirse el lujo de dar cabida a 4 millones de árabes palestinos en una solución de un solo Estado.

Culpó a los partidos de izquierda por colocar constantemente la culpa de los fallidos diálogos de paz únicamente en Israel, pero también atacó a los partidos de derecha para etiquetarlos como inútiles.

Los comentarios son una extensión de una plataforma para la paz que presentó a principios de esta semana, en ella insta al Estado a recurrir al "mundo árabe moderado" por medio de la Liga Árabe para conseguir un acuerdo de paz que, de ser firmado, traería la paz al menos con el tiempo.

Lapid se refirió al pacto entre los Laboristas y Hatnua, señalando que, en su opinión, tiene sentido y organiza el mapa político. "Yitzhak Herzog y Tzipi Livni son buenas personas y buenos políticos", afirmó, y agregó que ese grupo junto con el Meretz definiría el bloque de la izquierda, mientras que los partidos de derecha se vuelven más extremos. Luego se dirigió a Yesh Atid como el centro.

''Estas elecciones no son entre la izquierda y la derecha, sino entre la izquierda y el centro-derecha. Este es el fundamento sobre el que gira el sistema político y la naturaleza de la política".

Lapid hizo hincapié en la importancia de la mujer en Yesh Atid, y añadió que pretende potenciar la integración de las mujeres en los puestos de responsabilidad y poner la igualdad de género en la agenda.

La letanía de las encuestas indican que hay una clara falta de futuro para el Yesh Atid, que probablemente verá reducidos sus 19 escaños en la Knesset actual a entre 8 y 9 escaños .


Labels:

Saturday, December 13, 2014

El nuevo bloque de centro debe mantener la cordura - Ben-Dror Yemini - Ynet




Hay un aroma de cambio en el aire.

La unión entre el partido Laborista, encabezado por Isaac Herzog, y el Hatnua de Tzipi Livni, está creando una nueva situación. No es que se hayan convertido repentinamente en populares. No es que las encuestas electorales estén dando una clara victoria del bloque de centro-izquierda. Pero la noche del miércoles, tal vez por primera vez en su carrera, Herzog presentó el rostro de un líder.

Debido a que Herzog ha sido considerado un líder sin carisma y poco atractivo, hizo un movimiento de líder de primera clase: él renunció a su monopolio como presidente y se ha comprometido a un sistema de rotación en el papel de primer ministro.

El nuevo bloque está en una encrucijada, pues puede encaminarse hacia la izquierda y puede encaminarse hacia el centro.

Miren lo que pasó con el primer ministro Benjamin Netanyahu: se convirtió en el líder más popular de Israel precisamente porque se volvió hacia el centro. En los últimos años, ha representado a la línea más sana de su partido. Avanzó con el proyecto del secretario de Estado estadounidense John Kerry más de lo que quiere admitir. Mostró una sorprendente contención con Hamas y trató de evitar el conflicto. Aquí y allá, incluso se contuvo en la construcción de asentamientos, y su oficina afirmó que cualquier construcción sólo se aprobaría en los grandes bloques de asentamientos.

Pero Netanyahu se está desplazando hacia la derecha. Y cuanto más se desplaza hacia la derecha, más su posición se ve socavada, porque un tercio de los votantes del Likud están lejos de ser el grupo radical que parece haber dominado el partido. El giro a la derecha los ahuyenta.

Herzog y Livni se enfrentan a un peligro semejante y casi idéntico. Los votantes indecisos se preguntan cuál es la diferencia entre ellos y el Meretz. Hay diferencias. Por supuesto que las hay. Pero ahora es su trabajo presentar una alternativa clara y diferenciada

No hay necesidad de presentar las diferencias entre ellos y Netanyahu. Sí existe la necesidad de que clarifiquen y muestren las diferencias entre ellos y parte del campo de izquierda, ese que cada vez es menos sionista. Livni se aseguró de presentar una línea nacional y sionista en la conferencia de prensa del miércoles. Pero van a necesitar mucho más que eso para hacer hincapié en las diferencias.

Las encuestas de las últimas semanas "dan la victoria al bloque de la derecha", porque tanto Moshe Kahlon, con el partido Kulanu, como Avigdor Lieberman, con el Yisrael Beiteinu, se registran como parte de la derecha. Eso no está del todo claro. Estos dos partidos parecen estar cambiando de dirección. El bloque Herzog-Livni puede estimular a otros grupos adicionales. Tal vez entre Yair Lapid y Kahlon. Incluso un Lieberman moderado, mientras él se aferre a su actual posición moderada, puede encontrarse a sí mismo en una nueva coalición, ya sea otra facción o gubernamental. Así que el mapa político está cambiando delante de nuestros ojos.

La declaración del miércoles de Herzog contra el "yo, yo, yo", representa sin duda una cultura refrescante. ¿Por qué nos hemos acostumbrado al hecho de que, en política, el ego es más importante que cualquier cosa?. Con Netanyahu - y es una pena - el interés político, por lo general, vencía al interés nacional.

Si hay algunos políticos en el mapa político que presentan una alternativa nacional menos menos egoísta, eso no va a cambiar la imagen de un extremo a otro, pero puede cambiar algo.

Y a veces, eso es todo lo que se necesita.

Labels: ,

Los verdaderos extremistas - Yoel Meltzer - Ynet


Ya desde hace semanas, cuando la ruptura de la coalición parecía inminente, la palabra "extremista" comenzó a surgir en los medios de comunicación israelíes a un ritmo algo desconcertante.

Los miembros de la Knesset del Yesh Atid, Hatnua y otros partidos de izquierda comenzaron a expandir dentro de casa el mensaje de que Israel está siendo dirigido por un grupo de nacionalistas y extremistas de derecha antidemocráticos.

Del mismo modo, columnistas israelíes y otras conocidas figuras públicas comenzaron a producir artículos de opinión que básicamente contenían las mismas acusaciones.

El objetivo de tan amplio, y con toda probabilidad coordinado, ataque, uno que se ha intensificado ahora que las nuevas elecciones se han anunciado formalmente, es obvio: la izquierda quiere hacerse con el control de la Knesset, la única pieza del rompecabezas israelí que en un juego justo y honesto sigue estando mucho más allá de su alcance.

Como es bien sabido, la mayoría de los judíos isralíes han ido girando cada vez más hacia la derecha en los últimos años. Esto puede ser molesto para muchas de las organizaciones judías liberales de América o para la administración americana, pero es un hecho.

Por otra parte, después de más de veinte años del fiasco de Oslo y de todo el sufrimiento que ha traído, junto con una mayor conciencia de la creciente amenaza que plantean a Israel las fuerzas islámicas desde dentro y desde fuera, la mayoría de los judíos de Israel están hartos de la condescendiente y desconectada actitud ante la realidad de los diputados antes mencionados y de sus amigos en los medios de comunicación, todos los cuales todavía están tratando de convencernos de que la solución de dos estados va en nuestro mejor interés.

Por lo tanto, ante tal escenario, la única manera para que la izquierda tenga alguna posibilidad de éxito en las próximas elecciones y, al hacerlo, recuperar la única institución que les ha eludido desde 1977, salvo durante unos breves períodos, es vilipendiar a sus oponentes una y otra vez.

Así nos encontramos, por ejemplo, que cualquier diputado que continuara hablando, frente a los recientes y constantes ataques árabes, del pisoteo de los derechos judíos en el Monte del Templo, es tachado rápidamente de extremista. O bien si varios miembros de la Knesset, entre ellos el propio primer ministro, avanzaban diferentes versiones del proyecto de ley del Estado-nación judío, inmediatamente eran tachados de racistas y antidemocráticos.

Aunque es cierto que hay diferencias de opinión sobre estos y muchos otros temas, la cuestión es que cuando se trata de abordar seriamente ciertos problemas, la izquierda parece haber elegido en las últimas semanas utilizar repetidamente un lenguaje incendiario en un aparente intento de desacreditar las ideas de la derecha.

Porque a diferencia del monopolio ideológico del que la izquierda goza en instituciones no elegidas democráticamente, como el sistema judicial israelí, los medios de comunicación y el mundo académico, los miembros del Knesset sí son elegidos democráticamente, lo que en teoría representa a la voz del pueblo, la cual como ya hemos dicho parece inclinarse claramente hacia la derecha .

Aún más, aunque la izquierda utilice la influencia combinada de los tribunales, los medios de comunicación y el mundo académico para neutralizar la voluntad de la nación representada en los miembros elegidos de la Knesset, y como resultado de ello ejerza una enorme cantidad de influencia en el país, sin embargo, se esfuerza y busca como un niño lograr su aprobación.

De ahí que en la actualidad está haciendo lo que debe para recibir el premio que tanto desea, es decir, la validación oficial, a través de las elecciones, de su tremendo poder.

Sin embargo, desde el momento que los llamados nacionalistas y extremistas de derecha antidemocráticos representan simplemente lo que piensan la mayoría de los israelíes, el agresivo ataque desde la izquierda israelí se ha convertido en realidad en una mordaz y feroz condena de los propios votantes israelíes. Esta idea debe quedar clara en la mente de todos cuando las elecciones se acercan.

A la luz de todo lo anterior, ¿quiénes son los verdaderos extremistas en Israel?

Labels:

¿Qué piensan los israelíes acerca de Herzog-Livni, Obama, los judíos estadounidenses, Netanyahu, el Estado-nación judío - Shmuel Rosner - Jewish Journal



Los israelíes y Herzog

La gran noticia política de este interesante ciclo de elecciones en Israel es el anuncio oficial de que Herzog, del laborismos, y Livni, del Hatnuah, correrán juntos. Esto se esperaba, tiene sentido, y sin embargo fue sorprendente. ¿Por qué? Debido a la decisión de Herzog de aceptar un acuerdo de rotación con Livni - si la lista gana, y si él se convierte en primer ministro, servirá como tal los dos primeros años y luego Livni lo hará los siguientes dos años.

Por supuesto, aún hay una baja probabilidad de que este arreglo se materialice. En primer lugar, tienen que ganar. Entonces, tienen que mantener su coalición durante más de dos años. Y tienen que hacerlo sin pelearse entre ellos, lo que se vuelve más complicado cuando la situación de primer ministro es real, en lugar de imaginaria. Aún así, Herzog ha apostado por llegar a ese acuerdo.

¿Fue la apuesta correcta? La respuesta parece depender de una pregunta: ¿habrá israelíes que vean este acuerdo como una señal de debilidad de Herzog, o como un signo de fortaleza?

Me explico:
Herzog no tiene imagen de "macho" o de "tipo duro". Esto hace que algunos israelíes le miran con recelo y piensen que podría no ser lo suficientemente fuerte para el puesto. Moverse a un lado de tal manera para dar cabida a Livni - una mujer que tiene activos electorales, pero ningún partido tras ella, ya que están previstos solamente cuatro escaños en las urnas - puede reforzar la percepción de que Herzog es una presa fácil. Livni, con una pistola sin polvora, se ha hecho a sí misma una candidata a primer ministro. Herzog, después, sería el director de un banco robado.
O bien puede reforzar una narrativa diferente: la de un grupo que trabaja en armonía para salvar a Israel de un nuevo mandato de Netanyahu, y de un hombre cuyo ego está bajo control y que se centra en el objetivo más importante, más que en su propia carrera.

Dos narrativas: una ve a  Herzog muy cerca de ser el primer ministro (durante medio plazo), la otra lo convierte en un tema para bromas (y seamos honestos: muchas de las bromas pueden ser machistas). Los israelíes pueden ser un grupo difícil y cínico, pero Herzog eligió ser un optimista. Una opción interesante y peligrosa.

Los israelíes y Obama



El centro BESA celebró una conferencia sobre la posición de Estados Unidos en el mundo, y publicó una encuesta sobre la manera en que los israelíes ven los EEUU. Aquí está un gráfico que hicimos para que vean cómo los israelíes ven la "posición hacia Israel" del presidente Obama en cuatro encuestas de BESA:
¿Qué vemos aquí? Cuantos más años pasan, más los israelíes piensan que Obama no tiene una posición positiva hacia Israel. En otras encuestas lo vemos en forma de una pregunta sobre si Obama es "pro Israel" o "pro palestino". En este caso la cuestión no implica a los palestinos. Es decir, no es una pregunta comparativa. Pero el resultado es más o menos lo mismo. En otras palabras: los israelíes son más propensos a sospechar que sus enfrentamientos con el gobierno israelí no se derivan de su ingenuidad, de malentendidos, o de su disgusto ante políticas específicas, sino más bien de su falta de empatía y de su disgusto hacia el Estado de Israel. La lección para el presidente de Estados Unidos debe ser clara: si quiere que Netanyahu sea sustituido (como seguramente lo desea), sería mejor que se abstenga de chocar públicamente con Netanyahu en los próximos tres meses.
Los israelíes y la ley del Estado judío 

El centro Guttman del Instituto de la Democracia de Israel publicó una encuesta la semana pasada que nos dice que hay algo que aprender acerca de la manera en que los israelíes ven la polémica ley del Estado-nación judío. En esencia, lo que se ve en la encuesta son tres cosas: los israelíes aprecian su democracia - y todas las afirmaciones de lo contrario son infundadas -; los israelíes no ven la "contradicción" entre que Israel sea "judío" y "democrático"; y los israelíes saben que el primer ministro estaba haciendo política con la legislación propuesta.


Hay una advertencia sin embargo: el 73% de los judíos israelíes no ven una "contradicción", mientras que el 83% de los árabes israelíes si ven una contradicción. Esa brecha en la percepción es la razón exacta por la que algunos israelíes dirán que Israel tiene que tener una ley de este tipo (para que los árabes israelíes finalmente se den cuenta que no habrá un Israel que no sea un Estado judío) - y algunos dirán que Israel debe abstenerse de legislar una ley de este tipo (porque no lograrán convencer a los árabes israelíes que el estado en el que residen es verdaderamente democrático).

Los israelíes y la comunidad judía estadounidense

Si la amenaza de un distanciamiento entre Israel y la Diáspora está dirigida a provocar cambios en las políticas de Israel para que sean más complacientes con los puntos de vista de los judíos estadounidenses, la encuesta de BESA pone esas esperanzas a descansar. No es probable que los israelíes quieran que Israel cambie sus políticas con el fin de obtener más apoyo de los judíos estadounidenses, y ello debido a que una gran mayoría de los israelíes no están al tanto de cualquier problema.

Si hay realmente un problema, eso es para otro momento. En el libro judío del año 2014, Saxe, Sasson, y Aronson nuevamente inciden en el tema - sobre la base de la encuesta del Pew - de que hay "un modesto aumento en el porcentaje de judíos (identificados como tales por la religión) que dicen que están algo o muy unidos"  a Israel y eso se traduce en un aumento dramático en el número de personas que lo suscriben. En la actualidad, más de las tres cuartas partes de la población JBR (3,1 millones de adultos) dicen que están "algo" o "muy unidos" a Israel. Esto representa un aumento del 40% desde 2000-2001. Por lo tanto, no hay problema.


Pero incluso si hay algún problema, Israel no ha oído hablar de él. Los encuestadores de la BESA preguntaron a los israelíes en qué medida los judíos americanos se sienten cercanos o alejados de Israel. El 6% de los israelíes creen que hay "distancia",  el 15% dicen que ni están cerca ni están distantes, el 79% dice que están próximos o muy próximos. Es cierto que más israelíes - el 12% - piensa que "en el futuro" los judíos americanos se harán más distantes. Pero esto sigue siendo un porcentaje bastante pequeño y "el futuro" no está definido, por lo que bien podría creerse que se trata de una predicción para 2099.

Israelíes y Netanyahu

Dije esto sobre Netanyahu en el NYTimes:


Incluso los israelíes como yo, que tienden a aceptar las precauciones de Netanyahu y su escepticismo acerca de las conversaciones de paz, y su insistencia en un nacionalismo orgulloso sin complejos, nos preguntamos acerca de las oportunidades perdidas. La principal de ellas fue la oportunidad perdida de la coalición ya desaparecida de remodelar la sociedad israelí y hacerlo menos polarizada y más civil.



Labels: ,

Las elecciones de Israel: No hay debates ideológicos, sólo personalidades - Shmuel Rosner - Jewish Journal



Los israelíes no votan directamente a los candidatos a primer ministro. En un sistema parlamentario como el nuestro, se vota por un partido, es decir, por una ideología. Pero por desgracia, los partidos de Israel, a excepción de unos muy pocos, tienen poco que ofrecer en lo que se refiere a la ideología.

Algunos no tienen una ideología distinta a los demás. El Israel Beitenu de Avigdor Lieberman nos viene a la mente como un ejemplo típico de un partido que puede ser hoy una cosa y otra muy distinta mañana. ¿Qué hace para mantenerse? Nadie lo sabe realmente. O el nuevo partido encabezado por el ex ministro del Likud Moshe Kahlon. Esta partido podría obtener entre 10 y 12 escaños según las encuestas. Esto para un partido sin lista de candidatos a excepción de éste hombre a su cabeza, y con ninguna ideología clara que no sea "reducir el costo de los precios de la vida y de la vivienda", supone el equivalente israelí a "desear la paz mundial".

O miren al partido Hatnuah, de Tzipi Livni. En Livni tenemos a un político que, en un período relativamente corto de tiempo, ha realizado el extraordinario viaje de ir desde el Likud (supuestamente a la derecha) al Kadima (supuestamente de centro derecha) para terminar en el Hatnua (supuestamente de centro izquierda), y ahora parece dirigirse a una alianza con el partido Laborista. Ojo, nada menos que el partido Laborista, siendo ella una princesa del Likud, la hija de Eitan Livni, un activista del sionismo revisionista que pidió ser enterrado con el emblema del Irgun en su sepultura, y cuya hija va a asociar ahora con los sucesores de los verdugos de su padre. Si usted prefiere ser un ingenuo, asumirá que ella ha pasado por una transformación política. Si usted elige ser más escéptico, dirá que ha sido transformada por las fuerzas de la necesidad política. Ya se mudó al Kadima para estar con el poder, con Ariel Sharon, porque era obvio que iba a ganar las elecciones. Luego permaneció con Kadima hasta que su rival en su liderazgo, Shaul Mofaz, se hizo con las riendas en unas primarias y se convirtió en el líder del partido. Luego ella creó el Hatnuah para permanecer en el juego político. Y ahora, cuando el Hatnuah ya no parece poder sacar los suficientes escaños para entrar en la Knesset, ella se mueve hacia el Laborismo.

¿Ella es un halcón o una paloma? Livni puede tener un asiento en un gobierno encabezado por el líder del partido Laborista, Isaac Herzog, y en otro del Likud encabezado por Benjamin Netanyahu. Esto mismo es cierto para Yair Lapid, Kahlon, Lieberman, Shas y Judaísmo Unido de la Torah. Y también lo sería para Herzog y Netanyahu, ambos podrían formar parte de un gobierno conjunto. Incluso para Naftali Bennett, bajo ciertas condiciones claro está, no sería imposible sentarse en un gobierno en el que Herzog fuera un miembro de alto rango (ya estuvo en un gobierno con Livni y Lapid). La mayoría de los políticos israelíes tienen diferentes puntos de vista y segmentos electorales, pero también son muy pragmáticos y muchos prefieren formar parte de una coalición en el poder. Los votantes se quejan de ello, pero también lo entienden: ¿Cómo pueden estar tan enojados cuando ellos mismos también tienen la costumbre de cambiar fácilmente su propio voto y afiliación partidista?

Esto no quiere decir que Livni (o Kahlon o Lieberman) no sean unos dignos candidatos. Lo que queremos subrayar es que, en unas elecciones en Israel, los partidos no son mucho más que los pedestales sobre los que se destacan sus líderes, y por lo tanto, en general, son el vehículo para que sus líderes sean elegidos. En la mayoría de los temas, las brechas ideológicas entre el Laborismo y el Likud, entre Yesh Atid y Hatnuah y entre Kahlon y Bennett, son pequeñas o inexistentes.

Sí, los partidos pueden diferir y discutir sobre el mejor arreglo para un acuerdo sobre el estatuto definitivo con los palestinos: El laborista Herzog y Livni dirían que hay que "negociar" y se comprometerían a realizar "concesiones dolorosas", mientras que Bennett del Hogar Judío diría que "no hay un socio y no regalaremos nuestra tierra". Estas son las diferencias teóricas. En la práctica, Livni no puede avanzar realmente en las negociaciones, incluso si ella se convirtiera en la primer ministro (como se demostró durante el gobierno de Ehud Olmert), ni tampoco Bennett podrá anexionar los territorios del área C e imponer su solución al conflicto (como se demostró en los dos gobiernos consecutivos Netanyahu).

Y sí, todos ellos pueden pretender tener grandes diferencias en torno a una ley del Estado-nación judío. Pero, como ya he explicado una y otra vez, esta legislación tiene poco sentido práctico y pocas posibilidades de pasar en su forma más draconiana.

Así que, nuevamente, se trata de un debate en aras de tener un debate, con el fin de pretender que los diferentes partidos tienen diferentes ideologías, cuando en realidad se diferencian principalmente en sus formas. Netanyahu puede presentarse como el gran defensor del nacionalismo judío y Livni puede presentarse como la gran defensora de los valores democráticos.

¿Sobre qué gira entonces la elección? Trata, sobre todo, sobre el primer ministro Netanyahu: hay un segmento de la opinión pública - un segmento significativo - cansado de Netanyahu y de sus políticas en el gobierno. Ellos prefieren tener a otro a la cabeza del gobierno, y no necesariamente porque quieran políticas diferentes. Otra persona, una cara nueva, un nuevo estilo, posiblemente algún pensamiento nuevo. Pero esperar una revolución en las políticas del gobierno israelí sería un error, ya que no puede haber una revolución cuando la mayoría de los partidos están de acuerdo en muchas cosas, y cuando la preponderancia del poder parlamentario limita la capacidad de un gobierno para hacer grandes cambios, incluso cuando lo desea.

Labels: ,