Sunday, September 30, 2018

Judíos franceses suburbanos: huir hacia el oeste o a Israel - Sacha Frank - Causeur

Este no es un regreso a la década de 1930, pero el fenómeno es preocupante: el "nuevo antisemitismo" en los suburbios del este de París obliga cada año a las familias judías a huir de sus barrios para buscar refugio en otro lugar, más al oeste, a veces a pocos kilómetros de su "hogar", a veces a Israel, porque sus vidas cotidianas se han vuelto inhabitables.

Insultos, intimidación, vandalismo, graffitis, a veces agresión física... Esto es a lo que se enfrentan los judíos en muchas ciudades de Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne y Val-d'Oise, incluso el propio Sarcelles, Las relaciones entre judíos y musulmanes, conocidas hasta ahora por su cordialidad, están empezando a resquebrajarse.

De hecho, el llamado nuevo antisemitismo es protagonizado por jóvenes musulmanes, como lo demuestran los múltiples testimonios recogidos este verano. Su aparición inicial coincide con la segunda Intifada palestina, que se produjo a más de 4.000 km de distancia, como si los judíos, cualquiera que sea su grado de apego a Israel, fueran los responsable de acontecimientos que son ajenos a ellos. También coincide con el auge del salafismo, notable en muchas ciudades de Francia desde hace veinte años.

"En diez años, la comunidad se ha reducido a la mitad, de 800 familias a 400. Los judíos se van a medida que se incrementa la islamización de la ciudad, cuya actuación se ha liberado plenamente" , testifica el Dr. David Rouah, presidente de la comunidad de Vitry-sur-Seine. "Cuando salimos de la sinagoga, nos escupen, nos tiran latas, huevos, tomates. Las motocicletas y los coches nos tocan el claxon. Oimos gritos de 'Allahu Akbar. Aquí, el dolor de vivir es cotidiano".

¿Y las famosas relaciones idílicas propiciadas por el Islam, tan promocionadas por algunos medias? Este doctor sexagenario, perfecto hablante de árabe, que cuida al presidente y al imán de la mezquita, suspira: "Cuando hay un evento político en Israel, los musulmanes atacan a los judíos. Pero cuando sucede algo en Siria, no se mueven. Los judíos aquí quieren irse. Los que permanecen son los pobres, aquellos que no pueden permitirse poner a sus hijos en escuelas privadas o mudarse. Judío y pobre, es un doble castigo en resumen".

"Sin embargo, hemos vivido dos mil años con los árabes en el Magreb. Tengo buenas relaciones con ellos, dicen estar en contra de los salafistas que, según comentan, les causan daño. Pero nuestra situación no es peor que en el 93 o el 95, que también conoció un fenómeno islamista".

Este es el caso, por ejemplo, en Villepinte, donde hay solo 60 a 70 familias judías, en comparación con 150 dechace diez años, según explicó el Dr. Charly Hannoun, presidente de la comunidad de la ciudad: "La mayoría se fue a Israel por razones de seguridad, pero también por fe. Los que se han quedado, hoy se hacen esta pregunta: ¿quedarse o irse? El antisemitismo se está volviendo más activo. El sentimiento que domina es que algo puede pasar desafortunadamente. No somos inmunes. Nuestro lugar no está aquí. Pero cuando tienes más de 50 años, la aliyá es complicada, la reintegración en Israel es difícil".

Mientras que muchos judíos se van a Israel, otros no quieren abandonar un país del que se sienten plenamente ciudadanos. Estos "judíos franceses", en lugar de "judíos de Francia", solo piden vivir "felices como Dios en Francia", tal como dice el proverbio.

Así que se asientan más hacia el oeste, en el distrito 17 de París, eso para los más ricos de entre ellos, también en los suburbios para el resto. En el 93, se huía de Saint-Denis, Villepinte, Le Blanc-Mesnil, Aulnay o Bobigny para ubicarse en Raincy, Villemomble Gagny Pantin, Les Lilas...  Los judíos de Sarcelles se trasladaron a St. Brice, otros elegieron Levallois, Neuilly-sur-Seine, Vincennes, Saint-Mandé Charenton.

Si Le Raincy, Villemomble Gagny Epinay Enghie se han convertido en "ciudades seguras" para los procedentes de Seine-Saint-Denis, Vincennes, Saint-Mandé y Charenton tienen su contrapartida en el Val-de-Marne, y lo hace siempre vivir su condición de judío en Saint-Brice y Montmorency en el Valle del Oise, aquellos judíos con medios también encontraron una vida normal en Levallois, Boulogne-Billancourt y Neuilly. Este es también el caso en el 17° distrito de París, hasta el punto de que incluso se puede hablar de un fenómeno de masas. "El barrio más judío de Europa", según el Jerusalem Post , tiene de 38.000 a 42.000 judíos entre sus 173.000 habitantes.

Estas cifras del Consistorio no son negadas por el alcalde, Geoffroy Boulard, quien registra la apertura de cinco sinagogas en siete u ocho años, la de varios "supermercados Kosher" y tres escuelas judías. El Ayuntamiento estudia actualmente una solicitud para la creación de un colegio y acoge la inauguración en su recinto, en diciembre de 2018, del Centro Europeo de Judaísmo. Pero "nuestra intención, advierte el edil, no es crear comunitarismo. Ellos son franceses antes de ser judíos".

Como podemos ver, las "ciudades refugio" no faltan. Pero el solo hecho de hablar de ciudades seguras para los judíos es en sí mismo problemático, y demuestra que la República "única e indivisible" ya no puede serlo.

Esta huida forzada, este "gran movimiento", se conoce en los niveles más altos del estado. El primer ministro Edouard Philippe, que asistió el pasado junio en el 210 º aniversario del Consistorio, comentó: "Hay un término modesto, y de hecho me deja helado, y es el de una aliyá interior para referirse a los judíos franceses que cambian de vecindarios porque ya no se sienten seguros donde han vivido durante años".

Pero su "absoluta determinación para luchar contra el antisemitismo bajo todas sus formas, baja todos los frentes, sin debilidad y sin descanso, porque no podemos aceptar que la construccion de una sinagoga se convierte casi en un acto de resistencia", no cambia en nada, por ahora, la situación. Más que un malestar, el hostigamiento diario de los judíos da lugar a un verdadero clima de ansiedad. Y un ejemplo no engaña: aparte de los líderes religiosos y asociativos, las personas entrevistadas para este estudio se negaron a ser fotografiados, incluso por detrás, y pidieron que se modificaran sus nombres.

Este es el caso de Évelyne, una morena de 49 años de Túnez, y que ha vivido en Seine-Saint-Denis desde la infancia. "Yo estoy en casa y me siento bien. Me gusta su lado popular", dice ella. Hasta la primavera de 2017, Évelyne y su esposo Franck, con sus tres hijos, vivían en un hermoso albergue de Romainville, con un pequeño jardín que habían renovado y estaban preparados para comprarlo.

"Fuimos felices" , dice ella. Esta felicidad termina en marzo de 2017, cuando la casa es robada en medio de la noche. "Lo que es extraño", dice ella, "es que lo retocaron todo y nadie se movió. La policía piensa que podríamos haber sido neutralizados durante nuestro sueño con un gas...".

Dos meses más tarde, a su regreso de vacaciones, descubrieron, revisando su automóvil las palabras "judíos e Israel". A pesar de una crisis de ansiedad, Évelyne toma su vehículo para acompañar a su hija a la escuela. Podrían haber muerto. Los neumáticos traseros habían sido lacerados y desatornillados. El conductor de un camión que conducía detrás se dio cuenta y les dijo que se detuvieran en el garaje cercano...

El miedo ganó a toda la familia. "¿Qué debería hacerse?", se pregunta de nuevo. "¿Esperar a que alguien nos mate por la noche? Durante el robo, ni siquiera nos despertamos. Y si pasara lo mismo. ¿Y si volvieran? . Uno de los agentes encargados de la investigación, les dijo: 'Ellos saben quienes sois, pero nosotros no sabemos quiénes son. Te estoy hablando como un padre, no como un policía. Deje esto, señora, huya por su propia seguridad. No sabemos cómo protegerlos' ".

Durante la noche, la familia abandona su casa. Un abogado le aconseja a Évelyne que se comunique con la Licra. Ella todavía se mosquea: "¿Sabes lo que se atrevieron a decirme? ¡Me hiciero rellenar papeles para una aliya! Estaba furioso. Amo a Israel, pero soy de aquí, ¡soy francés! Me gusta Francia, no quiero partir". Antes de añadir con voz triste: "Y sin embargo, sé que algún día me iré".

Después de cinco meses de vivir con sus padres, la ciudad de Lilas les da un apartamento en una torre. Evelyn está a solo veinte minutos a pie de su antigua casa. Ella ya no vive con miedo, sino que lucha por encontrar una existencia pacífica. La familia se siente "desarraigada" . "Hemos caído socialmente", dice con tristeza.

Claude B. y su esposa estaban muy asustados también. Este antiguo ingeniero retirado de 73 años, nacido en Argelia, se reunió cerca de su casa en Villemomble, vivió cuarenta y un años en Bondy. Hasta 2015. En mayo, su apartamento en el primer piso de una torre frente a la estación de policía, sufrió un robo en su ausencia. Dos meses más tarde, casi no abrieron sus maletas en Turquía durante unos días de vacaciones al recordar la urgente llamada telefónica en Francia: hubo un segundo robo. El modus operandi es el mismo, recordando a la policía que son los mismos criminales.

Excepto que esta vez, se agregaron inscripciones en una pared, trazadas con un tubo de lápiz labial encontrado en un armario. "Sucios judíos, viva Palestina". "Dormía con un bate de béisbol a los pies de la cama", recuerda Claude B. "Mi esposa estaba en un fuerte estado de ansiedad. Imposible quedarse. Pero no queríamos dejar la zona. Así que nos mudamos a Villemomble, un lugar tranquilo".

La policía también les aconsejó que se fueran: "Es lo mejor para ustedes, nosotros no podemos hacer nada". Durante el segundo robo, su coche también había sido robado. Dieciocho meses después, Claude B. recibe una carta del fiscal anunciando que los dos robos son "casos clasificados". Mientras tanto, dos adolescentes fueron arrestados mientras conducían su automóvil. Su abogado les convence de que abandone cualquier demanda: "Les costará mucho y no obtendrán nada".
. . . . . Muchas familias de la "pequeña Jerusalén", como se denominaba a Saucelles, con seis escuelas, 80 lugares de culto y sus cientos de comerciantes judíos, están empacando para Israel. Pero este fenómeno reciente no es una buena cosa para el líder de la comunidad: "Los israelíes realmente no nos ayudan. Tuve una seria discusión con la Agencia Judía. Les dije dejar de vender sueños, que  vendar realidades. Porque la realidad es que el 20% de los que hacen aliya regresan a Francia!. No tienen conocidos, ni pueden ser integrados".

François Pupponi, el ex alcalde de la ciudad hoy en día adjunto de Val d'Oise, está bien situado para observar el clima que opera en este desplazamiento. "Esta gente está enferma de la indiferencia general. Los judíos están cansados de la retórica al estilo de "cuando ataques a un judío, se ataca a la República". En concreto, qué se está haciendo para que puedan vivir con seguridad en sus hogares? Nada"

Como el estado no desempeña su papel, se aborda el problema en el propio departamento y la solución:  "La evacuación".,  En cuanto a los refugiados de las zonas de guerra o desastre natural, "se plantea un plan para proteger a la comunidad judía , dijo, con la construcción y asignación de viviendas. "Les damos la bienvenida. ¡Pero estamos un poco solos!".

¿Es este el futuro de los judíos de Francia? ¿Viviendo en ciudades fortificadas, en guetos? "No son solo los judíos quienes sufren la agresión de estos jóvenes musulmanes que no me explico a mí mismo" , dice Jonathan H., Politécnico de Val-de-Marne. "En los suburbios, la situación se está deteriorando, pero aún más para los judíos", se hace eco Sammy Ghozlan, fundador de la Oficina Nacional de Vigilancia contra el Antisemitismo.

Ante esta imagen tan oscura, La Courneuve aparece como una figura excepcional. Situada a unos cientos de metros de la ciudad con unos 4.000 residentes, que se puede ver como la última gran revolución (las otras fueron arrasadas), con una pequeña sinagoga que en el antiguo barrio judío. "Aquí se trata de ser multicultural, no hay espacio para el antisemitismo", nos asegura Moshe Kersenty retirado del FED, de 69 años, que vive en La Courneuve desde que salió de Argelia en la década de 1960. "Tenemos muy buenas relaciones con la gente comunista", añade el rabino Abenaim Próspero, quien recientemente se retiró. Una fotografía clavado en la entrada de la sinagoga, también muestra Gilles Poux, el alcalde PCF, Haim y Korsia, gran rabino de Francia, al lado del otro, durante una ceremonia religiosa.

Eso no impide para que los pocos niños judíos que asisten a sus clases de Talmud-Torá, el rabino Abenaim les aconseje: "Cuando salgan, pónganse una gorra para esconder su kipá".

"No les provoquen".

Un club a la deriva políticamente correcta



Este viernes la jóven palestina Ahed Tamimi visitó el estadio Santiago Bernabéu, donde fue recibida con honores por uno de los dirigentes del equipo y figuras de la historia del club, Emilio Butragueño, que además le entregó una camiseta con su nombre.

El embajador de Israel en España, Daniel Kutner, publicó en su cuenta de Twitter un mensaje claro contra el equipo de Madrid por haber recibido a la jóven palestina que ha defendido en diversas ocasiones el terrorismo como forma de resistencia: “Ahed Tamimi no es una luchadora pacífica sino una defensora de la violencia y el terror. Las instituciones que la recibieron y festejaron alientan indirectamente la agresión y no el diálogo y el entendimiento que necesitamos. Hoy no voy al Bernabéu”. Además, el embajador etiquetó la cuenta oficial del equipo español y del partido oficialista PSOE.

El recibimiento a Tamimi se da apenas unas horas antes de que el club blanco se enfrente al Atlético de Madrid en el conocido “derbi madrileño”. La jóven palestina se encuentra esta semana de visita en España donde participará en diversos actos en ciudades como Madrid, Sevilla y Barcelona fomentados por la extrema izquierda.

Tamimi fue encarcelada 8 meses en Israel tras haber protagonizado diversas escenas violentas contra soldados israelíes. Además, su familia es conocida por ser también constantes instigadores contra las fuerzas del ejército israelí en los territorios.

Labels:

Saturday, September 29, 2018

Netanyahu sugiere que la diáspora se está alejando del judaísmo - Raphael Ahren - Times of Israel



El primer ministro Benjamin Netanyahu en una conversación con reporteros israelíes sugirió el viernes que la causa de la conflictiva relación de Israel con los judíos de la Diáspora era que estos últimos se estaban alejando del judaísmo.

El primer ministro, durante una amplia entrevista con el cuerpo de prensa itinerante mientras estaba en los Estados Unidos, contó la lectura de un artículo en la revista Mosaic que, según dijo, argumentaba que el problema no era que Israel se alejara de la diáspora judía, o que la diáspora se alejara de Israel, sino que se estaban alejando del judaísmo.

"Hay mucha verdad en eso", dijo Netanyahu.

Netanyahu habló de una reunión que tuvo con representantes de grupos judíos estadounidenses esta semana, durante la cual trató de tranquilizarlos sobre sus preocupaciones con respecto a la libertad religiosa y los derechos democráticos en el estado judío.

"Fue una conversación muy sincera y amplia", contó Netanyahu, y agregó que les dijo a los líderes judíos que Israel estaba avanzando con la construcción de una plaza de oración igualitaria en el Muro Occidental.

"Describí clara y honestamente lo que había sucedido: las objeciones ultraortodoxas", dijo.

"Dije que avanzaría en términos prácticos para preparar una plaza [pluralista]. En este momento nos queda un paso antes de que el trabajo pueda comenzar, que es la aprobación del comité de planificación del distrito. Eso es lo último que queda y luego podemos hacerlo".

La plataforma pluralista se ha convertido en un punto de mayor fricción entre Israel y los judíos de la Diáspora.

La decisión original de construir el pabellón data del 31 de enero de 2016, cuando el gobierno, estimulado por décadas de activismo de alto perfil por el grupo de oración feminista Mujeres del Muro, aprobó el llamado compromiso del Muro Occidental. Negociado minuciosamente desde 2012 con los líderes del judaísmo liberal y otras figuras prominentes, preveía la construcción de un área pluralista permanente en el lugar en vez de una existente temporal. Otros aspectos clave del plan incluían una única entrada al área para ser compartida con la plaza ortodoxa de oración segregada por género, y el establecimiento de una junta directiva pluralista para supervisar el área de género mixto.

Pero el 25 de junio de 2017, Netanyahu, enfrentando a una intensa presión ultraortodoxa, congeló el compromiso. Sin embargo, mientras eliminaba la entrada conjunta y la junta directiva pluralista, juró continuar con la construcción de una plataforma permanente.

También dijo el viernes que había "planteado el tema de la conversión" con los líderes judíos estadounidenses y detalló el trabajo gubernamental sobre ese polémico tema polémico, describiendo una propuesta a principios de este año para revisar el sistema de conversión al judaísmo en el país como "muy interesante".

En junio, Moshe Nissim, ex ministro de justicia, finanzas e industria, presentó a Netanyahu un informe y recomendaciones sobre un proyecto de ley para simplificar la conversión en un proceso uniforme bajo los auspicios de un nuevo organismo ortodoxo autorizado por el estado.

La propuesta fue inmediatamente condenada por los líderes ortodoxos que instaron al primer ministro a enterrarla, advirtiendo que dividiría a los judíos y facilitaría la pérdida de la herencia judía.

"Creo que el documento de Moshe Nissim es muy interesante, es un trabajo importante. Nos servirá en nuestras deliberaciones", dijo Netanyahu a los líderes judíos.

Sin embargo, les reconoció que era improbable que se aprobara una reforma importante en la actualidad ante las objeciones de los miembros del gobierno ultraortodoxos.

Una encuesta reciente mostró que los judíos israelíes buscan políticas religiosas más liberales y desaprueban el manejo del problema por parte del gobierno.

El primer ministro dijo que la conversación también se centró en la reciente ley israelí del Estado-nación judío, que consagra a Israel como "el hogar nacional del pueblo judío" en sus Leyes básicas cuasiconstitucionales, y dice "el derecho a ejercer la autodeterminación nacional en el Estado de Israel es único para el pueblo judío".

Los judíos estadounidenses expresaron su profunda preocupación por la legislación, que ha sido criticada dentro de Israel y fuera de ella como discriminatoria hacia los árabes y otras minorías.

Netanyahu dijo que había "explicado por qué habíamos legislado la ley del Estado-nación". Lo expliqué paso a paso y, más allá, les expliqué los problemas para equilibrar los dos sistemas: democrático y nacional, y que el objetivo no era privar de derechos a nadie, y que no perjudicaba los derechos individuales de nadie.

Él afirmó que los líderes judíos habían sido receptivos a sus explicaciones. "Me preguntaron si estoy listo para hablar con las comunidades reformistas y conservadoras [al respecto]... La respuesta es sí".

Netanyahu calificó la ley de "vital" para garantizar que "Israel seguirá siendo el Estado-nación judío para las generaciones venideras".

Labels:

La cobardía de la academia judía estadounidense - Daniel Markind - Times of Israel



John Cheney-Lappold no es antisemita. Solo pregúntenle.

Este Profesor Asociado de Cultura Americana y Estudios Digitales en la Universidad de Michigan iba a escribir una carta de recomendación para su estudiante Abigail Ingber para estudiar en el extranjero. Pero luego se negó simplemente porque pretendía estudiar en Israel.

Esta es la primera vez que el profesor Cheney-Lappold rechaza la solicitud de un alumno cualificado de una carta de recomendación para estudiar en el extranjero. Para éste profesor, no habría problemas si la joven Ingber quisiera estudiar en China, o en Turquía. No importa que China ocupe el Tíbet ilegalmente, que China oprima a los uigures y otras minorías, o que Turquía se niegue a permitir a los kurdos un estado propio. El profesor Cheney-Lappold no se preocupa por ellos. Su humanismo está dirigido solamente contra el Estado judío.

En la mente del profesor Cheney-Lappold, él no es un fanático. El profesor es miembro del movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanción). Dirigido únicamente a Israel, el movimiento BDS intenta imponer un boicot económico, cultural y económico a Israel hasta que Israel otorgue "la igualdad de derechos para todos". Exactamente lo que eso significa es diferente según sus activista, pero siempre Israel es culpable.

Después de una semana de controversia, el profesor Cheney-Lappold explicó al Jewish Journal que "me negué a escribir la carta porque creo en la igualdad. El proyecto de Estado-nación de Israel se ha redactado para que solo los ciudadanos judíos de Israel tengan pleno derecho a la autodeterminación. Este no es el caso para los ciudadanos palestinos de Israel. Más empíricamente, para usar el ejemplo más básico, la mortalidad infantil entre los ciudadanos palestinos es 3 veces mayor que la de los ciudadanos israelíes. Este es el resultado de lo que algunas personas han llamado apartheid, incluidos los funcionarios estatales israelíes, y esa es la razón por la que participo en el boicot".

El profesor Cheney-Lappold podría sorprenderse al saber que los ciudadanos negros en los Estados Unidos tienen una tasa de mortalidad infantil que es 2,5 veces mayor que la de los ciudadanos blancos (y sigue aumentando). Es dudoso que alguna vez reparara en ella. También se refiere a los "ciudadanos" palestinos de Israel. Dudo que se haya preguntado por qué los judíos nunca pueden ser ciudadanos de Arabia Saudita a pesar de tener allí una historia anterior a la de Mahoma. De hecho, ni siquiera se permite la estancia de judíos en el país sin un permiso especial. Si el profesor realmente se preocupa por los palestinos, podría mirar alrededor del mundo árabe y preguntarse dónde los palestinos tienen mayores derechos u oportunidades que en Israel. Si puede encontrar un lugar así, con suerte nos lo dirá.

La historia del profesor Cheney-Lappold, sin embargo, no es solo la historia de un profesor. Es la historia de cómo décadas de silencio académico judío degeneraron en la metástasis de un movimiento seductor para gente tan superficial como el profesor Cheney-Lappold.

Israel no es un país perfecto, pero es mucho mejor que la mayoría. Pero desde luego nunca lo sabrían de fiarse del medio académico. El mismo día de esta semana en que un bebé kurdo iraquí fue trasladado en avión a Israel para una cirugía especial que salva vidas, a pesar de que no hay relaciones entre los dos países, la famosa actriz china Fan Bingbing sigue desaparecida en China. Como dijo la CNN esta semana, "sabemos que en China a menudo desaparece la gente y que abusa de los defensores de los derechos humanos, pero cuando puede desaparecer incluso una de sus celebridades más famosas, la amenaza de desaparición forzada se cierne sobre cualquier persona que China reclame dentro de su jurisdicción". Sin embargo, el profesor Cheney-Lappold no rechaza las solicitudes de estudio de los estudiantes en China.

Durante décadas, los profesores de la Universidad se han inclinado cada vez más hacia el movimiento "progresista". Durante ese mismo tiempo, el progresismo se volvió cada vez más crítico de Israel. Las preguntas que una vez fueron objeto de acalorados debates académicos - como la forma en que una nación democrática mantiene su carácter cuando ocupa territorios disputados, especialmente cuando las personas ocupadas siguen comprometidas con la destrucción de la nación ocupante - se han convertido en certezas académicas. Israel es el agresor, los palestinos son las víctimas. No hay lugar para el debate o la discusión.

Además, los profesores judíos nunca han peleado. Se negaron a verbalizar cualquier defensa real de la dificultad que enfrenta una nación con un territorio tan pequeño y tantos vecinos que juran su aniquilación. Lenta e inexorablemente, la aplanadora académica de los intolerantes enemigos de Israel alcanzó una masa crítica. En las universidades de Estados Unidos, Israel ya no es un estado conflictivo que enfrenta inmensos obstáculos, es un "Estado de Apartheid". En un momento dado, los profesores judíos simplemente no explicaron las dificultades a las que se enfrenta Israel mientras trata de mantener su decencia en un vecindario terrible.

Ahora esos mismos profesores entienden que es peligroso tanto para sus carreras como para sus personas inclusive intentarlo.

De acuerdo con la historia, el sentimiento anti-Israel en los campus no se queda ahí. Se está extendiendo al propio antisemitismo en general. El profesor Cheney-Lappold es un claro ejemplo. Acerca de ciertas cosas, él es un pensador profundo. Él analiza cómo los algoritmos modernos han cambiado los medios. Pero cuando se trata de Israel, el profesor se niega a pensar. Él nunca se pregunta por qué el movimiento BDS se restringe solamente a Israel. La cantante neocelandésa Lorde también ha podido tocar en Rusia mientras ocupa partes de Ucrania y mata chechenos. Lo mismo sucede con el profesor Cheney-Lappold. ¿Pero tocar en Israel, para los judíos, y estudiar en Israel, con los judíos? Esa es una historia diferente.

Sorprendido por la controversia que se generó, este mismo profesor pidió respeto. "Esta es una campaña coordinada", se quejó. "Todo esto es intencional... Están intentando desestabilizarme. Están intentando callar el discurso a través de la intimidación".

En el 2018, ¿debería sorprendernos que un profesor universitario se una al movimiento de boicot BDS y luego se enoje por que una campaña coordinada intenta deslegitimar su discurso? Y no por los profesores judíos, a quienes no les gusta estar en primera línea, y se niegan a publicitar lo que significa expresar sentimientos pro-israelíes en el campus.

El profesor Cheney-Lappold pensó que podría extender su rechazo selectivo a su alumna. Le dijo a la joven Ingber que escribiría cartas de recomendación para que ella estudiara en otros lugares. Él describió su correo electrónico a ella rechazando su solicitud de recomendación para estudiar en Israel (después de haberla aceptado inicialmente) como "dulce" y "honesta".

Gracias al profesor Cheney-Lappold ahora tenemos un nuevo término en el léxico antisemita. Los boicots llevados a cabo solamente contra el estado judío son "dulces". ¿Hay un límite en la forma en que los antisemitas justifican sus acciones, y el lenguaje y la emoción que asocian con su intolerancia?

Después de días de silencio, el presidente de la Universidad de Michigan, Mark Schlissel, finalmente mencionó el tema de Cheney-Lappold en una reunión de la Junta de Regentes. La respuesta de dos párrafos de Schlissel fue "diplomática". Afortunadamente, otras voces no lo fueron. La regente Denise Iltich declaró: "llamémoslo por lo que es: un antisemita. Daña e interfiere en la capacidad de nuestros alumnos para alcanzar la aspiración educativa". El regente Andrea Fischer Newman agregó," es inapropiado utilizar a un alumno como una plataforma para su agenda política. Es realmente inapropiado. Él tiene derecho a tener su agenda política. Pero no puedes usar a un alumno para eso".

Ahora es el momento para que los profesores judíos de la UM hablen, ha llegado el momento. Hay situaciones en las que estos incidentes deben manejarse internamente y en silencio. Este no es uno de ellos. La Universidad de Michigan es una institución pública. La ley de Michigan prohíbe participar en este tipo de boicots. No está claro si la negativa del Profesor Cheney-Lappold a escribir una carta de recomendación constituiría una participación proscrita. Eso es para que lo determinen los abogados. Pero ciertamente es apropiado que los profesores judíos en Michigan expresen públicamente cómo se sienten con respecto a que una única nación del mundo, la judía, fuese escogida para tal escrutinio.

Alan Dershowitz ya ha dado a conocer sus sentimientos, como lo ha hecho Mitch Albom, conocido autor y antiguo residente de Michigan. ¿Pero los profesores judíos en Michigan o en todo el país? Se oye mucho más a los grillos.

¿Qué debe pasar para que nuestros valientes académicos judíos hablen? ¿Qué línea se debe cruzar?

Ninguno de nosotros parece saberlo. Esperemos que algún día lo descubramos.

Labels:

Votando por el corazón - SRosner



Las elecciones municipales se llevarán a cabo en Israel el 30 de octubre. Y probablemente no les importe demasiado. ¿Por que debería?

Déjeme darles una posible razón: la alcaldía de Jerusalén está en juego.

Oh, Jerusalén.

Hace dos años, formé parte de un equipo que realizó un estudio exhaustivo sobre la conexión entre los judíos y Jerusalén. Los resultados mostraron que los judíos todavía están muy apegados a la ciudad. La llaman, por una buena razón, "el centro de nuestra historia" y "el corazón del pueblo judío".

También les preocupa hacia dónde va la ciudad. La mayoría de ellos dice que se dirige en una dirección negativa. Los encuestados tienen dos preocupaciones principales: Primero, quieren que Jerusalén sea una ciudad judía y que tenga una mayoría judía, y segundo, y no están seguros si tal mayoría no está en peligro. También les preocupa la "haredización" de la ciudad. La mayoría de los judíos encuestados cree que cuanto más evolucione así la ciudad, menos pluralista será, y menos viable económicamente.

Ahí lo tienen: si Jerusalén es importante, ¿cómo no podría serlo?, y si está preocupado por hacia dónde se dirige, lo mismo que la mayoría de los judíos, tendrá interés en las elecciones municipales de Israel.

Esta carrera es interesante, apretada, irregular. Pero las líneas de batalla en Jerusalén son casi siempre las mismas. Los datos demográficos de la ciudad dictan un cierto camino.

Alrededor de un tercio de los residentes de la ciudad son árabes. No votan en las elecciones aunque tienen derecho a hacerlo. ¿Por qué? Es una declaración política. No quieren reconocer el dominio israelí sobre Jerusalén. Durante 50 años, han perdido su capacidad de tener un gran impacto en la dirección de la ciudad.

De los residentes judíos, aproximadamente un tercio son haredis, un tercio son religiosos y tradicionales y el otro tercio secular. Más de la mitad de los habitantes de Jerusalén (53%) son judíos observantes de la religión. Por lo tanto, no es de extrañar que la mayoría de los candidatos importantes que se postulan para la alcaldía sean observantes. Y sin embargo, el alcalde actual, Nir Barkat, fue elegido aunque él fuera secular. Esto le da esperanza al candidato secular en esta carrera electoral, Ofer Berkowitz, un activista local y político.

Con una población tan dividida en Jerusalén, hay cuatro opciones básicas: votar por un representante del sector haredi, del sector religioso, del sector secular o por un candidato con la capacidad de convencer a los votantes de que él o ella debe triunfar sobre la política de identidad. Pero eso nunca es fácil. Lo que generalmente ocurre es una danza complicada de negociación. Los candidatos intentan obtener el apoyo de los haredis, que tienden a votar como un bloque unificado. Y cuando un candidato tiene éxito en ganar este bloque de votantes, aquellos que no tienen otra opción entonces critican contra la "toman del control" de la ciudad por los haredies.

Estas son las dinámicas básicas que vemos en el Jerusalén actual. Los haredis jugaban, como casi siempre lo hacen, con la idea de presentar a su propio candidato. Luego decidieron, también como casi siempre lo hacen, contra eso mismo. Es más fácil para ellos cuando un candidato que no es haredi cumple sus órdenes. Entonces ahora apuestan por Moshe Lion, un ex director general de la oficina del primer ministro. Lion no pudo derrocar a Barkat hace cinco años, pero ahora está tratando de sucederlo.

Los otros dos candidatos principales deben pelear entre sí por los otros dos tercios de los votantes judíos. Ofer Berkowitz lo hace siendo el único secular en la carrera, el único candidato que ni siquiera intentó ganar el apoyo de los haredi. Su principal rival, el ministro Zeev Elkin del Partido Likud, es un sionista religioso no haredi. Argumentará que la forma de administrar Jerusalén no es entregando el poder a los haredi (que es territorio de Lion), ni librando una guerra contra el poder de los haredi (que es el territorio de Berkowitz). Elkin quiere ser el candidato del centro.

Las complicaciones en esta carrera son muchas, pero la más importante es que ningún candidato es probable que obtenga el 40% de los votos necesarios para ganar en la primera ronda. Por lo tanto, la carrera actual se trata de llegar a la segunda ronda. Lion probablemente estará allí, habiendo ganado el bloque más confiable de un tercio de los votantes. En cuanto a los otros dos, y para el resultado final, todas las apuestas están desactivadas. Nuestro corazón preocupado todavía está esperando a un cirujano.

Labels: ,

Thursday, September 27, 2018

Las ilusiones del post-sionismo - Gil Troy y Shmuel Trigano - Tablet



"La democracia debe ser judía", un extracto del nuevo Estado judío de Shmuel Trigano

"No existe un estado genérico en ninguna parte del mundo: nadie pregunta si Francia puede ser francesa y democrática".

Para Shmuel Trigano, profesor emérito de sociología de la religión y de política de la Universidad de París, la agonía del "judío" versus lo "democrático" refleja la internalización del antisemitismo marxista, y actualmente del antisemitismo posmodernista, por parte del neurótico judío emancipado. Toda democracia, argumenta, expresa una identidad nacional colectiva. Las políticas que rechazan a un pueblo en particular y buscan una utopía universalista se convierten en dictaduras.

Trigano, un judío francés nacido en Argelia, pasó la mayor parte de su carrera académica como sociólogo y filósofo político en París antes de mudarse a Tel Aviv. Desde esta perspectiva externa, ha cuestionado algunas de las suposiciones gobernantes de la Ilustración occidental, observando su negación de la genuina autoexpresión judía como una exposición de su estrechez.

Su "alteridad" también le ayudó a reconocer el antisemitismo en Francia de comienzos del siglo XXI como una epidemia, cuando la mayoría de los judíos y sus líderes franceses todavía lo negaban. Su catalogación de cientos de incidentes antisemitas finalizó su ruptura con los izquierdistas franceses, que rechazaron sus defensas de Israel y de la judería francesa. Trigano concluyó que la Francia moderna ya no es un lugar acogedor para aquellos judíos orgullosos.

El libro de Trigano de 1979, "La nueva cuestión judía", rechazó la obsesión occidental por la normalización, reemplazándola con una lectura Mizrahi del sionismo enraizada en la ética y los ideales judíos. Este análisis inauguró su búsqueda de décadas, en más de dos docenas de libros, para articular una teoría política basada en el hebreo que respalda las identidades colectivas particularistas como claves para unas democracias saludables. Para él, el clamor post-sionista para que Israel se convierta en un "estado de todos sus ciudadanos", despojado de su judaísmo, amenaza el carácter democrático de Israel, así como su misión e identidad nacional. Su fluidez en la teoría posmoderna y en las narrativas no occidentales hace de Trigano un formidable defensor del sionismo como un movimiento auténtico y verdaderamente poscolonial.

A la sombra del duro debate de este verano sobre el proyecto de Estado-nación de Israel, Trigano plantea importantes preguntas sobre la necesidad de una pertenencia y de ser libre, así como sobre los estándares a menudo injustos por los que se juzga la democracia israelí.


"No existe un estado de todos sus ciudadanos", un extracto del nuevo Estado judío de Shmuel Trigano

Para convertirse en ciudadanos y beneficiarse de la "Emancipación" de la Revolución Francesa en 1791, los judíos tuvieron que renunciar a su estatus colectivo específico como pueblo. El nacimiento del "antisemitismo" cuarenta años después demostró que los derechos humanos genéricos no funcionan, sin derechos cívicos nacionales, sin un estado, tribunales y un ejército, los individuos estaban desprotegidos.

El Asunto Dreyfus le enseñó a Herzl esa lección. La Shoah y la expulsión de los judíos de diez tierras musulmanas (1940-70) también lo demostró más tarde: el destino judío es colectivo y, por lo tanto, político. Estos eventos históricos explican por qué tuvo que declararse un Estado nación judío responsable del destino colectivo de los judíos.

¿Quién hubiera esperado que en este estado sionista de Israel surgiera una nueva ideología, la "post-sionismo", abogando por la renuncia a la identidad nacional judía en Israel para crear un "estado de todos sus ciudadanos"? Este extraño fenómeno se deriva de "posmodernismo", esta ideología posmarxista que heredó el odio marxista hacia cualquier identidad, especialmente la identidad judía.

El post-sionismo también surgió del impulso del sionismo que buscaba la "normalización". Aunque el sionismo intentó corregir el enfoque de la Emancipación de otorgar derechos a los judíos solamente como ciudadanos individuales, este movimiento propio de una "Emancipación" judía se hizo eco del principio esencial de crear un individuo genérico "israelí", un producto de un nuevo estado, no de una historia de tres mil años. Los ciudadanos de este nuevo estado pasaron a experimentar la misma condición que experimentaron los judíos de la diáspora moderna.

El lugar de la judeidad y del judaísmo se convirtió "en el problema".

Hoy, una nueva versión de "normalización" de ese judío israelí le exigirá "un estado para todos sus ciudadanos". Pero esta visión volvería a reducir a los judíos a ser titulares anónimos de derechos en un estado exclusivamente constitucional que, sin duda, dejaría de llamarse "Israel" lo suficientemente pronto.

Finalmente, el post-sionismo refleja una debilidad dentro de la doctrina democrática moderna. Si la nación simplemente resulta de un "contrato social" entre individuos, la identidad colectiva desaparece. Dentro de este vacío, emergieron las identidades nacionales modernas, pero también lo hicieron los movimientos totalitarios que elogiaban un estado "universal", sin ninguna identidad histórica. El post-sionismo y el posmodernismo reflejan un utopismo nuevo, totalitario y democrático que afirma que hemos entrado en una era posnacional: pero simplemente eso no es cierto.

Este trasfondo explica el dilema típicamente "israelí": ¿Puede Israel ser un estado judío y democrático? Curiosamente, tal cuestión solo se plantea con el Estado de Israel. Nadie pregunta si Francia puede ser francesa y democrática, o si el Reino Unido, cuya reina encabeza la Iglesia Anglicana, es realmente democrática. Detrás de la pregunta sobre Israel yace la duda mordaz heredada de la Emancipación, ahora obsoleta, acerca de que los judíos son un pueblo.

El título "judío" indica la entidad colectiva, política y legal, que es lo que cuenta en una democracia. Después de todo, "democracia" significa "gobierno del pueblo". La Torre de Babel enseña que no hay personas "universales". Si hay un pueblo judío, puede haber una democracia judía, sin reservas.

La democracia se desarrolló solo en el marco del Estado-nación, aprovechando la identidad histórica de la mayoría. Cuando una democracia pasa de un régimen nacional a una utopía que promete una "democracia universal", o bien el individualismo democrático del universalista provoca algún tipo de desintegración social, se pone en peligro la identidad nacional del colectivo y estalla el totalitarismo. Visto en este contexto, la consigna post-sionista de un "estado de todos sus ciudadanos" es claramente demagogia.

Un estado genérico, una sociedad universal sin una identidad particular, no existe en ninguna parte del mundo (y ciertamente no en los mundos musulmanes o poscoloniales más amplios). Obviamente, se espera que el futuro de un país tan "puro" sea absorbido por la minoría musulmana palestina o por un futuro Estado palestino que, de acuerdo con su constitución prevista, será declarado como musulmán (su religión oficial), árabe (perteneciente a la nación árabe / "Ummah") y palestino. Las religiones "monoteístas" se reducirían al estado de "dhimmi" que los judíos ya soportaron durante siglos bajo el Islam.

El multiculturalismo, así como la utopía universal de un estado que se basa únicamente en su constitución y no en una identidad nacional, no aborda el problema de la identidad colectiva singular. Ningún ser puede existir sin una identidad, incluso una alienada. Toda identidad "universal" es imperialista. Hoy en día, el posmodernismo es la ideología de un nuevo imperio europeo, un régimen verdaderamente no democrático: la Unión Europea.

Este desafiante dilema concierne más que el propio caso judío. Quizás una solución israelí creativa que permita que la identidad y la justicia coexistan también pueda abrir horizontes para los regímenes democráticos europeos.

Labels: ,

¿Israel necesita el apoyo bipartidista en los EEUU? - Shmuel Rosner



No es fácil abandonar las ortodoxias y no siempre es aconsejable. Esto es tan cierto para la arena política como lo es para la religión. Consideren, como un ejemplo, la ortodoxia de la solución de dos estados. Es una ortodoxia que muchos, si no la mayoría, de los israelíes están dispuestos a dejar irse. Por otro lado, ¿cuál es la alternativa? ¿Qué sucede cuando la ortodoxia de los dos estados se haya ido?

Entra ahora Donald Trump. Él es, por supuesto, un excelente ejemplo de algo muy poco ortodoxo.

Trump destruyó muchas ortodoxias del decoro presidencial. También puede haber destruido algunas ortodoxias de la diplomacia. Pintó un signo de interrogación sobre la ortodoxia de la solución de dos estados. Y uno debe preguntarse si sus maneras poco ortodoxas están por terminar con otra ortodoxia: "el apoyo bipartidista a Israel".

El rabino Eric Yoffie parece pensar que lo sí. Pero él no culpa a Trump. El culpa al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu quien, según dice Yoffie, "permitió que Israel quedara atrapado en el hiperpartidismo que ahora divide a los republicanos de los demócratas en los Estados Unidos". Y Yoffie no está solo en esa visión. Un instituto para el que trabajo, The Jewish People Policy Institute, advirtió en su evaluación anual "que Israel se politiza cada vez más en los Estados Unidos". Un editorial del Jerusalem Post recordó a sus lectores que "Israel no puede contar con solamente un presidente y un partido".

La lista continúa, pero el tema está bien: el apoyo bipartidista a Israel es mejor que un apoyo unipartidista. Esto es como una compañía que dice que tener personas de todas las edades que compren su producto es mejor que tener solamente a gente joven que compre su producto. Los países, al igual que las compañías que venden productos, prefieren muchos a pocos. El dilema comienza cuando tener todo o lo máximo se vuelve imposible o muy caro. Como, por ejemplo, si obtienes muchos compradores muchos jóvenes abandonarán tu producto, y si vendes a todos, debes vender barato y perder rentabilidad.

Estas son las preguntas que uno debe considerar cuando se trata de la ortodoxia sobre el apoyo bipartidista. Primero, ¿es posible mantener viva esta ortodoxia, o es solo una alusión vacía a un pasado más benévolo desde el punto de vista político? Y, ¿cuál es el beneficio para Israel, y cuál es el precio que Israel debe pagar por el bipartidismo?

Los observadores que asumen que estas preguntas son fáciles de responder suelen pasar por alto un aspecto clave de la discusión. Por ejemplo, en su artículo, Yoffie se pregunta: "¿Por qué en nombre del cielo Bibi está aplaudiendo la decisión estadounidense de cortar drásticamente la ayuda social y económica a los palestinos?". Cuando Israel aplaude tales movimientos, argumenta - y estoy de acuerdo con él- conduce a una pérdida del apoyo bipartidista.

Entonces, ¿dónde está el problema con el argumento de Yoffie? Bueno, él solo ve inconvenientes. Él no detecta ningún dilema.

Yoffie (por quien tengo un gran respeto) asume que la decisión de los EEUU "probablemente conducirá a una tercera Intifada, a la toma de la Autoridad Palestina por Hamas, o a una crisis humanitaria masiva de la que Israel tendrá finalmente que hacerse cargo". Si ese es el caso, Israel se ve bastante tonto. Obtendrá una Intifada y erosionará el bipartidismo. De hecho, no está claro por qué alguien elegiría este curso de acción.

Pero, ¿qué pasa si Israel realmente cree que el recorte de la ayuda palestina por parte de los Estados Unidos es una medida positiva? ¿Qué pasa si cree que puede dominar las expectativas irracionales palestinas o hacer que los líderes palestinos reconsideren sus posiciones? Ven el dilema, no se trata de una elección entre "hacer el tonto y perder el bipartidismo" y "hacer lo correcto y ganar el bipartidismo". Ese no es un dilema. El dilema está entre "hacer lo correcto y perder el bipartidismo" y "hacer lo incorrecto y ganar el bipartidismo". 

Entonces, ¿qué debería hacer Israel cuando surgen tales dilemas? Asegúrense de sopesar los costos reales (de perder el bipartidismo) contra los beneficios reales (del movimiento específico que se está considerando). En otras palabras: cuidado con la ortodoxia.

Para un rabino reformista como Yoffie, esto debería ser fácil de aceptar.

Labels: ,

Wednesday, September 26, 2018

La víctima del atropello de Jerusalén por un reportero español era un pianista y compositor ultra-ortodoxo - Times of Israel



La víctima del atropello de Jerusalén por parte de un periodista ebrio español que se dio a la fuga era un pianista y compositor ultraortodoxo

La víctima de un atropello en Jerusalén fue identificada el martes como Chaim Tukachinsky, de 31 años, un talentoso y prometedor pianista, compositor y director ultra-ortodoxo.

Tukachinsky fue asesinado el domingo por la noche en el centro de la Plaza de París de Jerusalén mientras volvía del Muro de las Lamentaciones en la primera noche de las vacaciones de Sukkot.

El sospechoso arrestado por su muerte es un reportero español que ha estado trabajando en Israel durante varios años y que confesó haber conducido en estado de ebriedad.

Tukachinsky, anteriormente residente de Kiryat Motzkin, había dejado su yeshiva ultraortodoxa a la edad de 18 años para asistir a una academia de música en Jerusalén, donde se destacó en sus licenciaturas y posgrados.

"Nunca entendí por qué la gente levanta una ceja cuando me mira, un haredi tocando el piano", le dijo a Ynet en 2015. "Para mí, siempre he sido haredi y siempre he tocado el piano. Me desvié del camino [establecido para mí] y dejé mis estudios en las instituciones superiores de yeshiva para ser un pianista profesional".

Hijo de inmigrantes de la antigua Unión Soviética, Tukachinsky dijo que recibió su primera formación profesional a la edad de 10 años.

"Cuando mi madre emigró de la Unión Soviética, no se le permitió llevar ningún dinero, solo propiedades, por lo que se trajo un piano, por el cual me interesé bastante".

Tukachinsky fue enterrado el martes.

El periodista extranjero, Julio de la Guardia, confesó haber bebido y atropellado a Tukachinsky, según los informes.

El lunes por la noche fue puesto en libertad por arresto domiciliario en el domicilio del cónsul español.

El accidente ocurrió algún tiempo después de la medianoche. Después de golpear a Tukachinsky, el sospechoso huyó y fue arrestado alrededor de una hora más tarde. Se descubrió que tenía un contenido de alcohol en la sangre tres veces mayor a la cantidad legal.

El lunes, dos hombres fueron arrestados en conexión con un segundo atropello y huida el domingo por la noche, esta vez en Tel Aviv. El accidente dejó a un joven de 16 años en estado crítico y otro herido de gravedad. Los dos sospechosos son jugadores de fútbol de la liga superior de Israel.

Labels:

¿Han visto esta noticia en la prensa? Periodista español del diario El País, en estado ebrio, atropella y asesina a un joven haredi en Jerusalén



Estamos a la espera de que el muy susceptible e improbo corresponsal del diario español, Juan Carlos Sánz, tenga a bien hacer alguna mención de esta historia.

Mientras tanto, les informamos de lo publicado en la prensa judía.

La web Enlace Judío informa que Julio De La Guardia, del diario El País, es el reportero español arrestado la madrugada del lunes después de un fatal accidente el domingo por la noche alrededor de la medianoche en Jerusalén.

La víctima, identificada por Kikar Hashabbat como Haim Tukachinsky, un turista estadounidense de 31 años, murió luego de que un vehículo conducido por De La Guardia se estrellara contra Tukachinsky en la Plaza de París en Jerusalén la noche del domingo.

De La Guardia huyó de la escena, pero más tarde fue identificado por la policía y arrestado varias horas después del accidente. La policía dice que De La Guardia estaba bajo la influencia del alcohol en ese momento y tenía un nivel de azúcar en la sangre significativamente más alto que el límite legal.

El Tribunal de Magistrados de Jerusalén inicialmente ordenó que De La Guardia fuera puesto en libertad el lunes por la noche en el domicilio del cónsul español. Sin embargo el Tribunal de Distrito de Jerusalén descartó la decisión del tribunal inferior y aceptó una apelación de la policía solicitando que De La Guardia permanezca bajo custodia.

Por otra parte, en Arutz Sheva se informaba que un turista judío estadounidense de visita en Israel para las vacaciones de Sucot fue atropellado la noche del domingo  por un automóvil cerca de la Plaza París en Jerusalén.

La víctima, un ciudadano estadounidense de 31 años de edad, era miembro de la comunidad haredi y regresaba de las oraciones en el Muro Occidental en la Ciudad Vieja de Jerusalén cuando recibió el impacto del vehículo, informó Kikar HaShabat.

Después del accidente, el conductor del automóvil huyó de la escena en su vehículo.

Cuando la policía llegó a la escena, se llamó a los equipos médicos de emergencia para que atendieran a la víctima, que se encontraba en estado crítico mientras lo evacuaban en ambulancia a un hospital local. La víctima fue declarada muerta poco después de llegar al hospital.

La policía abrió una investigación sobre el accidente de atropello y fuga, y finalmente pudo identificar y localizar el vehículo involucrado. Las autoridades encontraron el vehículo en el Monte Scopus en la capital con signos de daños consistentes con el accidente.

Después de arrestar al conductor, una prueba de la policía mostró que su nivel de alcohol en la sangre estaba muy por encima del límite legal. El sospechoso más tarde confesó el fatal accidente de atropello y fuga.

El conductor, identificado como periodista español de aproximadamente 50 años de edad, fue llevado ante el Tribunal de Magistrados de Jerusalén antes de ser puesto en libertad bajo arresto domiciliario en una propiedad del consulado español


Labels:

Una crisis artificial entre Israel y Rusia impulsada por el antisemitismo - Ariel Kahana - Israel Hayom


- Él falló (en la intercepción de tus aviones) y la culpa es tuya (de que nos derribara un avión espía)
- Así pues, y de ahora en adelante, él nos podrá atacar (con nuestros S-300) a ambos.


La crisis entre Israel y Rusia como resultado del derribo de un avión militar espía ruso sobre Siria la semana pasada es "calculada y artificial, sin relación con la realidad o los hechos, porque los rusos quieren un pago", dijo a Israel Hayom en una entrevista el ex embajador de Israel en Rusia, Zvi Magen.

Ahora un investigador principal en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, Magen subrayó que "no importa lo que haga Israel. Desde el momento en que la otra parte quiere una crisis, no hay forma de evitarla".

"Los medios culparon a Israel el día de la crisis de una manera orquestada y en el momento oportuno, repleto de elementos antisemitas. Esto no fue al azar".

Según el análisis de Magen, el establishment de Defensa ruso nunca tuvo intención de cambiar su postura, incluso después de que el comandante de la Fuerza Aérea israelí, el general de división Amikam Norkin, visitara Moscú para presentar las conclusiones de Israel sobre el incidente.

El avión ruso fue derribado por misiles antiaéreos sirios que intentaban repeler un ataque israelí en Latakia. Los rusos afirmaron el domingo que Israel no les proporcionó la suficiente advertencia previa y "desinformaron" al comando ruso sobre la ubicación exacta del ataque. El Ministerio de Defensa ruso culpó "completamente" a Israel por el derribo del avión, que mató a los 15 miembros de la tripulación.

Sin embargo, los hallazgos presentados por Norkin sugirieron que Israel había dado a Rusia muchas advertencias anticipadas y había actuado completamente en línea con los acuerdos de "confianza" entre Israel y Rusia.

"La misma noche después de que esas reuniones concluyeron, culparon a Israel, tal como lo hicieron el día en que derribaron el avión", dijo Magen. "Es cierto, [el presidente ruso Vladimir] Putin tomó una línea más moderada, desempeñando el papel de adulto responsable. Pero hasta ese momento, no estaba claro si esa era realmente su posición o no, o si era una táctica coordinada entre él y el ministro de Defensa ruso [Sergei] Shoigu, donde uno interpretaba al policía bueno y el otro al policía malo".

Magen dijo que hay dos voces opuestas en Rusia cuando se trata de Irán.

"Una ve a Irán como una amenaza, y de alguna manera está contento de que Israel haya hecho el trabajo de Rusia al tratar con Irán en Siria. El establishment de Defensa ruso, por otro lado, y como de costumbre, ve a los iraníes como una especie de aliado contra los Estados Unidos y Occidente. Por lo tanto, no le gustan las acciones de Israel contra Irán en Siria.

Además, tres años después de entrar a Siria, Rusia quiere terminar las cosas y marcharse. En la medida de lo posible, la actividad de Israel, que desestabiliza a Siria, es un obstáculo", dijo Magen.

Magen cree que la crisis con Rusia sobre el avión derribado fue construida artificialmente y diseñada para ayudar a Rusia a obtener ganancias.

"Los rusos solo tienen 16 aviones en Siria, que son muy pocos, y saben que Israel puede causar daños graves y saben lo que dicen. No quieren otro enfrentamiento", dijo Magen.

Labels:

Tuesday, September 25, 2018

Una explicación muy oportuna del fracaso de Oslo: El peligro de la "normalidad" esterilizada - Dror Eydar - Israel Hayom



1.- Han pasado 25 años desde los Acuerdos de Oslo, y aquí estamos nuevamente hablando de que se ha abandonado la seguridad. El discurso que rodea la defensa de nuestro país está dominando los medios y oscureciendo un debate mucho más importante. En un momento en que la vieja élite cultural se aferra a conceptos que han perdido su relevancia moral y que en la actualidad están dañando el bienestar del estado y disminuyendo sus estándares morales y espirituales, es deber de las personalidades culturales volver a examinar los valores de la era actual y librarlos de la inmundicia que se ha aferrado a ellos por medio de la corrección política.

Inicialmente, el objetivo de la corrección política era proteger el discurso público de los males del racismo y del chovinismo, permitiendo que las minorías (y las mujeres) se expresaran libremente. Pero con el tiempo, el sistema de corrección política se convirtió en una especie de policía del pensamiento: una manera de monitorizar draconianamente el lenguaje (diciendo lo que podemos y no podemos decir o incluso pensar).

Por lo tanto, la corrección política ha eviscerado la dinámica del pensamiento y la libertad de dudar de todo. Por ejemplo, observen los intentos de linchamiento desde la prensa y los medios sociales dirigidos contra el escritor e historiador Gadi Taub (y no solo contra él), solo porque se atrevió a desviarse de la línea aceptada por el coro y utilizó su destreza intelectual y retórica para deconstruir los fundamentos conceptuales de los centros de poder institucionales (principalmente el Tribunal Supremo). Por cada rebelde que se atreve a decir lo que piensa, hay cientos que están cediendo a los dictados sociales y permaneciendo en silencio.

La existencia de libertad de expresión y de un lenguaje libre de los grilletes de la corrección política es un requisito previo para la libertad del espíritu y la libertad de pensamiento, incluso si el costo son insultos menores procedentes de algún grupo minoritario aquí y allá. En última instancia, las minorías también se beneficiarán de un discurso abierto e ilimitado que se atreva a examinar honestamente las normas ideológicas y morales que guían a su sociedad.

Tengo una teoría acerca de cuándo comenzó la policía política del lenguaje y de las ideas aquí en Israel. Pero por ahora, es importante que comprendamos que quienes establecieron las normas morales y políticas y definieron las creencias fundamentales que se han arraigado tan profundamente en nuestra cultura no fueron precisamente deidades. Su intelecto no es superior al de ninguna otra persona y su experiencia no es excepcional.

Es decir, sus calificaciones no justifican la reverencia casi religiosa que a menudo se les aplica en temas como la ocupación, la tierra, la pureza de las armas, la paz, la democracia, el nacionalismo, la solución de dos estados, la diáspora, el sistema legal y otros asuntos clave que toque cada aspecto de nuestra vida diaria.

2.- El pensamiento fundamental detrás del proceso de Oslo atrae una mirada más de cerca. Podemos continuar discutiendo sobre qué ideología es la más adecuada para guiarnos, pero la realidad nos ha demostrado claramente la respuesta a este argumento, en sangre y fuego. En la última década, los árabes han sido constantemente reacios a comprometerse con nosotros. Siempre hemos optado por hablar por ellos y escuchar solo las palabras agradables que deseábamos oír, volviéndonos complacientes y mal preparados. El hecho es que nunca han acordado firmar ningún acuerdo que finalice de forma permanente el conflicto y ponga fin de manera permanente a sus demandas.

La paz se comercializó bajo la suposición de que el conflicto sobre la tierra estaba entre dos movimientos nacionales: el movimiento sionista y el movimiento palestino. Esta suposición se basaba únicamente en el hecho de que deseábamos que fuera así. Lo vimos como lo "normal" y lo que esperábamos. Creímos que al igual que nosotros, los árabes quieren compartir la tierra para que todos podamos vivir una vida "normal". En cualquier caso, los desilusionados entre nosotros se dieron cuenta de que, si bien caracterizábamos a nuestros socios palestinos como representantes de un movimiento nacional, nunca aceptaron nuestro estatus nacional, viendo a los judíos como meros miembros de una religión, no de una nacionalidad.

En el mejor de los casos, vieron nuestra nacionalidad como una nacionalidad inventada, inventada no antes del siglo XIX. Los miembros de una religión no tienen derecho a una patria. La reacción actual entre los líderes árabes israelíes en contra de la ley del Estado-nación no es sobre la igualdad: la igualdad civil existe independientemente de la ley y ha existido desde el inicio de nuestra democracia. La resistencia se deriva de la objeción árabe al aspecto nacional del pueblo judío.

3.- El hecho de que generalmente evitemos discutir este tema importante, el cual deberíamos abordar antes que cualquier otro, es típico de nosotros y de las tendencias escapistas de los autores de Oslo. Dijeron que deberíamos comenzar con los temas en los que podemos estar de acuerdo, y con el tiempo, después de practicar el diálogo diplomático y pacífico, llegaremos a los temas centrales más polémicos, más receptivos y más abiertos al compromiso. Esta fue una estrategia terrible y nos costó demasiada sangre. Las cuestiones de Jerusalén y el derecho palestino de retorno deberían haberse abordado las primeras. El enfoque en asuntos menores creó una ilusión de un proceso de paz. Aprovechamos esta ilusión y creamos un volcán que, muy pronto, estalló y cubrió la realidad israelí con una lava maligna.

Con nuestras propias manos introdujimos a pandillas criminales en partes de Israel y, al principio, abusaron cruelmente de su propia gente, pero luego, usando las armas que les dimos y la legitimidad internacional que les otorgamos, comenzaron a luchar contra nosotros desde dentro de nuestra patria, más cerca que nunca de nuestras áreas más pobladas.

La violencia es fácil de entender. Quieren matarnos, y nos defendemos, y a veces atacamos. La peor parte, sin embargo, fue que los Acuerdos de Oslo aceptaron la afirmación árabe - en la que ciertas partes de Israel y la izquierda global también creen - de que robamos tierras que no eran nuestras, tierras que habían sido pobladas desde "tiempos inmemoriales" y que somos responsables del problema de los refugiados palestinos, y por lo tanto responsables de resolverlo. En otras palabras, nuestro derecho a esta tierra fue completamente ignorado. Este derecho fue el motor que impulsó al movimiento sionista desde el principio.

Los Acuerdos de Oslo "demostraron" a nuestros enemigos que no creemos completamente en que tenemos derechos exclusivos sobre esta tierra. A lo sumo, los partidarios de Oslo argumentaron que los árabes y nosotros compartimos los mismos derechos a la tierra. Pero cuando el lado israelí dice que dichos derechos pertenecen a ambos lados y el lado palestino dice que solamente les pertenecen a ellos, la realidad es la que es. Los palestinos y sus colaboradores están usando esta disparidad fundamental contra nosotros hasta el día de hoy, especialmente en la ONU y en Europa.

4.- Hay una capa más profunda en el debate que el tema de los derechos. No se trata de la disputa externa con los árabes, sino de la disputa interna entre nosotros.

Judea y Samaria, con Jerusalén en el centro, no son solo áreas geográficas. Son los "significantes" del "significado", para tomar prestados términos acuñados por el lingüista suizo Ferdinand de Saussure, que están intrínsecamente vinculados a nuestra identidad.

Nuestro regreso a nuestra historia y nuestra resurrección como pueblo moderno nos obligó a cortar las relaciones y desconectarnos de los aspectos religiosos de nuestra personalidad colectiva. Nos enfocamos en el nacionalismo secular, buscando ser como todas las demás naciones. Lo último que necesitábamos eran lugares y territorios bíblicos que pudieran despertar al demonio mesiánico y religioso dentro de nosotros, particularmente Jerusalén y el Monte del Templo.

Ostensiblemente, volvimos a Sión para que finalmente pudiéramos ser "normales" y dejar atrás la religión y la fe, esos asuntos individuales que no tendrían nada que ver con nuestra identidad nacional renovada y la entidad nacional que habíamos erigido.

El intento de entregar a los palestinos este núcleo de nuestra identidad religioso-histórica, y contentarnos con la "normalidad" nacional, implica carecer de aspiraciones espirituales y religiosas. Se consideró que mataba a dos pájaros de un tiro, llegando a un compromiso territorial que traería la paz que anhelabamos, al mismo tiempo que nos librábamos del volátil volcán mesiánico que representaban estos territorios. No debe haber un tercer Templo: fuimos destruidos dos veces debido al Templo. Pero fue una ilusión: un intento de reprimir la raíz más profunda de nuestra existencia como pueblo.

La ilusión es la creencia de que es posible separar los aspectos nacionales y religiosos de nuestra identidad. Es increíble cuán rápido olvidamos que nuestra resurrección "secular" descansó en 2000 años de historia religiosa que giraba en torno al recuerdo real de Jerusalén y la tierra de la Biblia. No hay sionismo sin Sión.

En ese sentido, la idea de dividir la tierra significaría dividir artificialmente la parte religiosa de nuestra identidad de la parte nacional. Pero todo lo que se reprime, especialmente si es algo tan importante, está destinado a resurgir. Incluso si lo encerramos detrás de un millón de cerraduras. "Le extenderé la paz como un río, y la riqueza de las naciones como una corriente desbordante... y seréis consolados en Jerusalén" (Isaías 66: 12-13).

Labels: ,

El triangulo Israel, Washington y judíos estadounidenses y quizás un "nuevo triangulo" - Avi Gil - JPPI



En el triángulo de la relación entre Jerusalén, Washington y el judaísmo estadounidense, el pasado año se puso de manifiesto una falta de equilibrio entre dos de los lados, con Jerusalén en el vértice. El lado Jerusalén - judíos estadounidense estaba lleno de tensiones y problemas. En contraste con esto, el lado de la relación intergubernamental entre Jerusalén y Washington se caracterizó por un apoyo y cooperación sin precedentes. (Sin embargo, la relación de Israel con el lado demócrata del mapa político estadounidense ha sido problemática, como veremos más adelante).

Salvaguardar la fuerza del "triángulo", un desafío crucial y continuo para cada gobierno israelí, exige preservar tanto el apoyo de los Estados Unidos a Israel como el vínculo de los judíos estadounidenses con Israel y su afecto. Ignorar las tendencias cambiantes que tienen lugar en la sociedad estadounidense en general, y dentro de la comunidad judía en particular, es probable que disminuyan la fuerza del "triángulo" y el equilibrio necesario entre sus lados constituyentes. El mismo efecto negativo puede ser el resultado de la subestimación de los riesgos involucrados en el ejercicio del poder y la influencia en los Estados Unidos.

La relación especial entre Israel y los Estados Unidos está tradicionalmente enraizada en intereses, valores y valores compartidos: libertad, igualdad ante la ley, democracia, derechos humanos, trato justo para las minorías, rechazo del racismo, espíritu pionero, iniciativa empresarial y una larga historia de la cooperación política, de seguridad, económica y científica. Además de todas estas características de los dos estados, existe una relación especial y un factor único: el judaísmo estadounidense.

La comunidad judía estadounidense, casi la mitad del pueblo judío, tiene prestigio, estatus e influencia en los Estados Unidos en todos los aspectos de la vida: política, gobierno, economía, medios de comunicación, ciencia, academia, cultura, sociedad... Además, el apoyo de larga fecha a Israel que cruzaba las líneas partidarias siempre se ha basado en la fortaleza de la comunidad judía estadounidense, cuyo estado y logros también han tenido un impacto positivo en la amistad y el respeto que los estadounidenses sienten por Israel. El extraordinario apoyo de los EE.UU que Israel ha recibido en los ámbitos de defensa, económico y político, a medida que la extensa red de relaciones que Israel ha desarrollado en el país a lo largo de los años, depende en gran medida de la fuerza de la comunidad judía. La relación triangular entre Jerusalén, Washington y los Estados Unidos constituye, por lo tanto,  un recurso estratégico y un multiplicador vital de la fuerza israelí y del pueblo judío.

La amabilidad de la administración Trump hacia Israel ha sido particularmente conspicua durante el año pasado. En primer lugar, fue la decisión de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel (6 de diciembre de 2017) y, a raíz de esto, el 14 de mayo de 2018, el trasladó la embajada a Jerusalén (Guatemala y Paraguay han seguido su ejemplo). Otro hecho significativo fue la decisión de Trump de abandonar el tratado nuclear con Irán (8 de mayo de 2018). Por lo tanto, se logró un objetivo estratégico definido por el primer ministro de Israel como de máxima prioridad. La decisión estadounidense también demuestra hasta qué punto Washington ha adoptado el punto de vista de Israel sobre este tema. Los Estados Unidos no dudaron en utilizar su poder de veto del Consejo de Seguridad de la ONU (18 de diciembre, 2017) en defensa de su decisión de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel (14 de los 15 miembros del Consejo apoyaron la propuesta presentada por Egipto). Cuando la embajadora de las Naciones Unidas Nikki Haley anunció la decisión de abandonar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (19 de junio de 2018), explicó: "En esta última década, esta organización ha aprobado más resoluciones para condenar a Israel específicamente que para condenar a Siria, Irán y Corea del Norte de manera combinada". El profundo apoyo de Israel también se refleja en la visita del vicepresidente Mike Pence a Israel, quien anunció ante el Knesset (22 de enero de 2018) que "Estados Unidos nunca permitirá que Irán adquiera un arma nuclear". Netanyahu devolvió ese apoyo diciendo que "ningún vicepresidente estadounidense ha tenido un mayor compromiso con el pueblo judío".

Las amplias expresiones de apoyo a Israel se escuchan principalmente en el lado republicano del mapa político estadounidense, pero el panorama es algo diferente en el lado demócrata. La relación con Israel se ha convertido en los últimos años en un tema partidista en los Estados Unidos. Una encuesta del Pew Research Center realizada a principios de año encontró una brecha cada vez mayor entre republicanos y demócratas cuando se les preguntó si apoyaban a Israel o a los palestinos. El 79% de los republicanos informaron que favorecían a Israel en comparación con solo el 27% entre los demócratas. Mientras que el apoyo a Israel va en aumento entre los republicanos, está viendo una trayectoria descendente entre los demócratas.

Esta realidad plantea un desafío significativo a la hora de realizar el objetivo estratégico tradicional de los sucesivos gobiernos israelíes: mantener el apoyo bipartidista y salvaguardar el apoyo de los judíos estadounidenses, particularmente entre los judíos más jóvenes, la mayoría de los cuales (dos tercios o más) apoyan al partido Demócrata. Este desafío se complica aún más a medida que crece la brecha ideológica en los EEUU y las actitudes en respuesta a las medidas políticas israelíes se convierten en una manzana de la discordia entre los partidos.

En los círculos liberales e intelectuales de los EEUU hay crecientes dudas con respecto a la lealtad de Israel a los valores que han sustentado su relación especial con los Estados Unidos. Sus afirmaciones se centran en el trato de Israel hacia los palestinos, la supuesta discriminación contra los árabes israelíes, una igualdad de género inferior a la óptima, la falta de separación entre religión y estado, la preferencia de las consideraciones judías sobre los valores democráticos, y más.

Por otra parte, el apoyo a Israel entre los republicanos está creciendo y afirma que el conflicto israelo-palestino daña los intereses de los Estados Unidos o ha erosionado los valores compartidos por los dos países (en este contexto, es significativo notar el tremendo apoyo que Israel recibe de los cristianos evangélicos estadounidenses, que también tienden a apoyar políticas que favorecen el establecimiento del Gran Israel).

En una realidad estadounidense polarizada, cada vez es más difícil mantener un apoyo bipartidista para Israel. Mientras tanto, también hay una creciente tentación en Israel de obtener ganancias inmediatas del lado que más le apoya (republicano) mientras se ignora el precio que podría tener que pagar a largo plazo.

Concomitantemente, se debe estar preparado para una posible disminución de la voluntad estadounidense de continuar en el papel del policía estratégico del Oriente Medio. Tal desarrollo no se corresponde con los intereses de Israel y obliga a Israel a revisar sus expectativas en consecuencia.

Entre los judíos estadounidenses, con énfasis en aquellos con una perspectiva libera y de izquierdas, la erosión del componente judío de su identidad parece estar acelerándose. Las altas tasas de matrimonios mixtos contribuyen a esta tendencia. Más de la mitad de los judíos de los EEUU se identifica como liberal y progresista, y solo el 20% de ellos se identifican como conservadores. La mayoría de los judíos estadounidenses (el 70%) estaban en el bando perdedor en las elecciones presidenciales del 2016. Muchos judíos liberales consideran que la política israelí sobre diversos asuntos (principalmente su control continuo sobre los palestinos) es incompatible con el llamamiento a ser una "luz para las naciones" y los valores del "Tikkun Olam". (En esta línea, la aprobación de la ley del Estado-nación el 19 de julio de 2018 ha generado duras críticas entre estos grupos).

Por lo tanto, existe una tensión entre sus valores liberales y su amor por Israel. Para estos judíos, Israel se está moviendo en una dirección conservadora y distanciándose de los valores liberales y pluralistas. Un reflejo de esto también se puede ver en la controversia sobre la relación entre la "religión y el estado": el reconocimiento de las diferentes corrientes del judaísmo, la conversión y la oración en el Muro Occidental.

La concurrencia de una tendencia interna de los Estados Unidos hacia la derecha y el fortalecimiento de la derecha en Israel dificulta que muchos judíos liberales/progresistas sientan un sentido de solidaridad con Israel. La falta de unidad judía con respecto a Israel también afecta la capacidad de la comunidad para ejercer influencia política en nombre de Israel. Además, se debe considerar la posible disminución del poder de las organizaciones judías tanto a nivel comunitario como nacional, a la luz de la tendencia general de abandonar las grandes organizaciones y la era de la "post-organización" en los Estados Unidos en general, y entre los judíos estadounidenses en particular.

El liderazgo judío estadounidense también se enfrenta a un grave dilema relacionado con el presidente Trump: cómo expresar la incomodidad que sienten los judíos estadounidenses ante este presidente sin perder el estatus y la influencia que han adquirido a través de un tremendo esfuerzo durante décadas. Además, ¿cómo pueden hacer esto sin dañar los intereses israelíes? Israel ve a Trump como un amigo que merece una gran cantidad de crédito (la administración Trump no ha ocultado su frustración de que sus pasos a favor de Israel - destacados por la mudanza de la embajada - no hayan recibido el reconocimiento y la gratitud de muchos judíos estadounidenses).

La polarización interna judía apunta a otro fenómeno: el mismo grupo de judíos estadounidenses (del 20 al 30%), principalmente ortodoxos, que apoyaron a Trump sugiere una nueva estrategia para la integración judía en la sociedad estadounidense en general. Durante el siglo pasado, el modelo de integración se basó en la adopción de los valores sociales liberales - pluralismo, tolerancia e igualdad - al tiempo que se ocultaban las características culturales y religiosas judías externas (identificadas con el judaísmo ortodoxo).

El creciente impacto de la derecha cristiana estadounidense, y el relativo aumento en el número de judíos ortodoxos, subraya un camino diferente para la integración en la sociedad estadounidense basado en nociones conservadoras de equidad (recompensa y castigo), lealtad, santidad y respeto por la autoridad, en lugar que los valores liberales tradicionalmente asociados con la judería estadounidense.

Este fenómeno se ve reforzado por la realidad de que partes del público judío liberal se están asimilando totalmente a la sociedad estadounidense general, mientras que las comunidades ortodoxas y ultraortodoxas, con sus altas tasas de natalidad, están creciendo rápidamente. Sin embargo, esas comunidades tradicionalmente están menos involucradas en el discurso público y político y, por lo tanto, aún no está claro qué impacto tendrán las tendencias demográficas judías internas sobre la fuerza futura de la influencia judía en los Estados Unidos.

La polarización ideológica que tiene lugar en los Estados Unidos tiene, hasta cierto punto, un paralelo israelí. El liderazgo de ambos países descansa en partidos políticos que enfatizan las nociones conservadoras del nacionalismo, religión y tradición, y apoyan una política exterior basada en la competencia y la realpolitik sin ilusiones en una hermandad mundial. Estas tendencias ideológicas en los dos países, junto con el creciente poder del judaísmo ortodoxo en América, señalan que un desarrollo que aún no está claro se convertirá en permanente: la aparición de un triángulo de relación alternativo cuyos valores compartidos son significativamente diferentes en ciertos puntos que los que han caracterizado al "viejo" triángulo.

En este contexto, algunos de los líderes judíos estadounidenses advierten que los responsables de la toma de decisiones en Jerusalén deben prestar más atención a las tendencias cambiantes en los Estados Unidos. Creen que el paso del tiempo está erosionando la memoria de ciertos eventos históricos formativos: el Holocausto, el establecimiento heroico del Estado de Israel ("los pocos contra los muchos"), la victoria en la Guerra de los Seis Días, la Operación Entebbe, y los ataques del 11 de septiembre. Por lo tanto, Israel debe convertir en la máxima prioridad nutrir la empatía bipartidista de los Estados Unidos y aumentar la conciencia de sus logros como un valioso activo de los Estados Unidos. También enfatizan que los recursos deben asignarse para crear una base de apoyo entre la generación más joven y entre las comunidades minoritarias en crecimiento en Estados Unidos (hispanos, afroamericanos, asiáticos).

Al mismo tiempo, también argumentan que la política israelí también debe relacionarse con la dificultad de una gran población judía liberal en los Estados Unidos a la hora de sentir afinidad con un Israel conservador, particularmente entre los judíos más jóvenes.

Los fenómenos descritos colocan complejos dilemas ante el gobierno israelí: ¿Está interesado (y es capaz) Israel de adoptar un enfoque particular con la administración Trump que mantenga el nivel de cercanía y refleje el hecho de que Israel no está de acuerdo con todos sus puntos de vista? ¿Deberían existir canales adicionales para el diálogo y deberían mejorarse los mecanismos de coordinación para que las posiciones de los judíos de la diáspora se puedan ponderar más eficazmente en los procesos de toma de decisiones que se llevan a cabo en Israel sobre asuntos relacionados con el pueblo judío? Y naturalmente, ¿en qué medida Israel debería ser sensible a las opiniones y preocupaciones de los judíos estadounidenses al tomar decisiones que pueden implicarles?

Labels:

Sunday, September 23, 2018

Una cuestión de identidad - General (reserva) Gershon Hacohen - Besa




 La experiencia milenaria del exilio ha privado al pueblo judío de la integridad cultural que sustenta la existencia nacional, mientras que el componente religioso que lo mantuvo durante todo este tiempo no ha podido reemplazar la intrincada red de interrelaciones sociopolíticas e intercomunales que formaron los cimientos del pueblo judío. La reaparición del pueblo judío a finales del siglo XIX como un actor nacional y el restablecimiento de la condición de Estado en su patria ancestral medio siglo más tarde parecía haber reparado esta anomalía. Sin embargo, como lo demuestra la intensidad del debate en curso sobre la naturaleza deseada de la identidad judía de Israel, este tema sigue siendo un desafío importante tanto para los israelíes como para los judíos de la diáspora.

Tomemos, por ejemplo, los comentarios de David Ben-Gurion a fines de la década de 1960, que "veinte años después de su creación, el Estado judío que esperaba establecer todavía no existe, y quién sabe cuándo surgirá". Significativamente, el ex primer ministro habló sobre "el Estado judío" en lugar del "estado de los judíos". Mientras que de acuerdo con la perspectiva liberal, un estado es poco más que un mecanismo institucional-organizacional para gestionar y regular las relaciones entre los ciudadanos, y como tal no puede ser judío (aunque sin embargo, la gran mayoría de sus ciudadanos se identifican como judíos), Ben-Gurion concibió un estado que sería judío en su ethos, sustancia y atributos, en el sentido nacional, no teocrático, de la palabra. De hecho, incluso durante su experiencia milenaria de exilio, donde el aspecto nacional de su identidad fue reemplazado por su contraparte religiosa, la vida comunitaria judía superó con creces la dimensión puramente teocrática (halájica) para incluir el pensamiento filosófico y la mitología (agada), moralidad, cultura, social interacción y, sobre todo, un anhelo religioso-nacional de retorno a la patria ancestral.

A pesar de la visión de Ben-Gurion de un Estado judío, una pequeña minoría secularista se ha estado lamentando recientemente del "fin de una identidad israelí", como si alguna vez hubiera sido posible disociar esa identidad de su contexto judío. En su libro "Speaking Zionism: The Existential Struggle between State and Religion", Arye Carmon, el presidente fundador del Israel Democracy Institute, ofrece un manifiesto secular que espera que ayude a construir un terreno común para la sociedad israelí. En cambio, expone la profundidad de una división. Por un lado, critica a los padres fundadores de la revolución sionista por "arrojar al bebé al agua del baño y desconectar a sus hijos de su herencia y cultura" al rechazar la experiencia exílica. Por otra parte, censura a los israelíes que observan las prácticas y valores judíos tradicionales como un intento de "insertar la santidad en el espacio público". "En las democracias avanzadas", se lamenta, "Dios ha sido sacado de ese espacio".

Y es precisamente allí, en la esfera pública, donde podemos ubicar la diferencia fundamental entre un Estado que se identifica como judío y un Estado que comprende a ciudadanos judíos, incluso como una mayoría judía. La disputa entre los judíos israelíes secularistas y los judíos tradicionales / religiosos en torno al espacio público gira en el sentido estrictamente técnico-halájico de la palabra, como la observancia del sábado, las restricciones dietéticas religiosas o el registro del matrimonio. Pero estos problemas tienen dimensiones más profundas y más espirituales que requieren una expresión pública, como la obligación judía del sábado como un ideal de justicia social, o con el compromiso duradero con el juramento milenario: "Si me olvido de ti, Jerusalén, que mi mano derecha olvide su fortaleza". Tales obligaciones tienen un significado central especialmente cuando se manifiestan en la esfera pública.

Es cierto que, a los ojos de los judíos ultraortodoxos, Ben-Gurion es un secularista por excelencia. Sin embargo, la lectura de sus numerosos escritos revela una perspectiva diferente: en lugar de ver la revolución sionista como un cambio de una forma de pensar religiosa a otra secular, la veía como un cambio perceptual en la naturaleza de la acción judía, tanto en sus aspectos religiosos como en sus dimensiones nacionales. Su compromiso inquebrantable con la empresa de la aliya ofrece quizás la manifestación más clara de la acción estatal derivada de la visión judía de la salvación.

Al enmarcar la aliya en términos bíblicos como "la reunión de los exiliados", Ben-Gurion vinculó la empresa con temas judíos milenarios como la oración diaria para "tocar un gran cuerno para nuestra libertad y levantar una pancarta para reunir a nuestros exiliados", o la afirmación de los antiguos sabios de que "el día de la recolección de los exiliados es tan grande como el día en que se crearon el Cielo y la Tierra". Esta fue la esencia del cambio fundamental introducido por el movimiento sionista en su lucha por la reconstitución nacional.

Los actos individuales y públicos de la práctica religiosa no requieren un esfuerzo estatal organizado para ser ejecutado, pero el Regreso a Sión y el restablecimiento de la condición de Estado requirieron un esfuerzo nacional de primer orden. Y aunque muchos de los primeros pioneros se desviaron de un estilo de vida religioso a otro secular, su propia inmersión en la empresa de reavivamiento nacional fue más un esfuerzo por revitalizar aspectos vitales de la identidad judía que se había vuelto latente durante el exilio que una revolución secular.

Al rechazar la firme oposición ultraortodoxa a asumir la responsabilidad práctica de la salvación nacional, Ben-Gurion insistió en que "este concepto teológico no es un precepto religioso, y no tiene nada que ver con el judaísmo de Rabí Akiva, los Macabeos, Ezra y Nehemías, Josué o Moisés".

Por supuesto, es discutible que la reunión de los exiliados sea una empresa nacional, más que religiosa. Pero dada la posición única del judaísmo como religión nacional, no puede haber tal distinción entre sus aspectos religiosos y temporales. Muy consciente de esto, Ben-Gurion se vio a sí mismo siguiendo los pasos de Rabí Akiva y Josué.

En el relato final, ninguno de los extremos de la sociedad judía israelí ofrece una panacea para la mayoría de los israelíes que buscan preservar sus tradiciones y formas de vida judías. En uno de los lados  se encuentra una minoría militante secularista separada de la fe y de la tradición judías.

En el otro lado están las comunidades ultraortodoxas ausentes del corazón palpitante de la vida nacional judía en Israel. En estas circunstancias, no es la supuesta "religiosidad" lo que amenaza la identidad israelí y profundiza las divisiones en la sociedad israelí, sino la ausencia de un terreno común judío contemporáneo mutuamente aceptado.

Labels:

La complejidad de la realidad israelí - David Hazony -



Nunca me he encontrado con el rabino Sharon Brous. Sin embargo, el líder espiritual de la comunidad IKAR de Los Ángeles cree que ella me conoce.

Yo soy del "otro lado", me dice Rabino Brous. Encantado de conocela.

En una reciente columna en Los Angeles Times, Brous escribe sobre un viaje que hizo con miembros de su familia al asentamiento judío de Hebrón, un pequeño enclave fuertemente fortificado que linda con una gran ciudad palestina. La tradición judía lo ve como una ciudad santa, donde están enterrados nuestros patriarcas y matriarcas. En 1929, 67 judíos desarmados, incluidas mujeres y niños, fueron masacrados en los disturbios organizados y provocados por los árabes. Hoy es el epicentro de lo que la mayoría de los estadounidenses asocian con los colonos más extremistas de Cisjordania.

"Créeme, Ima", le dijo su hija. "Amo Israel. Necesito ver el otro lado con mis propios ojos".

Lo que vio incluyó las dificultades que enfrentan muchos palestinos allí, así como los puntos de vista francamente extremistas de algunos residentes judíos. Uno de ellos expresó su apoyo al famoso asesino Baruch Goldstein, médico y residente de Hebrón que, en febrero de 1994, abrió fuego contra un salón lleno de fieles musulmanes y mató a 29. El residente llamó a las víctimas de Goldstein "animales".

Brous luego extrapoló lo que acontece en Hebrón a todo lo que le molesta del gobierno israelí: las simplificaciones excesivas de los mensajes pro-israelíes, la alienación de los judíos estadounidenses de Israel, y demás. Cuando ves la contra realidad más extrema, parece que sabes que el gobierno israelí está alentando una línea que ningún judío estadounidense con conciencia podría tolerar.

Es una pieza conmovedora, en parte porque lo antepone al amor genuino que muestra por Israel: un amor que incluye no solo leer las noticias, sino llevar a sus hijos a Israel y asegurarse de que estén en constante contacto con su familia en Tel Aviv.

La visita a Hebrón, escribe, estaba destinada a enseñarles las "complejidades" de Israel.

Aquí está el tema.

Yo soy un halcón geopolítico que leído bastante, soy socialmente liberal y bastante secular, partidario de un libre mercado. Me opuse a la ley de subrogación y apoyo a la Ley del Estado-nación. Me opongo a la "ocupación", pero soy bastante realista acerca de los impedimentos para un acuerdo en este momento y los riesgos del unilateralismo, y la necesidad de aprender las lecciones del desastre de Oslo. Probablemente votaré al centro-derecha, pero no estoy en el bolsillo de nadie.

Soy representante, en otras palabras, de esa "otra parte" del israelí real, el tipo de israelí que el Likud, Yesh Atid, Kulanu, Kadima, Israel Beiteinu y Jewish Home parecen recoger. Somos la mayoría silenciosa de Israel, la "respuesta" al interminable desconcierto de los judíos estadounidenses liberales ante las continuas victorias de Bibi cuando todos sus conocidos lo odian.

Esa "otra parte" de Israel prácticamente no tiene nada que ver con la gente dr Hebrón, o al menos, nada que pueda aprenderse de un breve recorrido por esa ciudad. Si quiero mostrarles a mis hijos la "otra parte" de loa Estados Unidos, no los llevaré a un mitin de KKK.

Y seguramente no los hubiera llevado a Hebrón hospedados por Breaking the Silence, una organización cuya credibilidad ha sido repetidamente cuestionada, y cuyo portavoz, Dean Issacharoff, fue sorprendido inventando su supuesta paliza a un prisionero palestino.

Si quieres que tus hijos entiendan la complejidad de la realidad israelí, desafíalos de verdad.

¿Por qué los israelíes votan constantemente por los partidos de derecha, cuando claramente no comparten los puntos de vista de los colonos de Hebrón? Porque la izquierda israelí simplemente les falló.

Golda Meir les falló en la Guerra de Yom Kippur de 1973 y en las desastrosas políticas económicas de los años setenta. Rabin y Peres les fallaron en los calamitosos acuerdos de Oslo en 1993, que no llevaron a la paz que prometieron y que dieron lugar a muchos amigos israelíes muertos. Ehud Barak, el último primer ministro laborista, les falló con su impotencia para detener la Segunda Intifada.

Nada como perder a un ser querido en un ataque terrorista o en una guerra para enfocar la mente en las consecuencias de su voto el día de las elecciones.

Nos guste o no, el liderazgo de la derecha ha llevado a un período prolongado de relativa seguridad económica y física. Los israelíes, judíos y árabes por igual, se sienten más seguros y les resulta más fácil pagar sus facturas que nunca. No quieren correr el lujo de arriesgar todo eso a cambio de unos líderes que suenan bien, y que dicen las cosas que los judíos en los Estados Unidos quieren escuchar.

Obviamente, Brous tiene razón cuando dice que "amar un lugar... no necesariamente significa amar a su gobierno". Hay mucho que amar en la sociedad diversa, ecléctica y resistente de Israel. Pero el amor verdadero no es algo abstracto. Se trata de escuchar al otro, se trata de escuchar realmente. De escuchar opiniones incómodas, opiniones serias, presentadas de la manera más convincente posible.

Con la nueva generación de judíos estadounidenses, eso significa desafiarlos a pensar. Significa exponerlos a los muchos defectos y errores de Israel, es cierto, pero también a la versión más razonable de opiniones y puntos de vista con los que ellos, desde su ubicación en los Estados Unidos, no están de acuerdo. Significa exponerlos a la complejidad completa de la realidad israelí.

No te conozco, Rabino Brous, y no cuestiono tu amor por Israel. Pero si quiere saber más sobre la "otra parte" israelí real, llámeme en su próximo viaje.

Labels: