Las protestas y la chutzpah del embajador noruego - Ben Dror Yemini - Maariv

El "embajador noruego de progreso, Svein Sevje "

- Algunas preguntas sobre las protestas

La cuestión no es si las protestas son justas. Tienen razón. La pregunta es a dónde se dirijen. Y no está claro. La clase media, en la que se basa la economía de Israel, ha sido arrollada en los últimos años. Para mantener una democracia, es necesario esa clase. Cuando es pisoteada, la democracia comienza a tener problemas. Israel, en un proceso largo, se ha convertido en Hmiotokrtih, y no comenzó ayer, ha llevado años.
Pero parece que en las últimas semanas se ha convertido en algo más que depredadores.

Difícil saber cual ha sido la gota que colmó el vaso, provocando la protesta actual. Hay muchos factores. El año escolar terminó. Los jóvenes, la mayoría estudiantes, estaban disponibles para su utilización. La arrogancia del Primer Ministro alcanzó nuevos máximos en los últimos meses. Realmente se creía triunfante tras regresar de Washington. Es poco probable que algún comentarista serio en el mundo se lo creyera, a pesar de los aplausos en el Congreso. Pero Netanyahu sí lo hizo. Sostuvo que la ley anti-boicot era la correcta. Insistió en que los partidarios del boicot recibieran su mayor baza desde que comenzaron sus campañas anti-israelíes.

Pero hay demasiados extremistas en el otro lado. Los académicos de la izquierda radical, sacando lo mejor de si mismos. Despreciando el himno. Con unas decisiones de la Corte Suprema desconcertantes, como cuando falló a favor del derecho de un miembro de Hezbollah, Mustafa Dirani, a denunciar al Estado Israel, o determinando que la estructura de lo que una vez fue una mezquita pase a sur una cervecería, lo que disgusta a todos.

Pero las señales que envia la Corte Suprema durante los últimos meses tienen relación con procesos mucho más profundos. Dos leyes Nahari refuerzan el separatismo haredí con referencia a una educación financiada con fondos públicos. La evasión del servicio militar entre la gente más joven, y no sólo la ortodoxa. Los anarquistas, radicales y activistas de las flotillas tratando de hacer de Israel un estado paria. Los jóvenes de las colinas (colonos) contribuyendo, sin darse cuenta, con los enemigos de Israel que desean convertirlo en un paria. Los brotes de violencia procedentes de religiosos y nacionalistas en el caso del rabino Dov Lior. Todo ello con una sensación creciente, y justificada, de que la policía israelí han perdido su efectividad. Cada delincuente se cree el rey.

De alguna manera, la mayoría sana, la que hace el servicio militar, la que hace el período de reserva, la que paga impuestos, tiene la sensación de que son los grupos de presión los que siempre salen ganadores: la extrema izquierda, la extrema derecha, los ultra-ortodoxos, se salen siempre con la suya. Sus miembros parecen poseer el porcentaje más alto. Ellos siempre ganan. Sólo un equipo pierde todo el tiempo. Por ello, es difícil de explicar la simpatía de los medios de comunicación con la protesta únicamente por sus tendencias izquierdistas. Es cierto, también es por eso, pero esa no es toda la historia. La clase media está harta. La clase media está hasta el gorro.

- La chutzpah del embajador noruego en el Haaretz

El martes se publicó una pequeña pieza de retórica que justifica la masacre y el terror, ese terror ocasionado por la "ocupación islámica de Noruega" y porque ya no hay manera de estimular los espíritus. Ante la brutal masacre acontecido en Noruega, el paso siguiente por parte de algunos es justificar el terrorismo en cualquier lugar. Ellos siempre tienen razones para ello. Para los Anders Briwik de este mundo se debe a la conquista islámica. Para los adeptos de Hamas, Al-Qaeda y los talibanes se debe a la ocupación occidental y sionista.

Pero ahora, para mi gran sorpresa, esas justificaciones se extienden, por ejemplo en una entrevista del Haaretz con el embajador de Noruega en Israel, Svein Sevje. ¿Y qué dice este diplomático iluminado? Pues se toma la molestia de condenar, por supuesto, el terror sufrido en Noruega, pero también trata de justificar el terrorismo palestino: "Vemos en la ocupación una especie de razón para el terrorismo". Incluso antes de que se hubiera secado la sangre de los cuerpos sacrificados en Noruega, el embajador de Noruega en Israel va y nos ofrece una explicación de la masacre de israelíes.

Sabemos hacia donde se dirige la izquierda radical en Europa, esas organizaciones de tontos útiles, y como nos dan cuenta del terror explicándolo y a veces justificándolo, y llamando de paso a la destrucción de Israel. Esa coalición infame rojo-verde. Pero es más triste que el embajador de Noruega, tan cercano a lo que sucede en Israel, probablemente demasiado cercano, sea de esa misma escuela que comprende y justifica.

En cuanto al fondo, el terrorismo no lucha contra la ocupación. El combate del terrorismo es contra la existencia misma de Israel. El combate del terrorismo es contra la existencia del mundo libre. La ocupación, en su caso, es sólo una excusa. Se debe dividir el territorio no porque lo que exija el terrorismo, sino porque es lo mejor para Israel.

Hace menos de dos meses, a principios de junio, se publicó un informe de la policía noruega donde se señalaba que una gran mayoría de las violaciones del año pasado, y la mayoría absoluta de los últimos cinco años, fue llevada a cabo por "no occidentales". Es decir, inmigrantes. Y en su mayoría musulmanes. Terrorismo sexual. Y yo me pregunto ¿qué justificación nos proporcionará el embajador de Noruega sobre ese terrorismo?

Y Noruega no está sola. Suecia ocupa el primer lugar en Europa en el índice de violaciones. Y son dos de los países de Europa que más inmigrantes acogen. Y sin embargo, ambos sufren los mismos problemas. ¿Esto justifica la masacre de Briwik? Por supuesto que no. Así como el hacinamiento de los inmigrantes, la cultura y la permisividad occidental, tampoco justifican las violaciones. No hay ninguna justificación para el terrorismo, y no hay justificación para las violaciones. Y en Israel, como en Noruega, los actos de terrorismo o las violaciones o los crímenes, son muchas veces justificados por las "injusticias". Ellos odian a Occidente no por lo que hace, sino por lo que es. Porque es un mundo libre. Debido a la situación que disfrutan las mujeres. Y no a causa de la discriminación, la angustia o la ocupación.

Esos son los hechos. Pero no confundamos el embajador de Noruega en Israel. Él pertenece a la clase progresista e ilustrada.

Un mero truco de relaciones públicas - Dan Margalit - Israel Hayom

Eliad Shraga, del Movimiento por un Gobierno de Calidad, y el rabino Michael Melchior, del Foro de Acción Cívica, junto con miembros de la Knesset como Einat Wilf, Shelly Yachimovich y Carmelo Shama-Hacohen, han intensificado sus actividades de promoción en los últimos dos días. Ellos han tenido éxito a la hora de vincular las protestas populares que se suceden en Israel con las críticas a los magnates. Los propietarios de las grandes empresas, de inmediato, emitieron un comunicado tratando de aplacar esa deriva y preconizando la necesidad de ayudar a la clase media. Este es el nuevo discurso de bon tono que se estila. Los magnates piensan que es una buena idea saltar al vagón del bienestar público y se comprometen a hacer todo lo que está en su poder en nombre de la nación.

Excepto que ellos son los responsables de haber causado una gran parte de los problemas del país: cuando se negaron a darle al Estado un mayor porcentaje de los ingresos futuros de gas natural, cuando vendieron alguna de sus empresas fallidas a un grupo piramidal controlado por ellos pero financiado con dinero público, haciendo que el público pagara por sus errores, y cuando solicitaton una exención del pago de los préstamos obtenidos del erario público, y es que a pesar de que poseen miles de millones se niegan a usar su fortuna para pagar sus deudas.

"No confíes en los demás", dijeron nuestros sabios (Maimónides Mishne Torá, Matnot Aniim 10:18). Pero los magnates nunca se han tomado en serio esta lección. Cuando valían la pena, tomaron parte de las empresas públicas, y cuando llegó el momento de pagar no aparecieron por ninguna parte. Pidieron un "corte de pelo", una graciosa expresión que pronto sonará ofensiva a los oídos israelíes, ya que significa que algunos magnates no pagarán los préstamos.

Es bueno que los magnates envien una carta llena de comprensión, preocupación y responsabilidad. Incluso parecían felices de poder dirigir el presupuesto gubernamental del 2012. No, gracias, no será necesario. Después de todo, ellos son los principales responsables de esos altos costes que irritan a la clase media. Como un grupo de turistas trotamundos le dijo a un israelí en Tailandia recientemente, "Tel Aviv es la ciudad más alegre del mundo, pero ni siquiera puedes comprarte allí una cerveza" (debido a que es una ciudad demasiado cara).

Esta carta es un mero truco de relaciones públicas, y sólo nos queda esperar que no tenga éxito. ¿Están los magnates realmente preocupados por la economía de Israel? Entonces que hagan caso a lo que dicen sus bocas y que devuelvan los préstamos que tomaron de nuestros fondos de pensiones. Ah, y no es necesario un "corte de pelo". Mantengan su pelo tan largo como Sansón, económicamente hablando, y asuman la responsabilidad por sus acciones.

Esta exigencia no es un sustituto de las obligaciones que el gobierno tiene con sus ciudadanos ahora protestando. Tampoco es un sustituto de un llamamiento a los manifestantes para que muestren su responsabilidad y establezcan prioridades y una autolimitación, y no pedir todo de una vez.

¿Los magnates le enviaron una carta al primer ministro Benjamin Netanyahu? Qué bien. Pero antes de hacerlo ¿por qué no envian un cheque firmado también por el ministro de Finanzas, Yuval Steinitz, o la gente que él representa, dirigido al público de Israel. Hecho eso, entonces si podríamos leer su carta de buena voluntad con entusiasmo.

Chutzpah de alto standing: los magnates se unen ahora a las protestas por el alto coste de la vida

Oscar al mejor actor


En Israel Hayom:

Las protestas sociales que se extienden por Israel contra el alto costo de vida recibieron un apoyo inesperado el jueves, cuando los magnates de negocios Nochi Danker, Yitzhak Tshuva y Ofer Idan dieron su apoyo al movimiento.

Nochi Dankner es el presidente del grupo IDB, de la cadena de supermercados Shufersal y del diario Ma'ariv [N.P.: oportuna patada en la espinilla a un rival], mientras que Yitzhak Tshuva es el dueño del grupo Delek y Ofer Idan preside la Israel Corporation. Los tres son miembros del Forum de directores generales y de líderes económicos, y fueron signatarios de una carta al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, enviada en nombre de dicho Forum, para la búsqueda de soluciones a las protestas y a los boicots de los consumidores que han marcado este verano.

La carta rogaba a Netanyahu "que mostrara su apoyo a la lucha de la clase media", e incluso llamaba al primer ministro a "hacer algo acerca de los problemas sociales y declarar el 2012 como el año de la clase media".

Estos líderes económicos también solicitaron una reunión con Netanyahu para hablar sobre soluciones para unas viviendas asequibles, sobre subsidios gubernamentales para las familias con niños pequeños y para una solución a la huelga de los médicos de varios meses de duración. Otros magnates importantes del Forum son Dudi Weissman, presidente del Alon Group y Blue Square, Mosi Wertheim que controla la Coca-Cola y el banco Mizrahi Tfachot y Chaim Katzman, presidente de Gazit Globe.

"Como líderes de empresas israelíes, estamos comprometidos con el desarrollo de las oportunidades de empleo y la creación de nuevos puestos de trabajo en el centro del país y en la periferia", dice la carta. "Es deber del estado mostrar su agradecimiento a la clase media. Los hombres y mujeres que sirven en el ejército, pagan impuestos y llevan el peso del Estado sobre sus hombros. Debemos abordar la raíz del problema, el costo de de vida para una familia promedio en Israel. Esto parece estar en el centro de las protestas. No importa si estamos hablando de precios de los lácteos, la vivienda o el precio de la crianza de los hijos... No hay que esperar a que el público proteste".

En la carta, los magnates ofrecen sugerencias para la resolución de la crisis de la vivienda, incluida la asignación de precios reducidos para los terrenos destinados a viviendas de alquiler, la zonificación de los edificios más altos en los centros urbanos y la emisión de los permisos de construcción que requieren los complejos de apartamentos que contengan un mínimo de 15 plantas.

Los asesores de Netanyahu rechazaron la carta. "Los magnates se están uniendo ahora a la protesta cuando es muy probable que pronto quede en evidencia que ellos mismos jugaron un papel importante para el desarrollo de una situación por la que ahora protestan".

Los colaboradores del primer ministro también indicaron que la carta era más un truco publicitario que una apelación genuina al gobierno. "Es interesante saber que esa carta nunca llegó a la oficina del primer ministro", dijo un colaborador. "El servicio postal debe haber enviado por error la carta a los medios de comunicación".

(...)

A pesar de que la carta supuestamente fue firmada por todos los miembros del Forum, varios de los principales magnates de Israel dijeron el jueves que nunca la vieron. "Históricamente, (los magnates) han formado parte del Forum, pero la carta fue elaborada por Noga Keinan, quien inició el Forum", dijo un socio de uno de los magnates. "Las protestas son importantes, pero la gente tiene que entender que nunca vimos esa carta".

Otras fuentes en el sector empresarial también afirmaron que algunos de los que se supone que firmaron la carta nunca la vieron.

El jueves, un portavoz de Danker dijo que su jefe no firmó la carta. Colaboradores de Tshuva no quisieron hacer comentarios. El portavoz de Ofer afirmó: "Sin desmerecer la importancia de las protestas, Idan Ofer no tiene conocimiento de esa carta. En la actualidad está en el extranjero. Él no la examinó o aprobó, y su nombre aparece ahí por error".

Son así, es superior a sus fuerzas - (Banderas - Michael Walzer - Dissent)

La política de la izquierda es a veces tristemente repetitiva a la hora de caer en los mismos errores una y otra vez. Supongo que la derecha no es diferente, pero el caso es que no me interesan sus reincidencias. Aquí, en Jerusalén, estoy viendo a los izquierdistas afirmando acerca del tema de las banderas gran parte de esa misma argumentación que ya empleamos en la era del Vietnam, y el espectáculo resulta deprimente.

En la década de 1960, algunos izquierdistas americanos insistieron en llevar las banderas del Vietcong a nuestras manifestaciones, y otros izquierdistas por su parte insistieron quemar la bandera americana. Algunos de nosotros pensábamos que todo eso era una locura. Hemos defendido el "derecho" a quemar la bandera, que los tribunales finalmente reivindicaron, pero sabíamos que esa defensa era un desastre político para nosotros. La presencia de banderas del Vietcong en nuestras manifestaciones también constituyó un desastre político, llevándonos de una forma evidente a perder los corazones y las mentes de muchos en los EEUU. También fue un grave error moral,ya que los comunistas vietnamitas no eran nuestros compañeros, y debimos haber sostenido una oposición política hacia ellos, incluso cuando estábamos luchando por poner fin a la guerra.

Siempre he creído que las guerras de banderas contribuyen, de una manera modesta pero no insignificante, a las divisiones y escisiones entre los opositores a la guerra del Vietnam dentro de la izquierda, así como con los patriotas estadounidenses que, desde la época del New Deal, votaban con nosotros. Perdimos el apoyo de gran parte de la clase trabajadora blanca que se convirtió, años más tarde, en los "demócratas de Reagan", y que ayudaron a cambiar el país hacia la derecha. Sin duda, también había muchas razones para el cambio. Sin embargo, la lección a extraer de las guerras de banderas parece obvia: nunca rendir o entregar los símbolos de la nación a tus opositores políticos.

Pero eso es exactamente lo que los izquierdistas israelíes, o algunos de ellos, están haciendo hoy en día. En una "marcha de solidaridad" por un Estado palestino independiente a principios de julio, donde aproximadamente el 90% de los manifestantes eran judíos israelíes, todas las banderas allí exhibidas eran banderas palestinos. Las banderas israelíes fueron prohibidas debido a la insistencia de los palestinos (el 10% de los manifestantes) en su ausencia, ya que dijeron que no se unirían a la marcha a menos que sus banderas fueran las únicas exhibidas. Ya en la marcha, no muchas de ellas llegaron a exhibirse.

Los izquierdistas israelíes aceptaron esta prohibición - aunque muchos de mis amigos no estaban conformes con ella - con el argumento de que la bandera se había convertido en el símbolo de la ocupación y la opresión. Pero eso no era verdad aunque los colonos y sus simpatizantes de extrema derecha siempre se manifiestan con la bandera, mientras que la izquierda ha renunciado a ella. Y eso quizás pueda ayudar a explicar por qué las manifestaciones y marchas de la izquierda son tan pequeñas en estos días.

Por supuesto, hay muchas otras razones para la actual debilidad de la izquierda. Sin embargo, sus militantes podrían empezar a superar esa debilidad si fueran contemplados por sus conciudadanos insistiendo, con un gran corazón (en lugar de una hemorragia), en que la solidaridad tiene que ser una vía de doble sentido. Se debe decir a los palestinos: vamos a marchar con tú bandera sólo si podemos ir con la nuestra. Y se debe decir a todo Israel: nuestro programa, dos Estados para dos pueblos, ofrece la mejor esperanza de lograr la soberanía nacional que esta bandera, que llevamos con orgullo, se supone que representa.

Se lo digo a mis amigos, pero también lo estoy escribiendo en el blog de Dissent. Los izquierdistas israelíes tienen que resolver esta cuestión por sí mismos. Nadie aprende de lo sucedido a otra persona hace medio siglo.

Dissent

4.000 haredim a la búsqueda de un empleo justo - Meirav Cristal - Ynet

Unos 4.000 hombres y mujeres ultra-ortodoxos han asistido esta semana a una Feria de empleo equitativo, una primicia organizada por el Ministerio de Industria y Comercio y el Jerusalem International Convention Center.

La abrumadora respuesta del público haredí a esta feria, que incluso cogió por sorpresa a sus propios organizadores , dan un indicio de la creciente necesidad del sector haredí de integrarse en el mercado laboral.

También como parte de un nuevo programa, 800 mujeres ultra-ortodoxas se han capacitado como ingenieros de software, arquitectos y diseñadores gráficos. La mayoría de las cuales debería integrarse sin problemas en el mercado de trabajo, y la mitad de ellas en un ámbito secular.

Los participantes en esta feria hablaron abiertamente con Ynet sobre las dificultades que enfrentan los haredim a la hora de buscar trabajo, además de las restricciones a las que deberán enfrentarse debido a su estilo de vida y que deberán superar, a través de compromisos alcanzados entre empleados y empleadores.

Preguntados sobre la calificación de "parásitos" con el que se estigmatiza a los haredim, los participantes en la feria insistieron: "Queremos trabajar".

La feria se llevó a cabo en colaboración con la Municipalidad de Jerusalén, el Servicio de Empleo de Israel, JDC-Israel, organizaciones de empresarios, fábricas, escuelas y otros. El ministro de Industria, Comercio y Trabajo, Shalom Simhon, y el alcalde de Jerusalén, Nir Barkat, visitaron la Jerusalem International Convention Center.

Decenas de empresas han participado en la feria, incluyendo compañías líderes como Teva, Banco Hapoalim, Cellcom y Orange. Según los organizadores, cientos de puestos de trabajo fueron ofrecidos.

Otros participantes fueron el Colegio de Tecnología de Jerusalem, la Escuela de Administración, la asociación Temech para la promoción y el comercio entre los haredim, y el programa Shahar Kachol para la integración de los haredim en la Fuerza Aérea de Israel.

A los visitantes de la feria se ofrecieron asistencia y orientación para la inserción laboral.

Los árabes reescriben la historia - Alexander Joffe, Asaf Romirowsky - Ynet

El fallecido intelectual palestino Edward Said llamó a los palestinos "las víctimas de las víctimas". Cuando nos aproximamos al mes de septiembre, fecha en la que los palestinos formularán su "Declaración Unilateral de Independencia" y requerirán su aprobación específica por parte de la Asamblea General de Naciones Unidas, vale la pena preguntarse una vez más quien originalmente victimizó a los palestinos. Hoy, por supuesto, el consenso unánime entre los propios palestinos y el mundo árabe y musulmán es que fue Israel el que en 1948 atacó y expulsó a los palestinos. Pero, ¿quién hizo a los palestinos culpables de su destino en 1949?

Los dos principales comunidades palestinas en los EEUU se encuentran en Dearborn, Michigan, y en Florida, en Jacksonville. El 15 de diciembre de 1949, el periódico árabe de Michigan “As Sabah” (literalmente la Tribuna de la mañana) publicó un editorial sobre la cuestión de los refugiados árabes de Palestina:

"¿Cuál es el crimen de los refugiados palestinos a los ojos de los príncipes de Arabia, ya que estos permanecen quietos viendo la miseria de estos refugiados y chupan la sangre de esos pobres y necesitados ante Dios y ante el mundo sin mostrar vergüenza alguna? Sí, a esos pobres refugiados se les puede achacar el delito de haber escuchado a los mentirosos e impostores, de haber creído en sus mentiras, de haber cometido la enorme locura de abandonar sus hogares contando con que sus mentirosos líderes les traerían de vuelta. Y a causa de lo que está sucediendo a los refugiados palestinos, la opinión pública árabe está cambiando poco a poco para acabar apoyando a los judíos en Israel, donde no muere un solo árabe de hambre y frío. Y si debería haber otra guerra, hay que ir en contra de los líderes árabes, de los príncipes y reyes que trajeron la catástrofe a la pobre gente de Palestina".

El análisis de la editorial, al menos en lo referente a que la opinión pública árabe se deslizaba a posiciones favorables a Israel, resultaba incorrecto, por decir algo. Pero la afirmación de que los palestinos huyeron de sus hogares en respuesta a los llamamientos de los líderes árabes ha sido polémica desde que ocurrieron los hechos. Lo cierto es que los palestinos de Michigan en 1949 pensaron que eso fue lo que sucedió.

En octubre de 1949, intelectual palestino Musa Alami, escribió: "Aquellos que estaban más concernidos (los estados árabes), guiaron sus políticas no a ganar la guerra y salvar a Palestina de los enemigos, sino a preocuparse de qué pasaría después de que acabara la lucha, quién sería predominante en Palestina, o si podrían anexionársela ellos mismos".

Pero además de la usurpación de la causa palestina, lo que molestó en gran medida a los editorialistas de As Sabah tenía otra dimensión. Las autoridades británicas presentes en la escena en el momento del inicio de la guerra, y difícilmente catalogables como pro-sionistas, estaban convencidos de que los líderes palestinos irían abandonando progresivamente a su pueblo. En diciembre de 1947, el Alto Comisionado británico, el general Sir Alan Cunningham, informó de que "el pánico de la clase media (palestina) persiste y hay un éxodo constante de aquellos que pueden permitirse el lujo de abandonar el país". Y añadió más tarde, en abril de 1948, "en todas partes del país, la clase de los effendi ha ido abandonando el país en gran número durante un periodo considerable, y el ritmo va en aumento".

En junio de 1949, Sir John Troutbeck, el jefe de la oficina del British Middle East en El Cairo, informaba de que los refugiados "no expresan amargura contra los judíos (o para el caso, contra los americanos o nosotros mismos), de los que hablan con mayor amargura es de los egipcios y los estados árabes. ‘Sabemos quiénes son nuestros verdaderos enemigos’, dicen, y se refieren con ello a sus hermanos árabes, quienes según afirman les convencieron sin necesidad de la conveniencia de abandonar sus casas... Incluso he oído decir que muchos de los refugiados darían la bienvenida a los israelíes si llegaran y tomaran otro distrito más".

Las autoridades israelíes mantuvieron desde un principio que a la mayoría de los palestinos se les animó a huir por parte de sus propios líderes y de los estados árabes, y a los que posteriormente abandonaron antes o en medio de la batalla. Esto ha sido rechazado por los palestinos y sus partidarios como mera propaganda sionista. Pero los funcionarios británicos que aún permanecían en la escena, y que no eran demasiado favorables a la causa de Israel, y los palestinos residiendo en los Estados Unidos, no se dedicaron simplemente a repetir la condena de su enemigo.

Las implicaciones de este editorial ya olvidado, y de todas esas otras declaraciones, supone en primer lugar que Israel no asume la responsabilidad total y exclusiva por la situación de los refugiados palestinos - los estados árabes y los propios palestinos también tienen su parte -. Esto da una luz totalmente diferente a la próxima "Declaración Unilateral de Independencia".

En efecto, los líderes palestinos han pedido a las Naciones Unidas otra oportunidad de volver atrás en el tiempo y que se les conceda otra oportunidad de lograr la condición de Estado, esa que podría haber sido suya en 1948 o incluso en 1938 (Comisión Peel). Mientras tanto, algunos funcionarios palestinos han comenzado a deslizar la idea de volver al plan de partición de 1947, el mismo plan que sus predecesores rechazaron sumariamente en 1947. ¿Pero realmente tienen posibilidades de que se les conceda? De camino, como hicieron sus predecesores en 1949, culpan a todos los demás, menos a ellos mismos, por no haber logrado sus objetivos hasta la fecha.

Una cultura sin un sentido de responsabilidad por sus propias decisiones, que culpa a otros de sus propias decisiones y que, al mismo tiempo, exige continuamente que su mantenimiento y subsistencia sea responsabilidad de los demás, no es susceptible de crear un país estable y de hacer funcionar un Estado-nación. Cualquier nuevo Estado palestino sería una pobre instantánea, una totalmente dependiente de la ayuda externa, y principalmente de los contribuyentes occidentales.

No es de extrañar entonces que al menos algunos líderes palestinos estén tratando de mantenerse alejados de la mencionada Declaración Unilateral de Independencia. Esos
"impostores", contra los que arremetieron los palestinos estadounidenses en 1949, son en última instancia sus propios líderes y el resto de estados árabes. Hasta que nuevos líderes no pueden ser hallados, y se instala una nueva cultura de responsabilidad y confianza en sí mismos, poco puede hacerse.

¿Nos falta el socialismo de antaño? - Gonen Ginat - Israel Hayom

Así que ahora están anhelando el socialismo de antaño. Echan de menos los viejos buenos tiempos, cuando todo el mundo sabía su lugar y la riqueza se distribuía por igual, por lo menos a todo el mundo que poseía una tarjeta roja con los sellos necesarios que indicaban el pago de las cuotas sindicales. Oh, ¿dónde han ido esos días hermosos, cuando no teníamos que pensar por nosotros mismos porque el partido nos decía en qué creer?

La revolución fue transmitida ayer por la televisión y lo que pudimos ver fue a un manifestante tras otro echarle la culpa de todo al mercado libre. "Es todo debido a la privatización", dijeron una y otra vez, haciendo una mueca con el mero sonido de esa palabra.

De hecho, ¿qué ha sido de aquellos días previos a la privatización, cuando nuestros padres esperaban ocho años para conseguir una línea telefónica, simplemente porque no poseían esa conveniente tarjeta roja? Si tenían la suerte de poseerla, tan sólo debían esperar cuatro o cinco años. Pero entonces llegó la privatización y todo está mucho peor que antes, todo el mundo lo sabe.

¿Dónde están ahora aquellos días donde la vivienda estaba afiliada al partido, Shikkun Mapai, Shikun Mapam, Shikun Hapoel Hamizrahi y similares? Los apartamentos resultaban muy baratos, es decir, si pertenecías al campo de la derecha y estabas dispuesto a vender tu alma.

En aquel entonces no se podía producir o importar lo que querías, ya que se necesitaba una licencia para hacerlo y, en un mercado no privatizado, el gobierno era quien expedía los certificados. El único problema con todo esto es que el gobierno estaba compuesto de políticos y los políticos funcionan según sus intereses.

Hemos pasado por todo esto antes. Cuando los políticos se aseguraban que sólo tuvieran las licencias sus compinches, cuando pagamos mucho más por la camisa y los pantalones porque no había ninguna competencia. En caso de que las cosas salieren mal, era todo el sistema el que fallaba, y no solamente el que reinaba en esta parte del mundo.

Las manifestaciones actuales a causa de la vivienda están provocadas por un problema real y doloroso, el cual sólo comenzó a ser tratado hace un año y medio atrás, después de años de abandono. Pero algunos han monopolizado este problema y se han designado sus portavoces, como ese adinerado joven de Tel Aviv y tres de los más destacados miembros de los movimientos de izquierda de Israel (que compraron las tiendas de campaña y alquilaron los autobuses), así como ese grupo de amigos que le dicen a los periodistas, con toda seriedad, que la situación en Israel "apesta" porque no pueden ganarse la vida como ellos quisieran dirigiendo películas marginales sin la ayuda de sus padres o sin tener que pluriemplearse, elaborando la publicidad para una empresa de zumos. Ofertas de empleo de este tipo sólo existen en Tel Aviv, por lo que no tiene sentido hablar con estas personas acerca de esos otros apartamentos baratos situados en la periferia de Israel.

Pero esto es sólo una parte de la historia. Esperando entre bastidores están los "listos", esos magnates propietarios de empresas que no pueden cumplir con sus obligaciones financieras y que ahora están muy preocupados por las conclusiones de la próxima comisión nombrada para examinar los monopolios. Estos magnates tienen un enorme interés en una prematura desaparición de las leyes antimonopolio del gobierno.

Varios periódicos y canales de televisión se han aliado con estos magnates ya que comparten algunos mismos intereses. Para honrar la ocasión, han enviado tres reporteros alrededor de cada tienda y cinco fotógrafos detrás de cada periodista.

Sin embargo, y al final, una auténtica protesta puede emerger de todo esto, y no un simple manifestante que se de cuenta de que era una simple marioneta de la que tiraban de las cuerdas.

¿Por qué los israelíes más religiosos se mantienen alejados de las protestas por la vivienda? - Yair Ettinger - Haaretz

Entre los que protestaban por la carestía de la vivienda hay una cierta representación de la comunidad religiosa, pero en su mayor parte los judíos religiosos se mantienen fuera de los límites de las tiendas (apostadas en las plazas por los manifestantes). ¿A qué se debe esto?

1.- De hecho, muchos judíos religiosos israelíes podrían salir a las calles a protestar por la escasez de vivienda asequible, algo que también les afecta, pero la protesta se ha extendido más allá de la cuestión de la vivienda, y ha dado que pensar a algunos dentro de la derecha política de esta comunidad religiosa que existen elementos sospechosos sobre lo que realmente significa y que objetivos persigue este movimiento.

Incluso si los portavoces de los manifestantes no salen condenando los asentamientos de Cisjordania y el primer ministro Benjamin Netanyahu es mencionado sólo en los márgenes, las opiniones y visiones de la izquierda resuenan demasiado ampliamente para el gusto de la derecha religiosa. Y, por supuesto, la participación del New Israel Fund (ONG emblemática, patrocinadora de organizaciones izquierdistas) es suficiente para descartar la participación de algunos a la luz de lo que muchos consideran como posturas antisionistas o post-sionistas de dicha organización.

2.- Cuando se trata de los judíos ultra-ortodoxos, la situación es más compleja a la luz del hecho de que sus problemas de vivienda son muy importantes. La prensa ultra-ortodoxa ha informado sobre este tema ampliamente durante años, presentando estadísticas sobre la magnitud del problema a la vez que desgarradores relatos personales sobre personas que viven en lugares inmundos. Los informes también contenían una crítica moderada de algunos políticos ultra-ortodoxos, como el ministro del Interior, Eli Yishai y el de Vivienda y Construcción, Ariel Atias, ambos del Shas.

¿Por qué ahora mismo están tan silenciosos los haredim? No se trata sólo de que algunos comentaristas haredim vean a los manifestantes como auto indulgentes Tel Avivianos, o debido a las preocupaciones sobre una solidaridad excesiva con los ciudadanos laicos, también existe el problema de que los haredim han pasado a la defensiva a causa de las críticas del público y los medias laicos a la labor de Atias y del Shas en general, en especial su tendencia a favorecer al público haredí en la emisión de ofertas de vivienda pública.

La protesta está siendo contemplada como un asalto más contra la comunidad haredí en líneas generales, y no como críticas a la labor de un ministro del gabinete, lo que les lleva a cerrar filas. El periódico haredi Yated Ne'eman Monday hablaba de acusaciones antisemitas, argumentando que el ministerio de Finanzas y los medios laicos están optando por "acusar a los haredim de robarles las tierras del Estado a los desafortunados ciudadanos seculares. No hay límite para el cinismo. No hay límite a la incitación anti-haredí”.

3.- El rabino Yuval Sherlo de la hesder yeshiva de Petah Tikva, que combina el estudio religioso y el servicio militar, es muy activo defendiendo causas sociales. No en este caso, sin embargo. En un artículo publicado en la web de la yeshiva, escribió que él no está convencido de que el movimiento de protesta fuera en realidad una protesta social. Explica además su reticencia a participar, y que "no es debido al hecho de que las demandas no estén justificadas, sino por el hecho de que la protesta es política por dos razones".

En primer lugar, dice que tiene la sensación de que, en realidad, el gobierno actual es el que más ha trabajado para resolver el problema de la vivienda, y más que cualquiera de sus predecesores, por lo que las protestas actuales solo son un signo de populismo y reflejan un deseo de soluciones rápidas para un problema que ha estado abandonado durante años.

Sin embargo, Sherlo explicaba su preocupación principal de la siguiente manera: "Una protesta genuina sobre temas relacionados con la justicia y la ley sucede cuando la gente lucha por los derechos de los demás y no cuando la lucha solo busca una solución rápida a los propios problemas. Resulta muy legítimo que una persona luche por sus propios derechos, pero entonces yo no lo llamaría una verdadera protesta social. Cuando luchamos por los derechos de los trabajadores subcontratados, los guardias de los centros comerciales, el acceso de personas con discapacidad, etcétera, estamos ante una protesta social, y no resulta muy apropiado para el mundo rabínico asumir un papel protagonista. Cuando la protesta trata de problemas de vivienda, estamos ante un asunto completamente diferente".

La democracia israelí agobiada por las tradiciones soviéticas - Alexander Yakobson - Haaretz

Es muy poco políticamente correcto decir esto, pero se me permitirá ya que se trata de mi propia tribu: los actuales ataques a la libertad de expresión en Israel tienen un sabor ruso muy pronunciado.

Evidentemente, no todos los inmigrantes rusos apoyan esas iniciativas, y no muchos de ellos tampoco están directamente involucrados. Pero no nos engañemos, los ruso-hablantes, tanto desde en el Likud como en Israel Beiteinu, están jugando un papel importante.

Mucho se ha dicho, y con razón, acerca de la contribución positiva que los inmigrantes rusos han hecho a la sociedad israelí en muchas áreas. Pero cuando se trata de actitudes hacia la libertad de expresión, la mayoría de los representantes elegidos de este grupo está realizando una contribución negativa. Esto está probablemente conectado al “equipaje personal” de estos inmigrantes que llegaron de la Unión Soviética y la cultura política antidemocrática que existía en su tierra natal.

No hay nada nuevo ni sorprendente en esto. La mayor parte de las oleadas de inmigrantes que llegaron a Israel, ya sea del Este de Europa o del Oriente Medio, provenían de países no democráticos, en algunos casos muy antidemocráticos. Esto es lo que hace tan fascinante la democracia israelí: millones han llegado hasta aquí, la mayoría de países no democráticos, y aún así han contribuido a crear una democracia vibrante en el corazón del Oriente Medio, en medio del terrible calor de un difícil conflicto nacional en curso, en otras palabras, en condiciones particularmente hostiles a la democracia.

Eso es un logro enorme, pero ¿este logro se encuentra en peligro?

El ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, pidió recientemente querer investigar a ciertos grupos no gubernamentales de izquierda a los que llamó “organizaciones terroristas". En verdad, en sus palabras no había escasez de extremismo. Fue un discurso irresponsable e inflamatorio desde cualquier lugar del espectro político, y cada miembro de esas organizaciones debe sentirse realmente consternado por los comentarios incendiarios dirigidos contra ellos así como por aquellos que disculpan dicha retórica con paternal indulgencia. Pero en el caso de Lieberman, a diferencia de la mayoría de los demás, hay una sensación de que lo que dice se lo cree, que si dependiera solamente de él realmente sería capaz de tratar a esos izquierdistas que tan cordialmente detesta como miembros de una verdadera organización, y que los trataría como merecerían ser tratados: enviándolos a la cárcel.

Entonces, ¿qué va a suceder? Estoy apostando por el optimismo, tanto a corto como a largo plazo. Durante décadas, hemos estado escuchando hasta la saciedad que la democracia estaba en peligro y que el fascismo estaba en la puerta. Y durante todo ese tiempo, había más que unos pocos augurios negativos, existía preocupación y acontecimientos que justificaban esas advertencias. Pero no hay ninguna duda de que hoy en día Israel es un estado mucho más libre y más democrático de lo que era en la década de 1970, cuando la moda de prever el inminente final de la democracia israelí apareció por primera vez y comenzó a ponerse de moda [N.P.: ¿desencadenada con el comienzo del fin de la hegemonía política de la izquierda israelí?]

La cuestión de por qué sucedió esto, es decir, todas esas profecías de que viene el fascismo en un aparente desafío a todas las probabilidades y a todas las previsiones, se merece una discusión aparte. Pero en cualquier caso, la experiencia nos enseña que es mejor tomar todas las profecías acerca de la próxima destrucción de la democracia en Israel con una pizca de sal.

Espero que el actual intento de socavar la libertad de expresión se vea estrepitosamente derrotado. Obviamente, no hay lugar para la complacencia, este intento debe ser combatido por todos los medios políticos, sociales y legales. Pero creo que esta batalla será un éxito. Muchos no están de acuerdo con esta evaluación. Ya lo veremos.

Con respecto al largo plazo, la siguiente generación, por supuesto, tendrá que enfrentarse a otros graves problemas. Pero la cuestión que se examina aquí se resolverá por sí misma, porque los inmigrantes rusos se integran perfectamente en la sociedad israelí.

Algunos llaman a estas predicciones demasiado optimistas, pero yo las contempló como las más realistas. Además, la justicia dicta una política de acción afirmativa de optimismo, que éste sí se encuentra ante una discriminación masiva en todas partes.

¿Se enterará la izquierda judía israelí? (No existe una izquierda árabe israelí - Salman Masalha - Haaretz)

Uri Avnery en una manifestación de Hadash. ¿Qué fue primero, la izquierda israelí radical o los tontos útiles?

No hay izquierda sin los árabes, sentenció Oudeh Basharat (Haaretz, 19 de julio), y agregó: "Si los 11 diputados del Hadash y de los partidos árabes se hubieran evaporado en la votación sobre la Ley de (anti)Boicot, la diferencia a favor de los partidarios de la ley habría aumentado de 9 a 20 votos".

Es cierto, no hay izquierda sin los árabes, pero esta consigna es sólo una verdad a medias. La izquierda se supone que debe superar la división y tensión nacional al plantear una agenda ciudadana que trascienda las fronteras étnicas. La pregunta es si existe una agenda de izquierdas entre los árabes de Israel. Porque para que haya una verdadera izquierda en Israel, también tiene que haber algún tipo de izquierda árabe. Y parece que esa izquierda no existe.

Basharat hizo bien en tratar de distinguir entre su partido, el Hadash, y las diversas facciones árabes, ya que el Hadash es, en esencia (no en la realidad), un partido judeo-árabe, formado en torno al Partido Comunista de Israel (Maki). Sin embargo, Basharat no puede negar que el Hadash, desde hace ya mucho tiempo, ha perdido su carácter único dentro del panorama político israelí y sus líderes, especialmente en la parte árabe, no se preocupan por una discusión ideológica, política y social, sino más bien por las consignas y por una competencia populista y chauvinista con los otros partidos del sector árabe.

Una prueba evidente de esto se puede encontrar en las palabras de Mohammed Nafa, el secretario general del Maki, y que fueron publicados en la web en árabe del Hadash. Hay que leer sus palabras para entender el deterioro de un partido que en el pasado presumía de ser judeo-árabe y de tener una agenda progresista cívica y social. El secretario general del partido, sin vergüenza alguna, se pone a defender al régimen asesino y al tirano sirio:

"Nunca nos rendiremos al ejercicio de la prostitución por parte de Israel al tratar de presentarse como una víctima", le escribe a sus lectores en árabe, y agrega: "Tenemos que estar más involucrados en la lucha contra la ocupación israelí y estadounidense en lugar de atacar al régimen sirio. Las dictaduras de Siria, Corea del Norte e Irán son preferibles a los ocupantes estadounidenses, israelíes y de la OTAN, y a todos sus colaboradores árabes, especialmente los estados del Golfo".

Así, con estas palabras, el grupo que se supone que es la bandera de la izquierda en Israel se alinea con los ignorantes ayatolás de Irán, con la dictadura de Corea del Norte - uno de los peores regímenes de la Tierra - y con el régimen asesino y tribal del presidente sirio Bashar Assad, que desde hace meses ha estado masacrando a los ciudadanos sirios y corta las gargantas de aquellos que desean y buscan la libertad.

¿Pueden estas "perlas de sabiduría" del secretario general del Partido Comunista de Israel formar parte de cualquier programa de izquierda? Yo lo dudo. [N.P.: Yo, por mi parte, diré que sí, que la izquierda judía israelí dirá que forma parte de la típica retórica árabe sin importancia, y que adelante].

Parece que aparte del odio ciego a los Estados Unidos e Israel, que en las últimas décadas se ha convertido en una especie de religión populista árabe, no tienen nada más que ofrecer, y no ciertamente esa agenda genuina que se supone que debe presentar una izquierda conformada por los judíos y árabes de Israel.

Basharat llega a la conclusión correcta en su artículo: "Sólo una alianza entre los árabes y aquellas fuerzas sanas de entre los judíos podrá detener la caída en el fascismo, y los ciudadanos árabes tendrán la sensación de que tienen una buena razón para ir a votar ya que cuentan con aliados".

Es verdad, una alianza sana entre árabes y judíos podría servir como un dique para bloquear el fascismo que de repente azota el país. Pero parece que según las palabras del secretario general de Maki, las cuales hemos citado antes y no dan fe de una especial cordura, no existe razón alguna para que los ciudadanos árabes y judíos voten por un partido cuyo líder espiritual es una persona que defiende esos puntos de vista.


PD. Insisto, la izquierda judía israelí supera esas palabras y otras muchas peores que ellas sin casi pestañear. Además, ejercerá estupendamente su muy apropiada labor de Pigmalión, de algo debe servir su inagotable superioridad moral.

Los palestinos no se muestran muy felices con ciertos descubrimientos arqueológicos - Elder of Ziyon y Washington Post

En una reciente excavación arqueológica llevada a cabo en los Territorios Autónomos palestinos por un equipo arqueológico holandés y palestino, se hallaron restos bíblicos cerca de Siquem (Nablus). El encargado palestino de dicho equipo, Hamdan Taha, afirmó que

"todos los períodos de la historia local, incluyendo los israelitas bíblicos, forman parte de la historia palestina".

Bien, también dijo que, descubrimientos como ese...

"dan a los palestinos la oportunidad de participar en la escritura o reescritura de la escritura de Palestina desde sus primeras fuentes".

El problema es que Elder of Ziyon nos informa que no siempre es así:

las noticias sobre la pequeña campanilla de oro, posiblemente de una túnica utilizada por un sumo sacerdote durante el período del Segundo Templo, y que fue descubierto en el túnel de aguas residuales cerca de la Ciudad de David, ha enfurecido a los árabes palestinos tras hacerse eco de ello las agencias de noticias.

Varios medios de comunicación árabes están diciendo ahora, citando a funcionarios palestinos de Silwan, que esta noticia "pone de relieve los esfuerzos por perpetuar la ocupación y falsificar la historia por parte de los extremistas judíos al forjar una presencia judía en la región"

Por si les interesa, aquí está la historia del descubrimiento tal como la publica el Washington Post:

Una campanilla de oro de unos 2.000 años de antigüedad hallada en la Ciudad Vieja de Jerusalén fue mostrada el domingo pasado por los arqueólogos israelíes, quienes afirmaron que se trataba de un hallazgo poco habitual.

La pequeña esfera, de una media pulgada (un centímetro) de diámetro, tiene una pequeña asa que parece haber sido empleada para coserla como un adorno en la ropa de un rico residente de la ciudad hace unos dos mil años, según informaron los arqueólogos.

Cuando Eli Shukron, de la Autoridad de Antigüedades de Israel, la sacudió este domingo pasado, se oyó un débil sonido metálico similar a un tintineo.

El dueño de esta campanilla es muy probable que "caminara por la calle y que, de alguna manera, se le cayera de su ropa y fuera a parar a un canal de drenaje", dijo Shukron.

La reliquia fue encontrada la semana pasada. Shukron dijo que era la primera campanilla que se encuentra en Jerusalén de la época del Segundo Templo, y como tal, era un objeto "muy raro" de encontrar. El Segundo Templo se levantó de alrededor de 515 a.C. hasta el año 70 d.C.

El libro bíblico del Éxodo menciona unas pequeñas campanillas de oro que iban cosidas en el dobladillo de los mantos de los sacerdotes del Templo, junto con granadas decorativas. Los artesanos encargados de realizar la ropa sacerdotal, según la Biblia, "hicieron unas campanillas de oro puro, y las adjuntaron en todo el borde del manto entre granadas".

No se sabe si esta campanilla formaba parte de una prenda sacerdotal. El objeto está grabado con un patrón de canales circulares desde la parte superior.

La campanilla fue encontrada dentro de la Ciudad Vieja, a pocos pasos del lugar donde se situaban los templos judíos - el recinto sagrado conocido por los judíos como el Monte del Templo y por los musulmanes como el Noble Santuario. Este recinto es el hogar de la mezquita de Al-Aqsa y del santuario islámico conocido como la Cúpula de la Roca.

La excavación en la red de alcantarillado forma parte de las excavaciones que se efectúan en la Ciudad de David, la parte más antigua de Jerusalén, y que se encuentra justo fuera de las murallas de la ciudad actual y por debajo del barrio palestino de Silwan. En el pasado, los palestinos se han opuesto a las excavaciones israelíes en esa zona.

El alcantarillado, que se cree que fue utilizado por los rebeldes judíos para huir de los legionarios romanos que arrasaron Jerusalén y el Segundo Templo en el año 70 d. C., se abrirá al público a finales de este verano.

La lealtad de los sefardíes - Aryeh Tepper - Jewish Ideas Daily

En 1881-1882 un grupo de judíos yemenitas llegaron a pie a Jerusalén. Los nuevos inmigrantes se establecieron en la aldea de Silwan/Siloé, fuera de los muros de la Ciudad Vieja de Jerusalén


Rabino Yehuda Solomon Alkali (1798-1878)

En un reciente artículo en el Haaretz, el polémico articulista de la izquierda radical, Gideon Levy, hizo sonar la alarma de que los sionistas religiosos de Israel - los de la kippa de punto -, se han unan con los ultra-ortodoxos y los sefardíes para conformar "una tribu unificada de zelotes". ¿Pero por qué los ultra-ortodoxos y sefardíes llegarían a formar parte de esa coalición? Según la narrativa de Levy, ambos grupos comparten una historia de discriminación sufrida a manos de la izquierda sionista.

Al igual que todo texto fundamentado en la demagogia, el de Levy se apoya en un núcleo de verdad: los sefardíes y los ultra-ortodoxa han sufrido, en distintos momentos y por diversas razones, una discriminación tanto por parte del Estado como por lo que convencionalmente se llama en Israel "el ala izquierda, ashkenazi, que conforma la élite laica". Esta generalización es en sí misma un poco estúpida, pero es una base suficiente para el ataque de Levy. La moraleja de esta fantástica historia narrada por Levy es que a medida que la derecha israelí se está convirtiendo en "una tribu unificada de zelotes" gracias a su pasado común de discriminación sufrida a manos de la izquierda israelí, entonces el tablero político israelí, de derecha a izquierda, se ha convertido - agarrénse sus sombreros - en una sociedad racista y sectaria.

Por desgracia, "estas manchas" de la sociedad israelí no son el único objetivo de Levy. Al reducir el nacionalismo de los sefardíes israelíes a una especie de "falsa conciencia" atribuible a la discriminación sufrida [N.P.: no en los países árabes de donde procedían, sino a manos de la izquierda ashkenazi ya en Israel], Levy (un judío alemán, y esto es relevante) rechaza el auténtico e históricamente arraigado nacionalismo de los judíos sefardíes, y para ello Levy echa mano de un racismo paternalista que encima pretende deplorar. También se echa de menos en su "relato" las tensiones que en la actualidad caracterizan las relaciones entre los sefardíes y los ultra-ortodoxos con el resto de la sociedad israelí. En última instancia, la realidad es mucho más rica y más interesante que una simplista polémica que Levy lleva al terreno antisionista.

Las raíces de esa realidad se remontan a los judíos sefardíes que contribuyeron a desarrollar la idea sionista, como el poeta Emma Lazarus , el rabino Henry Mendes, y el rabino nacido en Sarajevo Yehuda Alkalai (1798-1878), un proto-sionista cuyo libro "Minhat Yehuda" (La ofrenda de Judá) interpretaba la visión tradicional de la redención en términos terrenales. Decididamente adelantado a su tiempo, Alkalai apelaba a hacer revivir el hebreo como lengua hablada y a elegir una asamblea constituyente judía en la Tierra de Israel, donde se trasladó al final de su vida.

Aunque no se puede negar que los judíos europeos y rusos constituyeron el motor inicial del movimiento sionista moderno, igualmente de innegable es el enorme atractivo que tuvo el sionismo para las masas de judíos del Norte de África y de Oriente Medio.

Tomemos el caso de los judíos yemenitas. Sabemos por los documentos de la Guenizá de El Cairo que los judíos del Yemen tenían vínculos con los judíos de la Tierra de Israel durante el período medieval. Así por ejemplo, el rabino Ovadia Bartinoro, un importante jurista del siglo XV, menciona la aliya de los judíos yemenitas. Estas olas de inmigración a Israel continuaron hasta el siglo XX. Entre las dos guerras mundiales, aproximadamente 15.000 judíos del Yemen llegaron a Israel, una cifra bastante notable, ya que el movimiento sionista estaba comenzando a establecerse en el Yemen por esa época.

El carácter independiente del sionismo yemenita fue vigorosamente formulado por el erudito yemenita, jurista y traductor, el rabino Joseph Kapach, en un discurso pronunciado ante la Knesset en 1982. La ocasión fue una celebración patrocinada por la Knesset de los 100 años de inmigración yemenita a Israel, y allí el propio Kapach comenzó su disertación dejando claro que la aliya desde el Yemen tenía mucho más de un siglo de antigüedad. Incluso señaló que el término "sionismo" era desconocido en Yemen, ya que "el movimiento sionista fue creado como un remedio contra la hostilidad que sufrían los judíos europeos mediante la aliya, pero que sin una enfermedad no había necesidad de un remedio".

Como el espíritu de autarquía de Kapach dejaba en evidencia, "ningún tipo de discriminación había sido necesaria para alimentar los deseos sionistas (de aliya) de los judíos del Yemen".

Una contundente revalorización de las ideas de Kapach, es decir, de la existencia previa de una arraigada "identidad sionista", ha sido recientemente formulada por un diputado rebelde del Shas (partido ultra-ortodoxo sefardí), el rabino Haim Amsalem, y fue dirigida contra los propios líderes ultra-ortodoxos de su partido, el Shas. De acuerdo con Amsalem, el Shas, al imitar las normas ultra-ortodoxas ashkenazis, está convirtiendo a los sefardíes israelíes, unos nacionalistas (sionistas) naturales, en antisionistas. Esto con referencia a la "tribu unificada de zelotes" del relato de Levy.

Quizás la polémica más interesante en contra del establishment ultra-ortodoxo ashkenazi fue promovida por el Gran Rabino sefardí de Jerusalén y Gran Rabino de Marruecos, Shalom Messas. En su comentario sobre el episodio de los espías del libro de Números, Messas compara a los sefardíes con la figura bíblica de Caleb, quien poseía un amor natural por la Tierra de Israel. Por el contrario, comparaba a los askenazíes ultra-ortodoxos con la figura de Josué, que "superintelectualizaba" su conexión con la Tierra de Israel como consecuencia de los años de estudio de la Torah con Moisés, y que, como resultado de ello, tuvo necesidad de la ayuda divina para salvar las faltas de sus espías. A la luz de las posiciones expresadas por los rabinos Kapach, Amsalem y Messas, el torpe agrupamiento por parte de Gideon Levy de los sefardíes y los ultra-ortodoxos (ashkenazis) en la misma categoría, parece estar muy alejada de la verdad.

Por supuesto, hay que tener mucho cuidado con la pintura a base de grandes brochazos practicada por Levy, y reconocer que la elección de vestir una kippa de punto puede representar una gran variedad de posiciones ideológicas. Los usuarios de esa gama de kippas van desde la burguesía nacionalista religiosa, que a menudo detesta el uso de dicha kippa por los nacionalistas radicales, a los estudiantes y seguidores de la línea dictada por la influyente yeshiva Har Hamor, quien antes profanarían el sábado que levantar una mano contra un oficial de policía.

Sin embargo, Levy está muy familiarizado con la gran ignorancia de su público, el cual mayoritariamente reside fuera de Israel, lo cual es tristemente predecible y le asegura los elogios por sus artículos "extraordinariamente provocadores". El artículo de Levy no era nada más que eso, pero no acertaba a demostrar como la ciega pasión anti-Israel, en personas que hasta pueden llegar a ser inteligentes, tanto en Israel como en el extranjero, les hace no poder distinguir lo que tienen delante de su nariz o lo que está debajo de las kippas de otras personas.

El mensaje de los musulmanes a los cristianos de Nazaret - Petra Marquardt-Bigman

"Si alguien desea (practicar) una religión diferente del Islam, nunca se le aceptará, y en la otra vida se le contará entre los perdedores".

Este duro mensaje, en árabe y en inglés, da la bienvenida a los turistas y peregrinos cristianos de todo el mundo cuando acceden a la famosa Iglesia de la Anunciación de Nazaret, la cual se cree que está situada en el lugar donde el arcángel Gabriel anunció a la Virgen María que daría a a luz a Jesús.

Tomé esta foto del mencionado cartel (con la Iglesia de la Anunciación a la derecha) a finales de junio, durante una visita a Nazaret, y me acordé entonces de una columna reciente en el JPost de Ray Hanania, en la cual hablaba acerca de una iniciativa jordana para convencer a los cristianos del Oriente Medio para que no abandonaran la región donde se originó su fe.

Hanania señalaba que "el porcentaje de cristianos entre la población de Oriente Próximo se ha reducido del 20% de hace 100 años a un 5% en la actualidad". En su opinión, "las amenazas de los extremistas, judíos y musulmanes, destinadas a los cristianos con unos puntos de vista generalmente moderados", constituían la "mayor amenaza a la minoría árabe cristiana".

Hanania también lamentaba la gran debilidad de los grupos que apoyaban a los cristianos, argumentando que "en las últimas dos décadas, con el surgimiento del nacionalismo judío en Israel y con el auge islámico en el mundo árabe, las organizaciones cristianas han sido dejadas de lado".

Creo que Hanania tiene razón al señalar que el éxodo de los cristianos del Oriente Medio es un tema, por desgracia, ampliamente ignorado, pero yo diría que una de las razones de ese descuido las demuestra el mismo Hanania cuando insiste en lo que implica una equivalencia completamente falsa entre extremistas judíos y musulmanes y entre el nacionalismo judío y las políticas islamistas.

Como sabe muy bien Hanania, Israel es el único país en el Oriente Medio donde la población cristiana ha crecido relativamente en las últimas seis décadas, pasando de 34.000 en 1948 a unos 160.000 personas en la actualidad. Citando a un informe del Departamento de Estado de EEUU, Giulio Meotti señalaba en un artículo apropiadamente titulado "Un Oriente Medio sin cristianos", que "el número de cristianos en Turquía se redujo de dos millones a 85.000, en el Líbano se ha pasado del 55% a 35% de la población , en Siria, de casi la mitad de la población se ha reducido a un 4%, y en Jordania, del 18% al 2%. En Irak, podrían ser (dentro de poco) exterminados".

De una manera más que obvia, ni los extremistas judíos ni el nacionalismo judío son los culpables de estos hechos, los cuales se deben al islamismo y a la supremacía musulmana que tan claramente se refleja en el cartel que fotografié en Nazaret. Siempre y cuando la raíz y la causa del problema sea silenciada, será difícil abordar el problema con eficacia.

Inevitablemente, algunas personas bien intencionadas considerarán que el cartel de Nazaret y su mensaje tal vez se pueda atribuir exclusivamente a algún grupo marginal, el cual no es representativo de ninguna manera de las principales creencias musulmanas. Si este fuera el caso, yo no estaría escribiendo sobre ello. En primer lugar, cabe señalar que el cartel ya estaba colocado a tiempo de las vacaciones de Pascua de este año, tal como se documenta en el blog Elder of Ziyon de abril.

Su mensaje también se vincula a la historia de otro cartel anterior, el cual fue colocado en el mismo lugar para la Navidad de 2008. De acuerdo con un informe del Catholic News Service, la facción norte del fundamentalista "Movimiento Islámico cambiaba de vez en cuando su contenido con diferentes pasajes del Corán". Al parecer, tanto los residentes de Nazaret como los funcionarios locales creyeron que mientras esos mensajes no incitaran a la violencia, lo mejor era no reaccionar ante dicha provocación, pues ese era el objetivo buscado.

Sin duda, una actitud prudente, y es que no existe ninguna duda de que si hubiera carteles similares que expusieran reclamaciones de una supuesta supremacía cristiana cercanos a importantes lugares sagrados musulmanes, como la mezquita de Al Aqsa, cualquier tipo de violencia que pudieran derivarse se achacaría, y se culparía, a aquellos que pusieron los carteles.

Pero vamos a echar un vistazo más de cercano al mensaje actualmente expuesto en Nazaret: "Si alguien desea una religión diferente del islam, nunca se le aceptará, y en la otra vida se le contará entre los perdedores". El contenido es una cita del Corán, lo cual es confirmado por una web dedicada a explicar el Islam a los no musulmanes en varios idiomas.

Entre las muchas web que ofrece esta cita está GainPeace, bajo este lema: "ganar la paz a través del Islam..."[sic], donde se afirma alegremente que el Islam es "la culminación final y el cumplimiento de la misma verdad básica de que Alá (Dios) se ha revelado a través de todos sus profetas a cada pueblo". Esto también significa que "todos los profetas [específicamente Abraham, José, Jacob y Jesús] fueron de hecho musulmanes porque eran los fieles remitentes y depositarios de la voluntad de Dios, el Creador".

El grupo GainPeace se describe como "una organización sin fines de lucro cuyo objetivo principal es educar al público en general sobre el Islam y aclarar muchos conceptos erróneos que puedan tener" - y cualquiera que así lo desee también puede consultar la web del grupo con el fin de aclarar cualquier "conceptos erróneo" que posea acerca de Jesús.

Una vez más, este grupo no puede ser considerado como un grupo marginal ya que afirma trabajar "bajo el paraguas del Círculo Islámico de EEUU", que se estableció a finales de 1960 y se describe a sí mismo como una organización "que lidera grupos de base de la comunidad musulmana americana", aunque la Liga Anti-Difamación haya acusado al grupo de colaborar en eventos que promueven el antisemitismo y el extremismo.

Teniendo en cuenta el hecho de que ese mensaje tan provocativo de una supremacía islámica también es ampliamente destacado en las principales web musulmanas en inglés, quizá sea hora de cuestionar si es realmente tan prudente hacer caso omiso de este mensaje con el fin de mantener una fachada de convivencia.

De hecho, una encuesta reciente del Pew Research Center indicaba de una manera poco sorprendente "que el público musulmán y occidental seguían viendo las relaciones entre ambos como malas" y que "ambas partes seguían confirmando los estereotipos negativos de la otra".

Pero no es un "estereotipo negativo" considerar que la supremacía musulmana es una manifestación frecuente, ya que es un hecho fácilmente documentable. E incluso el propio Pew Research Center se ve obligado a reconocer que "como en el pasado, los musulmanes expresan opiniones más desfavorables acerca de los cristianos que los estadounidenses o los europeos acerca de los musulmanes". Y ni que decir tiene, las opiniones sobre los judíos son "uniformemente bajas" entre los musulmanes.

Por otra parte, muchos musulmanes sienten "que los estadounidenses y europeos se muestran hostiles hacia los musulmanes", y aquellos que consideran las relaciones con Occidente como muy malas "abrumadoramente culpan de ello a Occidente", y de una manera muy reveladora, entre los estadounidenses y europeos existe un número significativo que "acepta de hecho esa culpabilidad".

Muchos de estos estadounidenses y europeos que están tan ansiosos por tener la culpa de las malas relaciones con el mundo musulmán suelen ser progresistas laicos a los que no les importa demasiado la religión, y pocos de ellos suelen ser conscientes - o están interesados - en la frecuente afirmación de una supremacía islámica, tal como se refleja en el cartel de Nazaret.

Por lo tanto, siempre y cuando tales afirmaciones sigan formando parte de las principales creencias musulmanas, los esfuerzos occidentales para mejorar las relaciones con los musulmanes nunca satisfacerán lo bastante a aquellos que alimentan un persistente sentimiento de agravio musulmán, y ello por el hecho de que judíos y cristianos rechazan la idea de que el Islam de alguna manera supera e invalida su fe, y de que conviertan a sus propios profetas en musulmanes con carácter retroactivo.

Madrid y Venecia al anochecer - Jon Landa

La notte e la città - Tommaso Ottieri

Galería Mada Primavesi: "El sueño de una noche de verano"

El viejo cementerio de Safed

El ranking de la ayuda alimentaria mundial - Elder of Ziyon

Elder of Ziyon comenta estos gráficos:

"En términos absolutos, Sudán recibe la mayor ayuda y "Palestina", está en segundo lugar (la brecha se está reduciendo en los últimos años), pero sobre una base per cápita, los árabes palestinos reciben alrededor de 9 veces más de ayuda que los sudaneses, y por supuesto, mucha más ayuda per cápita que cualquier otro pueblo del planeta. Mantengan en su mente el gran centro comercial, el hotel de cinco estrellas o el balneario que se abrirán dentro de poco en Gaza y/p Cisjordania, o mejor, pregúntense si los árabes palestinos se merecen 39 veces la ayuda per cápita que reciben los residentes del Congo".

¿Hackers peligrosos? Según qué prensa - Dry Bones

Como los presenta la prensa progresista:
- Murdoch media
- Los chicos de Wikileaks

Eliminando a Israel - Benny Morris - National Interest

Familias judías esperando fuera de sus casas en una calle del barrio judío de Jerusalén a ser evacuadas por las tropas árabes (Junio ​​de 1948) - John Phillips


Estado en que quedo esa misma calle del barrio judío de Jerusalén tras su saqueo y destrucción por las tropas árabes (Junio de 1948) - John Phillips

Un hadith bien conocido (un dicho del profeta Mahoma aceptado por los musulmanes como una sentencia canónica y de peso), en relación con la posible batalla final entre musulmanes y judíos, dice lo siguiente: “El Profeta... dice: 'La hora del juicio no vendrá hasta que los musulmanes combatan a los judíos y los maten, por lo que los judíos se esconderán detrás de árboles y rocas, y entonces cada árbol y roca gritará: "Oh musulmán, oh siervo de Alá, hay un judío detrás de mí, ven y mátalo".

Este hadith se citaba en la Carta (o Constitución) Fundacional de Hamas de 1988, la organización fundamentalista palestina que controla la Franja de Gaza y ganó en el 2006 las elecciones generales palestinas.

Y el contenido de ese hadith recibió la semana pasada la aprobación de un 73% de los palestinos en una encuesta realizada conjuntamente por la encuestadora estadounidense Stanley Greenberg, por el Centro Palestino para la Opinión Pública, con sede en Beit Sahur, en Cisjordania, y por Israel Proyect, una organización que promueve la paz internacional sin fines de lucro. Este hallazgo se basa en las largas entrevistas que mantuvieron con 1.010 adultos palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza. Alrededor del 80% de los encuestados coincidieron en que era el deber de todos los musulmanes participar en la yihad para erradicar a Israel.

La encuesta también encontró que el 61% de los palestinos rechazaban la formula de Estados Unidos e Israel para una solución del conflicto basada en la existencia de “dos Estados para dos pueblos”, uno para el pueblo árabe y el otro para el pueblo judío. Sólo el 34% de los palestinos entrevistados apoyaron la solución de "dos Estados para dos pueblos”.

La encuesta refleja las décadas de educación e incitación a su pueblo contra Israel, y en general contra los judíos, por parte de la OLP, la Autoridad Palestina (AP) y Hamas. Un 53% de los encuestados favorecía la enseñanza en las escuelas palestinas de canciones que promueven el odio a los judíos.

Sin embargo, el 66% de los encuestados aprobó el enfoque gradual de la OLP y la AP para una "solución del problema de Israel”, es decir, su aceptación durante una primera fase en la que habría realmente dos estados, para pasar posteriormente a una "segunda fase o etapa", en la que se establecería un único estado sobre toda Palestina: un estado palestino de mayoría árabe (Hamas rechaza esta estrategia y habla de una manera franca de que su objetivo es la eliminación de Israel de un solo golpe, sin ningún tipo de fases o etapas previas o intermedias, o de acuerdos con los judíos).

La mayoría de los resultados de la encuesta se ajustaba a este punto de vista. Sólo el 1% de los palestinos cree que Jerusalén debería ser la capital de Israel, el 92% piensa que debería ser la capital de Palestina exclusivamente y sólo el 3% considera que debería ser la capital de ambos estados.

La encuesta también refleja la famosa negativa del histórico líder palestino Yasser Arafat (en Camp David, en julio de 2000) a la hora de vincular históricamente a los judíos "a Jerusalén y, por extensión, a la Tierra de Israel/Palestina”. El 72% de los encuestados negó que hubiera ningún vínculo histórico entre el pueblo judío y Jerusalén.

Curiosamente, la encuesta encontró que sólo el 22% de los encuestados apoyaba el lanzamiento de cohetes contra Israel, el 65% decía estar a favor de una solución política-diplomática del conflicto y sólo el 20% prefería el camino de la violencia. Esto refleja quizás el cansancio del palestino medio ante la duración del conflicto y su falta de voluntad de pagar los costes de la violencia, aunque apoya el objetivo final de la eliminación de Israel. El 83% de los encuestados cree que la prioridad del presidente de la ANP Mahmoud Abbas debería ser la creación de puestos de trabajo. Pero sólo el 2% pensaba que la prioridad principal debería ser las conversaciones de paz con Israel.

La mayoría de los palestinos, un 64%, respalda la actual iniciativa de la AP de declarar unilateralmente la creación del Estado y obtener para ello el apoyo de la ONU a dicha declaración a finales de este verano.

Tal vez el cuarteto internacional que está empujando a Israel y a los palestinos para que reanuden las negociaciones de paz debería tomar en cuenta esta encuesta, y es que lo que nos dice a nosotros es que deberíamos considerar y tener en cuenta los temores expresados por Netanyahu con respecto a los objetivos reales del liderazgo palestino, sobre todo con su intención de declarar unilateralmente la independencia y la obtención de un respaldo internacional a un Estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, y a lo largo de las fronteras de 1967.

La gente de Abbas, si creemos lo que nos dice esta encuesta, parece evidente que considera esta iniciativa diplomática como "la primera fase o etapa” de sus verdaderas intenciones, y nada más.