No se trata de la igualdad - Petra Marquardt-Bigman - JPost BlogCentral

A principios de este año, cuando Israel celebró su 60 aniversario, Judea Pearl publicó un artículo en el Jewish Journal bajo el título de "Haciendo frente a la negación". El artículo de Judea Pearl es, sin duda, de obligada lectura, pero el que yo leí, en una versión casi idéntica (con algunas pequeñas pero interesantes modificaciones), fue el publicado la semana pasada en el Haaretz bajo el título "Abajo con el síndrome de Israel". Éste es en realidad un título mejor que el original, sobre todo en vista de por qué el nuevo artículo de Judea Pearl es actualmente de gran actualidad: el debate sobre la llamada "solución de un estado" está claramente de moda.

Como señala Judea Pearl, el hablar de una "solución de un estado" es en realidad un eufemismo que oculta la eliminación de Israel. Es muy revelador el comprobar como, recientemente, Sari Nusseibeh, cuando reconoció que el renovado debate sobre la "solución de un estado" es "un ultimátum", agregó refiriéndose a las negociaciones en curso: "A menos que haya un avance importante antes del final de este año, en mi opinión deberíamos empezar a tratar de luchar por la igualdad".

La "igualdad" que Nusseibeh quiere para sus compatriotas supone renunciar a luchar por todos los medios a la ambición de los palestinos de tener un estado propio junto a Israel; e implica que deben aspirar a convertirse en ciudadanos israelíes.

Sin embargo, "igualdad", obviamente, es un término atractivo: evoca asociaciones al movimiento por los derechos civiles en los EEUU o la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, y, por lo tanto, es perfectamente adecuado para lograr dos cosas al mismo tiempo: sugiere una comparación entre Israel y los supremacistas blancos, y, por lo tanto, sirve para disimular que la demanda de "igualdad" exige a los judíos de Israel renunciar a su derecho a la libre autodeterminación. Después de todo, los palestinos no quieren una igualdad de derechos como ciudadanos en un Israel definido como un estado judío, sino que quieren una igualdad de derechos como ciudadanos de un estado bi-nacional supuestamente secular y democrático.

Por lo que respecta a los círculos occidentales progresistas, se trata claramente de una inteligente estrategia de marketing para la causa palestina: pinta a Israel como algo anacrónico, adjunto a una identidad étnica y religiosa, y arroja dudas sobre las credenciales democráticas del estado judío, mientras que los palestinos parecen orientarse hacia el futuro, dispuestos a coexistir pacíficamente en un estado bi-nacional donde la religión se limita a la esfera privada.

Pero si esto es lo que quieren los palestinos: ¿Cómo digerir el hecho de que un partido islámico, Hamas, venciera en las elecciones palestinas? ¿Cómo puede ser que un movimiento como Hizb ut-Tahrir, que aboga por la creación a escala mundial del califato, reúna a grandes multitudes en Cisjordania? ¿Cómo es posible que los documentos oficiales palestinos insistan en que los palestinos son "parte de las naciones árabes e islámicas", que el Islam es la religión oficial del estado palestino, y que la Sharia islámica debe ser la "fuente principal de la legislación"?

Y, lo más importante: ¿Cómo es posible que estas preguntas nunca sean planteadas, y mucho menos respondidas, por los entusiastas [occidentales] de la "solución de un estado".

Por supuesto, es muy fácil responder a esta última pregunta, la "solución de un estado" es atractiva por una sola y única razón: eliminaría a Israel como un estado judío. Toda la vacía retórica progresista sobre la igualdad, la democracia y el laicismo no puede ocultar que, en última instancia, su objetivo es que los judíos regresen el estado de minoría vulnerable en su antigua patria.

[N.P.: Se puede decir más alto pero no más claro]

La "gran estrategia" de Israel - Barry Rubin - JPost

Amuleto contra el "mal de ojo"

Voy a apostar a que ustedes no saben que Israel tiene una estrategia. Después de todo, y habida cuenta de sus políticos maniobreros, la diferencia entre lo que se dice en público y en privado, la presencia de francotiradores y así sucesivamente, es fácil olvidar la coherencia que se supone subyace en una política. No se trata de sugerir que los políticos están pensando en grandes ideas y en su forma de ponerlas en práctica, sino que es más bien el conjunto de intereses, amenazas y oportunidades lo que empuja a la gente hacia una estructura coherente.

No hay solución, el enemigo no va a desaparecer, ni va a moderarse. El mundo quiere escuchar que Israel busca la paz y que hace todo lo posible por conseguirla, y que así seguirá.

Sin embargo, el hecho de que estas expectativas estén equivocadas también es una parte esencial de la idea de conjunto.

Un triunfo militar total no significa que se resuelven los problemas, al menos en lo que respecta a ponerlos un final. Los ataques pueden ser disuadidos, su número reducido, su efectividad disminuida, pero la paz real está fuera de nuestro alcance.

No obstante, sí, es cierto, las amenazas y sus efectos pueden reducirse al mínimo, la vida sigue y el país lo hace bien. En lo que va de año, el desempleo está al nivel más bajo de hace 20 años [5,9%], la economía está haciéndolo increíblemente bien y el turismo ha conseguido un máximo histórico. La moral está alta a pesar de desprecio por el actual primer ministro. Las cosas están bastante bien.

Esto no significa que las personas sean ingenuas, incluso en comparación con los niveles de esperanza en el decenio de 1990. Las lecciones se han aprendido. Así que aquí está lo que subyace en lo que está sucediendo.

Israel es objeto de amenazas en cuatro frentes. En cada caso, hay un esfuerzo en curso para neutralizarlas, o más bien, para reducir esos problemas.

(1) Por el norte está Hizbullah. Los libanéses del grupo radical islamista nunca van a aceptar la existencia de Israel. Si piensa que sus acciones son rentables, atacará, por lo menos a través de raids transfronterizos. El intercambio de prisioneros no ha satisfecho su apetito; en su lugar, ha generado más hambre. No obstante, también ha contribuido a socavar uno de sus mayores medios de incitación.

Sin embargo, el principal problema de Hizbullah es doble. Su máxima prioridad es garantizarse la mayor parte del poder dentro del Líbano y, como mínimo, hacerlo en las próximas elecciones del mes de mayo. La lucha contra Israel ahora supondría una distracción de ese objetivo. Además, Hizbullah ha reducido su popularidad en el 2006, tras la guerra aún no ha podido realojar a muchos de sus seguidores después de dos años, a pesar de sus espléndidas promesas.

Aparte del coste del ataque, la táctica de Israel es advertir al Líbano que ahora, con Hizbullah en el gobierno, cualquier agresión se traducirá en que todo el Líbano será un objetivo. La disuasión de Israel en este frente no debe subestimarse, y es probable que se mantenga relativamente tranquilo durante un tiempo.

(2) Por el noreste está Siria, con quien el gobierno está negociando en la actualidad. Prácticamente nadie dentro del gobierno espera un acuerdo. Pero al margen de la política interna, el objetivo inmediato es dar a Siria un incentivo para mantener a Hizbullah sujeto de una correa. El ataque a la instalación nuclear de Siria, la probable participación en el asesinato de un alto oficial de Hizbullah aliado de Siria y una posible participación en la muerte de un importante general sirio, han dado a entender a Damasco que Israel puede golpear duramente si es necesario.

Un aspecto clave es el carácter humillante de estos tres incidentes. El IAF demostró que sus aviones pueden atacar en cualquier parte de Siria, y que un alto terrorista no está seguro, ni siquiera en el Damasco más protegido. Se envió un mensaje muy claro.

Así que Siria se ve obligada a responder directa o indirectamente. Pero hay otro elemento de la política israelí hacia ese país que es mal comprendido: la inminente confrontación con Irán sobre las armas nucleares. Si algún día Israel ataca a Irán, querrá reducir al mínimo la posibilidad de represalias por parte de Siria o de Hizbullah. Proporcionándoles incentivos para permanecer tranquilos - reforzado por el poder de disuasión -, es menos probable que estas dos fuerzas ataquen, o lo hagan en un grado menor. Un patrón similar existe en el frente oriental, con la Autoridad Palestina, y en el sur, con Hamas.

(3) En cuanto a la Autoridad Palestina(AP), Israel quiere que Fatah se mantenga en el poder: Hamas sería lo peor, y la AP hace algo para bloquear el terrorismo. El primer ministro, Ehud Olmert, y la ministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Livni, o bien están deseosos de llegar a un acuerdo de principios con la Autoridad Palestina (denominado una plataforma de acuerdo) o bien fingen que lo hacen para reivindicar un gran éxito. Sin embargo, al mismo tiempo, hay pocas ilusiones sobre una paz posible y la mejor alternativa real es mantener el statu quo.

(4) A corto plazo, el frente más potencialmente inestable es el de Hamas. A través del alto el fuego, Hamas se ha dado un incentivo para no ir a una guerra total si su patrón, Irán, es atacado. Por supuesto, Hamas frecuentemente viola el alto el fuego, ya sea directamente, o bien tolerando los ataques, pero a un nivel bajo. Para Israel, la decisión que se plantea es qué cantidad de violaciones (o a largo plazo, qué grado de poderío militar de Hamas) debe dar lugar a una ofensiva. También hay pocas ilusiones acerca de que un ataque militar "termine" con el problema o que detenga los disparos de cohetes por completo. Prácticamente nadie piensa que con Hamas es posible la paz o inclusive, a largo plazo, que sea fiable un alto el fuego. Una vez más el statu quo es lo mejor que puede lograrse.

Los esfuerzos en estos cuatro frentes, no necesariamente disminuyen la respuesta a un futuro ataque contra Irán, pero podrían valer y ser - por otras razones -, básicamente, una especie de ensayo. Esto no significa que todos los políticos apliquen esta estrategia de la misma manera o que las actuales acciones del gobierno sean brillantes - en términos generales, la actual dirección se da por vencida más rápidamente de lo que es necesario o aconsejable -, pero la diferencia no es enorme.

La conclusión es que el hecho de estar dispuestos a concentrarse sobre el frente iraní, la relativamente buena situación interna, las políticas internas, la falta de alternativas atractivas, la intransigencia de los opositores, la debilidad y las dudas sobre la moderación de los posibles socios en las negociaciones internacionales y la pasión por un espejismo de paz, han creado una estrategia basada en un relativo consenso en todo el espectro político. Se ve desordenada y, desde luego, plantea una serie de problemas, pero sin embargo no es ni terrible ni irracional.

Se podría aplicar aquí, en broma, la famosa anécdota de Winston Churchill, cuando le preguntaron qué le parecía tener 90 años de edad: "Terrible", respondió, "pero tenga usted en cuenta las alternativas".

La llamada de Sion - Efraim Moshe Lilien (1874 - 1925)

El Kotel, en Jerusalem, 1908


La llamada de Sion I


Un samaritano lee la Torah, 1915


En las riveras de Babilonia, 1910


En la biblioteca, 1915


La llamada de Sion II


La llamada de Sion III

Tomado de Wikipedia: "Fotógrafo y artista versado en el estilo art nouveau, destacándose particularmente por su temática judía y sionista. Es mencionado a veces como "el primer artista sionista". Lilien fue uno de los artistas judíos más influyentes del siglo XX. Fundó la Escuela Bezalel de Arte en Jerusalém.

Como parte del movimiento modernista, produjo innumerable cantidad de ilustraciones para periódicos y revistas, ex libris y afiches. Sus trabajos ilustrando los tres volúmenes del Die Bucher der Bibel, con una serie de osadas, temperamentales y –por momentos- eróticas imágenes, tanto conmocionaron como deleitaron a los lectores, asegurando su fama.

Fue miembro del movimiento sionista y llevó a cabo varios viajes a Palestina y el Medio Oriente entre los años 1906 y 1918. Estando allí produjo una serie de exquisitas fotografías retratando a judíos y árabes en sus atuendos tradicionales, sirviendo algunas de ellas como referente para mostrar la Palestina bajo el dominio Otomano. La obra de Lilien con frecuencia remodelaba el concepto del judaísmo bajo formas mitológicas y hasta esotéricas.

¿Qué izquierda [con referencia a Israel]? La de entonces o la actual - Petra Marquardt-Bigman - JPost BlogCentral

El último número de la revista World Affairs cuenta con un fascinante artículo que mira hacia atrás, en ese momento "Cuando la izquierda amaba a Israel".

Los autores del artículo, Ronald y Allis Radosh, se centran en una publicación de la izquierda de EEUU, The Nation, y ponen de relieve lo mucho que la postura de la revista ha cambiado respecto a Israel: hoy en día, su equipo editorial incluye a gente como Richard Falk, quien piensa que las comparaciones entre Israel y la Alemania nazi están totalmente justificadas, pero en el momento en que los nazis estaban en el poder. The Nation fue dirigida por la notable Freda Kirchwey que se aseguró de que "ninguna revista de opinión o medio de comunicación llevara a cabo una campaña más enérgica en favor de la creación del estado de Israel".

La actual editora de The Nation, Katrina Vanden Heuvel, alegó en su respuesta al artículo que mucho ha cambiado desde los días en que Freda Kirchwey desencadenó esa enérgica campaña en favor de Israel. Vanden Heuvel, si bien reconoce que los autores "hacen un muy buen trabajo describiendo a Freda Kirchwey y el importante papel de su revista en el establecimiento del estado de Israel tras las secuelas del Holocausto", sostiene que se "olvida que las políticas aplicadas por Israel hoy en día no son las que sus fundadores y seguidores previeron". Según Vanden Heuvel, modificado el "contexto", es fácil explicar la muy diferente posición de The Nation:

“Cuando Kirchwey escribía, Israel estaba luchando por su supervivencia y no estaba comprometido en una auto-destructiva ocupación que incluso los conservadores israelíes creen que eventualmente socava su carácter y su seguridad. Al igual que muchas personas que se preocupan por el futuro de Israel, a The Nation le preocupa que una política miope este destruyendo la posibilidad de que una solución de dos estados se haga una realidad… El artículo de los Radosh [World Affairs] es emblemático de una postura dentro de la comunidad pro-Israel que afirma que a menos que se adopte un compromiso inquebrantable en favor de un enfoque pro-Likud, entonces usted es un anti-Israel. Pero para los verdaderos amigos, esa no debe ser la medida de nuestra relación con Israel".

El argumento aquí es obviamente problemático, porque hay muchos israelíes y miembros de la Diáspora que están situados a la izquierda del Likud y definitivamente son "pro-Israel". Por lo tanto, Vanden Heuvel realiza una afirmación manifiestamente errónea al calificar que un "verdadero amigo" de Israel se supone que tendría que adoptar un "compromiso inquebrantable en favor de un enfoque pro-Likud". Sin embargo, lo que de hecho se espera de un "verdadero amigo" de Israel es que se reconozca que cuando se trata de la cuestión de cómo favorecer que la "solución de dos estados" puede llevarse a cabo, no se trata de que sean exclusivamente las políticas israelíes el objeto de las críticas.

También vale la pena preguntarse si el "contexto" ha cambiado tanto realmente como Vanden Heuvel les gustaría hacer creer a sus lectores. Cuando se lee el artículo de Ronald y Allis Radosh, vemos como las cuestiones a las que Kirchwey tuvo que hacer frente en su lucha por el establecimiento de un estado judío, y los argumentos avanzados para su causa, se pueden fácilmente encontrar en los debates actualmente en curso sobre los foros de Internet. Tomen por ejemplo la cuestión de si realmente sirve al interés de los Estados Unidos apoyar a un estado judío, Kirchwey en su día, al igual que hoy, tenía la preocupación de que eso podía afectar negativamente la posición de América dentro del mundo árabe y su acceso al petróleo de Oriente Medio. Como acertadamente señalan los Radosh, Kirchwey contrarrestaba estas preocupaciones con "argumentos válidos medio siglo más tarde", como cuando se opone a la tendencia a complacer a las clases gobernantes árabes, "incluso a costa de defender un decadente, feudal y jerárquico sistema social", sosteniendo a su vez que "la comunidad judía de Palestina era la única comunidad democrática en un Oriente Medio feudal”, y por lo tanto, podía desempeñar una cierta influencia en la propagación de la democracia “en toda la región".

Y luego estaba la cuestión de la "solución de un único estado", que nuevamente es un tema muy popular. Los argumentos utilizados en contra de esta "solución" por parte de Kirchwey, y en la propia década de los 1940, siguen siendo válidos y a menudo pueden encontrarse en los debates actuales. Si bien reconoció que la idea podría tener "un fuerte componente democrático", argumentó que en un estado bi-nacional el "conflicto inevitablemente se desarrollaría entre dos pueblos cuyo desarrollo cultural e industrial estaban situados en unos niveles muy distintos y cuyo enfoque social y político de los problemas era muy diferente". También señaló que no había nada que "justificara una confianza en la actitud de los estados árabes vecinos con respecto a las minorías existentes en su población", y reseñó el tratamiento dispensado a los judíos, a los libanéses cristianos, a los coptos, a los armenios, ofreciendo una "sorprendente refutación de cualquier garantía árabe” de respetar los derechos de las minorías.

Este es sin duda un "contexto" que no ha cambiado mucho, pero es algo que hoy en día muchos de los autodescritos como progresistas de izquierda se resisten a mencionar. Lo mismo puede decirse de otra cuestión que destacó Kirchwey, pero que desde entonces se ha convertido en un verdadero tema tabú para los que se preocupan por sus credenciales progresistas: "la influencia del Gran Mufti de Jerusalén en Palestina y en la política árabe". De acuerdo con los Radosh:

“La exposición del papel desempeñado por el Gran Muftí Haj Amin al-Husseini en los asuntos árabes de Palestina, fue probablemente la más importante revelación de The Nation [la de 1947]. Recientes investigaciones históricas, como la Matthias Küntzel, “La Jihad y el odio al judío”, y la de Klaus Gensicke, “Der Mufti de Jerusalén von und die Nationalsozialisten”, detallan la relación que en esa época mantuvo el Mufti con Hitler, y su papel de apoyo a los nazis mientras vivió exiliado en Alemania desde 1941 a 1945. Kirchwey presentó las mismas evidencias y pruebas en 1947".

La herencia no reconocida del Mufti sigue siendo destructiva al día de hoy, ya que se refleja en los pasajes abiertamente antisemitas de la carta de Hamas y en la viciada glorificación de la violencia contra los judíos por parte de los radicales islamistas y por otros militantes de facciones palestinas. Aún hoy, y muy diferentemente a Kirchwey, a veces se considera "particularmente progresista pretender que ese legado no existe".

Así pues, la crítica, o más bien, la actitud hiper crítica hacia Israel que hoy en día se manifiesta a menudo en las páginas de The Nation, no puede explicarse simplemente con un “cambio de contexto". Es cierto que Israel se ha convertido en un país vibrante y que es una formidable potencia militar, pero el hecho es que el estado judío todavía se enfrenta a numerosas y graves amenazas, y que estas no se deben a esa "auto-destructiva ocupación", como sostiene la línea editorial actual de la The Nation, ni tendrían un final fácilmente si acabara con la ocupación.

Sin duda, la raíz del problema ha variado menos que las actitudes de algunos círculos de la izquierda: en los años 1940, Kirchwey se comprometía en una enérgica campaña a favor de un estado judío, pero unos sesenta años más tarde, muchos de la izquierda están dispuestos a aceptar que incluso un líder palestino supuestamente moderado, Mahmoud Abbas, continúe obstaculizando cualquier solución negociada de dos estados al "dar a entender que no requerirá que los palestinos reconozcan a Israel como un estado judío".

El gran Arthur Szyk

Exodo


Las cuatro cuestiones


Zaydee


Mordecai y los pioneros


Vendedores ambulantes


El escriba


Israel

El caricaturista judío polaco que plantó cara a Hitler (El País)

Página web con la obra de Arthur Szyk, y origen de estas imágenes

Sin que sirva de precedente (Esta derecha nuestra - César Alonso de los Ríos - ABC)

(Sí hay algo que no despierta prácticamente mi interés, esa es la política nacional. De ahí mi propósito de que no formara parte de este blog. Sin embargo, "nunca digas nunca jamás", acabo de leer este artículo (esta radiografía) e inmediatamente he sentido la necesidad de proporcionarle el espacio que se merece.

¿Cómo no?, es un análisis de un antiguo intelectual de izquierdas que a lo largo de los años, y de las decepciones, con toda su experiencia a cuestas, ha sentido la necesidad de cambiar de creencias y de opiniones. Es un análisis que difícilmente podrán leer o escuchar de manos del intelectual orgánico de la derecha, ayuno generalmente de más creencias y opiniones que las que dan una excelente posición social y económica, el deseo de acceder a ella o una visión del mundo tan periclitada como la de la "gente de progreso" (pero sin su "superioridad moral", y eso, cuando no disfraza simplemente una mera promoción profesional). No obstante, ejemplos y análisis como el de César Alonso de los Ríos son cada vez más frecuentes dentro de sectores independientes de la opinión que no están ligados a las formaciones políticas clásicas).

Conciencia de perdedores. Todas las gentes conservadoras a las que he tratado durante el verano piensan que la derecha no volverá al poder en mucho tiempo. Es un estado de ánimo. Tienen el derrotismo de quienes piensan que la izquierda tiene un especial sentido para la conquista del poder y un virtuosismo mediático sin límites morales. En estas condiciones, sienten la soledad del PP como una desgracia insuperable. Ni siquiera traicionando los principios podrían conseguir los pactos necesarios. Por lo mismo les parece despreciable el aperturismo de los dirigentes populares. El desfondamiento es tal que ni siquiera conciben ya la victoria en una región donde, como en Galicia, el PP ha conseguido cuatro mayorías absolutas o dan por eterna la derrota en Andalucía o Extremadura, donde no existen partidos nacionalistas. En realidad, la necesidad del pacto con estos ha sido el producto de la propia dirección de la derecha que desde la transición los sobrevaloró tanto desde el punto de vista cuantitativo como desde el punto de vista democrático e incluso llegó a desconocer su naturaleza antiespañola.

A modo de apunte impresionista, el retrato de la derecha española se definiría por una desconfianza radical en sí misma como soporte de una expresión política. Se diría que aún sigue sintiéndose una invitada en las instituciones democráticas. Su defensa de éstas sería la de un nuevo rico, mientras la izquierda puede tener legitimidad para la transgresión en nombre de no se sabe qué estadio superior, «avanzado». Por otra parte, ¿acaso el progresismo no encarna los valores que les resultan más seductores a los conservadores? Sus propios dirigentes son intercambiables con los de la izquierda, con la desventaja de haber llegado al poder con un discurso muy distinto. Desde el punto de vista nacional no se atreven a defender que el franquismo, del que proceden sociológicamente, fue un hecho inevitable en 1936. Quieren olvidar las razones que llevaron a Ridruejo, Aranguren y Torrente Ballester a levantarse frente a la República. Mientras la izquierda reivindica la memoria histórica, la derecha oculta su pasado e incluso ha hecho del término derecha algo innombrable.

Si Mahmud Abbas es lo mejor que tenemos... - Emanuele Ottolenghi - Commentary

El "moderado" Mahmoud Abbas anunció en un mitin en Beirut este jueves que "todos los palestinos deberían tener el derecho de regresar a sus hogares", rechazando la idea de que los 400.000 palestinos que viven en el Líbano - en su mayoría, en los campamentos de refugiados desde 1948, sin ciudadanía y con tal número de restricciones legales sobre sus derechos que la palabra "apartheid" puede considerarse como un cumplido - puedan ser "obligados" a permanecer permanentemente en el Líbano.

Podemos imaginar el tipo de respuesta que esta declaración obtendrá de los que en Occidente desean ver a toda costa un acuerdo de paz entre Israel y Abbas: que era un "guiño" a la audiencia local palestino; que era otro "guiño" al gobierno libanés, que siempre ha deseado que los palestinos desaparezcan; que solamente se limitó a "airear" la posición oficial palestina, dos días después de que Ehud Olmert le habría ofrecido un plan para reasentar a los refugiados en el Líbano; que ya se sabe que "Abbas es imperfecto, pero es lo mejor que tenemos..."

Pero los que siempre se apresuran a defender a Mahmoud Abbas olvidan lo siguiente: si él es lo mejor que podemos obtener de un dirigente palestino, si lo que puede venir después de él es infinitamente peor, si tenemos que entender sus limitaciones y obligaciones dentro de la esfera pública sobre esa delicada cuestión, si todo esto es razonable y debe ser aceptado... desde luego no es lo mejor que tenemos. O mejor dicho, es que no tenemos nada en absoluto.

La Post-Izquierda: Arqueología y Genealogía - Gabriel Noah Brahm Jr. - Democratiya

(Extracto del artículo, conteniendo la Primera parte y la Conclusión final)

‭¿‬Preludio o Canto del Cisne‭?

Un análisis estructural e histórico es totalmente necesario para entender el anti-occidentalismo de la izquierda.‭ ‬Este texto es una primera tentativa.

Así pues,‭ ‬quiero poner a la luz el malestar vivido por una parte de la izquierda‭ – ‬la proto post-izquierda‭ – ‬durante los años‭ ‬80‭ ‬y‭ ‬90‭ ‬a la hora de tomar la palabra.‭ ‬Este periodo está definido por el derrumbamiento sistemático de la oposición al liberalismo y su vivencia,‭ ‬como ha confesado Frederic Jameson,‭ ‬como un tiempo de‭ “‬desorientación existencial‭”‬.‭ ‬En el curso de este período un modelo de discurso va a cuajar,‭ ‬un discurso que contribuye a crear un paradigma de la‭ ‬post-izquierda a continuación del‭ ‬11-S.‭ ‬En el curso del interregno‭ ‬1991-2001‭, ‬el período entre el fin de la guerra fría y el comienzo de la guerra contra el terrorismo‭, ve la luz una izquierda de la postguerra fría,‭ ‬postmoderna,‭ ‬postmarxista y ‬posteórica.‭ ‬Se la ha denominado de muchas formas,‭ ‬la‭ “‬izquierda zombi‭” (‬BHL‭)‬,‭ ‬la‭ “‬izquierda que no quiere saber‭, ni conocer” (‬Mitchell Cohen‭) ‬o la‭ “‬izquierda antipatriotica‭” (‬Richard Rorty‭)‬.‭ ‬En este ensayo,‭ ‬explicaré por qué,‭ ‬tras el‭ ‬11-S,‭ ‬se ha dado lugar a una post-izquierda que está más ligada a la tiranía y a la reacción que a la emancipación y al progreso,

Esperemos que lo que sigue a continuación sea su canto del cisne,‭ ‬pero aún es demasiado pronto para asegurarlo.‭ ‬Quizá un día,‭ ‬la‭ “‬post-izquierda‭” ‬sea percibida como el último y desesperado grito del sesentayochismo.‭ ‬De momento,‭ ‬ se merece nuestra máxima atención.
‭
Parte I :‭ ‬Arqueología de la Post-Izquierda:‭ ‬el caso del farragoso cambio de régimen.‭

El pensamiento de la post-izquierda es un ejercicio de resentimiento trastornado por la política en el sentido aristotélico de la‭ “‬politike‭”‬,‭ ‬es decir,‭ ‬el‭ “‬arte de la vida en común‭”‬.‭ ‬Estos son sus puntos clave:
‭
1.-‭ ‬Excepcionalismo invertido.‭ ‬Toma la vieja idea del‭ «‬excepcionalismo‭» ‬y la da la vuelta.‭ ‬EEUU es único entre las naciones,‭ ‬pero no representa al bien,‭ ‬eso es todo.‭ ‬El‭ “‬horrible‭” ‬EEUU,‭ ‬con su cultura de consumo crudo y agresivo,‭ ‬su racismo sin precedentes y con sus belicistas hombres políticos,‭ ‬es reprobable totalmente.

2.-‭ ‬Post-sionismo.‭ ‬Idem con el punto anterior,‭ ‬pero con respecto a Israel.‭ ‬Uno es la herramienta del otro dentro de la relación EEUU-Israel,‭ ‬utilizándose,‭ ‬aunque no está claro quién utiliza más a quién.‭ ‬Para Walt y Mearsheimer‭ (‬lobby Pro-Israel‭)‬,‭ ‬Israel manipula a los EEUU,‭ ‬para Chomsky es a la inversa,‭ ‬los EEUU a Israel.‭ ‬En todo caso,‭ ‬el derecho a la existencia de Israel es puesto en cuestión‭ (‬eso,‭ ‬en el mejor de los casos,‭ ‬en el peor‭ …)‬.
‭
3.- ‭ ‬Tercermundismo‭ – ‬Los damnificados de la tierra‭ («‬ las multitudes ‭»‬,‭ ‬sean quienes sean‭) ‬no son solamente desgraciadas,‭ ‬sino moralmente superiores a los beneficiarios de la tierra.‭ ‬Habilitados por su impotencia y debilidad para ocupar el lugar del proletariado dentro de la doxología marxista clásica,‭ ‬el‭ “‬Otro‭” ‬Tercer Mundo,‭ ‬no puede equivocarse.‭ ‬Todo en él es‭ “‬resistencia‭”‬,‭ ‬sea la que sea,‭ ‬hasta incluir el terrorismo.‭ ‬En este mito de salvación,‭ ‬los duos de déspotas‭ – ‬de Hugo Chavez a Mahmoud Ahmadinejad,‭ ‬de Hassan Nasrallah a Osama bin Laden‭ – ‬pueden ser considerados como saludables reprimendas a los EEUU del capital y a Occidente.‭ ‬Así,‭ ‬la imaginación milenarista persiste,‭ ‬después del‭ “‬fin de la historia‭”‬.‭

4.- Revolución Cultural‭ – ‬Es también bastante maniquea.‭ ‬En razón de los puntos‭ ‬1‭ ‬y‭ ‬2‭ (‬EEUU e Israel‭)‬,‭ ‬se hace necesaria una completa transformación de la consciencia para eliminar todas las micro corrupciones del capitalismo guiado por los EEUU,‭ ‬y reemplazarlas por los más saludables‭ (‬y revolucionarios‭) ‬hábitos del espíritu‭ (‬para descubrirlas,‭ ‬atención al Tercer Mundo,‭ ‬punto‭ ‬3‭)‬.‭ ‬A fin de cuentas,‭ ‬todo‭ “‬burgués‭”‬,‭ «‬blanco‭» ‬y‭ «‬hombre‭» ‬tiene que transformarse.‭ ‬Por el momento,‭ ‬puede ser‭ “‬deconstruido‭”‬.‭ ‬Incorpora en su‭ “‬metodología‭” ‬las duras dosis de estilo antinominalista propio de los años sesenta y el estilo new age de los setenta,‭ ‬y así finalmente se obtiene un cóctel seductor:‭ ‬el espíritu que rompe sus amarras.
‭
5.- ‭ ‬Ideología totalitaria.‭ ‬Ahh,‭ ‬pero resulta que las amarras son muy tranquilizadoras cuando uno se encuentra a la deriva.‭ ‬En‭ “‬Los Orígenes del Totalitarismo‭”‬,‭ ‬de Hanna Arendt,‭ ‬se describe la cerrada visión del mundo de los totalitarismos y su espíritu de autoservicio y auto validación de sus actos.‭ ‬Ella se refería entonces al nazismo y estalinismo,‭ ‬pero también vale después de todo para esta post-izquierda‭ (‬si esto parece excesivo,‭ ‬vean el punto‭ ‬6,‭ ‬el prestigio del Islamismo‭)‬.‭ ‬Dentro del estrecho y sofocante espacio teórico de esta post-izquierda nos encontramos que:‭ (‬a‭) ‬cada cuestión recibe una exhaustiva y totalizadora explicación,‭ ‬situando al más pequeño detalle de un argumento dentro de una vasta teodicea ajena al exterior y que deja poco lugar a las ambigüedades o las sorpresas.‭ ‬Nada escapa y nada‭ “‬proporciona luz‭” ‬fuera de ella,‭ ‬siempre y cuando (‬b‭) ‬sus explicaciones sean independientes y resistan a la experiencia.‭ ‬Esta post-izquierda se ubica enteramente dentro de una estructura de pensamiento‭ “‬a priori‭"‬.‭ ‬Y por ello,‭ ‬su (‬c‭) arbitraria narrativa sin referentes resulta sumamente‭ consistente.‭ ¿‬Y por qué no,‭ ‬pues cuando la elaboran lo hacen sobre la marcha‭? ‬No solamente todo lo suyo es correcto,‭ ‬y todo lo ajeno no lo es,‭ ‬sino que los resultados son siempre los mismos:‭ ‬están ahí los mismos demonios y las mismas víctimas.‭ ‬El que resulta condenado por el esquema de pensamiento de la post-izquierda será juzgado no en función de lo hagan,‭ ‬digan o piensen,‭ ‬sino por lo que son y lo que representan.‭ ‬En resumen,‭ ‬la post-izquierda ofrece a sus adeptos una cómoda imagen de un mundo sumido en el desorden muy propia de los perezosos mentales y de los espíritus crédulos.‭

6.- ‭ ‬Islamismo.‭ ‬Con los puntos‭ ‬1‭ ‬y‭ ‬5‭ (‬anti EEUU e ideología totalitaria‭)‬,‭ ‬la naciente post-izquierda prepara la vía para abrazar al Islamismo radical tras el‭ ‬11-S,‭ ‬como una forma de‭ “‬resistencia‭”‬; ‬a los indígenas del Tercer Mundo‭ (‬punto‭ ‬3‭)‬,‭ ‬apuntando como culpables a los EEUU‭ (‬punto‭ ‬1‭) ‬y a Israel‭ (‬punto‭ ‬2‭)‬,‭ ‬en un llamativo golpe‭ “‬diferenciador‭” (‬la revolución cultural del punto‭ ‬4‭)‬,‭ ‬que solamente tendrá éxito por medio de una vía‭ (‬la ideología totalitaria del punto 5)‬.‭ ‬Y es este elemento final,‭ ‬quién en mi opinión cataliza los otros ingredientes para producir la post-izquierda propiamente dicha.‭

Conclusión:‭ "‬Ajenos al deseo de libertad‭”.

Cuando los islamistas y la post-izquierda rechazan el carácter inevitable del capitalismo liberal democrático,‭ ‬ambas sectas se encuentran en conflicto con su entorno.‭ ‬Afortunadamente,‭ ‬ambas están en disposición de elaborar explicaciones,‭ ‬hechas a medida,‭ ‬para convertir su impotencia en un signo de virtud y su auto-odio en una insignia de honor.‭ ‬Ambas,‭ ‬islamismo y post-izquierda,‭ ‬tuvieron la clarividencia de sellar y desarrollar en sí mismas,‭ ‬dentro de capas de textos complejos basados en tradiciones,‭ ‬una especie de teoría de una‭ «‬realidad virtual‭»‬.‭ ‬Allí,‭ ‬los creyentes,‭ ‬se convierten en héroes enfrentados a un mal generalizado y omnipresente contra el cual batallan dejando rastros de sus actos de‭ '‬resistencia‭'‬.‭ ‬Para ambas sectas,‭ ‬los más débiles de los débiles‭ ‬-‭ ‬la pura inocencia‭ ‬-‭ ‬se oponen a los más fuertes entre los poderosos‭ ‬-‭ ‬la globalización de Occidente,‭ ‬dirigida por Estados Unidos,‭ ‬pero simbolizada aún más mortificantemente por Israel.

Para la‭ "‬post-izquierda‭"‬,‭ ‬los culpables del drama humano ya no son los flagelos de la pobreza,‭ ‬del hambre,‭ ‬de las jerarquías ilegítimas,‭ ‬de las autoridades irresponsables y de la ignorancia,‭ ‬sino la naturaleza pecaminosa del‭ "‬poder y del privilegio‭" ‬de los EEUU y de Europa‭ (‬Occidente en general‭)‬.‭ ‬No es el resurgir de un Islamismo intolerante,‭ ‬sino el Occidente liberal occidental,‭ ‬el culpable del terrorismo.‭ ‬La post-izquierda apuntala su identidad amenazada con una serie de propósitos de negación.‭ ‬Donde aparece humo debido a la existencia de unos edificios ardiendo resulta que hay un‭ «‬agravio‭»‬,‭ ‬y donde hay agravio existe el‭ "‬derecho‭" ‬a tomar por blanco a los civiles.‭ ‬Como Rousseau y Rene Girard nos recuerdan,‭ ‬y como Samuel Huntington también lo señala‭ (‬aunque más prosaicamente‭)‬:‭ "‬La gente utiliza la política no sólo para promover sus intereses,‭ ‬sino también para definir su identidad.‭ ‬Sabemos quienes somos solamente cuando sabemos quienes no somos y,‭ ‬a menudo,‭ ‬sólo sabemos quienes somos cuando sabemos contra quienes estamos‭»‬.‭ ‬Al elegir estar en contra de los Estados Unidos,‭ ‬de Israel y de la cultura del liberalismo occidental,‭ ‬y ello en favor de un multiculturalismo ideológico,‭ ‬de las reivindicaciones de una identidad política y de las excusas por la jihad,‭ ‬la post-izquierda se ha convertido en un refugio para esos deseos que son diferentes‭ y negadores‭ ‬del deseo de libertad‭»‬.

Obsesionados con la izquierda israelí - Yair Lapid - Ynet

Los que hayan leído, como yo lo he hecho estas dos últimas semanas, con curiosidad y con preocupación, la miríada de periódicos, revistas, panfletos y webs de derecha, deben estar sorprendidos por la atención acordada permanentemente al la izquierda israelí.

La izquierda dice, la izquierda piensa que ... , la izquierda hace, la izquierda aspira a ..., la izquierda es responsable de todo.

Sin embargo, acabada la lectura, se siente como lentamente una risa incontrolable surge desde nuestro interior, una risa irreprimible de cara a esta desgastada izquierda.

Quiero decir, ¿de qué izquierda hablan exactamente? Después de todo, lo que queda de la izquierda israelí es una banda de jubilados de cabellos grises que, lentamente, echan los terrones de azúcar en el té en dos cafés de Tel-Aviv. A la vez que remueven el té y mordisquean sus croissant, especulan sin entusiasmo sobre como será su viaje a la próxima conferencia de paz en Zurich, para decir cosas sin importancia para gente sin importancia, y que afín de cuentas dará a luz decisiones sin importancia.

Y es que cada vez que uno "cumple" encontrando a alguien de la izquierda, de esas especies extintas, se le oye la misma voz renqueante afirmando doloridamente - acompañada con un poco de saliva en la comisura de la boca -: "!! nadie nos escucha !!" .

Y es cierto, nadie se preocupa verdaderamente de lo que dicen. Nadie tiene interés en sus últimas manifestaciones estilo Zahava Gal-On o Haim Oron.

Ciertamente, nadie puede preocuparse por la disertación de doctorado del miembro izquierdista de la Knesset, Dov Khenin, titulada (juro por Dios que es así): "Discurso y hegemonía en el Mapai y en el Partido Laborista británico: modelos de cambio, preservación y conversión".

Así pues, tengo una buena noticia para vosotros, chicos de la izquierda. Después de todo, algunas personas escuchan vuestras palabras, pero jamás creeríais quienes son.

En Londonistán (perdón, Londres), una conferencia sobre el Califato atrae adeptos - Point de Bascule

El Hizb ut-Tahrir (Partido de la Liberación) se describe a sí mismo como un partido político islámico. Habría millones de seguidores en todo el mundo que militan activamente en favor de un retorno a la gloriosa época del Imperio Otomano, la abolición de las fronteras y el establecimiento de un califato transnacional. Para este grupo, los musulmanes no deben identificarse con una nacionalidad, sino unirse solamente en tanto musulmanes, dentro del marco de la Ummah, ya que los sentimientos patrióticos o nacionales no son islámicos.

Una conferencia de un día se celebró la semana pasada en Londres, con la asistencia de entre 2.000 y 2.500 musulmanes devotos y entusiastas, para discutir el restablecimiento del Califato islámico.

Para comprender la visión política detrás del proyecto del Califato islámico, reproducimos extractos de un documento en línea de un portal islámico que explica la diferencia entre el sistema democrático occidental y el sistema islámico del Califato:

El sistema democrático se opone al sistema de poder en el Islam tanto en sus fundamentos como en sus detalles. La democracia revela incredulidad (Kufr), mientras que el sistema islámico se basa en la fe (imân). Por otro lado, el estado Islámico ha garantizado la aplicación del sistema del Islam durante más de trece siglos sin tener que utilizar el término democracia ni referirse a sus conceptos.

Democracia

En una democracia, las bases de poder emanan del espíritu humano imperfecto y propenso al error. La democracia se basa en dos ideas: la soberanía pertenece al pueblo, y el pueblo es la fuente de poder. La política exterior se basa en el respeto de las fronteras estatales y de las aguas territoriales. Se considera sagrada la libertad de los pueblos para elegir sus sistemas y sus leyes.

En una democracia es posible rebelarse contra las órdenes del jefe del Estado, y demostrar y declarar el desacuerdo con respecto a su política. Además, está permitido construir partidos con principios diferentes al Islam (fundados en el laicismo, el nacionalismo, el ateísmo, etc) ..

La democracia permite - en teoría - que cualquier persona pueda pretender el puesto de jefe del Estado, independientemente de sus habilidades, de sus cualidades personales y de su religión.

En una democracia el secularismo impera. El individuo también tiene el derecho a adherirse a cualquier opinión o pensamiento. Al orador se le permite defender cualquier idea o creencia, y puede expresarse de la manera que quiera, sin que el Estado ni los particulares tengan el derecho de prohibirle nada. Por otra parte, las leyes de la democracia tienen como objetivo preservar esta libertad de expresión, avalando las opiniones que se oponen a la religión y que blasfeman en contra de ella (el libro de Salman Rushdie es un ejemplo).

Califato

En el sistema islámico los fundamentos del poder provienen de la revelación del Creador absoluto y perfecto. La soberanía pertenece a la Sharia (o ley islámica), no al pueblo o la Ummah. La política exterior se centra en la jihad por la difusión del Islam, y combate las fronteras y las barreras físicas que impiden el paso de personas que pretenden la adoración del Señor de los hombres.

El Califato no reconoce fronteras o la independencia de un país islámico en detrimento de otro. La Ummah es una única e indivisible. Hay un solo Estado, un ejército, una sola bandera. El sistema de poder islámico disuelve el nacionalismo islámico, al que sustituye el vínculo ideológico del Islam.

La obediencia al Califa es obligatoria, a menos que la orden vaya contra la ley islámica. Está prohibido formar partidos políticos distintos de los que se basan en el Islam, en su doctrina y su sistema. Sólo un musulmán, y de sexo masculino, puede ocupar la posición de Califa.

La Sharia reina, no el laicismo. Las libertades, en el sentido occidental, están prohibidas porque se oponen a las disposiciones de la Sharia. Queda estrictamente prohibido para los musulmanes cambiar de religión. Así el hadith estipula: "Matad a cualquiera que reniegue de su Islam".

En el Islam, la opinión pública no es libre, sino sujeta a la ley islámica. Existen tres tipos de opinión:

* La opinión prohibida, como la difamación, la calumnia, la difamación contra la mujer virtuosa, los ataques o insultos contra el Islam, etc.

* La opinión obligatoria, como la obligación de realizar los actos convenientes y advertir contra los actos reprensibles, pudiendo pedir cuentas a los gobernantes, etc.

* La opinión sometida a la indiferencia jurídica: decir el bien o callarse.

Los no musulmanes tendrán un estatuto "honorable" en el Califato. Serán conocidos como dhimmis (la gente del contrato, de la garantía y de la protección). (Nota del editor: La realidad que se omite mencionar es que el dhimmi está sujeto a un impuesto de capitación abrumador y que debe ser humillado).

El documento concluye de la siguiente manera: "La amalgama que algunos realizan entre el Islam y la democracia es sólo una visión superficial debido a un juicio precipitado. El análisis nos muestra que estos dos sistemas son diametralmente opuestos, tanto en los principios como en los detalles ".

(N.P.: ¿Serán una manifestación más de ese fantasmagórico y renombrado Islam moderado?)

Point de Bascule (merci UPJF)

Abandonando a Guilad - Shlomo Angel - Ynet.

Querido Guilad, Shalom:

Lamentablemente es muy difícil ver un rayo de luz y de esperanza para poner fin a los años de tu cautiverio a manos de Hamás, en duras condiciones de aislamiento e incertidumbre. Esto se debe al negligente e irresponsable manejo del gobierno de Israel, que ha tomado últimamente una serie de decisiones relacionadas directamente con tu suerte y tu futuro, ignorándote de un modo que ofende y asusta.

Hace apenas algunos días, el gobierno decidió fortalecer a Abu Mazen, y liberar sin razón justificada a unos 198 terroristas, dos de ellos asesinos, y decenas de terroristas "importantes" que no lograron asesinar. Acerca de esta lógica torcida, que ve en execrables asesinos un medio para fortalecer a un régimen que debiera hacer la paz con nosotros, huelgan las palabras. No obstante, la estúpida decisión de romper el tabú según el cual no se liberan asesinos con sangre en las manos, aun sin que medien presiones, tiene una influencia decisiva sobre tú futuro y las posibilidades de tu liberación.

Como se sabe, Hamás ha exigido a cambio tuyo la liberación de terroristas que han asesinado a decenas y a cientos de israelíes. Sin embargo, ahora queda claro que el precio ha aumentado. Luego de una liberación tan sencilla de asesinos, destinada a fortalecer a Fatah y debilitar a Hamás, está claro que ahora Hamás redoblará sus esfuerzos por demostrar que es más fuerte que Fatah y que, por lo tanto, aumentará en gran forma la retribución a exigir a cambio tuyo: más asesinos "cualitativos", una nueva humillación del estado de Israel durante las negociaciones e intercambio de prisioneros, así como más poder que acumulará la organización a tus expensas. Esas son las reglas de cualquier mercado en el mundo, y por supuesto lo son en el sangriento bazar del Oriente Medio.

Lamentablemente, el intercambio de los cadáveres de los caídos, Eldad Réguev y Ehud Goldwasser, a cambio de un terrorista "cualitativo" como Samir Kuntar, también actuó en tú contra, y aumentó el precio por tu liberación en la bolsa sangrienta de nuestra cruel región. Olmert, Livni y Barak sabían casi con total certeza, desde el primer momento del secuestro en el norte, que los cautivos no estaban con vida, pero ocultaron esta información a los ojos de la gente.

La absoluta mayoría de los periodistas israelíes, que se enrolan con entusiasmo en pos de cualquier objetivo que debilite al estado de Israel, también mantuvieron el pacto de silencio en torno a este tema clave, y reclamaron sin cesar el regreso de los muchachos, hasta que volvieron, como era previsible, dentro de sus féretros.

Este gobierno, el de los golpes de efecto y los fracasos, aceptó sin pestañear la violación de otro principio sionista, moral y elementalmente humano, de que no se intercambian cadáveres por asesinos, mucho menos por un asesino de niños como Kuntar. En el momento de implementarse el trato, el precio por tu liberación aumentó en decenas de puntos.

Lo mismo vale para los dos asesinos jordanos que el gobierno de Israel liberó hace cerca de un año como gesto de buena voluntad con el rey de Jordania, quien "prometió" que los encerraría en una cárcel de ese país. Éstos fueron liberados de su prisión sin que mediara siquiera una disculpa jordana ni una protesta israelí, con lo cual nuevamente se encareció tu liberación.

Por supuesto, te estarás preguntando sobre la ceguera y estupidez de dichas decisiones, acompañadas de un total desentendimiento de ti. En efecto, no es fácil explicarlas. Se puede interpretar, de modo superficial, que el gobierno de Israel está tan desesperado que, con tal de mostrar algún logro, aunque sea a corto plazo, está dispuesto a pagar casi cualquier precio. Incluso si con ello arriesga tu liberación y afecta el futuro mismo del país. Pero esta explicación no alcanza, pues se trata de un problema mucho más profundo.

Este gobierno, como la mayoría de los gobiernos de Israel desde los Acuerdos de Oslo, carece de toda dimensión moral y, por lo tanto, también de líneas rojas. Los Acuerdos de Oslo han convertido, de la noche a la mañana, al enemigo en amigo, al archi-asesino Arafat en un pacifista y a la sagrada Jerusalem en un bien inmobiliario superfluo. Con el paso de los años, los principios más básicos y sacrosantos fueron pisoteados bajo los criterios del beneficio inmediato y los jugosos titulares en el periódico del día siguiente.

Incluso el último principio sagrado del no reconocimiento del derecho al retorno fue flexibilizado últimamente en la alocada carrera de Olmert hacia un acuerdo marco con los palestinos. El único principio que queda es que no hay ningún principio sagrado, y por eso, también los principios sagrados de ayer ya no importan hoy.

Por otro lado, quizás precisamente en ello resida tu gran esperanza. En efecto, Hamas ha aumentado y todavía volverá a aumentar el precio de tu liberación. Pero un gobierno débil y carente de columna vertebral, quizás no quiera seguir oponiéndose a un trato que te permita volver a casa, y por eso aceptará pagar, al final, el astronómico precio que exijan por ti.

Que no decaiga tu ánimo. Resiste, pues, al parecer, no hay precio que el gobierno de Israel no esté dispuesto finalmente a pagar.

(Fuente: Povesham)

Detalles de Safed - Noa M

Noa M en Flickr

El arte como expiación - Anselm Kiefer

Campos de Invierno


Abendland (Crepúsculo de Occidente)


"Tú cabello dorado, Margerethe" (Fuga de la muerte,
Paul Celan)


Abendland (raíles de ferrocarril hacia Auschwitz)


Jerusalem


"Für Paul Celan"

Las contradicciones de las "bellas almas". El ejemplo belga - ZWord Blog

El periódico alemán Die Tageszeitung recientemente informaba que Bélgica era el "más exitoso estado fracasado". Difícil de creer, pero muchos ciudadanos de uno de los países más prósperos de la Unión Europea no creen que Bélgica tenga futuro. Y su angustia tiene importantes repercusiones para el pensamiento actual acerca de la solución del conflicto israelo-palestino.

Lo primero es lo primero. ¿Es que los valones de habla francesa y los flamencos de lengua holandesa están a punto verdaderamente de romper Bélgica? ¿O bien se trata de un "hiperdrama"?. Ian Buruma lo describe en estos términos inequívocos:

"Bélgica corre el riesgo de derrumbarse. Desde hace más de seis meses, el país ha sido incapaz de formar un gobierno que sea capaz de unir a los valones (32%) y a los flamencos (58%). El monarca belga trata desesperadamente de detener a sus súbditos que desean romper el estado".

Buruma sostiene que durante los siglos XVIII y XIX, cuando se formaron los estados-nación, con frecuencia las diferencias culturales, lingüísticas y nacionales se superaron a fin de promover "los intereses comunes". Ese fue el caso de Gran Bretaña e Italia, y el de Bélgica.

La UE ha cambiado todo eso. Como afirma Buruma, utilizando otro ejemplo del revival nacionalista en la supuestamente post-nacional Europa: "¿Por qué confiar en Londres, dicen los escoceses, si Bruselas ofrece mayores ventajas?"

Buruma termine con una advertencia:

"Tal vez los ciudadanos de Bélgica ya no tengan lo suficiente en común, y los flamenco y valones estén mejor divorciados. Pero uno no se lo cree. Los divorcios nunca son indoloros. Y el nacionalismo étnico desencadena emociones que son indeseables.

Sabemos lo que ocurrió antes cuando prevalecía la 'sangre' y la 'tierra' determinaba la política europea. Sin tener intención de ello, la UE parece ahora alentar esas fuerzas que la idea de unidad europea de posguerra trataba de contener".

Ya se rompa o no realmente Bélgica, la actual lucha habrá demostrado más allá de toda duda que el concepto de una Europa "post-nacional" es una ilusión. Sin embargo, muchos defensores de la "solución de una único estado" para Israel y Palestina basan su pensamiento precisamente en esta premisa. El famoso ensayo de Tony Judt, en el New York Review of Books (2003), despreciaba a Israel tildándolo como un "anacronismo, importado de los característicos proyectos separatistas de finales de siglo XIX, ante un mundo actual que se dirige hacia los derechos individuales, la apertura de fronteras y el derecho internacional".

En el momento en que Judt escribió ese ensayo, su declaración ya se había ahogado entre los ruidosos disparos que surgían desde Grozny a Sarajevo. Pero lo de Bélgica (y, por extensión, Quebec, Escocia y el País Vasco) demuestra aún más que el revival nacionalista no se limita a aquellas partes del mundo sumidas en la pobreza, la corrupción y/o bajo alguna forma de violencia étnica.

Es por lo tanto irónico, que un largo discurso (alabanza) sobre el modelo belga sea uno de los elementos y fundamentos del libro de Ali Abunimah, "Israel y Palestina, un país". Abunimah asegura confiado que el sentimiento separatista "está en descenso". Es evidente que eso no así. Y del mismo modo, es aún mas evidente que dado que una situación está emergiendo, nadie desea quedar atrapado en el lado equivocado de la ciudad:

"Se ha llegado hasta tal punto, que los propietarios sólo quieren alquilar sus casas a flamencos", asegura Eugene Mesemakers. "Tenía la costumbre de emplear a trabajadores flamencos para los proyectos de construcción en zonas francófonas, pero ahora los trabajadores valones tienen que saber hablar holandés para poder ser contratados por sus jefes flamencos. En mi banco, los documentos están en flamenco y si usted los pide en francés te piden que te vayas".

Si esto es lo que está sucediendo en la cuna de la Unión Europea, en un estado que existe desde 1830, ¿cómo aplicar ese "bello marco" a una cultura política que incluye los gustos de Hamas?

La respuesta es que no se puede. En ello radica la ironía: Bélgica se celebra como la inspiración para una "solución de un único estado" en el Oriente Medio, y ello, precisamente, en el momento en que un número significativo de flamencos y valones militan por una "solución de dos estados" en su propio país.

La soberanía puede ser puesta en común. Las fronteras pueden estar abiertas. El comercio puede llevarse a cabo sin obstáculos. Ninguno de estos objetivos admirables es incompatible con una condición de estado. De hecho, la estatalidad es tal vez una condición necesaria para el florecimiento de todo lo anterior. Es por ello que Palestina tiene que ser concebida junto a Israel, no en sustitución de Israel.

Tal como eramos: Deleitosa (Cáceres), 1950 - W.Eugene Smith

Primera Comunión


Sin titulo


Hilandera


Sin titulo, hombre vendiendo pinturas religiosas


El "despertar"


Guardia Civil

Reportaje sobre un "Spanish Village" de 1950, para la revista LIFE, en el que retrató como era nuestro país en aquella época y proyectó esa imagen que muchos aún mantienen fuera de nuestras fronteras (N.P.: ¿aún con ZP y Almodovar?). La intención de Eugene Smith era describir la pobreza y el miedo engendrado por el régimen franquista.

(Imágenes de la Eugene Smith Fund (about Smith)

" Y si un día de Purim..." - Pesi Girsch

"Y si, por azar, un día de Purim,
todos se disfrazaran de negro [haredis],
entonces, ¿vendría el Mesías?".

Galería "Passage de Retz", París 1998

El retorno del "Judío Rico" - ZWord Blog y Garbanzo Toons

Que añadidura mejor que algunos de los
rostros de Shylock:


Robert B. Mantell


Sir Henry Irving


Dustin Hoffman


Anthony Sher


Louis Bouwmeester


Patrick Stewart


John McEnery, F Murray Abraham y Ian Bartholomew


- Zword Blog:

En 1975, Rainer Werner Fassbinder, uno de los principales autores teatrales y directores del cine de posguerra en Alemania, escribió una obra de teatro titulada "Basura, Ciudad y Muerte". Situada en un desolado paisaje urbano repleto de prostitutas y de clubes nocturnos, la obra de Fassbinder estaba cimentada de infamia en gran parte debido a la inclusión de un personaje llamado el "Judío Rico".

El "Judío Rico" es una muy poco sofisticada construcción antisemita. No sólo la denominación está forzada, sino también su propia construcción. Es un judío que se hace rico con la especulación inmobiliaria en una arruinada y desolada ciudad. A continuación, entra en relación con una prostituta a quien posteriormente asesina. Sin embargo, su proxeneta es culpado del asesinato, ya que tras el Holocausto los judíos están exonerados de sospecha y de culpabilidad y se les garantiza favores que se les niega a otros simples mortales.

El judío de Fassbinder reune todos los estereotipos antisemitas a través de los siglos: el dinero, el poder, la sombra de conexiones con gente poderosa y la explotación sexual (la sexualidad de los varones judíos era un tema obsesivo para antisemitas como Edouard Drumont en Francia y Julius Streicher en la Alemania nazi. ). Pero Fassbinder, el arquetipo del libertino, no era un nazi. En todo caso, era un izquierdista. Así pues, el "Judío Rico" es un testimonio más de ese flirteo con el antisemitismo que marcó a una parte de la izquierda alemana durante la era de la banda Baader-Meinhoff, y de una mucha más antigua tradición de odio contra el judío camuflado como anticapitalismo.

Pensé en el "Judío Rico" cuando he leído un excelente post de Harry sobre los últimos brotes de "antisemitismo progresista" en la ciudad de Detroit, un lugar que Fassbinder habría encontrado muy estimulante. Se trataba de una pieza especialmente repelente disfrazada de periodismo de investigación de una tal Michelle J. Kinnucan, especie de Fassbinder sin arte. Su contenido va dirigido contra la comunidad judía de Michigan más que contra Israel. De hecho, sus palabras tienen como fundamento antisemita sus protestas porque en la Feria de Detroit, al permitirse que se celebrara el 60 aniversario de Israel, se "permitió a través de una agencia estatal y en favor de una gran comunidad de ricos, la oportunidad de organizar una celebración del racismo en una ciudad económicamente muy marginada".

- "El odio de manifiesto", post de Harry:

Muchos de los actuales cultivadores del odio hacia el judío utilizan la excusa de que ellos no son anti-judíos, sino solamente antisionistas. De hecho, en algunos casos, algunos de sus mejores amigos son judíos. ¿Qué hay de ello? Bueno, este jueves, se celebra el 60 aniversario de Israel en una Feria del Estado de Michigan, en Detroit. Para esos que odian a los judíos - perdón - me refiero a los antisionistas, los judíos de la zona de Detroit son un montón de racistas que deberían estar avergonzados de si mismos por atreverse a celebrar el éxito de Israel como una democracia multiétnica próspera, como el único país del Oriente Medio que permite la libertad de religión, como una nación tecnológicamente avanzada y que ha proporcionado al mundo los avances de la ciencia, la agricultura, la medicina, etc...

Somos pues unos racistas porque celebramos ese éxito y esos logros enfrentados a una constante situación de odio y de terrorismo, y lo hacemos en lugar de apesadumbrarnos por la "difícil situación de los palestinos". Además, nos negamos a reconocer ese mito palestino conocido como la Nakba. Todos hemos oído hablar de la Nakba. Para esa comunidad que tanto odia a Israel, fue una catástrofe que los ejércitos de esas cinco naciones árabes-musulmanes no cumplieran su misión de genocidio contra el incipiente estado de Israel. Millones de personas fastidiadas y llenas de odio de todo el mundo siguen estando frustradas porque los israelíes se siguen negando a ser empujados hasta el mar, objetivo islámico afirmado en 1948 y todavía más o menos declarado hoy en día.

Habrá mucha seguridad durante la celebración de los 60 de Israel, y también habrá las protestas de los manifestantes. A Dios no le gusta que los judíos se permitan celebrarlo libre y abiertamente. No esta permitido en el mundo musulmán, por lo que no debería estar permitido en cualquier otro lugar. Una tal Michelle J. Kinnucan, en un artículo para una agencia de noticias árabe-americana, ha roto el velo y ha puesto de manifiesto el antisemitismo más vil. No se trata de ese "justo antisionismo", y todos los que quieran comprender y sepan leer lo pueden evidenciar. Además de los habituales bulos sobre Israel, se centra sobre los judíos de la zona de Detroit.

"¿Cómo podrían los ricos [judíos] celebrar la Nakba? Se puede comprobar viendo el contraste con la población general de los EEUU y del estado, el de Detroit, uno de los más diversos y aún con mayoría de población de color. Según el Área de Estudios de la Población Judía de Detroit de 2005, el ingreso medio anual de los hogares judíos de la región de Detroit es de $85000 y la media del valor de sus viviendas de $300000. Las cifras nacionales para la población general de los EEUU son los siguientes: la mediana de ingresos de los hogares es de $45000, la media de valor de la vivienda de $156000. Las cifras dentro del propio estado son aún más brutales: unos ingresos de $24016, y unas viviendas de un valor de $73000".

Estas grandes diferencias económicas son, sin duda y en gran parte, resultado del pasado y de la lucha contra el racismo en los Estados Unidos. Por ejemplo, los recintos feriales de Detroit no están lejos de su propio muro, también conocido como el Muro de las Lamentaciones. Ese muro fue construido alrededor de 1940 con apoyo federal, a pesar de las objeciones de la comunidad negra, con el fin de separar a un nuevo barrio blanco de un barrio negro ya existente, y según informantes locales, de una subdivisión judía.

Por lo tanto, además de la habitual distorsión de los hechos destinados a impulsar la "narrativa palestina" entre la gente, tenemos el regreso de la condena de esa maligna y demoníaca criatura conocida como el "Judío Rico". ¿Y cómo los judíos ricos han llegado a ser ricos? Por el racismo, por supuesto. Es tan evidente como la nariz ganchuda de un judío. Sí, parece que los judíos de Detroit, no de Israel - perdón, la entidad sionista -, son Shylock y Fagin una vez más. Entonces, ¿qué hace esta vez esta Michelle, una inquisición o un pogromo? ¿Qué hay de los antiguos disturbios y de las masacres anti-judías de los viejos tiempos antes de la existencia de Israel? Fue en esos viejos tiempos donde esos estereotipos causaron la destrucción de comunidades judías enteras.

Mis abuelos vinieron a este país procedentes de Rusia y de Polonia. Vinieron para escapar de la persecución y para construir una vida mejor para sus hijos. Mi padre fue despedido de la Ford porque era judío. Como no existía la ACLU o cualquier otra organización de "derechos civiles", mi abuelo y mi abuela abrieron una tienda de aves de corral. En otras palabras, utilizaron los conocimientos que tenían para ganarse la vida, para elevar a su familia, y contribuir al tejido de la sociedad americana. No hubo quejas sobre el despido de la Ford o por lo que el gobierno les adeudaba, no hubo tampoco demandas por esas cosas a las que tenían derecho. Si hubieran exigido que ellos mismos o su judaísmo debía ser "acogido" habrían hecho reír a todo el mundo, inclusive a la comunidad judía ya asentada.

No, ellos nunca fueron ricos, como tampoco otros judíos y no judíos. Ni demandaron alojamiento. Cuando fueron excluidos del club de su país natal, construyeron su propio club. Dado que esta es la tierra de las oportunidades - para aquellos que están dispuestos a aprovechar esa oportunidad - algunos judíos, al igual que otros no judíos, fueron capaces de hacerse ricos. Si Michelle J. Kinnucan considera que eso es ofensivo, que se fastidie. Ella es libre de pensar sobre ello lo que quiera. Lo cierto es que en lugar de intentar reanimar ese odio medieval anti-judío, ella y los otros "dolientes" por la "difícil situación palestina" - en buena medida auto-infligida -, harían bien en trabajar dentro de la comunidad para tratar de ayudarlos a ser autosuficientes tanto aquí, como en el Oriente Medio.

Hasta entonces, Michelle J. Kinnucan y todos aquellos que tienen las mismas creencias, no importa la forma en que tratan de hacerlo, no importa si sus mejores amigos son judíos, no importa si dicen creer en la paz y la justicia, son una simple variedad del odio antisemita.

Museum Reuven Rubin

Succoth en Jerusalem, 1926


El divino espíritu regresa a Jerusalém, 1967


Abuelo, 1910


El sastre, 1916-1920


El judío de la barba roja, 1924

Danzadores en Merón, 1926


Músicos de Safed, 1930


Oración silenciosa, 1942

Rubin Museum