El NY Times concluye que Israel no disparó intencionalmente a la médico Rouzan al-Najjar, pero lo oculta lo más posible - Willian Jacobson - Legal Insurrection

Rouzan al-Najjar era una médica palestina que murió de una herida de bala durante las violentas protestas cercanas a la frontera entre Gaza e Israel.

Como hemos documentado docenas de veces, esas protestas son organizadas y manipuladas por Hamas y otros grupos terroristas, quienes colocan a sus miembros militares entre las multitudes al amparo de los neumáticos en llamas. Docenas de miembros de Hamas y otros terroristas murieron en los intentos de romper la frontera con la intención de atacar a los soldados y civiles israelíes.

Los principales medios de comunicación y aquellos medios internacionales sesgados contra Israel casi nunca se enfocan en la naturaleza relacionada con el terrorismo de las protestas, y la participación (y muerte) de miembros militares de grupos terroristas.

Los medios internacionales habitualmente aceptan y publican los "hechos" proporcionados por los ministerios y periodistas afiliados a Hamas. Cuando murió un bebé, por ejemplo, el NY Times y otros medios aceptaron las afirmaciones de que el gas lacrimógeno israelí fue el culpable, pero resultó ser falso [NP.: el bebé padecía una grave enfermedad cardíaca y murió a causa de dicha enfermedad].

Cuando se disparó contra la médico Al-Najjar, los medios reaccionaron como siempre lo hacen, acusando a Israel de atacar deliberadamente a un civil no combatiente.

Este sesgo de los medios de comunicación es una parte clave de la estrategia de Hamas, ya que los medios por lo general no tienen información de Gaza que no sea lo que proporcionan los medios de comunicación de Gaza controlados por Hamas. La información militar israelí es descontada o descartada.

El NYTimes emprendió una investigación masiva sobre el tiroteo donde falleció al-Najjar. Si bien el NYTimes indica que simplemente quería llegar a la verdad, hay pocas dudas de que realmente esperaba encontrar a Israel culpable de disparar deliberadamente contra Al-Najjar. La historia principal se titula: "Un día, una vida: cuando una médico fue asesinada en Gaza, ¿fue un accidente?".

Como Lenny Ben-David señala en Twitter, los recursos que el NYTimes dedicó a la investigación fueron extraordinarios:

¡La acusación de #IDF de NYT es de 5.500 palabras y está acompañada de un vídeo de 17 minutos! ¿Cuándo fue la última vez que NYT gastó tantas horas y millones de dólares en una investigación? 

Desde la Comisión Warren sobre el asesinato de JFK nunca he visto una investigación de este tipo, con tantos marcos, diagramas.

Sin embargo, a pesar de todas esas palabras, la conclusión de la investigación está casi oculta en los titulares, diagramas, videos y miles de palabras: Israel no disparó deliberadamente ni directamente a Al-Najjar. Ella fue alcanzada por el rebote de una bala que se fragmentó golpeando a un total de tres personas.

Aquí están las citas clave del artículo del NYTimes:

La bala que la mató, según descubrió el NYTimes, fue disparada por un francotirador israelí contra una multitud que incluía médicos con bata blanca a simple vista. Una reconstrucción detallada, combinada con cientos de vídeos y fotografías de origen público, muestra que ni los médicos ni nadie a su alrededor representaban una amenaza aparente de violencia para el personal israelí. Aunque Israel admitió más tarde que su asesinato fue involuntario, el tiroteo parece haber sido imprudente en el mejor de los casos, y posiblemente un crimen de guerra, por el cual nadie ha sido castigado aún.

Observen cómo en ese párrafo clave, el primero en presentar la conclusión del NYTimes, no se hace mención de la existencia del rebote de la bala. El párrafo parece dar a entender que al-Najjar recibió un disparo deliberado y directo cuando Israel disparó "contra una multitud" que incluía a médicos. Sólo mucho más tarde, el Times reconoce que al-Najjar no recibió un disparo directo, la bala no "fue disparada contra la multitud", sino que golpeó en el suelo a varios metros de distancia.

Pero tienen que leer en profundidad en el artículo, para encontrar estos detalles:

Tres médicos derribados, todos de una bala. Parecía improbable. 

Pero la reconstrucción del NYTimes lo confirmó: la bala golpeó el suelo frente a los médicos, luego se fragmentó, parte de ella rebotó hacia arriba y perforó el pecho de la Sra. Najjar. 

Fue disparada desde un montículo de arena utilizado por francotiradores israelíes al menos a 120 metros de donde cayeron los médicos.

Para obtener aún más detalles, deben consultar el artículo separado sobre la metodología que publicó el NYTimes, incluyendo que Israel no disparó a los médicos, sino a personas cercanas a los médicos y que la bala alcanzó el suelo "a pocos metros de distancia de los médicos, y rebotó del suelo":

Además, detrás del objetivo había un grupo de transeúntes y médicos con batas blancas. Los ex francotiradores del Ejército de los Estados Unidos y de las Fuerzas de Defensa de Israel nos dijeron que, sin un respaldo, fue un disparo imprudente. 

La bala falló y golpeó el suelo a unos metros frente a los médicos. Michael Knox, un investigador de balística forense, nos dijo que el tipo de bala utilizada por el francotirador israelí podría haberse deslizado como una piedra en el suelo rocoso. Cuando golpea el suelo en un ángulo bajo, puede tomar el suelo delante de él como una rampa en miniatura y proyectarse hacia arriba y hacia afuera desde el suelo. Mohammed Shafee fue golpeado en el torso por metralla. La bala rozó el muslo de Rami Abo Jazar y continuó su trayectoria ascendente para perforar a Rouzan justo por encima de su pecho, cortando su aorta.

Es comprensible que activistas antiisraelíes como James Zogby estén molestos porque los hechos de la investigación refuten su narrativa preferida:

Estoy horrorizado por este blanqueamiento del asesinato de #Razan - la médico palestina de 20 años por un francotirador israelí en julio. Israel cierra la historia con un "los accidentes ocurren". No es un accidente cuando disparas a una multitud desde 120 metros de distancia. Fue un asesinato.

Esta es, de hecho, una refutación masiva de la acusación de facto internacional y palestina de Israel por la muerte de al-Najjar. Sin embargo, el NYTimes se sale del camino justo después de exponer estos hechos para seguir culpando a Israel con afirmaciones delicadas de que fue "imprudente" y que esa imprudencia todavía podría ser un "crimen de guerra":

Aunque Israel afirma que el asesinato de Rouzan no fue intencional, nuestra investigación muestra que su tiroteo parece haber sido imprudente en el mejor de los casos, y posiblemente un crimen de guerra, por el cual nadie ha sido castigado aún.

El NYTimes ha querido acusar a Israel, pero en cambio lo que ha demostrado es su propio sesgo. El titular del Times debería haber sido: "La investigación despeja las acusaciones a Israel de disparar intencionalmente a la médico palestina".

Como tuiteó HonestReporting

Una investigación independiente encuentra que una bala errática disparada por un soldado rebotó en el suelo y golpeó a una médico en Gaza y la mató trágicamente. 

Sin embargo, de alguna manera el titular de @NYTimes arroja dudas e insinúa la posible intención del IDF, preguntando: "¿Fue un accidente?"

En resumen, lo que hay es una investigación que exonera a Israel de una muerte intencional pero la disfraza de argumentos relacionados con la negligencia y la temeridad.

Diez periodistas del New York Times acusan a Israel de "posiblemente, un crimen de guerra" - Ira Stoll - Algemeiner

El New York Times dedicó un gran número de recursos a su proyecto de investigación sobre la muerte de una médico de Gaza de 20 años llamada Rouzan al-Najjar. El artículo se encuentra en la parte superior de la portada del periódico del domingo y luego consume tres páginas adicionales de hojas grandes en su interior. En las líneas de la portada aparecen cinco reporteros del NYTimes (al menos uno de ellos un veterano de Al Jazeera) y también acredita dentro de otros cinco periodistas del NYTimes y un fotógrafo.

Sin embargo, en lugar de ser un tour de force del NYTimes, una muestra del mejor periódico, el artículo termina siendo un fracaso, una demostración del NYTimes en su peor momento. El NYTimes puede usar miles de palabras, gastar millones de dólares en periodistas muy bien pagados y elaborar cuidados gráficos para transmitir su mensaje. Pero eliminen ese intento de una presentación digna, y el mensaje es efectivamente el mismo que los signos garabateados por algún ignorante de extrema izquierda o de extrema derecha que odia a Israel en alguna manifestación de la temporada navideña extremista: los judíos, dice este libelo, son culpables, son asesinos empapados de sangre.

Los problemas con el artículo comienzan con el subtítulo de la primera página: “Israel mató a una médico. ¿Fue un accidente?”. Se supone que el periodismo debe responder preguntas, no interrogar a los lectores. Por lo general, el titular con es pregunta es un descarada forma de ocultar un periodismo que no es capaz de llegar a una conclusión. En este caso, el NYTimes quiere acusar a Israel de asesinar a esta mujer, pero no puede probar su caso, por lo que se esconde detrás del titular de la pregunta.

Pero no se trata solamente de los signos de puntuación que utiliza el NYTimes para llevar a cabo este movimiento de dos pasos de acusar a Israel de un asesinato sin por otro lado atreverse a decirlo directamente. El NYTimes también se esconde detrás de la palabreja "posiblemente". Un gráfico afirma que "una investigación del New York Times muestra que el tiroteo parece haber sido imprudente en el mejor de los casos, y posiblemente un crimen de guerra", un lenguaje que se repite en el artículo. Como lector, quiero que el NYTimes informe sobre lo que sucedió, no sobre lo que "posiblemente" sucedió. De lo contrario, no habría un final para los artículos especulativos del NYTimes. Si diez periodistas del NYTimes no pueden encontrar o demostrar la existencia un crimen de guerra, sino limitarse a decir "posiblemente un crimen de guerra", entonces "posiblemente deberían encontrar algo más sobre lo que escribir".

El NYTimes se posiciona inicialmente como imparcial. "Cada lado está encerrado en un ciclo de violencia sin fin e insoluble", afirma el NYTimes , utilizando el habitual cliché de equivalencia moral. Adopta una postura por encima de la refriega, como si fuera el árbitro de un partido de tenis: “Para los palestinos, ella era una mártir inocente asesinada a sangre fría... Para los israelíes, era parte de una protesta violenta dirigida a destruir su país”.

Pero un examen más detenido del contenido del artículo demuestra claramente que el NYTimes no es realmente imparcial.

El NYTimes, por ejemplo, describe a Israel como "la parte mucho más fuerte" con relación a los palestinos. Pero hay entre 1.500 y 1.800 millones de musulmanes en el mundo y alrededor de 14 millones de judíos. Hay alrededor de 50 países de mayoría musulmana y un pequeño estado judío. Los musulmanes también tienen buena parte de las reservas de petróleo. Puede ser conveniente para el NYTimes despertar simpatía por los palestinos al describirlos como los más débiles, pero no es un asunto tan claro como el NYTimes lo describe.

El NYTimes describe el conflicto como "insoluble", pero también se queja de que Israel "continúa centrándose en la contención en lugar de encontrar una solución". Parece injusto criticar a Israel por no haber resuelto un problema que el propio NYTimes reconoce que es "insoluble".

Otro signo de sesgo del NYTimes es la forma en que usa el lenguaje para exculpar al terrorismo árabe palestino. Según informes del NYTimes, "los ataques con cohetes y los bombardeos después de que la Segunda Intifada entró en erupción en el 2000, llevaron a Israel a acordonar la Franja y finalmente abandonar sus asentamientos de allí". Más adelante, el NYTimes escribe: "luego vinieron los cohetes", como si los cohetes llegaran solos, espontáneamente.

Pero los ataques con cohetes y los bombardeos no "estallaron" por sí solos, lo que el NYTimes parece dejar entender, fueron lanzados o perpetrados por los palestinos con intenciones violentas y asesinas. El NYTimes no nos cuenta nada sobre las víctimas de esos ataques con cohetes y bombardeos. Sin embargo, parece contento de poder detenerse en el "número de muertos palestinos", de las "víctimas" en las protestas en Gaza. Escribe The NYTimes: “las víctimas incluyen dos mujeres y 32 niños, periodistas y un doble amputado en una silla de ruedas...”. Qué sexista y mendaz es el NYTimes, generalmente tan despierto, para implicar que las mujeres o los amputados no pueden ser combatientes formidables. El jeque Yassin, el fundador de Hamas, era cuadripléjico, pero eso no lo hacía menos malvado o mortal.

El artículo del NYTimes concluye afirmando que Najjar "se ha convertido en un símbolo, quizás no en lo que ninguna de las partes hubiera esperado, sino en un conflicto sin fin y con constantes vidas desperdiciadas".

Este es un truco, porque lo esencial del resto del artículo desarrolla la idea de que no fue el "conflicto lo que la mató", sino un francotirador israelí, en lo que fue "posiblemente un crimen de guerra". Y ahora, gracias al trabajo de al menos diez periodistas del NYTimes y de sus editores que les dieron libertad para elaborar su puesta en escena y darla un juego prominente, su vida ya no ha sido “desperdiciada”, sino que se ha convertido en una valiosa herramienta de propaganda para los árabes palestinos, que ahora pueden utilizar su muerte para pintar a Israel ante la audiencia del NYTimes como asesinos temerarios e irresponsables, cuando no como criminales de guerra, o al menos "posiblemente criminales de guerra".

Nada de esto quiere decir que las tropas israelíes que defienden la frontera con Gaza funcionen a la perfección, o que no haya espacio para el periodismo que pueda ayudar a Israel a hacer un mejor trabajo en el futuro. Ningún humano es perfecto. La policía estadounidense y las tropas estadounidenses también matan accidentalmente a personas, y los terroristas árabes palestinos han matado intencionalmente a muchos civiles israelíes. Sin embargo, por la razón que sea, el NYTimes ha decidido que esta muerte en Gaza es lo suficientemente interesante como para dedicarla diez periodistas y tres páginas del periódico del domingo, mientras que la historia del asesinato de un estadounidense de origen israelí, Ari Fuld, ni siquiera fue considerada adecuada para ser impresa por el NYTimes.

Si uno retoma el enfoque de NYTimes, podría titular este post de esta forma: "El NYTimes presta más atención al asesinato de una palestina que al de un judío estadounidense israelí. ¿Es casualidad?". Y quizás alguien pueda interpretar ese sesgo: "el periodismo del NYTimes parece ser descuidado en el mejor de los casos, y posiblemente presenta un libelo de sangre".

Pero rechazaré ese enfoque y seré más claro y directo. La "investigación" del NYTimes, a pesar de todas sus trampas de apariencia profesional, es exactamente el mismo ataque a Israel que se puede obtener de forma gratuita en cualquier web de extrema derecha o de extrema izquierda, o en las redes sociales.

Tontos útiles: IfYesForever - Elder of Ziyon

Lo que dice tu Guía Birthright

No es el West Bank (Cisjordania). Es Judea y Samaria

La verdad 

Judea y Samaria eran los antiguos nombre judaicos para el West Bank (Cisjordania) y que tratan de borrar la historia palestina. Se llama West Bank (Cisjordania)



Desde IfNotNow se ha tuiteado este cartel.

Por lo tanto, el nombre original de estos territorios estaba destinados a borrar la historia que se produciría miles de años después. (1)

Más allá de la estupidez de esa afirmación, Cisjordania es un nombre jordano, no un nombre palestino. (El término no se oficializó constantemente hasta después de la Guerra de los Seis Días).

Incluso la ONU se refirió a Judea y Samaria cuando habló sobre el área, por ejemplo, el plan de partición de la ONU de 1947 dice "El límite de la región montañosa de Samaria y Judea comienza en el río Jordán en Wadi Malih, al sureste de Beisan".

El formato de esta infografía indica que IfNotNow tiene una serie completa de próximas infografías que planeaban tuitear diariamente. Pero las burlas con que ha sido recibido ésta puede provocar que paralicen el resto. ¡Nos lo han puesto a huevo! Darlos con la puerta en las narices es una de mis nuevas aficiones favoritas.

Todavía tengo esperanzas de que en la próxima afirmen que el nombre que debes usar es Al Quds en lugar de Jerusalén.


(1)  N.P.: Existe aquí una muy significativa y sutil reivindicación de la teología del sustitucionismo cristiano, donde lo que denominan como Antiguo Testamento, la Toráh, tendría en realidad como única función o finalidad dar soporte con sus historias y genealogía al denominado Nuevo Testamento, aplicada esta vez, claro está, al nuevo Testamento de la Ocupación.

Y esta traslación ¿inconsciente? de los IfNotNow desde luego no parece casual, más bien es fruto de una completa asimilación.

¿La ley Básica del Estado-nación? ¿Acaso no se han enterado de las tremendas protestas mundiales desencadenadas por la ley de ciudadanía kuwaití? - Elder of Ziyon

Desde Arab Times Online:

CIUDAD DE KUWAIT, 27 de diciembre: El Comité Parlamentario de Interior y Defensa rechazó el jueves la propuesta de otorgar la ciudadanía kuwaití a los no musulmanes de conformidad con el Artículo Dos de la Constitución que estipula: "La religión del Estado es el Islam y la ley islámica será la principal fuente de legislación”.  

El Comité de Asuntos Jurídicos y Legislativos aprobó previamente la propuesta sobre la base de que la Ley de Nacionalidad contraviene el artículo 29 de la Constitución que establece que “la gente es igual en dignidad humana, derechos públicos y obligaciones ante la ley. No habrá diferencia entre ellos debido a la raza, el origen, el idioma o la religión”. Luego, dicho comité remitió la propuesta al Comité Parlamentario de Interior y Defensa . 

El presidente del Comité Parlamentario de Interior y Defensa, Askar Al-Enizi, confirmó que el viceprimer ministro y ministro del Interior, el teniente general Sheikh Khaled Al-Jarrah, asistió a la reunión durante la cual expresó su rechazo a la propuesta ley del gobierno por los mismos motivos, al tiempo que señaló que esta situación es grave. similar a lo que sucedió en la Asamblea Nacional de 1981.

Creo que debemos haber pasado por alto todas las protestas y enojados manifiestos dirigidos contra las embajadas kuwaitís en los últimos días por esta decisión racista, la cual ha indignado a tantos expertos occidentales que se preocupan profundamente por la injusticia en el mundo.

Se espera que Natalie Portman se sume a la protesta en breve.

¿Por qué el 42% de los árabes que viven en los territorios denominados palestinos son considerados "refugiados"? - Elder of Ziyon

Uno de los temas por los que resulta tan difícil creer que los líderes palestinos estén interesados ​​en buscar la paz y construir un estado, sino más bien en destruir a otro, Israel, es éste.

Podemos verlo en las estadísticas anuales de la Autoridad Palestina presentadas hoy.

El 42% de todos los "palestinos que viven en el Estado de Palestina (Jerusalén Este, Cisjordania y Gaza)" son, según sus propias palabras, "refugiados".

Si son palestinos y viven en el "Estado de Palestina", ¿cómo pueden considerarse "refugiados"?

Son más de 2 millones de personas viviendo en su propio país, pero la ONU también los considera "refugiados". Y reciben por ello servicios médicos gratuitos y alojamiento y educación pagados por el mundo, aunque deberían ser tratados exactamente como cualquier otro árabe palestino bajo la Autoridad Palestina.

Pero lo cierto es que no quieren vivir en esa "Palestina", sino mudarse a Israel para poder convertirlo en otro estado árabe.

El judío perezoso - manteniendo el judaísmo vivo - Shmuel Rosner - RealClearPolitics

Hay un nuevo judío, y vive en Israel. El nuevo judío practica un judaísmo como ningún judaísmo antes que él, y como ningún judaísmo en ningún otro lugar. Es un judaísmo exclusivo de un lugar y de un tiempo. Un israelí-judaísmo, una amalgama de tradición y nacionalidad.

Pregunte a los israelíes qué es un judío, y una gran mayoría de ellos (72 %) le dirán que es una persona que celebra las festividades judías o sirve en el ejército de Israel (68 %). Apliquen las estadísticas a los comportamientos judíos de los israelíes, lo que ellos consideran comportamientos judíos, y casi todos (el 97 %) citan el Seder de Pascua y el 60 % dirán que es izar la bandera nacional en el Día de la Independencia de Israel. Sí, para la mayoría de los judíos de Israel, la bandera, diseñada para parecerse al chal de oración judío, es un componente de la judeidad.

Hace aproximadamente un año y medio, bajo los auspicios del Instituto de Política del Pueblo Judío, formé un equipo con el principal encuestador de Israel, el profesor Camil Fuchs de la Universidad de Tel Aviv, para estudiar el judaísmo israelí. El mes pasado publicamos un libro basado en nuestros hallazgos, cuyo subtítulo es "Un retrato de una revolución cultural".

Es una revolución debido a dos cosas: la forma en que Israel revoluciona el judaísmo y la forma en que revoluciona a los judíos.

Los primeros sionistas se esforzaron por crear un nuevo judío. Pero discutieron sobre cómo debería ser ese nuevo judío. Algunos querían abandonar las tradiciones judías, otros querían revivirlas, otros querían crear nuevas tradiciones. Los judíos de Israel aún debaten estas preguntas, pero están en posesión de una herramienta mucho más poderosa que la investigación verbal. Su judaísmo es producto de una realidad histórica relativamente nueva: la realidad de un Estado judío.

Puedes ver esta realidad cada mes de diciembre, cuando los judíos del mundo occidental exageran Hanukkah para unirse al espíritu de las festividades navideñas cristianas.

Hanukkah es un día festivo judío relativamente marginal, y los judíos israelíes lo saben bien. Sin embargo, lo practican más intensamente que los judíos de la diáspora. Tres cuartas partes de los israelíes encienden velas cada noche en una festividades de ocho días. ¿Por qué practicarían unas festividades marginales con tanta intensidad? No porque las atribuyan una gran importancia, y tampoco por la necesidad de competir con las brillantes festividades de otros. En Israel, Hanukkah es el rey porque Israel es el único lugar del mundo que vive según el calendario judío. Hanukkah se celebra allí más intensamente porque las escuelas enseñan sobre eso, y luego se toman un descanso para la celebración de esos ocho días. Todos los niños están de vacaciones y buscan entretenimiento. Todos los supermercados poseen los alimentos tradicionales de las vacaciones (el 91 % de nosotros comemos los manjares grasientos). En Israel, uno está rodeado por la Hanukkah y, por lo tanto, debe rendirse a Hanukkah. No se requiere ningún esfuerzo especial.

Luego viene la Navidad: en Israel, es la festividad de una pequeña minoría. Luego viene el Año Nuevo. Los judíos israelíes están al tanto del Año Nuevo. Cerca de una quinta parte de ellos incluso celebran esa fiesta. Sin embargo, muy pocos (solo el 6 %, para ser exactos) consideran que el 1 de enero sea el comienzo "verdadero" del año. Para ello los judíos tienen Rosh Hashaná, en algún momento de septiembre. Ahí es cuando comienza nuestro Año Nuevo.

Muchas de las instituciones de Israel (como las escuelas) basan su horario en el calendario gregoriano. Muchos israelíes recuerdan la fecha gregoriana y luchan por mantener la fecha hebrea. Sin embargo, nuestra cultura sigue el calendario judío. Abandonamos Succot y vestimos disfraces en Purim ( el 51 % de los adultos), insistimos en tener cenas familiares el viernes por la noche (el 82 %) y no podemos ignorar Shavuot (unas festividades de primavera) porque los comerciales de televisión nos recuerdan comprar el queso para la comida tradicional láctea.

La realidad del Estado judío nos permite una nueva cultura: llamémosla "Judaísmo sin esfuerzo".

Los judíos, que solían vivir como minorías, desarrollaron una cultura muy exigente. Existen leyes especiales para alimentos y bebidas, reglas que gobiernan la vida familiar. Hay muchas oraciones, muchas restricciones. Tareas diarias, semanales y mensuales. Podría decirse que una cultura menos exigente no podría mantener la pervivencia de un pequeño pueblo en un mundo vasto y asimilacionista. Los judíos que viven fuera de Israel, la mayoría de ellos en los Estados Unidos, están familiarizados con el desafío planteado por lo que algunos llaman la "continuidad judía". En resumen: los judíos muy observantes pasan su judaísmo a la siguiente generación, pero los menos observadores también lo intentan, pero es una lucha. Cuando viví en los Estados Unidos y estudié y escribí sobre el judaísmo estadounidense, me fascinó el gran esfuerzo que los judíos deben invertir para mantener su tradición. Admiré su esfuerzo. Y todavía lo hago.

Pero mi estudio actual me ha enseñado mucho sobre el beneficio de vivir en una sociedad en la que la continuidad judía es un hecho. Por supuesto, tenemos mucho de qué preocuparnos en Israel, desde los problemas de seguridad hasta nuestra cultura política, pasando por el conflicto interminable con nuestros vecinos. Sin embargo, nos ahorramos la preocupación por el futuro de la judeidad. Cuando preguntamos a los judíos israelíes sobre su nivel de confianza de que sus hijos y nietos seguirían siendo judíos, el resultado fue notable. La gran mayoría (86 %) confía en que sus hijos serán judíos. Casi la misma cantidad (79 %) confía en que sus nietos también serán judíos. ¿Qué otra opción hay?

No hay razón para que un israelí judío no siga siendo judío, lo cual es la elección obvia en un Estado judío. No hay muchas oportunidades para que un judío israelí tenga un cónyuge que no sea judío. No hay forma de que un judío escape del judaísmo, lo evite, lo ignore. Nuestra encuesta incluyó más de 300 preguntas, y lo que demuestran es hasta qué punto la tradición judía es una característica constante de nuestras vidas. Respiramos judaísmo. Y lo respiramos sin esfuerzo.

Los judíos israelíes son judíos perezosos. En el buen sentido.

Quemado por la vieja guardia sionista religiosa, Bennett busca un nuevo tipo de derecha - Raoul Wootliff - Times of Israel

Al anunciar que se irían del partido Hogar Judío para forjar una "verdadera asociación entre laicos y religiosos", Naftali Bennett y Ayelet Shaked se lamentaron el sábado de que habían perdido su influencia sobre el primer ministro Benjamin Netanyahu y afirmaron que necesitaban una nueva plataforma política para tener un impacto real.

Desde que tomó el control del Hogar Judío por vez primera en 2012, Bennett siempre se ha presentado como la fuerza de la derecha que evitaría que Netanyahu se desvíe hacia la izquierda. "Necesitamos un Hogar Judío fuerte para mantener al gobierno en el camino correcto", argumentó durante las campañas electorales de 2013 y 2015.

Usando su anuncio del sábado de la creación del partido “HaYamin HeHadash” (“La Nueva Derecha”) para criticar al primer ministro por una serie de decisiones políticas recientes que denunciaron como “desviadas del camino de la derecha”, Bennett y Shaked aparecieron por vez primera realizando una oferta para reemplazarlo, o al menos para ejecutar una campaña electoral que lo desafíe directamente.

Los problemas legales de Netanyahu parecen estar cerrándose y muchos analistas legales predicen que incluso si gana las próximas elecciones, como lo demuestran las encuestas actuales, el primer ministro podría verse obligado a renunciar dentro de un año tras la votación de abril. Con los rumores de que el terremoto potencial ya está empezando a sacudir la escena política, Bennett está claramente interesado en defender su candidatura como próximo primer ministro.

El problema para Bennett, como dejó muy claro en su declaración del sábado, es el partido Hogar Judío. Mientras que él y Shaked han intentado durante los últimos seis años modernizar el ahora moribundo Partido Nacional Religioso, se da cuenta de que para enfrentarse al verdadero desafío que supone la actual hegemonía en la derecha del Likud, debe llegar a nuevos votantes. Los intentos anteriores por parte de los dos de obtener un Hogar Judío sin su imagen más religiosa solo han tenido un éxito mediocre.

Bennett y Shaked empezaron sus carreras políticas como asesores de Netanyahu cuando fue jefe de la oposición en 2006, pero abandonaron de forma abrupta el Likud en el 2008 en medio de rumores de desacuerdos con la familia Netanyahu. Su traslado al Hogar Judío, diseñado en parte por el recientemente fallecido Avichai Ronsky, un líder colono y ex rabino jefe del IDF, se basó en la idea de que la derecha religiosa debía ser revitalizada y que esto debía incluir la cooperación con israelíes que no son ortodoxos

Este enfoque también dejó a un lado los últimos vestigios del antiguo Partido Religioso Nacional en favor de una versión más enérgica, incluso menos comprometida con el gobierno democrático y dispuesta a jugar públicamente con ideas explosivas, como respaldar una vasta reforma judicial y promover un plan agresivo para anexionar los bloques de asentamientos.

Inicialmente, lograron llegar a nuevas audiencias, aumentando los escaños del partido de solo 3 a unos impresionante 12 en las elecciones de 2013. Sin embargo, mientras se encontraban en el camino hacia un resultado similar en las elecciones de 2015, las advertencias de Netanyahu sobre los peligros de una victoria de la Unión Sionista llevaron a los votantes a acudir al Likud, dejando el Hogar judío con solo 8 escaños.

La declaración del sábado por la noche de Bennett fue una especie de reproche a la comunidad sionista religiosa por no haberle brindado todo su apoyo, en lugar de recurrir repetidamente a Netanyahu cuando lo exigió.

Lamentando que el partido hubiera "perdido su gran influencia" sobre Netanyahu, Bennett parecía no tanto acusar al primer ministro de girar hacia la izquierda, como culpar a sus propios votantes por no permitirle presionar al primer ministro.

En el ejemplo más reciente de este comportamiento, Bennett dijo que su ultimátum de noviembre a Netanyahu para convertirse en ministro de Defensa tras la renuncia de Avigdor Liberman se volvió inútil cuando perdió el apoyo de los líderes religiosos sionistas.

En ese momento, la demanda de Bennett parecía ser una declaración audaz de que, sin más influencia en su partido, y sin influencia sobre Netanyahu, simplemente ya no podía seguir prestando su apoyo a un primer ministro que, últimamente, había traicionado a la derecha en una gran cantidad de decisiones que ha tomado, sobre todo que había debilitado la seguridad de Israel. "Es el Ministerio de Defensa o estamos fuera. Este es nuestro ultimátum para permanecer en el gobierno", dijeron entonces.

Pero después de días de declaraciones beligerantes que prometían "hacer que Israel gane otra vez", Bennett se vio obligado a humillarse y tragarse su amenaza. Los líderes religiosos que forman la columna vertebral del Hogar judío se mostraron receptivos al argumento de Netanyahu de que, debido a la delicada situación de seguridad de Israel, sería irresponsable ir a unas elecciones anticipadas.

Netanyahu, dijo Bennett el sábado, envió a sus emisarios a los jefes del sionismo religioso para llevar ese mensaje. "Hizo todo lo posible para persuadir a la comunidad sionista religiosa, a esta buena comunidad... que se quedó en silencio. Nos obligaron a retirarnos", dijo Bennett.

Y sin embargo, cinco semanas después, Netanyahu cambió de posición y convocó elecciones anticipadas. "El primer ministro entendió que los sionistas religiosos estaban en sus manos", afirmó Bennett.

Bennett y Shaked ahora dicen que están buscando construir un partido que logre lo que el Hogar judío no pudo: "Una verdadera asociación entre seculares y religiosos [israelíes]".

Para lograr ese impacto, ciertamente necesitará encontrar nuevos votantes, aquellos que anteriormente no estaban disponibles debido a su visión del Hogar judío como representante del antiguo sectarismo religioso sionista.

Pero para desafiar realmente a Netanyahu, Bennett y Shaked parecen creer que también necesitan deshacerse de los antiguos votantes que tuvieron.

El manual de las elecciones de Israel: División en la derecha - Shmuel Rosner

La conclusión final: El sistema político de Israel se fragmenta tanto en el centro como en la derecha.

Noticias destacadas:  Los ministros Bennett y Shaked dejan Hogar Judío para formar el partido de la Nueva Derecha. Los generales Gantz y Yaalon unirán fuerzas.

El programa: El 21 de febrero es la última fecha para presentar las listas de candidatos para todos los partidos.


Desarrollos a seguir

Políticos: ¿Cuántos votantes abandonarán el Hogar Judío por la Nueva Derecha? ¿Cuántos votantes puede obtener la Nueva Derecha de otros partidos (Likud, Yesh Atid, Kolanu, Gantz, Shas).

Personales: ¿Se convertirá el diputado radical Smotrich en la nueva cara de Hogar Judío? ¿A quién reclutarán para atraer a más votantes? ¿ Encontrará Tzipi Livni un nuevo hogar político (ella no parece querer quedarse en la Unión Sionista, ni Gabbai quiere que se quede)?

Materiales: La creciente tensión alrededor de Gaza puede hacer que Netanyahu quede en una posición incómoda, y es probable que fortalezca a Lieberman (quien abandonó la coalición argumentando que la disuasión de Israel ya no funciona en Gaza).

De que trata la competición: ¿Quién representa mejor las ideologías e intereses del centro-derecha y la derecha?

Posibles comodines: Erupción de la violencia en Gaza. La decisión de acusar y procesar a Netanyahu.


Las encuestas y su significado


A continuación se muestran los partidos que ganan y pierden escaños según las encuestas desde el 25 de diciembre, en comparación con la cantidad de escaños que obtuvieron en 2015 (La Nueva Derecha aún no está aquí). Tengan en cuenta que el Likud parece muy estable. Tenga en cuenta que los dos partidos que ganan la mayoría de los asientos son partidos nuevos: los partidos viejos pierden (Unión Sionistas) o se quedan casi igual.


Los bloques y su significado



Ofrecemos dos opciones de bloques políticos. Como pueden ver, en ambos casos el bloque religioso de la derecha no tiene más de 60 escaños y, por lo tanto, no puede formar una coalición por sí solo. Deberá estar acompañado por al menos uno de los partidos centristas. Las columnas 13 y 14 son promedios: 13 de todas las encuestas desde enero de 2018 y 14 de todas las encuestas desde el 25 de diciembre, cuando se anunciaron las nuevas elecciones. Por ahora, lo que vemos es estabilidad. Los partidos fluctúan, pero los bloques siguen siendo los mismos. Con tal resultado, está claro que el Likud formará la nueva coalición.


Centrándonos en un partido

Así es como se ve al partido Yesh Atid en las encuestas desde principios de año. Se veía en una posición mucho mejor cuando Gantz aún no formaba parte de la imagen. Actualmente se ve como uno de los muchos partidos de segundo nivel. El promedio de Yesh Atid en las encuestas desde el 25 de diciembre es de 13 escaños, dos más de los que tiene actualmente en la Knesset.

¿Se enteran de una vez, expertos y activistas por la paz?

 El alto dirigente de Hamas, Mahmoud Al-Zahar, dijo en una entrevista el 23 de diciembre de 2018 en Al-Alam TV (Irán) que Irán no pide nada a cambio de la ayuda que brinda a Hamas.

Añadió que la presencia de una embajada estadounidense en Palestina era totalmente inaceptable, incluso si se situara en Safed o se pospusiera a la existencia de Palestina, y que el Jerusalén Occidental es aún más árabe que el Jerusalén Oriental.

Añadió que Israel fue establecido por Occidente para deshacerse del cáncer sionista que estaba arruinando la economía occidental.

Olvídense de la interseccionalidad: ser antiisraelí es la auténtica prueba de fuego para los verdaderos "progresistas". Los sionistas liberales parecen cada vez más perdidos

Los malvados judíos sionistas y los bienaventurados moderados musulmanes

Un artículo reciente en Intercept sobre Rashida Tlaib, una recien elegida congresista del partido Demócrata de orígenes palestinos y declarado sostén del BDS, incluía algunas citas interesantes de Rebecca Vilkomerson, la directora ejecutiva de Jewish Voice for Peace (JVP).

"Los defensores de los derechos de los palestinos también dicen que la disposición de Tlaib a romper la línea del partido (demócrata) con respecto a Israel refleja una base demócrata inquieta que apoya una acción más dura contra los asentamientos israelíes y su ocupación militar. Una reciente encuesta de The Economist / YouGov, encontró que solo una cuarta parte (25 %) de los liberales estadounidenses consideran a Israel como un aliado, un número inferior al 36 % de los liberales que vieron a Israel como un aliado en 2017"  

"Los derechos de los palestinos se están integrando en la agenda progresista más amplia. Se está volviendo casi habitual que si respalda la atención médica con pago único y la justicia climática, se apoyarán los derechos de los palestinos", comentó Rebecca Vilkomerson, directora ejecutiva de JVP. 

"La base (demócrata) ha cambiado y el liderazgo tendrá que cambiar antes de lo que ellos piensan", añadió Vilkomerson. "La lucha aún no ha terminado. Pero la era de la unidad bipartidista en apoyo de Israel realmente parece haberse terminado".

JVP nos está diciendo simplemente que los palestinos son uno de los pueblos oprimidos que deben ser agrupados con los gays, las mujeres, las personas de color y otras categorías de pensamiento interseccional.

Vilkomerson, quien claramente identifica ser pro-palestino con ser antiisraelí (ver el último párrafo), nos está diciendo que odiar a Israel se está convirtiendo rápidamente en una prueba de fuego para aquellos que quieren realmente ser considerados como "progresistas". Como hemos visto en otros contextos, si usted es abiertamente sionista, no será bienvenido a participar en actos y lugares "progresistas", ya que se cuestiona su capacidad para ser considerado como progresista.

La ironía es que los "progresistas" quieren apoyar la creación de un estado palestino que sería misógino, anti-aborto, anti-gay, antisemita, con leyes basadas en una religión indiferente u hostil a cualquier otra causa liberal. Además, quieren que ese estado reemplace a un Israel donde las mujeres y las minorías alcanzan los niveles más altos de gobierno, donde los derechos de los homosexuales y las políticas de aborto son tan liberales como la mayoría de las naciones de Europa Occidental, donde hay atención médica universal, un estado que hace más por ayudar el medio ambiente, especialmente en términos de gestión del agua, que cualquier otra nación que pueda nombrar.

¿Qué es exactamente lo que hace que ser pro palestino sea una posición progresista?

Los sionistas liberales deben deshacerse de su ambivalencia sobre algunas políticas israelíes y señalar que la única posición consistente para los verdaderos progresistas es abrazar a Israel y rechazar a otro estado árabe donde las mujeres y las minorías y las personas LGBT temen a sus propios líderes.

Sin embargo, incluso los más prominentes liberales pro-israelíes no tienen ni idea de cómo respaldar al sionismo como un ideal liberal: un pueblo oprimido despojado durante milenios de su tierra bajo el control de una serie de colonialistas.

"El entusiasmo por el apoyo de Estados Unidos a Israel se está extinguiendo entre los jóvenes estadounidenses y los dos países deben iniciar una poderosa campaña educativa para restaurarla", dijo el senador estadounidense Charles Schumer a una multitud de simpatizantes de Israel el domingo.  

"Necesitamos una campaña dirigida especialmente a los jóvenes, utilizando los medios que les interesan y el lenguaje que usan", dijo Schumer, para convencerlos de que "la existencia misma de Israel todavía es precaria".

¿Por qué el foco debería ser puesto en una campaña pro-israelí? No resonaría para nadie. Cuando el otro lado dice "del río al mar", ¿por qué deberían preocuparse los jóvenes liberales y progresistas?

Lo que hay que hacer es mostrar, en blanco y en negro, cómo adopta Israel los ideales progresistas al menos tanto como lo hacen la mayoría de las naciones occidentales, y cómo un estado palestino se opone a cada una de las principales causas liberales.

Esos son, literalmente, los únicos hechos que deberían importar a aquellos que profesan ser progresistas. Y su decisión de aceptar el rechazo de los ideales progresistas por un estado regresivo palestino nos indica que las posiciones liberales y progresistas no son realmente lo que les convierte en antiisraelíes, sino un antisemitismo pasado de moda que no quieren reconocer,

Además, los judíos liberales y progresistas deberían dejar de pedir disculpas (ante sus camaradas ideológicos) por los acciones de Israel que no les gustan. Hay muchos sionistas en Israel que son liberales y están en desacuerdo con algunas políticas israelíes, y aun así logran expresar sus puntos de vista sobre la justicia fundamental del sionismo. Una de las galardonadas en los Premios Hasby de este año en Israel fue Nurit Baytch, que hace un trabajo increíble en la defensa de Israel en Twitter, y hasta que dio su discurso aceptando el premio, ¡no tenía idea de que fuera miembro del partido de extrema izquierda Meretz de Israel!

Los liberales estadounidenses y europeos necesitan personas que puedan defender a Israel desde un punto de vista progresista y liberal tal como lo hace Nurit.

¿La "blancura" de los judíos?. Solamente los crímenes de odio contra los judíos en Nueva York, en el 2018, superaron a los que sufrieron todos los restantes grupos combinados

Nueva York contempló más crímenes de odio contra los judíos en 2018 que la suma de los sufridos por el resto de los grupos seleccionados, según cifras de la policía.

Los incidentes antisemitas aumentaron en un 22 % con respecto al año pasado, según muestran las cifras del Departamento de Policía de Nueva York, según un informe publicado el miércoles en Patch. De los 352 delitos de odio registrados este año hasta el domingo, 183 fueron incidentes antisemitas. Brooklyn ha padecido una serie de crímenes de odio contra los judíos en los últimos meses, pero el informe no desglosaba las cifras de los municipios.

En general, el recuento de crímenes de odio en Nueva York ha aumentado alrededor de un 6 % desde 331 en el mismo período del año pasado.

Evan Bernstein, el director regional de la Liga Antidifamación (ADL) de Nueva York, le dijo a Patch que quienes tienen creencias antisemitas se sienten envalentonados. ADL cree que del 12 a 14 % de los estadounidenses tienen tales creencias.

El 27 de octubre, el asesinato de 11 feligreses en una sinagoga de Pittsburgh por un hombre armado desencadenó una serie de incidentes en Nueva York y "abrió a la gente aún más para actuar según esos sentimientos", dijo Bernstein. "Creo que para ciertas personas les dio luz verde y eso es lo que me preocupa".

[N.P.: La noticia no menciona - ¿por qué? - que una buena parte de estas últimas agresiones fueron protagonizadas por minorías étnicas, como afroamericanos y musulmanes]

La ADL ha registrado un aumento del 60 % en asaltos antisemitas este año, según Bernstein.

Los crímenes que apuntan a negros, blancos y asiáticos también han aumentado este año, al igual que los basados ​​en la orientación sexual, según muestran las cifras del Departamento de Policía de Nueva York. Esas categorías combinadas aún incluyen menos delitos que el número de incidentes antisemitas.

Los incidentes anti-musulmanes se redujeron casi a la mitad, según las mismas cifras. Ha habido 18 este año, frente a 34 el año pasado y 31 en 2016.

Nota: ¿Pero el gran peligro no era el ascenso de la islamofobia, tal como nos quieren hacer creer las privilegiadas mentes progresistas interseccionalizadas? ¿Pero no eran los judíos unos "privilegiados blancos" y unos aliados de los "supremacistas blancos"?

El 20 % de los no cristianos en Francia nunca han oído hablar del Holocausto, según una encuesta - JTA

Más del 20% de los que se declaran como no cristianos en Francia no han oído hablar nunca del Holocausto, mientras que otro 15% dijo que era una exageración o una mentira.

Esos son algunos de los resultados de una encuesta a 1.014 adultos cristianos y no cristianos, así como aquellos que dijeron que no tenían religión, realizada este mes para el Comité Judío Americano y otros dos grupos por el grupo de investigación Ifop.

La ignorancia sobre el Holocausto y el revisionismo pareció ser más fuerte entre los votantes de extrema derecha y de extrema izquierda, y aquellas personas que dijeron que siguen una fe que no es el cristianismo. El islam es la segunda religión más grande de Francia, con un 8,8 % de la población según un estudio de 2017 Pew. El judaísmo ocupa el tercer lugar con un 0,8 %.

Entre los no cristianos, el 21 % dijo que nunca había oído hablar del Holocausto, en comparación con solo el 10 % de todos los encuestados. En general, el 21 % de los encuestados no sabía cuándo ocurrió el Holocausto. Entre los no cristianos, la cifra fue del 34 %.

Entre los encuestados que dijeron que son religiosos pero no cristianos, el 11 % dijo que la cifra de 6 millones de víctimas del Holocausto era "exagerada" y otro 4 % dijo que el Holocausto fue "inventado".

Un poco más de una cuarta parte de los encuestados no cristianos, más del 25 %,  dijeron que el Holocausto era simplemente "otra tragedia entre muchas otras en una guerra con muchas víctimas".

Cuando se les preguntó si creían que los judíos franceses se sienten inseguros en su país, el 53% de todos los encuestados y el 40 % de los no cristianos dijeron que no.

Entre los partidarios del político de extrema derecha Marine Le Pen , el 15 % dijo que nunca había oído hablar del Holocausto. Esa cifra fue del 10 % entre los partidarios de Jean-Luc Melenchon, un político de extrema izquierda. Solo el 4-5 % de los partidarios de políticos más centristas indicaron su ignorancia total con respecto al Holocausto.

El antisemitismo no es solo otra opinión. El New York Times debería saberlo - Richard Cohen - TWP

A lo largo de los siglos, el antisemitismo ha sido muchas cosas: una convicción religiosa, una ideología, una ética nacional, una expresión de odio sin adornos y, en tiempos más recientes, la evidencia de una poderosa locura. Ahora, gracias a una entrevista del New York Times con Alice Walker, se ha reducido a un simple punto de vista. Para citar al propio lema del NYTimes, esta entrevista fue definitivamente "una noticia adecuada para imprimir".

Walker, por supuesto, es una novelista muy elogiada conocida por "The Color Purple", por la que ganó un Premio Pulitzer. Su fama es grande, y sin duda sobre esta base, el NYTimes la entrevistó para su columna "By the Book" que se publica en la revista de libros del domingo. El problema comenzó con la primera pregunta.

"¿Qué libros hay en tu mesita de noche?", le preguntaron en el NYTimes. El segundo libro que Walker nombró fue "Y la verdad te liberará", del teórico británico de la conspiración David Icke. El libro es tan repulsivamente antisemita que el editor habitual de Icke no lo tocaría. Entre otras cosas, respalda a ese falso panfleto antisemita, "Los Protocolos de los Ancianos de Sión", que culpa a los malvados judíos por gran parte de los males del mundo. El libro también sugiere que las escuelas deberían equilibrar las lecciones sobre el Holocausto con preguntas sobre si alguna vez sucedió, y revela que el mundo está dirigido por una camarilla de lagartos gigantes que cambian de forma, muchos de los cuales resultan ser judíos.

Los lectores del NYTimes protestaron. El diario debería haber marcado al libro como un panfleto antisemita. El NYTimes no estuvo de acuerdo. No hace ese tipo de cosas en su apartado "By the Book". En la respuesta del NYTimes, el diario reconoció que Icke "ha sido acusado de antisemitismo", un poco como reconocer que David Duke, ex jefe del KKK, ha sido acusado de racismo. Walker, quien el año pasado publicó el poema "Es nuestro deber (espantoso) estudiar el Talmud" en su blog, está más allá de la mera acusación. Ella realizó el genuino post antisemita. Aparentemente, informada por su extraña lectura del antiguo texto judío, el poema de Walker 2017 se hacia algunas preguntas: "¿Se supone que los Goyim (nosotros) somos esclavos de los judíos?", "¿Las niñas de tres años (y un día) son elegibles para el matrimonio y el coito? ¿Son los jóvenes un juego justo para la violación?".

En su respuesta, la editora del NYTimes Pamela Paul respondió a algunas preguntas, una de las cuales fue la razón por la cual el NYTimes no le pidió a Walker que explicara su extraño gusto literario. "Nunca cuestionamos a las personas sobre sus elecciones", dijo Paul . Una frase más tarde, agregó, "las respuestas de la gente son un reflejo de sus opiniones, gustos y juicios". En otras palabras, el antisemitismo era sólo otra opinión, gusto o juicio.

Paul continuó en ese sentido, diciendo que la sección de libros ya había pasado por las críticas. “También nos hemos enfrentado a críticas cuando un escritor solamente nombró autores blancos o autores masculinos. Mi respuesta a eso fue la misma que en este caso: ¿Esa respuesta te dice algo sobre el tema? Creo que sí”.

Pero en realidad no lo hace. Por alguna razón, mi grupo de libros, cansado de Jon Meacham, Michael Beschloss y Doris Kearns Goodwin, nunca acudieron al libro de Icke. Entonces, no habiendo oído hablar de Icke, no sabía que me estaban informando que Walker se acurrucaba todas las noches con los despojos de un enemigo de los judíos. Un error mío, supongo.

"Nuestros lectores son inteligentes y exigentes", agregó Paul . "Confiamos en ellos para filtrar lo que alguien dice en una entrevista, ya sea el presidente, o un músico, o una persona acusada de acoso sexual, y pueden juzgar por sí mismos: ¿Estoy de acuerdo con esa persona?". ¿Acoso sexual? ¿El Holocausto? Supongo que ambos son hechos condenables.

Al entrevistarse a sí mismo, el NYTimes no le preguntó al propio NYTimes  (Pamela Paul), si sabía que Walker era un antisemita. También podría haberse preguntado si eso podría haber causado que el NYTimes reaccionaría de otra forma. Después de todo, el antisemitismo se ha convertido en una especie de tic izquierdista bastante común, especialmente entre los que odian a Israel, e incluso ha contaminado al liderazgo de la Marcha de la Mujer. Walker está en esa categoría. Ni siquiera permite que “The Color Purple” se publique en hebreo .

El tono de la respuesta de Pamela Paul es espantoso. Seguramente no tenía la intención de hacerlo, pero se las arregla para tratar al antisemitismo simplemente como otro punto de vista, no como un odio con un pedigrí único y espantoso que ha llevado a una matanza sin fin, incluido el asesinato de 6 millones de personas, los pogromos en Kielce, Polonia (1946), York en Inglaterra (1190) y el linchamiento de Leo Frank en Georgia (1915).

Lo que le falta al NYTimes es darse cuenta del fanatismo de Alice Walker y de su propia negativa a admitir un error. Una disculpa sería digna de imprimir.

Lo que revela la encuesta de la UE sobre el antisemitismo europeo. Sus tres formas por orden de importancia: musulmán, de izquierdas y de derecha - James Kirchick - Tablet

Con demasiada frecuencia, el tema del antisemitismo en Europa se describe como un problema amorfo, como si fuera un vapor nocivo que flota en el éter y que ocasionalmente se inflige a judíos individuales. En realidad, generalmente se manifiesta en tres formas distintas: izquierda, derecha y musulmán. A principios de este mes, la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea lanzó su segunda encuesta sobre el antisemitismo. Entrevistando a unas 16,500 personas en 12 estados miembros, ha sido promocionada como "la encuesta más grande de personas judías realizada en todo el mundo". Los hallazgos son desalentadores pero confirman lo que muchos saben pero pocos dirán: que el antisemitismo europeo es predominantemente de origen musulmán, Seguido en segundo lugar por la variedad del antisemitismo de la izquierda. Según "los encuestados que sufrieron algún tipo de acoso antisemita en los últimos cinco años", el 30% de los perpetradores eran musulmanes, el 21% eran personas que defendían una visión de izquierda y solo el 13% expresaba una visión de derecha.

El descubrimiento más sorprendente de la encuesta es que un tercio de los encuestados consideraba emigrar de Europa porque ya no se sienten seguros allí como judíos. Un número similar decía que "al menos ocasionalmente evitan visitar actos y acontecimientos judíos" por temor a su seguridad personal. Este problema es particularmente grave en Francia, hogar de la mayor población judía (y musulmana) de Europa, donde se está produciendo un éxodo a cámara lenta desde el mortal ataque islamista de 2012 contra una escuela judía en Toulouse que se cobró la vida de siete personas, incluido un rabino y sus dos hijos, de 6 y 3 años. Posteriormente, un par de asesinatos brutales (de la sobreviviente del Holocausto Mireille Knoll y de Sarah Halimi, de 67 años de edad), sorprendieron al mundo, y ataques antisemitas menos severos contra los judíos son casi cotidianos en las principales ciudades francesas. La emigración también está cada vez más en la mente de los judíos en Gran Bretaña, donde el 40% dice que "consideraría seriamente" abandonar el país si Jeremy Corbyn, el líder antisemita del Partido Laborista , se convirtiera en primer ministro.

Como era de esperar, dado el perfil de liderazgo del partido de la oposición oficial del país, los izquierdistas son responsables de un 25% del hostigamiento antisemita en el Reino Unido, más del doble que el de los derechistas y superados solo por aquellos cuyos puntos de vista o antecedentes religiosos no se pudieron describir. En Alemania, donde la absorción de más de 1 millón de migrantes, en su mayoría musulmanes, ha impulsado al partido derechista Alternativa Nacionalista para Alemania a convertirse en el tercer partido político más grande del país, lo que desató los temores de una reactivación derechista en el hogar histórico del nacional-socialismo, el 41% de los perpetradores del acoso antisemita son musulmanes y solo el 20% de la derecha.

"Durante muchos años, ser judío en Dinamarca no fue un problema", dijo una mujer danesa de mediana edad a los encuestadores. “En este nuevo milenio, hemos comenzado a ver amenazas, declaraciones ofensivas y [un] ataque terrorista contra personas caracterizadas como judías. La mayoría de estos ataques han sido iniciados por personas de origen musulmán". Un hombre de unos 30 años, también de Dinamarca, relata que "uno de los problemas más grandes para los judíos en Dinamarca es que no nos atrevemos a mostrar nuestra identidad judía en público, en la escuela, en el gimnasio, etcétera, por temor a declaraciones y reacciones antisemitas, desafortunadamente en particular por parte de nuestros vecinos musulmanes”.

Ser judío en la Europa actual se parece mucho a ser gay no hace mucho tiempo: un encierro obligatorio de la propia identidad y existencia.

Y sin embargo, a pesar de todas sus preocupaciones válidas sobre el antisemitismo musulmán, los judíos europeos no se están sumando a los bromuros anti-musulmanes que ofrecen los Viktor Orbán, Marine Le Pen, Geert Wilders y otros nacionalistas de derecha que, por esta vez, se consideran verdaderos amigos del pueblo judío. Conscientes de que el fanatismo contra una minoría conduce invariablemente al fanatismo contra otras, el 72% de los judíos europeos "expresan su preocupación por el aumento de la intolerancia hacia los musulmanes", es decir, simpatizan con la difícil situación del grupo religioso en el cual es mayor el antisemitismo, y donde todo el antisemitismo asesino europeo se ha originado.

Antes de resolver un problema, es necesario identificarlo. Pocos líderes políticos o periodistas u otras figuras públicas están dispuestas a afirmar el hecho obvio de que la principal fuente de antisemitismo en Europa actual no se encuentra entre los sospechosos habituales de la extrema derecha, sino en la alianza verde-roja o islamo-izquierdista, donde el odio primario a los judíos por parte de los inmigrantes musulmanes es excusado ​​por el cosmopolitismo antisionista de la izquierda secular. No es que fuera precisa una encuesta para saber esto, pero ahora tenemos los datos.

Bennett y Shaked dejan Hogar judío, y anuncian la formación del partido "HaYamin HeHadash" - Times of Israel

En un impactante anuncio, el ministro de Educación, Naftali Bennett, líder del Hogar Judío, y su colega, la ministra de Justicia, Ayelet Shaked, dijeron el sábado por la noche que renunciaban al partido y que estaban organizando HaYamin HeHadash ("La Nueva Derecha"), un partido basado en una “plena asociación” entre israelíes religiosos y seculares, para disputar las elecciones de abril.

Los dos hicieron el anuncio en una conferencia de prensa en Tel Aviv, diciendo que el ortodoxo Bennett y el laico Shaked serían los co-líderes del nuevo partido.

Uno de los diputados abandonados, Bezalel Smotrich, comentó que el movimiento era el comienzo de una opa de los dos para suceder a Benjamin Netanyahu en la cima del gobierno israelí. "La pareja no cree que pueda ganar el liderazgo de Israel siempre que esté asociada con un partido religioso", dijo Smotrich, y "la división fue por lo tanto inevitable".

Al explicar la decisión, los ministros dijeron que si bien el Hogar judío se había convertido en una "fuerza significativa" en el gobierno durante los últimos seis años, su poder había disminuido, y Bennett dijo que el primer ministro Benjamin Netanyahu sentía que los sionistas religiosos estaban "en su bolsillo".

"En el último año y particularmente en los últimos meses, la época de nuestra gran influencia ha terminado". En particular, atacaron a Netanyahu por afirmar hace unas semanas que, debido a la delicada situación de seguridad de Israel, sería irresponsable ir a unas elecciones anticipadas, para lo cual envió a emisarios a los jefes de sionismo religioso y obligaron a Bennett y Shaked a rechazar su plan de renunciar al gobierno. Y todo ello solo para que Netanyahu convocara elecciones a principios de esta semana.

"Nos vimos obligados a retroceder y permanecer en el gobierno, a pesar de lo que creíamos", dijo Bennett. "Cuatro semanas después, cuando el primer ministro decidió que las elecciones eran buenas para él, las promovió". Ya no se hablaba de "una situación de seguridad de emergencia", acusó Bennett, "porque era el momento adecuado para el cínico Netanyahu".

Los dos dijeron que buscaban construir un partido que lograra lo que el Hogar judío no podría conseguir, "la verdadera asociación entre seculares y religiosos [israelíes]".

"HaYamin HeHadash", comentó Shaked, "será una asociación plena e igualitaria" entre los seculares y ortodoxos. "Recuperaremos los asientos de la Knesset que se han deslizado del Likud hacia la izquierda, a los partidos que dicen ser de derechas pero que, de hecho, no lo son. Éste partido fortalecerá a la derecha".

"Quiero ser muy claro", dijo Bennett. “El partido de la Nueva Derecha es de derechas, sin peros, ni género. Estamos a favor de la Tierra de Israel sin compromisos, contra un estado palestino, y punto. Si hubiera existido un partido como éste hace 13 años, la desconexión [de la Franja de Gaza] no habría ocurrido".

Cuando Bennett declaró que tenía "un gran respeto por los logros" de Netanyahu, fue interrumpido y criticado por un miembro de la audiencia que protestó porque el Hogar judío había ayudado a mantener a "un primer ministro corrupto en el poder". El interruptor fue el ex oficial de Shin Bet, Gonen Ben Yitzhak, un opositor declarado del primer ministro, que le interrumpió varias veces mientras hablaba.

El actual diputado del Hogar Judío, Shuli Moalem-Refaeli, también se unirá a Shaked y Bennett. Tras el anuncio, los tres presentaron una solicitud oficial para separarse de Hogar judío, una medida que significaría que el nuevo partido recibirá fondos de campaña para los diputados en funciones del Comité Central de Elecciones.



La bomba de Bennett y Shaked - Tzvi Lev - Arutz 7

En la noche del sábado, el ex líder del Hogar Judío, Naftali Bennett, y la ministra de Justicia, Ayelet Shaked, anunciaron en un anuncio bomba que abandonarían el Hogar Judío para crear un nuevo partido de derecha.

Durante una explosiva conferencia de prensa, Bennett dijo que la derecha no podía avanzar mientras permaneciera en el anticuado marco sionista religioso.

"El Hogar judío se ha convertido en una fuerza muy influyente en el Estado de Israel, pero en el último año y aún más en los últimos meses, nuestra gran influencia ha terminado. El primer ministro Netanyahu comprendió que el maravilloso sionismo religioso está en su bolsillo, que no importa con qué frecuencia los traicione, ya que permanecerán con él [por falta de una alternativa]".

Lo único que sorprende de este anuncio es que la gente esté sorprendida. Desde que Bennett salió de la nada para apoderarse del Hogar judío en 2012, él y Shaked han estado diametralmente en desacuerdo con los dirigentes de la facción.

Es importante subrayar que Bennett y Shaked nunca tuvieron la intención de unirse al Hogar Judío. Bennett, un exitoso millonario de alta tecnología y ex oficial de fuerzas especiales, había anunciado originalmente en 2012 que iniciaría un nuevo partido "para unificar el sionismo religioso con el campo nacionalista secular y crear un nuevo diálogo que fuera un contrapeso significativo para Netanyahu”.

El énfasis en "unificar a los sionistas religiosos con el campo nacionalista secular" es importante. Bennett, quien está casado con una mujer secular y abandonó la observancia religiosa en el ejército solo para regresar a ella más tarde, había querido lanzar una facción secular junto con Shaked que proporcionaría algo nuevo en la escena política de Israel.

Sin embargo, Bennett y Shaked se vieron forzados a abandonar sus planes originales, luego de ser golpeados por una reacción masiva de la comunidad sionista religiosa que estaba harta de una pluralidad de partidos que luchando por la pureza ideológica, apenas superaron el umbral electoral, si es que lo consiguieron.

"Lo último que necesita la comunidad sionista religiosa en este momento es más división", había declarado el jefe de la Unión Nacional, Yaakov Katz. "Es una pena ver como miles de votos son desechados".

Golpeados por las críticas, Bennett y Shaked decidieron hacerse cargo del partido Hogar Judío, que estaba raspando el umbral electoral bajo el liderazgo del aburrido profesor y rabino, y novato político Daniel Hershkowitz. Y así fue, Bennett derrotó al entonces dirigente Zevulun Orlev para hacerse cargo del Hogar Judío y triplicar la proyección electoral del partido un año después.

Sin embargo, el sueño original de crear una gran coalición religiosa-secular nunca murió, lo que hizo que Bennett pasara los siguientes cinco años tratando enfrascado en luchas internas de poder. A medida que pasaron los años, aumentaron las críticas a Bennett de parte de la comunidad religiosa sionista. Bennett se mostraba demasiado amistoso con los movimientos reformistas y conservadores. Era demasiado amigable con la comunidad LGBT. Se negó a criticar al IDF por sus esfuerzos de expandir los roles de combate de las mujeres soldados, lo cual ponía a los soldados varones religiosos en situaciones imposibles en materia halájica.

Los asuntos llegaron a un punto crítico en las elecciones de 2015, cuando Bennett nominó al jugador de fútbol secular Eli Ohana para el Hogar Judío. La inclusión de Ohana, un símbolo de la profanación del Shabbat por la Liga de fútbol y un partidario de la retirada de Gaza, pretendía atraer a los votantes tradicionales mizrahim que conforman la base electoral del Likud. Bennett, sin embargo, no previó la reacción violenta que causaría tal movimiento.

Los dirigentes y sectores tradicionales sionistas religiosos estaban furiosos. Los medios observantes los crucificaron. El rabino Eli Sadan, un importante rabino sionista religioso que fundó el movimiento de la academia pre-militar, amenazó con "ir de aldea en aldea para decirles que no voten por Bennett" a menos que se retirara la nominación de Ohana. Unas 48 horas después, Bennett se vio obligado a retirar la candidatura de Ohana en un movimiento humillante que puso de relieve su falta de apoyo.

Unos meses más tarde, Bennett observó impotente como Netanyahu le arrebataba al menos cuatro pretendidos escaños de la Knesset al Hogar Judío para acumular 30 escaños afirmando que los árabes israelíes iban a votar en masa. Con ocho escaños, la posición electoral del Hogar judío fue particularmente dolorosa dado que Yahad, una escisión compuesta por miembros de la comunidad sionista religiosa más rigurosamente religiosa, no logró cruzar el umbral electoral pero provocó la perdida de tres escaños en la Knesset.

La conclusión es que Bennett nunca fue un miembro integrado y apropiado, según algunos, para el Hogar judío, un partido que tradicionalmente abogó por la ideología y las necesidades sectoriales de la comunidad sionista religiosa. Bennett siempre dejó en claro que quería ser el próximo primer ministro de Israel.

Como contaba constantemente, decidió ingresar a la política después de presenciar el defectuoso desempeños del IDF en la Segunda Guerra del Líbano, y decidió que el país necesitaba un cambio radical de dirección. El objetivo de Bennett es llegar a la cima. Pero sin importar cuántos candidatos seculares pudiera colocar en Hogar judío, nunca iba a superar los 12 escaños en la Knesset mientras dirigiera un partido asociado con el sionismo religioso.

Como lo puede atestiguar cualquier asesor político, uno solo puede ascender a la cima de la escena política si puede representar con éxito a una sección diversa y representativa de la población. Las aspiraciones de Bennett para el puesto principal de Israel siempre estarían destinadas al fracaso en un partido que se opusiera a la candidatura de alguien como Ohana.

Este punto de vista no fue expresado por el diputado Bezalel Smotrich, un legislador del Hogar judío que se ha enredado repetidamente con Bennett en los últimos años. "Fue un movimiento lógico de Bennett y Shaked", dijo Smotrich. "Desde el momento en que ingresaron en política, no vinieron a liderar el sionismo religioso. Se fijaron un objetivo mucho más alto y les llevó tiempo comprender que esto no iba a suceder desde esta plataforma".

Bennett enfrentó exactamente los mismos problemas cuando era director general del Consejo de Judea y Samaria, donde quería apelar a los israelíes seculares y luchar contra Netanyahu, mientras que el Consejo quería trabajar con el primer ministro.

El nuevo arreglo es beneficioso para ambos lados. Bennett puede perseguir su sueño de reemplazar a Netanyahu, mientras que el Hogar Judío podría obtener un respiro ante las interminables luchas por el poder que ha sufrido en los últimos años y enfocarse en defender la ideología y las necesidades de la comunidad religiosa sionista.

Con Bennett y Shaked desaparecidos, el Hogar Judío se enfrenta ahora al dilema de cómo proceder. Dado que se espera que Bezalel Smotrich tome el control después de Bennett, puede volver a ser un partido estrictamente sectorial o puede intentar competir con el nuevo partido de Bennett. De cualquier manera, se necesitan pasos concretos y rápidos para evitar un baño de sangre el 9 de abril. Como decía el eslogan de Bennett en 2013, "algo nuevo está empezando".

La nueva guerra en la retaguardia de los ex generales progresistas - Shraga Blum - LPHInfo

De manera recurrente, el autodenominado grupo de "Oficiales por la Seguridad de Israel" vuelven a dar que hablar bajo la forma de una campaña mediática y un marketing agresivo de decenas de millones de shekels. Este foro compuesto de generales en la reserva y ex funcionarios de los servicios de inteligencia, todos ellos del ámbito de la izquierda, pretenden saber mejor que nadie, incluidos los líderes actuales, lo que es bueno y deseable para el Estado de Israel. Antes de las últimas elecciones, esta organización había hecho campaña contra Binyamin Netanyahu, pero de cara a otros grupos de presión, la gente había estado más lúcida que aquellos que querían dictar su pensamiento y conducta.

En cuanto al fondo, estos ex oficiales y funcionarios a menudo se han confundido sobre temas cruciales, ya sea sobre los Acuerdos de Oslo, la retirada del Líbano, la retirada de Gaza, la transacción de Shalit o la retirada. del Golán tal como ellos deseaban, afirmando cada vez que no se trataba de una cuestión ideológica sino exclusivamente de los intereses de seguridad de Israel. Uno puede ser un militar de prestigio mientras permanece ciego ante las verdaderas intenciones de los enemigos de Israel.

Actualmente, "Oficiales por la Seguridad de Israel" está llevando a cabo una nueva campaña bajo el título "Es hora de divorciarse de los palestinos". La solución propuesta es siempre la misma: solo una separación de la población árabe palestina de Judea y Samaria, al precio de una retirada israelí y el desmantelamiento de muchas asentamientos judíos, podría traer la paz, la tranquilidad y la prosperidad a la población israelí. El contraejemplo de Gaza debería haberles llevado a un poco más de modestia, pero no ha sido el caso.

Lo que ha sucedido recientemente con los ataques terroristas en el área de Binyamin es una nueva demostración del fracaso de estos ex militares. El terrorista que estaba detrás de los ataques que costaron la vida a varios israelíes es Jassar Barghouti. Este responsable en Gaza de las "actividades" de Hamas en Cisjordania, ya estaba "activo" durante la Segunda Intifada. Mientras vivía en Ramallah, él participó personalmente en un ataque cercano a Ofra en el 2003 en el que murieron tres soldados del IDF. Su participación en la preparación de otros ataques mortales también ha sido comprobada. Detenido, juzgado y sentenciado a nueve cadenas perpetuas, fue liberado durante la transacción de Shalit y deportado a la Franja de Gaza.

Todos podemos recordar la campaña mediática por la liberación del joven soldado, incluso a costa de la liberación de más de mil terroristas. Mientras que algunos funcionarios de seguridad que todavía estaban en función expresaron sus reservas sobre esta transacción, otros, que curiosamente ahora pertenecen al famoso foro de "nosotros sabemos mejor que ustedes (el votante medio israelí) lo que precisan", alentaron precisamente esa transacción por medio de una campaña de carteles e intervenciones en los medios. En una conferencia de prensa para presionar a Binyamin Netanyahu, el ex director de Shin Bet, Yaakov Perry, dijo: "El estado de Israel es lo suficientemente fuerte en el ámbito de la inteligencia y militar como para ocuparse, si fuera necesario, de estos terroristas asesinos que se liberarán en el caso de que reanuden sus actividades terroristas". Otro "ex", Dany Yatom, el ex director de Shin Bet dijo: "Es efectivamente una decisión que involucra peligros, pero es reflexiva". Un lema hueco y peligroso, tan a menudo escuchado y negado rápidamente por los hechos.

Ami Ayalon, ex director también del Shin Bet hizo comentarios similares. Y para completar el cuadro, Carmi Gilon, ex director de Shin Bet en el momento del asesinato de Itshak Rabin, y nunca demasiado preocupado por su rotundo fiasco, declaró con seguridad: "La mayor parte de los terroristas liberados no volverán a sus actividades anteriores, excepto aquellos que se arrepientan de su vida en prisión".

Este último ejemplo demuestra hasta que punto los consejos y análisis políticos de estos ex funcionarios de seguridad, con un palmarés militar sin embargo notable, no son tomados en cuenta, por decir algo. Si la realidad les ha engañado con tanta frecuencia y en gran medida sobre temas tan importantes, entonces deberían ser considerados por lo que realmente son, "un grupo de presión ideológica con una orientación política muy determinada, y del cual sería interesante conocer quién les financia para poder organizar tales campañas públicas y mediáticas, tan caras y sesgadas".

El dilema de la derecha - Yoaz Hendel - Ynet

No fue hace mucho, de hecho fue en agosto, cuando Benjamin Netanyahu prometió que su partido Likud llegaría hasta los 40 escaños en la Knesset en las próximas elecciones, y otros miembros del Likud predijeron una verdadera ganancia de votos. Pero mientras que el campo nacional, esa confederación de sionistas de derecha y judíos religiosos, va a funcionar bien en abril, tiene un gran problema con Netanyahu.

El primer ministro tiene el apoyo total de su partido el Likud, donde incluso los opositores políticos como Gideon Sa'ar están controlados. De manera similar, el partido Hogar Judío dice que proporcionará a Netanyahu el apoyo de la derecha y evita expresar cualquier crítica basada en los problemas legales del primer ministro. La derecha habla con una sola voz, y esa voz es la de Netanyahu, pero ¿es realmente su representante?

Netanyahu, quien una vez lideró un partido de centro derecha, ha logrado parecer más de derechas que el propio líder del Hogar Judío, Naftali Bennett, durante la mayor parte de la existencia de este gobierno.

La mayoría de los israelíes le identifican con la postura conservadora del campo nacional, y esto se ilustra en las encuestas. Si un despistado encuestador extranjero aterrizara en Israel, sin duda recomendaría un candidato potencial que creara competencia dentro de ese vasto campo donde no existe oposición.

La mayoría de los rivales políticos de Netanyahu han decidido tirar la toalla. Consideran que estas elecciones son inútiles, solo otra manera de pasar el tiempo antes de que Netanyahu sea acusado y el próximo gobierno se derrumbe. Después, llegará el momento de competir entre sí, cuando él se haya ido.

¿Por qué colapsará el gobierno? Porque solo hay un número limitado de partidos que desean unirse a una coalición encabezada por un primer ministro que tiene múltiples acusaciones sobre su cabeza: los ultraortodoxos, el Likud y tal vez el Hogar Judío, pero eso sería todo.

¿Qué harán aquellos en la derecha que creen que un primer ministro no puede servir bajo sospecha de corrupción, pero que tampoco se identifican con personas como el dirigente de extrema derecha, Betzalel Smotrich, miembro del Hogar Judío?

¿Qué harán aquellos que se mostraron escépticos de que la delicada situación de seguridad, que impidió las elecciones hace un mes, terminará inesperadamente el lunes?

 Sólo el tiempo dirá.

Ahora nos llaman "judíos blancos": un nuevo antisemitismo estadounidense - Seth Frantzman - JPost

Una reciente controversia sobre los puntos de vista antijudíos de las líderes de la Marcha de las Mujeres ha levantado el telón sobre un nuevo antisemitismo que se está filtrando en los círculos estadounidenses.

"Ahora las activistas de la Marcha de la Mujer están lidiando con la forma en que tratar a los judíos, y si deben considerarlos como estadounidenses blancos privilegiados o como otra 'minoría marginada' ", señaló el New York Times en un artículo reciente. El etiquetado de los judíos como "blancos" y los debates sobre cómo "tratar a los judíos" como si los judíos fueran productos de un supermercado, son formas retóricas y deshumanizadoras diseñadas para obligar a los judíos a entrar dentro de la polémica binaria entre "blanco / no blanco", actualmente de moda en las discusiones en los Estados Unidos.

La nueva discusión tóxica que tiene lugar principalmente en los Estados Unidos está diseñada para etiquetar a los judíos como unos "supremacistas blancos". Por ejemplo, Tamika Mallory, la principal líder de la Marcha de la Mujer, le dijo al NYTimes que este problema se planteó en una reunión inicial de los organizadores.

"Desde esa conversación, todos hemos aprendido mucho sobre cómo mientras los judíos blancos, como personas blancas, defienden la supremacía blanca, todos los judíos son el objetivo", comentó. 

Como era de esperar, algunos grupos en la extrema izquierda han abrazado este concepto. Rebecca Vilkomerson, de la antisionista Voces Judías por la Paz, hizo un tuit al respecto el 24 de diciembre.

"Nosotros, los judíos blancos, especialmente debemos reconocer que al centrar nuestro propio estatus como víctimas eso resulta un movimiento de poder, así como una manera de evitar la autorreflexión sobre nuestro estatus relativo en un mundo de supremacía blanca", tuiteó Vilkomerson.

Resulta particularmente interesante, dada la historia del antisemitismo, cómo los judíos se consideran ahora no solo los receptores del privilegio blanco, debido a que a menudo pasan a ser blancos, sino que son vistos como emblemáticos de la blancura y parte de la supremacía blanca. El concepto de antisemitismo fue acuñado por el activista antijudío Wilhelm Marr, quien se opuso a la idea de que los judíos se asimilarían en Alemania. El antisemitismo se entrelazó con la idea de que los judíos eran una "raza" separada de los europeos blancos, particularmente de los alemanes y de los europeos del norte. Hoy se ha completado el círculo y se describe a los judíos no solo como blancos sino como ejemplos de la supremacía blanca.

¿Cómo puede suceder esto, solamente 70 años después del Holocausto, que esas personas que han sido las víctimas de un genocidio por no ser blancas y europeas ahora son tildadas de supremacistas blancos? Se trata de una agenda cuidadosamente elaborada en los Estados Unidos para no permitir que los judíos formen parte de las discusiones sobre la "gente de color" o el "racismo". La razón de esto es que el odio a los judíos siempre ha consistido en crear un Otro que abarque todo aquello que es primeramente deshumanizado, y luego pasan a definirlo como "los judíos".

Es por eso que en la historia europea los judíos fueron odiados por no ser cristianos, fueron acusados ​​de libelos de sangre y finalmente obligados a vivir en guetos o entrar en ciudades por la puerta donde estaban los cerdos y las aguas fecales. Luego llegó la época en que los judíos se fueron asimilando y se hicieron menos observantes de su religión, por lo que dejaron de ser etiquetados como un problema principalmente religioso para ser un problema étnico-racial. Los "judíos errantes" orientales fueron etiquetados como invasores extranjeros.

El término "judíos blancos" es antijudío porque ningún otro grupo está sometido a ese mismo insulto ni es forzado a inscribirse en una falsa blancura. Por ejemplo, los musulmanes, que los hay de tez clara, no son llamados "musulmanes blancos". Solo los judíos son llamados "judíos blancos". Este término se usa con frecuencia para deshumanizar a los judíos y eliminar su diversidad, obligándoles a formar parte de la categoría "blanca" en América, la cual implica "mayoría" y "privilegiada".

El término "judíos blancos" debe ser rechazado. Está diseñado únicamente para hacer de los judíos no solamente un Otro, sino al mismo tiempo un miembro de la mayoría privilegiada. "Blanco" significa "mayoría privilegiada" en los EEUU, mientras que "judío" significa Otro. Por lo tanto, etiquetar a los judíos como "blancos" es una forma de seleccionarles y atacarles a propósito. Se observará que aquellos que usan este término no dicen "musulmanes blancos, hindúes blancos, católicos blancos". Sólo hay un grupo cuya religión buscan agrupar como "blanca". El objetivo es decir esto con la frecuencia suficiente hasta que el término "judío" sea convertido en sinónimo de "blanco privilegiado" y "supremacista blanco".

Esto despoja a los judíos de su maravillosa diversidad histórica. Los judíos son del Yemen, Marruecos, Irak, Irán, Turquía, Etiopía, India y de muchos otros lugares. Cuando los estadounidenses identifican a los judíos con los "judíos blancos", la idea es negar esa diversidad y eliminarla hasta que no haya historia del pueblo judío.

Inclusive ahora se les dice a los judíos que cualquier discusión acerca de los judíos como víctimas del racismo, tal como demuestran las estadísticas sobre violencia con motivación étnica y religiosa y donde son el grupo más atacado, implica una forma de etnocentrismo por parte de los judíos.

Es el único grupo minoritario en los Estados Unidos que no puede hablar de la violencia que sufre y eso porque es "blanco". Así como el término antisemitismo acuñado en el siglo XIX llevó a la deshumanización de los judíos, el término "judíos blancos" está diseñado para deshumanizar y englobar a los judíos en un concepto monocromo, binario y despectivo de raza.

Si los progresistas judíos estadounidenses, tan orgullosos de su carácter liberal, permanecen en silencio cuando escuchan el término despectivo de "judíos blancos", ignorarán la existencia de ese odio progresivo y no lo detendrán. No hay judíos blancos, hay judíos y hay gente blanca. Uno no es sinónimo del otro. Algunos judíos pueden parecer blancos, o incluso tener orígenes en Europa. Algunos no los tienen. Hay muchos más musulmanes que pasan como blancos que judíos. Si no se usa el término "musulmanes blancos", entonces no se debería usar el término "judíos blancos", y cualquier persona que use el término "judíos blancos" debe ser confrontada de inmediato por qué ninguna otra religión recibe este tratamiento o definición de "blanco".

La versión israelí de la democracia goza de buena salud - Zev Chafets - Bloomberg

Según una encuesta reciente publicada por el prestigioso Instituto de la Democracia de Israel (IDI), casi la mitad de los israelíes sienten que su democracia está bajo una seria amenaza. En cierto modo, esto no es sorprendente. Desde la fundación de Israel en 1948, la nación ha estado involucrada en un debate perpetuo sobre cómo equilibrar la democracia y el judaismo en un país que aspira a ambos.

El debate no está resuelto porque existe una contradicción inherente en esta aspiración, que se refleja más claramente en una decisión de 2002 de Aharon Barak, juez de la Corte Suprema de Israel, y quizás el jurista liberal más respetado del país.

Al definir las "características básicas que configuran la definición mínima" de Israel como un Estado judío, escribió: "En su centro se encuentra el derecho de todo judío a emigrar al Estado de Israel, donde los judíos constituirán una mayoría. El hebreo es el idioma oficial y principal del Estado, y la mayoría de sus festividades y símbolos reflejan el renacimiento nacional del pueblo judío. La herencia del pueblo judío es un componente central de su legado religioso y cultural".

Los requisitos mínimos para un estado democrático, según Barak, son: “El reconocimiento de la soberanía del pueblo manifestado en elecciones libres e igualitarias; el reconocimiento del núcleo de los derechos humanos, entre ellos la dignidad y la igualdad, la existencia de separación de poderes, el estado de derecho y un sistema judicial independiente".

Israel respeta todos los preceptos de Barak en su búsqueda de ser un estado judío, y todos menos uno de los criterios para un estado democrático: la plena igualdad en el acceso a la ciudadanía. Los ciudadanos árabes tienen garantizados por la Ley Básica de Israel los mismos derechos civiles que todos los demás israelíes. Pero solo los judíos tienen derecho a la inmigración y así adquirir la ciudadanía.

Esta discriminación es fundacional. Israel fue creado para ser el único lugar donde el pueblo judío tiene derecho a su autodeterminación y la oportunidad de reconstruir su cultura después de una pausa de dos milenios. Israel es para los judíos. La gran mayoría de los israelíes judíos, incluidos muchos defensores de las libertades civiles igualitarias, comprenden y aceptan esto. Aproximadamente el 90% vota por partidos políticos que consideran la Ley de Retorno como algo sagrado [N.P.: habría que empezar a descontar de esa cifra al menos a buena parte de los dirigentes del Meretz].

Obviamente, el intento de combinar el sionismo y la democracia no ha sido un éxito completo, pero tampoco ah representado un fracaso. Israel ahora mismo se ubica en el puesto 30 entre 167 países en la encuesta anual de las democracias nacionales de The Economist Intelligence Unit. Está emparedado entre Francia y Bélgica. The Economist llama a estas democracias "defectuosas", una designación que también incluye a los Estados Unidos. La encuesta de IDI también encontró que el 88% de los judíos israelíes ven a su país bajo una luz positiva y están orgullosos de ser sus ciudadanos. (Curiosamente, el 51% de los árabes israelíes también lo asienten así).

¿Por qué, entonces, hay tantos israelíes judíos temerosos de su democracia? "Todo se trata de política", dice Tamar Hermann, quien ha realizado la encuesta anual del IDI durante los últimos ocho años. En 2012, solo el 9% de los israelíes judíos dijeron que la división política era la causa principal de la tensión social. Hoy, el 36% lo siente así.

Este período coincide aproximadamente con el mandato de Benjamin Netanyahu, que comenzó en 2009. Los años de Netanyahu han producido su parte de retórica nacionalista, polémica y divisoria, incluyendo un proyecto de Ley Básica presentada el verano pasado en la Knesset y que codificaba a Israel como el Estado-nación del pueblo judío. La oposición parlamentaria exigió la inclusión dentro de dicha ley de un apartado que indicara que Israel también es un estado democrático. Netanyahu rechazó la demanda, tildándola de táctica política, ya que la democracia y la igualdad ya están garantizadas constitucionalmente por otras Leyes Básicas. Se llevaron a cabo manifestaciones, se intercambiaron acusaciones y se aprobó finalmente el proyecto de ley, pero el debate continúa, y seguramente se volverá más acalorado el próximo año, antes de las elecciones generales.

La oposición ya está definiendo a Netanyahu como a un oscuro villano, con la intención de llevar a su país al abismo del autoritarismo reaccionario. El líder del partido Laborista, Avi Gabbay, advierte que el primer ministro está tratando de convertir a Israel en Turquía . Ehud Barak, ex líder laborista y ex primer ministro (y que busca recuperar ese trabajo nuevamente) dice que Netanyahu ha "declarado la guerra" al estado de derecho, a la sociedad civil, a la ética militar y a los medios de comunicación.

Netanyahu no es Recep Tayyip Erdogan, pero está bajo investigación por varios casos de corrupción, y durante sus años en el cargo, algunos de sus ministros y aliados políticos del gabinete han ido a la cárcel, o han sido forzados a renunciar por corrupción. Y su enfoque de realpolitik de los Asuntos Exteriores lo ha hecho vulnerable a los cargos de que es un fanático de la democracia "iliberal" de la Europa del Este y del populismo al estilo Trump.

Pero a pesar de todo eso, Israel se ha estado moviendo en una dirección democrática. Al preparar el informe de IDI, Hermann consultó 13 índices de democracia internacional y descubrió que Israel se mantuvo bastante bien frente a otras democracias liberales. "En comparación con 2010, hemos mejorado notablemente los derechos LGBT y también los derechos de las mujeres", señala. Desde que Netanyahu asumió el cargo, Israel ha ascendido siete lugares en el ranking de democracias de The Economist Intelligence Unit.

Esto es algo de lo que estar orgulloso. Israel no es la nación más puramente democrática del mundo, y nunca lo será. La historia, la ideología y los desafíos de seguridad lo excluyen. Pero la democracia híbrida que practica está muy viva y activa