En una encuesta francesa, la mayoría dice que el sionismo es una conspiración judía - JTA

El sionismo es una conspiración judía destinada a manipular las sociedades occidentales en beneficio de los judíos.

Esa es la creencia de la mayoría de los 1.007 franceses encuestados sobre el movimiento nacionalista judío.

Alrededor del 53% de los encuestados en la encuesta realizada este año por Ifop coincidió con la afirmación de que "el sionismo es una organización internacional que busca influir en el mundo y en las sociedades para beneficio de los judíos", señaló la Unión de Estudiantes Judíos de Francia (UEJF) en un informe publicado esta semana sobre la encuesta que encargó a Ifop.

De ellos, el 11% dijo que "totalmente de acuerdo". La mitad de los encuestados dijo que el sionismo era una "ideología racista".

Al mismo tiempo, el 54% de los encuestados estuvo de acuerdo en que el antisionismo es una forma de antisemitismo y el 59% estuvo de acuerdo con la afirmación de que el sionismo es un "movimiento de liberación y emancipación para el pueblo judío".

El 26% de los encuestados dijeron que pensaban que un boicot a Israel estaba justificado. La existencia de Israel "alimenta el antisemitismo" según el 38% de los encuestados.

La encuesta también reveló hostilidad generalizada e ignorancia sobre Israel. Casi la cuarta parte de los encuestados dijo que Israel declaró su independencia después de 1980. Solamente un tercio indicó correctamente que la nación se estableció en 1948.

Israel fue descrito como una "amenaza a la estabilidad regional" por el 57% de los encuestados y como una "teocracia" por el 51%. Las afirmaciones de que Israel es una democracia y es un "país normal como todos los demás" recibieron índices de aprobación del 46 y 48% respectivamente

Dije que Israel debería avergonzarse, ahora yo soy el que está avergonzado de lo que dije - Daniel Sugarman - TheJC

Nunca es fácil decir que lo sientes.

Admitir que estás equivocado. Anunciar públicamente, "cometí un error".

Pero disculparse cuando esa disculpa viene ligada al que es, tal vez, el conflicto más intratable en la tierra, lo hace mil veces más difícil.

Pero eso es lo que soy. Lo siento.

Hace unos días escribí una columna sobre la última ronda de violencia en la frontera con Gaza.

Fue un grito desde el corazón. Amo a Israel. Siempre me ha encantado, y no puedo imaginar un momento en que no me guste.

Pero en mi oficina, me senté cercano a un televisor. Y el lunes, vi lo siguiente, lo uno al lado de lo otro.

A la izquierda, en Jerusalén, vi caras felices. Caras autocomplacientes. Vi al Primer Ministro de Israel hablando de cómo la apertura de la embajada de los EEUU en Jerusalén fue un gran paso hacia la paz.

Y a la derecha, simultáneamente, en Gaza, vi gases lacrimógenos, humo y balas.

Y fue en este contexto que escribí mi artículo, que fue muy personal. Lo escribí con angustia. Lo escribí dejando en claro que despreciaba a Hamas y todo lo que representaba. Pero también escribí lo siguiente:

"Cada bala que Israel dispara, cada vida que Israel toma, empeora la situación. Hay formas de dispersar a las multitudes que no incluyen el fuego real. Pero la IDF ha tomado una decisión activa para disparar proyectiles en vivo y matar a decenas de personas. No pueden decirme que Israel, una tierra de milagros tecnológicos que deben ser vistos para ser verdaderamente creídos, es incapaz de encontrar una forma de incapacitar a los manifestantes que no incluya disparar a docenas de ellos. Pero no. Frente al mundo entero, Israel sigue disparando, y los manifestantes, incluidos los manifestantes más jóvenes, siguen muriendo. Puede decirme que Hamas quiere estas muertes, que quiere crear mártires, que quiere llenar los corazones de la gente de Gaza de ira contra Israel porque la alternativa es que la gente mire sus vidas en Gaza y se enfurezca contra Hamas. Pero si me dices eso, ¿por qué no te estás preguntando por qué Israel está dando voluntariamente a Hamas exactamente lo que desea?"

Recibí muchos elogios por mi artículo, de hecho de gente que admiro mucho, así como de una gran cantidad de fuentes inesperadas, incluso de la comunidad judía.

También recibí muchas críticas. Me llamaron un traidor, y el más vil de todos los insultos que un judío puede otorgar o recibir, "Kapo".

La gente también escribió artículos en respuesta. Me dijeron que, como un judío que actualmente no vive en Israel, mi mayor preocupación era si el Starbucks más cercano tendría leche de almendras y soja para mi café con leche.

Pero la crítica a la que más le presté atención fue de personas que señalaron que era absurdo tratar las cosas hipotéticamente. Dije que seguramente debía haber una forma de detener a los manifestantes sin dispararles munición real, que Israel, con sus increíbles capacidades tecnológicas, debía ser capaz de desarrollar un logro de ese estilo. Ese fue un grito de angustia, pero no fue un argumento.

Si no existe tal tecnología actualmente, entonces resultaba absurdo por mi parte culpar al IDF por no querer que existiera mágicamente. La tecnología tradicional de detención de multitudes no habría funcionado de manera efectiva. Las balas de goma son de corto alcance. Lo mismo sucede con los cañones de agua. Y con decenas de miles de personas corriendo por la frontera, habría sido extremadamente improbable que funcionara de manera efectiva. La frontera se habría roto. Y luego, sin duda, mucha gente en Israel podría haber muerto. Eso era, después de todo, el objetivo declarado de Hamas.

Pero lo que realmente más me afectó ayer fue cuando un alto funcionario de Hamas salió en la televisión y afirmó que de las 62 personas asesinadas en los últimos dos días, 50 eran operativos de Hamas. La Yihad Islámica reclamó 3 más, lo que significa que más del 80% de las personas que fueron asesinadas mientras intentaban traspasar la frontera eran miembros de organizaciones terroristas cuyo objetivo directo es llevar la muerte y el sufrimiento a Israel.

Y abrí los ojos y vi lo que había pasado.

Había caído en la trampa en la que siempre había estado convencido de que no caería. Había condenado a Israel por defenderse.

Hay cosas que uno puede escribir sobre cómo Israel podría haber actuado de una manera diferente en el período previo a estos intentos de cargar contra la frontera. Pero no escribí sobre ello en mi pieza original. Escribí que, al matar a los palestinos que corrían hacia ellos, el IDF le estaba dando a Hamas exactamente lo que deseaba: mártires por la causa.

No pude reconocer que, en cualquier caso, Israel le estaría dando a Hamas lo que quería. Dispara a los que le atacan y Hamas tendría sus mártires. Si no dispara, Hamas rompería la valla y traería sufrimiento y muerte, su objetivo declarado, a los israelíes que viven a solo unos cientos de metros de esa barrera. La marcha puede haber sido originalmente, tal como se declaró, sobre los palestinos que regresan a las casas que tuvieron que abandonar 70 años antes. Pero el objetivo de Hamas era mucho más directo: "Derribaremos la frontera y arrancaremos sus corazones de sus cuerpos".

En mi artículo anterior escribí que Israel era una potencia regional y que era lo suficientemente fuerte como para aceptar las criticas de los judíos de la Diáspora.

Sigo creyendo que es lo suficientemente fuerte como para hacerlo. Simplemente no creo que mi crítica fuera válida. Dadas las circunstancias y la situación sobre el terreno, estoy perdido en términos de encontrar una mejor solución. La elección fue, literalmente, disparar contra personas que corrían hacia ti con el objetivo declarado de matarte a ti y a tus familias, o dejar de disparar y dejar que lo hicieran.

Hace unos días dije que no podía y no defendería las acciones de Israel. Ahora, a la fría luz del día, no podría ni querría ver cómo no las defendería.

Dije que Israel debería avergonzarse de sus acciones. Pero ahora soy yo el avergonzado.

Devolviendo los golpes de los hipócritas dadores de lecciones: La embajadora israelí en Bélgica castiga las hipócritas reprimendas de Bruselas por los sucesos en Gaza - Itamar Eichner - Ynet

La embajadora de Israel en Bélgica y en Luxemburgo, Simona Frenkel, criticó el miércoles a los representantes de los ministerios de Asuntos Exteriores de ambos países después de ser convocada para ser reprendida después de los enfrentamientos mortales del lunes entre el IDF y unos 40,000 manifestantes de Gaza.

"Parece que el ministerio belga de Asuntos Exteriores pertenece a una escuela de pensamiento según la cual cuando un embajador es convocado para una conversación o una reprimenda, se supone que debe comportarse como un niño que se ha portado mal, escuchar con la cabeza gacha y no responder", escribió Frenkel en un informe enviado al Ministerio de Asuntos Exteriores.

"Respondí a las opiniones vigentes en Bélgica: sus posiciones unilaterales no contribuyen a la paz".

Frenkel fue invitada por primera vez a una reunión con la Directora General Adjunta del Ministerio de Asuntos Exteriores de Bélgica, Anick Van Calster, quien recientemente visitó Israel.

Van Calster abrió la reunión diciendo que el ministro belga de Asuntos Exteriores, Didier Reynders, la había instruido para que llamara a Frenkel para aclararle la posición belga y expresar sus objeciones a los acontecimientos ocurridos el lunes en la frontera de Gaza, y para protestar contra lo que se describió como un uso desproporcionado de la fuerza.

Calster también expresó su enojo por las declaraciones realizadas por Frenkel durante una entrevista con la estación de radio RTBF del país, en la que describió a los muertos en Gaza durante la ola de disturbios como terroristas.

Según Calster, las palabras de Frenkel eran "inaceptables para nosotros". La diplomática belga también se lamentó de la crisis humanitaria que se apoderaba de la Franja, mientras denunciaba el deterioro humanitario en Cisjordania, condenando los asentamientos israelíes y la política de Jerusalén de demoler los hogares de los terroristas.

"Le instamos a actuar de acuerdo con el derecho internacional sobre el uso de la fuerza proporcional y la protección de la vida humana. Apoyaremos el establecimiento de una investigación independiente e instamos a todas las partes a que hagan esfuerzos para lograr la paz en la región", le dijeron a Frenkel.

Después de escuchar la lista de quejas sobre las acciones de Israel, la embajadora israelí pasó al contraataque y refutó cada acusación formulada contra su país, rechazando la noción de que cualquier comité de investigación podría ser verdaderamente independiente.

"En cuanto al comité de investigación independiente: nunca ha habido un comité de investigación que fuera independiente en lo que respecta a nuestros asuntos. Todos ellos eran políticos donde hay una mayoría automática de personas contra Israel", respondió ella.

"Además, Bélgica es la última en reclamar un comité de investigación independiente ya que su primer ministro, Charles Michel, ha determinado incluso antes de que se haya establecido ese supuesto comité que Israel debe ser castigado. Ya ha predeterminado el resultado", argumentó Frenkel.

También defendió sus comentarios en la radio, llamando la atención de Van Calster sobre el hecho de que ya se habían puesto en duda si un bebé de Gaza había sido asesinado por las fuerzas israelíes durante las protestas.

"Plantearon una protesta porque los describí a todos como terroristas, pero esta mañana ahora sabemos que con respecto al bebé de 8 meses que fue asesinado y presuntamente atacado por el IDF, incluso los periodistas en Gaza están moderando sus posiciones y dicen que puede haber muerto por problemas anteriores de salud y que fue deliberadamente llevada hasta la valla", señaló Frenkel, antes de ofrecer lo que describió como "prueba" de que el grupo terrorista Hamas era responsable de las violentas protestas.

"El hecho de que con solo pulsar un botón de Hamas los manifestantes desaparecieron sirve tanto como prueba como un millar de testigos de quién los llevó hasta allí", agregó.

Dirigiéndose a la acusación de que Israel había empleado un uso desproporcionado de la fuerza, Frenkel le preguntó a la diplomática belga de alto rango: "Me gustaría saber cómo define usted la proporcionalidad".

Finalmente, la embajadora israelí concluyó su reunión con su propia reprimenda de la conducta del gobierno belga, acusándolo de adoptar posiciones que no favorecen la paz en la región.

"No hay nadie que quiera la paz más que nosotros, pero la respuesta belga y sus posiciones unilaterales generalmente no contribuyen a la paz".

Los inevitables tontos útiles: Decenas de jóvenes judíos en Londres dicen el Kadish por los palestinos asesinados en Gaza - Times of Israel

Unas pocas docenas de jóvenes en Londres recitaron el Kadish, la plegaria judía de luto, por las muertes palestinas en Gaza, la gran mayoría de las cuales según había afirmado un alto funcionario de Hamas pertenecían en su mayoría a su organización.

Los activistas se congregaron frente a Parliament Square el miércoles y leyeron los nombres de los 62 palestinos de Gaza identificados por el ministerio de Salud de Hamas en Gaza, muertos en enfrentamientos el lunes y el martes entre decenas de miles de manifestantes y soldados israelíes que custodian la frontera con Gaza. Los disturbios formaron parte de una marcha organizada por Hamas cuyo objetivo declarado era romper la valla fronteriza e invadir Israel (con anuncios de violencia una vez estuvieran allí)

Israel acusó al grupo terrorista Hamas de alentar las protestas y utilizarlas como cobertura para intentar llevar a cabo ataques terroristas, como disparar contra las tropas e intentar abrir una brecha en la cerca fronteriza.

El grupo reunido frente a las cámaras del Parlamento británico cantó canciones y leyó los nombres de las 62 personas asesinadas en Gaza, antes de recitar la oración de Kadish.

La lista de nombres comenzó con Layla Ghandour, un bebé de 8 meses que el Dr. Ashraf Al-Qudra, director de relaciones públicas del ministerio de Salud, declaró el martes que había sido asesinado por Israel. El miércoles, sin embargo, el mismo portavoz le dijo al The Times of Israel que tenía una condición médica preexistente y que la causa de su muerte era desconocida.

"Cuando los palestinos se mantienen decididos en la frontera de Gaza por su libertad y su derecho a retornar, no están cometiendo actos de terrorismo, están cumpliendo una mitzvá", dijo uno de los oradores en el evento Kadish para Gaza.

"Estoy aquí porque me niego a quedarme sentado porque mi comunidad no condena escandalosos actos de violencia", dijo un participante. Otro dijo: "Estoy aquí porque estoy cansado de escuchar a [la gente] equivocarse y poner excusas a Israel".

Una mujer interrumpió la reunión, diciéndole al grupo, "Estoy aquí para deciros a cada uno de vosotros: Qué vergüenza dais". Fue apartada del evento por un hombre alto que se paró frente a su teléfono para evitar que filmara el evento.

Un hombre comenzó a maldecirles y gritarles que 50 de los muertos fueron identificados por Hamas como miembros de su organización. Les dijo al grupo reunido: "Os hubieran matado si estuvieseis allí. Si sois judíos, os habrían matado".

En un organismo de la ONU se afirma falsamente que Israel "disparó y mató" a una niña de 8 meses - Elder of Ziyon

La historia de la niña de ocho meses que supuestamente fue asesinada por gases lacrimógenos israelíes fue cuestionada rápidamente cuando los periodistas, en busca de más detalles sobre la historia, descubrieron que había mucho más de lo que la propaganda de Hamas indicaba:

El martes, un médico de Gaza le dijo a un funcionario de salud de Associated Press que la afirmación de Hamas de que un bebé de 8 meses murió a causa del gas lacrimógeno israelí era inexacta. Él atestiguó que el bebé, Layla Ghandour, tenía una condición médica preexistente que causó su muerte (exactamente, un defecto cardíaco congénito que podría ser responsable de su muerte).

El bebé estaba literalmente en las proximidades de la valla fronteriza en esos momentos, llevado por su sobrino de 12 años que se lo llevó a su abuela presente allí,

De hecho, ésta es la historia que narra la familia (tomada de un artículo del NYT):

Layla estaba dormitando en su casa en la ciudad de Gaza cuando se realizó un llamamiento a la población: había un autobús esperando fuera de una mezquita cercana para llevar a los residentes hasta la valla fronteriza, donde la protesta se estaba desatando. Su tío de 12 años, Ammar, la envolvió en sus brazos y la sacó por la puerta. 

La familia dice que el chico asumió que la madre de Layla ya estaba en el autobús. De hecho, ella estaba en otra parte de la casa, sufriendo de un dolor de muelas. Aún así, Layla no era la única niña en la protesta. Familias enteras habían venido, algunos comiendo helados o sandwiches, mientras las protestas se extendían a cientos de metros de distancia. 

A última hora de la tarde, Layla, en una tienda con sus tías, comenzó a llorar. Ammar agarró a su sobrina por segunda vez y, según dijo, avanzó hacia la protesta en busca de su abuela, Heyam Omar, que estaba parada entre una multitud bajo un manto de humo negro, gritando a los soldados israelíes situados al otro lado de la valla. 

Poco después de que su abuela la Sra. Omar cogiera a la niña, ella cuenta que un bote de gas lacrimógeno cayó cerca. Ella limpió frenéticamente la cara de la niña con agua y le dio agua para beber. Pero una hora más tarde, después de llegar a la casa de la familia, Layla parecía haber dejado de respirar.

Reliefweb es una web administrada por las Naciones Unidas que se anuncia de la siguiente manera: "Brindamos información confiable y oportuna, lo que permite a los trabajadores humanitarios tomar decisiones informadas y planificar una respuesta eficaz. Recopilamos y entregamos información clave, incluidos los últimos informes, mapas e infografías de fuentes confiables".

Una de sus "fuentes de confianza" es Islamic Relief, una ONG con sede en el Reino Unido, la cual emitió esta declaración reproducida en la web de la ONU:

Más de 50 palestinos han muerto en disparos israelíes en los últimos días, incluido un bebé de ocho meses , y más de 2.700 personas han resultado heridas. Las víctimas han estado involucradas en protestas mayormente pacíficas cerca de la frontera israelí que han sido atacadas.

Nadie en el planeta ha afirmado que la niña recibió un disparo, excepto esta ONG con base en el Reino Unido con enlaces a Hamas .

Esto es lo que la ONU considera que es una "información confiable y oportuna".

La idea de que una ONG también podría ser un medio de propaganda antiisraelí es, aparentemente, una ventaja para la ONU.

Si dicen que el número de muertos de Gaza fue "desproporcionado", ¿cuántos israelíes tendrían que morir por el bien de la simetría? - Eric H. Yoffie - Haaretz

El número de muertos en Gaza me dejó tambaleante. Muchos de los muertos eran inocentes, algunos eran casi unos niños. Cada muerte fue trágica, desgarrando el corazón.

Y las preguntas tenían que hacerse: ¿Quién tenía la culpa? ¿Israel fue el culpable? ¿Había actuado el ejército israelí descuidadamente, disparando apresuradamente contra multitudes de manifestantes civiles indefensos? O, lo que es peor, ¿fueron los asesinatos un acto intencional de crueldad, destinados a dar una lección al odiado enemigo de Hamas?

Para algunos, las respuestas fueron fáciles.

Eddie Glaude Jr., profesor de religión en Princeton,  dijo el lunes en MSNBC que lo único importante es que "todos esos niños [N.P.: en realidad adolescentes entre 14 y 16 años, y uno de ellos miembro de la Yihad Islámica] están muertos". A la afirmación de que Hamas estaba utilizando a esos niños muertos como herramientas en su lucha política, ofreció estas palabras: "Es como decirles a los niños en la Marcha de los Niños en Birmingham: es su culpa que Bull Connor los ataque".

¿Disculpe?

¿Realmente un profesor de religión de Princeton afirma que los líderes de Hamas, conocidos por sus asesinatos al por mayor, sus crueldades casuales, su antisemitismo obsesivo y su tortuoso uso del terror, son de alguna manera comparables con el liderazgo del movimiento de los derechos civiles estadounidense?

¿Y la necesidad de Israel de no ser invadida por enormes y enojadas masas de manifestantes y terroristas incrustados es el equivalente al deseo de Bull Connor de perpetuar la segregación permanente entre blancos y negros en Estados Unidos? ¿Y las oraciones de los líderes de los derechos civiles de que sus hijos no sean heridos son equivalentes al deseo de los líderes de Hamas de que sus hijos sean heridos o asesinados?

Michelle Goldberg, del New York Times, reconoció de pasada posibles motivos para culpar a Hamas. Pero ella más o menos descartó tales afirmaciones y señaló "la violencia desproporcionada del ejército israelí".

John Cassidy, escribiendo en The New Yorker, usó un lenguaje similar, señalando que "el recuento de bajas fue enormemente asimétrico".

De nuevo: ¿Disculpen?

Los cargos de desproporcionalidad se encuentran entre los más comunes contra Israel en su larga lucha contra Hamas y se encuentran entre los más irritantes.

¿Están Goldberg y Cassidy sugiriendo que si hubiera más muertos israelíes, por ejemplo decenas de cadáveres judíos esparcidos por el desierto en el sur de Israel, entonces las acciones de Israel serían aceptables, o al menos más fácilmente perdonada? Si no se establece directamente, eso es lo que aparece implícito. 

Tal cosa podría suceder con bastante facilidad, por supuesto. Si se dañara y traspasara la valla, y un solo terrorista llegara a una de las ciudades o kibbutz que durante mucho tiempo han sido los objetivos de los cohetes y túneles de Hamas, las cuotas de muerte de Israel y Hamas podrían "equilibrarse rápidamente".

Pero Israel no sacrificará una sola vida en estas ciudades o asentamientos sin luchar. Los israelíes tampoco permitirán que un soldado o civil israelí sea secuestrado sin hacer todo lo posible por detenerlo.

Es por eso que Israel hará lo que deba hacer para repeler a estas turbas, y es una obscenidad moral que Goldberg y Cassidy propongan que debería hacer lo contrario. Y si Goldberg y Cassidy fueran residentes de un pueblo o kibbutz cercano a Gaza, demandarían rápidamente, al igual que los residentes actuales, que los militares de Israel se esfuerzen en protegerles.

Debo señalar que como un judío liberal estadounidense, soy un fan de Goldberg y Cassidy, sin mencionar que soy un espectador habitual de MSNBC. Y entonces me encontré preguntándome si mis simpatías por Israel habían sesgado mi pensamiento. Después de todo, todos podemos ser víctimas de nuestras camisas de fuerza ideológicas, y el profesor Glaude tenía razón sobre una cosa: unos niños habían muerto. Y minimizar estas muertes es inaceptable para mí, como estadounidense y judío.

Por lo tanto, examiné detenidamente la cuestión de si el ejército de Israel tenía medios alternativos disponibles para contener a los manifestantes. Múltiples comentaristas han argumentado que los métodos de inmovilización no letales hubieran sido suficientes y hubieran reducido en gran medida el número de muertos.

Pero este argumento me parece más un deseo que una realidad. Las reglas de enfrentamiento no eran un secreto. Israel es un país pequeño, su ejército es un ejército popular y sus preparativos para las manifestaciones del 13 de mayo fueron ampliamente divulgados en los medios de comunicación.

Lo que se aprende de la revisión de este material es que entre 40,000 y 50,000 manifestantes muy determinados - el número en el punto álgido de la protesta - no pueden contenerse con mangueras de agua o con medios convencionales de control de multitudes.

Todos los informes indican que el entrenamiento de Israel de sus soldados fue intenso, se detallaron las instrucciones y los oficiales con experiencia estuvieron al mando. Disparar a matar no fue el primer recurso sino el último recurso absoluto.

Sin embargo, si se hubiera descartado recurrir a la fuerza letal, es probable que una ruptura de la valla por parte de miles de manifestantes fuera inevitable. Y el resultado habría sido el caos, el terror y el bloqueo de todo el sur de Israel. Ningún gobierno israelí, de derecha o de izquierda, podría tolerar tal resultado.

¿Esto significa que Israel es intachable? De ningún modo. La miseria en Gaza ha alcanzado niveles intolerables, y aunque Israel no es el único responsable, de hecho ni siquiera el villano principal, debe compartir la responsabilidad con los demás por el sufrimiento de sus vecinos.

En 2007, el Cuarteto - Rusia, las Naciones Unidas, la Unión Europea y los Estados Unidos -  estableció las condiciones para normalizar el estatus político de Hamas y para seguir adelante con un plan para proporcionar apoyo internacional a los residentes de Gaza. Estas condiciones incluían un compromiso de Hamas con la no violencia, el reconocimiento de Israel y el apoyo a tratados y obligaciones internacionales anteriores relacionados con el Medio Oriente.

Hamas se negó entonces, y se niega ahora, a cumplir con estas condiciones. Es este rechazo, y no las acciones de Israel, lo que aísla a Hamas y lo convierte en un grupo terrorista y un proscrito internacional.

A todo lo anterior debe agregarse su constante enemistad con Egipto y la Autoridad Palestina y su redireccionamiento de la ayuda humanitaria para fines militares. Y el resultado es la crisis humanitaria que ha hecho que la vida en la Franja sea insoportable para todos, excepto para una minúscula élite.

Israel no puede resolver estos problemas sólo, y la política de resolverlos es complicada.

Israel preferiría ayudar a los residentes de Gaza sin fortalecer las manos de Hamas. Pero no es práctico ni moral ignorar la difícil situación de casi 2 millones de personas en su frontera sur, que es principalmente lo que ha hecho hasta ahora. 

Así que ahora es un buen momento para que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu , quien está disfrutando del brillo de sus recientes triunfos diplomáticos, presente un plan israelí para aliviar el sufrimiento que Hamas ha infligido a los residentes de Gaza.

Ahora podría ser un buen momento para que Israel se acerque a Estados Unidos, Arabia Saudita y el mundo sunita en busca de ayuda para implementar dicho plan. Y ahora podría ser un buen momento para que Bibi Netanyahu aproveche las ideas propuestas por sus propios miembros del gabinete, como la construcción de una isla artificial cerca de la costa de Gaza, para mejorar la economía de Gaza.

No habrá cura mágica o solución inmediata. Pero Israel debería tomar la iniciativa y comenzar a moverse de inmediato. Hacer lo contrario es enviar el mensaje de que Israel es indiferente a la situación abismal de los residentes de Gaza.

Otros manifestantes "pacíficos"

Y ahora que dirán los medias occidentales que vendieron la mentira de Hamas ¿Reconocerán no haber sido profesionales, sino sesgadamente anti-Israel?

El ministro de Salud de Gaza ahora dice que no se conocen las causas de la muerte del bebe llevado hasta la zona próxima de las violencias por unos padres irresponsables. Un médico palestino ya había reconocido que el bebe tenía problemas de salud 

La noticia que todas las web israelíes reseñan con relevancia, excepto el Haaretz, que la esconde

Los palestinos en Gaza están muriendo por una foto y los medios son cómplices - Liel Leibovitz - Tablet

 "Estamos emocionados de poder irrumpir (a través de la valla fronteriza) y entrar (en Israel)", dijo ayer un hombre de Gaza de 23 años llamado Mohammed Mansoura al Washington Post. Cuando se le preguntó qué haría dentro de Israel, el periódico informó que les contestó: "Lo que sea posible, matar, arrojar piedras".

Cuando Israel retiró a cada último soldado y colono de la Franja de Gaza en el 2005, solo los más cínicos y amargados predijeron que el fin de la ocupación de Israel de 1,3 millones de palestinos causaría una miseria aún mayor a palestinos e israelíes por igual. Después de todo, el hombre que encabezó la retirada, el primer ministro israelí Ariel Sharon, no era ningún ingenuo. La única forma en que las cosas podrían empeorar en Gaza después de una retirada israelí, razonaron las personas más sobrias, sería si los propios palestinos eligieran líderes que estuvieran decididos a sacrificar el bienestar de cada persona que vive en Gaza por una campaña desesperada y continua de terror transfronterizo contra Israel.

Absurdo, ¿verdad? Tristemente, eso es exactamente lo que sucedió, lo que llevó a guerras devastadoras en el 2009 y 2014,y donde el fracaso palestino condujo a su vez a la reciente decisión de Hamas de lanzar una serie de asaltos mediante oleadas humanas contra Israel propiamente dicho. Como no existe ningún estado en la tierra que permita que sus fronteras sean invadidas físicamente por turbas que incluyan a terroristas con explosivos y armas, el resultado de estos ataques fue evidente: Hamas volvería a perder.

Para mostrar su fuerza, se suponía que Hamas debía convocar varios cientos de miles de habitantes de Gaza para atacar y asaltar la frontera, y matar a los israelíes que encontraran de paso dentro de Israel. En su lugar, resultaron ser apenas unas cuarenta mil personas, lo que significa que la mayoría de los miembros de Hamas en Gaza se excluyeron de esta locura. Pero el espantoso cálculo que Hamas ha impuesto tanto a palestinos como a israelíes, su táctica de utilizar a inocentes ciudadanos de Gaza como escudos humanos y arietes de asalto para atacar las fronteras de Israel ha demostrado ser nuevamente un fracaso.

No obstante, Hamás ganó de todos modos al dar a los medios occidentales la oportunidad de yuxtaponer imágenes de Donald Trump y de su familia con imágenes de palestinos muertos. A cambio de esas preciosas imágenes, los medios estuvieron más que felices de borrar los hechos, como por ejemplo que Israel se retiró de Gaza en 2005, que los ataques a las fronteras de Israel han estado sucediendo durante semanas, o que Hamas es una organización terrorista antisemita, misógina, homofóbica y que pretende imponer un culto teocrático.

Sin embargo, la posibilidad de golpear a Trump y demonizar a Israel hacía que valiera la pena, por lo tanto se blanquearon esos hechos y los crímenes de Hamas, y mientras más palestinos enviara Hamas a morir en el asalto, mejor sería la fotografía.

Seguramente, nadie podría ser tan cínico y malvado, ¿verdad? Déjenme que The New York Times les cuente la historia: "Los soldados israelíes usaron gases lacrimógenos y disparos para evitar que los manifestantes palestinos cruzaran la valla fronteriza con Gaza", informó el periódico que autoproclama el "diario de referencia" a sus 15 millones de seguidores en Facebook, "matando al menos a 52 según funcionarios palestinos. A 40 millas de distancia, los funcionarios celebraron la reubicación de la Embajada de los EEUU en Jerusalén". En caso de que se pierdan esta trama siempre sutil, el artículo contiene dos fotografías, una encima de la otra, mostrando a los palestinos en cuclillas entre una nube de humo negro y la segunda a Ivanka Trump apuntando a la piedra angular del nuevo edificio con el nombre de su padre.

El  Daily News llevó la historia un paso más allá con sus acusaciones de causalidad: "Decenas de palestinos asesinados por las fuerzas israelíes en la frontera con Gaza, con miles heridos en las protestas por su traslado a Jerusalén", decía su titular, ignorando alegremente el hecho de que "protestas" resulta un término perturbador para referirse a unos violentos y constantes asaltos a la frontera de una nación soberana orquestados por una organización terrorista, y que llevan sucediéndose desde hace semanas.

Incluso el ex director de la CIA John Brennan, que ahora pasa sus días en Twitter, compró la historia del día: "Las muertes en Gaza son el resultado de una total indiferencia de Trump y Netanyahu por los derechos palestinos y por su patria", tuiteó. "Al trasladar la embajada a Jerusalén, Trump jugó a la política y destruyó el rol de pacificador de los Estados Unidos. La nueva generación de israelíes / palestinos necesita aislar a los extremistas para encontrar el camino hacia la paz".

No es particularmente sorprendente que Hamas, un grupo terrorista asesino que rutinariamente utiliza a civiles, incluidos niños, como escudos humanos, escenifique una obra teatral tan espantosa, incentivando a decenas de miles de ciudadanos a los que sistemáticamente ha robado un sustento y un futuro ofreciendo premios en efectivo para atacar la frontera israelí. Pero es alarmante que tantos en los medias y en el establishment de la política exterior occidental se hayan tragado esta cínica y mortal provocación, pretendiendo que los disturbios tenían realmente que ver con Trump, y luego castigar a Israel por defender sus fronteras de los alborotadores que abiertamente admitían que su objetivo era asesinar a los judíos que pillaran en su camino.

 ¿Acaso fueron las guerras más letales con Hamas de 2009 y 2014 causadas por Barack Obama? Por supuesto que no.

La calificación de las turbas que atacaban las fronteras de Israel como meros "manifestantes" es otra mentira igualmente cínica. Basta con mirar una instantánea del día, según lo registrado por la IDF: Cinco artefactos explosivos a las 12:53 p.m; otro ataque con bomba cinco minutos después; seis terroristas que se cubren entre los alborotadores a la 1:15 p.m., abriendo fuego contra los soldados del IDF; otro ataque de disparos a la 1:30 pm; y otro quince minutos después, esta vez por ocho terroristas armados; tres artefactos explosivos detonados a las 2:09 p.m.

Esto representa solamente una hora al azar de dicho día. Y no tiene nada que ver salvo con el reiterado deseo de Hamas de eliminar el Estado judío. Sugerir lo contrario es ignorar la realidad observable.

Que tantos miembros de nuestras élites caigan en una trampa propagandística tan barata establecida por un culto terrorista resulta bastante desalentador, por decir algo. Resulta deplorable que promuevan los objetivos de una organización terrorista al decorar su teatro macabro y asesino. Pero después de 2005, y de 2009 y de 2014, se ha vuelto cada vez más difícil acreditar la idea de que cualquier persona involucrada sea ingenua con respecto a la naturaleza y las consecuencias de sus acciones.

Lo verdaderamente inquietante de los eventos de ayer es la idea de que eran una representación mortal. En otras palabras, que la prensa occidental sabe exactamente lo que está haciendo, que ciertas agencias de prensa se estén asociando a sabiendas con Hamás y blanqueando de buena gana los crímenes de un liderazgo macabro a cambio de unas imágenes que desean tanto como el propio Hamas, y que son felices de distribuir una cobertura no crítica y tiempo en antena  gratis.

Ese tipo de cinismo, a expensas de las vidas palestinas, es realmente impresionante, incluso para el Oriente Medio. Y nos hace a todos cómplices.

¿Confirma esta casa de 3.000 años el reino bíblico perdido del rey David? - Owen Jarus - Live Science

Los arqueólogos han descubierto una casa en expansión, posiblemente de 3.000 años de antigüedad, que sugiere que existió realmente un reino bíblico que se denomina la Monarquía Unida gobernada por el rey David y más tarde por Salomón según la Biblia hebrea.

Los arqueólogos que excavaron la casa, en un sitio ahora llamado Tel Eton, en Israel, dijeron en un artículo publicado en línea el 13 de marzo en la revista Radiocarbon que la fecha, el diseño y el tamaño de la casa indican que existía un fuerte gobierno organizado en Tel Eton hace alrededor de 3.000 años. Agregaron que este gobierno podría ser el de la Monarquía Unida. Este lugar está ubicado en la parte central de Israel en una región llamada Shephalah.

La Biblia hebrea establece que la Monarquía Unida colapsó después de la muerte del rey Salomón (un evento que según algunos historiadores ocurrió alrededor del año 930 a. C.). Después de ese colapso, aparecieron dos reinos judíos rivales: Judá (en torno a Jerusalén) y un reino al norte de Jerusalén que conservaba el nombre de Israel.

Sin embargo, si realmente existió la Monarquía Unida y, si existió, cuán grande sería, son temas de debate entre los arqueólogos e historiadores. Pocos registros escritos se han descubierto en Israel que se fechan en la supuesta Monarquía, y algunos eruditos han sostenido que los restos arqueológicos sobrevivientes indican que esa poderosa Monarquía Unida no existía. En cuanto a los registros escritos, los arqueólogos han descubierto una estela egipcia de 3.200 años de antigüedad escrita en nombre del faraón Merneptah que menciona brevemente el nombre "Israel".

Excavada entre 2006 y 2015, la casa de dos pisos está construida en parte con piedras de sillar. La planta baja mide aproximadamente 2.500 pies cuadrados (230 metros cuadrados), lo que la ubica entre el 1% de los edificios más grandes que existían en la región hace unos 3.000 años.

Avraham Faust, profesor de arqueología en la Universidad Bar-Ilan que lidera excavaciones en Tel Eton, le dijo a Live Science:

"[La casa] está ubicada en la parte más alta de un montículo, en un área que domina grandes partes de la ciudad, así como tierras agrícolas y caminos debajo de ella", y probablemente fue ocupada por un alto funcionario según escribieron Faust y el arqueólogo Yair Sapir en el artículo de Radiocarbon.

Antes de que comenzara la construcción de la casa, un cáliz de 3.200 años de antigüedad fue enterrado en lo que los arqueólogos llaman un depósito de fundación. Para confirmar cuándo se construyó la casa, los arqueólogos contaron con cuatro artefactos para fecharlos por radiocarbono: un trozo de carbón encontrado del cáliz, otro trozo de carbón encontrado dentro de los restos del piso sobre el cáliz y dos huesos de aceituna encontrados dentro de los restos del piso de la casa .

La casa está orientada hacia el este y consiste en una casa bastante larga que se divide en cuatro áreas, tres espacios largos en la parte delantera y un espacio largo en la parte posterior, que luego se subdividen. Los israelitas con frecuencia construían casas con este tipo de diseño, mientras que los no israelitas no lo hicieron, según dijo Faust a Live Science. Esta evidencia refuerza el argumento de que la Monarquía Unida existía y tenía cierto poder en Tel Eton.

Además, los arqueólogos descubrieron que Tel Eton se fortaleció hace unos 3.000 años, algo que creen que fortalece su argumento de que existía un poderoso gobierno en Tel Eton. También señalan que en Israel se han encontrado otros sitios que datan de hace 3.000 años y que podrían estar conectados con la Monarquía Unida, incluida Khirbet Qeiyafa, una ciudad fortificada situada a 30 kilómetros al suroeste de Jerusalén.

En su artículo, Faust y Sapir argumentan que las pruebas que apoyan la existencia de la Monarquía Unida a menudo no se estudian debido a un problema que el denomina el "efecto de la vieja casa".

El yacimiento de Tel Eton, incluyendo esa casa masiva, fue destruido por los asirios durante el siglo VIII a.C. Como tal, la casa contiene una gran cantidad de restos que datan de ese siglo, pero relativamente pocos restos que datan de hace 3.000 años, cuando la casa fue construido por primera vez.

Este "efecto de la vieja casa" es un problema muy común en Israel y en lugares arqueológicos de otros países, dijeron los arqueólogos. "Pueden existir edificios y estratos de diferentes siglos, hasta que son destruidos, pero casi todos los hallazgos se centran en el último estrato, donde se suelen hallar más restos" escribieron Faust y Sapir, señalando que los arqueólogos deben tener cuidado al excavar para así poder encontrar los restos más antiguos de las estructuras que están excavando para que no se pierdan restos que podrían proporcionar pistas sobre la Monarquía Unida.

Israel Finkelstein, un profesor de la Universidad de Tel Aviv que ha escrito extensamente sobre el debate de la Monarquía Unida, expresó escepticismo sobre los resultados.

Dos de las cuatro muestras utilizadas para la datación por radiocarbono son las aceitunas, que plantean un problema, señaló Finkelstein. "Los huesos de aceituna provienen de materiales que se acumularon en la superficie del piso antes de que éste se rompiera. No tienen por lo tanto ninguna importancia para datarlos con el edificio. En Megiddo, mi excavación, ejemplos como estos de artículos similares de relleno, no se envían al laboratorio para que sean fechados porque sesgan el sistema de datación del suelo", dijo Finkelstein. "No hay conexión alguna entre los hallazgos en Tel Eton y la descripción bíblica de la Monarquía Unida".

Faust le dijo a Live Science que espera que algunos arqueólogos critiquen el uso del material encontrado en los restos hallados de los pisos para la datación por radiocarbono. Señaló que todas las fechas de radiocarbono, las de los huesos de aceitunas y el carbón, convergen alrededor de 3.000 años. "La convergencia de las fechas sugiere que estamos en terreno seguro", dijo Faust. También señaló que una de las muestras de carbón no es del piso, sino del depósito de la fundación (el cáliz), lo que refuerza la conclusión de que la casa fue construida hace unos 3.000 años.

Hamas planifica los disturbios palestinos en Jerusalén y Cisjordania de este martes, mientras evalúa el lanzamiento de cohetes desde Gaza - Debka

Hamas está satisfecho de haber orquestado el día más mortífero de violencia palestina en Gaza desde el 2014, aunque costó cerca de 60 vidas palestinas y 1.000 heridos. El objetivo declarado del grupo terrorista era eclipsar la inauguración de la primera embajada de los Estados Unidos en Jerusalén ese día, pero igualmente arrebatar la antorcha palestina de manos del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas y de su partido Fatah en Ramallah, y volver a colocar a los palestinos en la apremiante agenda internacional . Mientras tanto, unos 40.000 palestinos resistieron durante 12 horas el lunes contra las IDF, y al menos 35 incendios provocados por cometas en llamas incineraron cultivos agrícolas de Israel. Sin embargo, la perspectiva de Hamas no reconoce sus fiascos. De hecho, a pesar del flujo de efectivo de Irán y la organización detallada de las protestas, no lograron alcanzar su objetivo de 100.000 manifestantes.

Tampoco se produjeron protestas sustanciales en otras áreas palestinas, especialmente en Jerusalén, Judea y Samaria. Por lo tanto, los estrategas de Hamas están en un dilema sobre cómo proceder después de su "Marcha del Retorno" de ocho semanas. El martes, los palestinos conmemoran la Nakba (el Desastre). Aunque Abbas declaró tres días de luto nacional por las vidas palestinas perdidas en la Franja de Gaza, Hamas no puede estar seguro de que continúen las protestas sobre los sangrientos disturbios de Gaza en Jerusalén, Judea y Samaria. Si lo hicieran, Hamas podría reducir las llamas en Gaza. Mientras tanto, el lunes por la noche, los campos para los manifestantes fueron desmantelados y Hamas se preparó para la opción de pasar de los intentos a asaltar la frontera a posiblemente disparar cohetes.

Durante el día, Hassan Nasrallah de Hezbollah le prometió a los líderes de Hamas una gran manifestación el martes en el sur de Líbano, junto con la posibilidad de romper la frontera libanesa-israelí en Metulah, la ciudad más septentrional de Israel. En este sentido, las fuentes militares señalaron a Debka que el lanzamiento de cohetes no necesariamente tiene que provenir de Hamas en la Franja de Gaza, tal como lo hizo durante ocho años. Un aliado de Hamas podría emprender tales ataques, como las células de la Hermandad Musulmana o los terroristas del Estado Islámico en el Sinaí a cambio de una paga. Elementos iraníes con base en Siria también podrían intervenir, una opción insinuada por Nasrallah en el discurso que pronunció el lunes, cuando dijo que Israel recibiría lo que le corresponde por sus ataques aéreos en Siria, no solo en el Golán, sino en el interior del país.

Los cohetes capaces de atacar el centro de Israel están en poder de Irán, Hezbollah, Siria y Hamas. En las próximas horas, se puede tomar una decisión sobre cuál de esos enemigos en las fronteras de Israel es el elegido para lanzarlos. Mientras tanto, Hamas no cejará en sus intentos de aplastar la frontera de Gaza e Israel por una gran invasión de palestinos empeñados en el terror.

Cómo los manifestantes de Gaza intentaron romper la valla fronteriza - Seth Frantzman - JPost

Quedan muchas preguntas sobre qué llevó a la muerte de hasta 60 palestinos el lunes. Uno de los temas clave gira en torno a cómo se organizan las protestas. Con base a la observación y las discusiones con fuentes cercanas a las protestas que las presenciaron, lo siguiente presenta una imagen más clara de lo que ha ocurrido en las últimas semanas y probablemente indica cómo se desarrollaron las protestas el lunes.

Desde finales de marzo, se han producido protestas masivas a lo largo de la frontera con Gaza. Estas protestas han sido bien organizadas y planeadas para formar parte de una "Gran Marcha del Retorno" de ocho semanas, desde el "Día de la Tierra" palestino el 30 de marzo hasta el "Día de la Nakba" el martes 15 de mayo.

El lunes, las protestas masivas, que coincidieron con la apertura de la embajada estadounidense en Jerusalén, y un día antes de lo que se suponía sería el último día de las protestas, resultaron en 60 muertos y hasta 2.700 heridos, según informes palestinos basados ​​en Gaza.

Las protestas se han organizado alrededor de cinco lugares junto a la valla de seguridad de Israel. Durante las ocho semanas que tuvieron lugar utilizaron diferentes tácticas y métodos. Por ejemplo, los manifestantes comenzaron a encender fuegos masivos con llantas incendiadas el segundo viernes, el 6 de abril. Luefo comenzaron a lanzar cometas con fuegos encendidos contra Israel para incendiar sus campos. También derribaron una sección de uno de los alambres de púas de las valla más externa el 27 de abril. Fue durante esa protesta cuando una fuente confiable nos brindó alguna información sobre los métodos que Hamas y los manifestantes han utilizado.

Los manifestantes se han reunido los viernes con decenas de miles de participantes. En la parte posterior de la protesta, a cientos de metros de la valla, hay tiendas y hospitales de campaña, áreas de oración y familias. Aquí es donde los funcionarios de Hamas se presentan por la mañana o al principio de la tarde para despertar a la gente y alentarlos en su protesta. Se hacen discursos y se ofrecen oraciones. Está bien organizado. Los autobuses llevan gente a las protestas. Hay personas allí vendiendo comida. Hay un elemento macabro en esto: los manifestantes dicen que comerán antes de convertirse en "shahid" o mártir en el frente.

Las masas que se acercan a la valla están compuestas generalmente por hombres jóvenes y adolescentes, incluidos jóvenes y niños. Hay muy pocas mujeres cerca de la valla. Los manifestantes saben cómo han estado operando las fuerzas de seguridad israelíes. Saben que pueden ser disparados o son conscientes de que esta es una posibilidad. Hay equipos de ambulancias y médicos, así como numerosos voluntarios espontáneos, listos para llevar a los heridos, muchos de ellos con disparos en las piernas. Mientras los jóvenes queman neumáticos y otros preparan cócteles molotov o hondas, algunos preparan cometas para volar. El objetivo de los manifestantes es llegar a la valla fronteriza y, con grupos selectos de jóvenes que han traído cortadores de alambre, cortarla y destruirla. La mayoría de ellos no llega tan lejos. Pero algunos de ellos sí lo hacen.

Los habitantes de Gaza que intentan llegar a la valla fronteriza primero tienen que lidiar con otros obstáculos. Hay una valla externa de alambre de púas en las diversas secciones para disuadir a los saboteadores de que lleguen a la valla fronteriza. Israel ha advertido continuamente desde marzo que cualquier persona que se acerque a esta zona de amortiguamiento entre ambas vallas será asesinada. Cuando una sección de la alambrada de púas fue derribada y arrastrada a fines de abril, los palestinos aplaudieron mientras la traían de vuelta al campamento de protesta. Fue un signo de victoria. Según los informes, lleva unos 30 segundos ir corriendo desde la valla de alambre de púas a la valla fronteriza principal.

Pero lo que sucedió a fines de abril no fue solo el caos espontáneo de los alborotadores ante la valla. Algunos de los heridos y asesinados por fuego real, tal como se muestra en los videos, no parecían amenazar directamente la valla, pero es que hay otros grupos cuyo único propósito es penetrar rápidamente por la valla una vez que los otros grupos han conseguido cortarla. El intento real de acercarse a la valla y romperla implica planificación y coordinación en el lado palestino.

Los miembros de Hamas, aparentemente desarmados, pero dirigiendo claramente a algunos de los jóvenes, están entre la multitud. Se situan controlando la zona de neumáticos quemados y de manifestantes que han logrado acercarse a la valla o romper la primera línea de alambre de púas. Algunos de estos activistas profesionales van en motocicletas y pueden ir o venir a lo largo de la línea de protestas u observar lo que sucede desde un punto elevado. Cuando sienten que puede haberse abiero una brecha, reúnen a grupos de hombres jóvenes, hombres que se han preparado de antemano para el asalto final. Como una especie de carga de la muerte, similar a las de la Primera Guerra Mundial, los jóvenes se apresuran como un grupo hacia la supuesta brecha en la valla.

Durante los eventos del 27 de abril, el portavoz del IDF coronel Jonathan Conricus, informó que hasta 700 hombres habían atacado la valla "de una manera que no habíamos visto nunca antes", según un informe del New York Times. Un informe anterior del NYTimes titulado "300 metros en Gaza: francotiradores, quema de neumáticos y una valla impugnada", resumió bien la planificación y los detalles de las protestas y confirmó los relatos posteriores.

La planificación comenzó antes de las protestas del lunes. Joe Dyke, corresponsal del AFP en Gaza, escribió el jueves pasado que, en una "conferencia de prensa ante medios extranjeros, el jefe de Hamas en Gaza dijo a los periodistas que apoyaría a los miles de palestinos que irrumpieran en la valla fronteriza la próxima semana".

El domingo, el IDF lanzó panfletos sobre Gaza advirtiendo a los manifestantes que se mantuvieran alejados de la valla. El lunes, Dyke, en Gaza, tuiteó: "Literalmente, cuando comienza la inauguración de la embajada de Estados Unidos, los portavoces al este de la ciudad de Gaza piden a los manifestantes que se preparen para tratar de abrir una brecha en la valla fronteriza".

Al final del día, 60 habían muerto.

Jerusalén: una fuerza unificadora y nuestra mayor alegría - Yisrael Medad - JNS

Gil Troy, quien acaba de publicar The Zionist Ideas, ha observado que "en la Norteamérica de hoy, los judíos liberales estadounidenses se enfrentan a la perspectiva de una extinción voluntaria".

Entre los muchos temas sobre los que han decidido ser divisivos está el de Jerusalén. La gran campaña de las Mujeres del Muro, y su adopción como una preocupación central por parte del Movimiento de la Reforma, ha marcado los principios del liberalismo no religioso como una filosofía política contraria a uno de los temas más esenciales y definitorios dentro del corazón del judaísmo, no solo como etnia o cultura, sino también como religión.

Hay tres instancias donde ese choque se convierte en un abismo evidente.

- La primera es la pregunta: ¿qué es el Muro Occidental?

Durante varios siglos, el Muro (o Kotel) - desde hace más de 1.800 años - ha sido un lugar de oración. Para ningún otro propósito los judíos se reunieron en ese pequeño patio. En los primeros siglos de la conquista y ocupación musulmana de la ciudad, los judíos se reunieron en el Muro Oriental o caminaron, deteniéndose en las diversas puertas, que eran mucho más accesibles cuando vivían muchos menos árabes en la ciudad.

En 1165, Maimónides, un icono para los judíos liberales, ascendió al Monte del Templo para orar. ¿Los judíos liberales harían eso hoy? ¿Apoyan incluso los mismos derechos para los judíos que para los musulmanes dentro del Monte del Templo? ¿O es eso un anatema para ellos?

- La segunda es más importante aún, ¿para qué propósito fue construido?

El Muro se construyó en una hazaña de ingeniería durante el gobierno de Herodes y ello para expandir los recintos del Monte del Templo que, de hecho, se duplicaron, principalmente en un eje norte-sur, aunque también de este a oeste. En otras palabras, con respecto a las costumbres que han afectado al Muro, resultaban secundarias en importancia con respecto a lo que representaba el área donde estaba el Templo y, de paso, donde se reconstruiría un Tercer Templo, de acuerdo con las oraciones allí recitadas. Por ejemplo, en 363 d.C., Julian el Apóstata concedió permiso para que eso sucediera y facilitó las primeras etapas de la construcción hasta que se produjo un terremoto, deteniendo el proyecto.

Entonces, tanto ante el pasado como ante el futuro, los judíos liberales se enfrentan a una gran contradicción de autoidentidad. Si el muro es para orar y esa oración tiene como fin la reconstrucción del templo, ¿qué significa realmente el Muro para ellos? ¿Y por qué hay tantos que demandan igualdad de derechos allí? De hecho, eso es algo así como una contradicción en los términos. Quieren diferentes derechos. Su igualitarismo no es de igualdad.

- El tercero es una cuestión de geopolítica moderna.

El Muro está en el "Jerusalén Este", según lo que han decidido todas las resoluciones de la ONU. Incluso los Estados Unidos con su movimiento de la embajada no han alterado su negativa a reconocer a la ciudad como de completa soberanía de Israel.

Como anunció  en ese momento el presidente de los Estados Unidos,  Donald Trump:

"También quiero dejar un punto muy claro... No estamos tomando una posición en todas las cuestiones del estatus final,  incluyendo los límites específicos de la soberanía israelí en Jerusalén o la resolución de fronteras en pugna . Esas cuestiones dependen de las partes involucradas".

Sea como fuere, exigir una utilización del Muro a su gusto en nombre de sus derechos y privilegios liberales resulta, en muchos casos, una contradicción frente a su posición de que Israel debe retirarse de los "territorios ocupados en 1967". Por supuesto, si ellos creen que los arreglos de acceso con los árabes son viables (recuerdo por ejemplo los acuerdos de 1948-67, cuando se suponía que Jordania permitiría el acceso,  Artículo VIII 2 ), entonces "liberal" no es una descripción adecuada de su pensamiento, ni siquiera lo sería "progresista", sino más bien "bastante regresiva".

¿No comprenden que en el corazón de la reclamación árabe, respaldada por las Naciones Unidas, y que supone que la ciudad no pueda considerarse unida, implica la expulsión de los judíos de esa parte de la ciudad que nos brinda nuestros derechos históricos, legales y religioso-culturales a estar en la ciudad? Ellos quieren que eliminemos el "Sión", que es Jerusalén, del sionismo, y que desde una perspectiva liberal/progresista ayudan a ese acto de traición.

Ellos que aborrecen las demandas judías de poder rezar en ese lugar al que los "oscurantistas", tal como ellos tildan a los ultraortodoxos, prohíben la entrada - el Monte del Templo -, en un cambio radical de opinión exigen ser tratados en el Muro de las Lamentaciones de una manera bastante diferente, lo cual resulta una hipocresía o un intento de convertir su irracionalismo en racional.

Es hora de aceptar lo que realmente es Jerusalén: una fuerza unificadora, a pesar de las divisiones. Es hora de rehacerla como nuestra mayor alegría.

Finalmente, Irán se encuentra con la resistencia: cuatro comentarios sobre la decisión de Trump - Shmuel Rosner

1. El Oriente Medio de repente se ve diferente.

Nótese tanto en los Estados Unidos como su polémica decisión de retirarse del acuerdo con Irán, y de Siria, y los repetidos golpes militares que Irán absorbió en los últimos meses.

Tengan en cuenta estos dos desarrollos y piensen que algo importante ha cambiado: Irán, después de un largo período de relativa calma y opciones fáciles, se enfrenta a la dura oposición de los Estados Unidos e Israel. Irán debe reconsiderar el beneficio y el posible costo de sus acciones. El martes, Trump dibujó una línea roja diplomática. El status quo terminó, y el balón ahora está en la cancha de Irán.

El martes por la noche, horas después de que Trump hiciera su anuncio, zonas cerca de Damasco fueron bombardeados de nuevo. Otra línea roja se volvió a enfatizar: Israel no permitiría una presencia iraní significativa en Siria. Según los informes, los lugares bombardeados fueron aquellos desde los cuales Irán estaba preparado para lanzar un ataque contra Israel. Entonces, el status quo de la presencia iraní en Siria también se ve desafiado.

Trump le presentó a Irán una opción: resistir y tener posibles consecuencias sombrías, o renegociar un acuerdo que Estados Unidos está dispuesto a aceptar.

Las escaramuzas limitadas de Siria presentan a Irán una opción: Insistir y tener posibles consecuencias sombrías, o renunciar a su sueño sirio.

2. En febrero de 2015, cuando el primer ministro israelí Netanyahu estaba a punto de hablar sobre Irán ante el Congreso, le supliqué que reconsiderara su discurso. "Hablar el próximo mes ante el Congreso de los Estados Unidos", escribí, "no serviría a los intereses de Israel. En lugar de ser una oportunidad para abordar seriamente los riesgos del programa nuclear de Irán, un discurso de este tipo podría arruinar la discusión".

¿Ahora es el momento de decir que él tenía razón y yo estaba equivocado? Todavía no estoy seguro de eso, pero creo que es hora de considerar la posibilidad de que él, de hecho, tenía razón. Sí, su discurso enfureció a la administración Obama. Pero en ese momento, Netanyahu evaluó correctamente que Obama y Kerry habían cruzado un punto de no retorno con respecto al acuerdo. Iban a firmarlo sin importar nada. Sí, Netanyahu también enfureció a los legisladores demócratas. Todavía es un problema para Israel que el acuerdo con Irán se perciba en los EE UU (y mucho menos en Israel) como un tema partidista. Pero en ese momento, Netanyahu estaba dispuesto a pagar un precio político con el Partido Demócrata para cerrar un trato que él percibía como altamente peligroso para Israel.

¿Logró lo que quería? En el momento del discurso no lo hizo. Un acuerdo fue firmado. Israel fue ignorado. Netanyahu fue ridiculizado por su discurso. Sin embargo, se plantó una semilla. Su discurso estableció la posición inflexible de Israel. Y sirvió para muchos políticos estadounidenses como una oportunidad para expresar su propia posición sobre el acuerdo con Irán. Netanyahu puede argumentar que lo que vemos hoy es al menos parcialmente el resultado de lo que hizo hace tres años. Un observador honesto debe considerar este caso, y con él, su posición anterior.

3. Donald Trump decidió hace mucho tiempo que el acuerdo no era un logro, sino una vergüenza. Decidió hace mucho tiempo que lo que quiere es abandonar el trato. Debería obtener crédito incluso de sus rivales por ser un hombre de palabra: esto es lo que todos queremos de nuestros políticos, ¿no es así?

Bueno, eso depende. A todos nos gusta felicitar a los líderes que cumplen las promesas que hicieron durante la temporada de elecciones. Es decir, a menos que no nos gusten esas promesas. Si no nos gustan esas promesas, lo que diríamos es lo siguiente: un buen líder es un líder que puede ver la diferencia entre las promesas hechas durante el tiempo de las elecciones y las realidades de tener que gobernar.

En otras palabras: Trump será elogiado por hacer lo que dijo que haría por aquellos que quieren que él hiciera exactamente eso. Y él será condenado por todos los demás, y ni siquiera recibirá crédito por, una vez más, hacer lo que dijo que iba a hacer.

4. Trump merece crédito, pero solo si abandona el acuerdo nuclear en un primer paso de muchos a seguir. De hecho, este es el hecho más importante que todos debemos entender al evaluar el significado de las noticias: son solo pepitas. No son más que un paso en un largo proceso. Juzgar la sabiduría y predecir el resultado de la acción de Trump es algo que todos hacemos, sin darnos cuenta de que, por el momento, mientras escuchamos el sonido de las bombas estallando cerca de Damasco, y las palabras de Trump aún resonando, nuestros juicios y predicciones significan poco.

Piénselo de esta manera: un automóvil que comienza su viaje a una ciudad lejana. ¿Va en la dirección correcta? Tal vez lo hizo durante las primeras diez millas, pero si después de diez millas toma el giro equivocado, o se avería, o no tiene combustible, el automóvil nunca llegará a donde necesita ir. Y, por supuesto, lo mismo es cierto si crees que el automóvil comenzó su viaje por el camino equivocado. Un controlador sobrio aún puede volver a calcular y dar la vuelta. Un conductor sensato podría tomar otro camino que esté menos concurrido.

¿El coche de Trump va en la dirección correcta? Creo que sí, pero esto no significa que llegue a su destino final. Puede pensar que va en la dirección equivocada, pero esto tampoco significa que el coche de Trump se haya perdido.

Una cosa en la que tanto los que apoyan como los que se oponen a la decisión de Trump pueden estar de acuerdo: es un nuevo día en el Oriente Medio, un nuevo día para Irán y un día de ajuste de cuentas.

El enojo ante unos deseos, a veces irreales, insatisfechos - Shmuel Rosner

El apoyo judío estadounidense es esencial para la supervivencia de Israel. Esta ha sido la canción que todos hemos estado cantando durante mucho tiempo sin dejar de pensar, bueno, ¿es así realmente?

Las relaciones con Israel son esenciales para la supervivencia de la diáspora judía. También hemos estado cantando esta canción, pero ¿es verdad?

Quizás detenerse a pensar en estas preguntas es demasiado peligroso. ¿Qué pasa si de repente nos damos cuenta de que Israel puede prescindir de los judíos de los Estados Unidos? ¿Qué sucede si los judíos de los Estados Unidos de repente se dan cuenta de que Israel es una molestia de la que pueden prescindir? ¿Qué sucede si estos pensamientos terminan en un error de cálculo? "Creemos que podemos prescindir de ellos cuando en realidad no podemos" o "ustedes creen poder prescindir de nosotros pero no pueden"?

Por otro lado, tal vez dejar de pensar en estas preguntas podría aclarar algunas cosas.

Por ejemplo, Israel necesita el apoyo de los judíos estadounidenses. Claro que no tanto si ese "apoyo" significa interrupción y deslegitimación.

Por ejemplo, que los judíos estadounidenses necesitan la conexión con Israel, pero no tanto si esa conexión significa tener que lidiar con el insulto y la falta de respeto.

Comprender que la esencialidad de la conexión es cierta solo si por conexión entendemos una conexión positiva, es en sí mismo algo esencial. Olvidar este hecho aparentemente obvio, ser amigos, no "como amigos", lleva a las personas a conclusiones muy alejadas. Los lleva a creer que un deseo insatisfecho es un insulto. Les lleva a creer que pueden agitar ese deseo y esperar un resultado: agitar un desaire de Natalie Portman para deshacerse del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu; utilizar una carta de protesta de la Liga Antidifamación y modificar la política de inmigración de Israel; enarbolar las críticas de Peter Beinart e Israel cambiará su modus operandi de Gaza.

Consideren esto: las personas realistas no esperan ver materializadas todas sus preferencias. Estoy disgustado con el historial de China en materia de derechos humanos. Sin embargo, entiendo que mi desaprobación importa poco a los líderes de esa gran nación. No estoy contento con las tendencias en el mundo de la música clásica, pero sé que mi poder para alterar estas tendencias es limitado (especialmente porque rara vez voy a un concierto). Eso podría hacer que me sienta insatisfecho, pero nunca enojado. No puedo estar enojado con China por no seguir mi consejo.

Israel está acostumbrado a recibir consejos de los judíos estadounidenses, a veces razonables, a veces desconcertantes (Israel debe reanudar el proceso de paz, dicen los columnistas judíos estadounidenses que nos regañan, como si Israel no hiciera esto por simple olvido). El consejo puede ser útil, e incluso la crítica tiene su lugar en una relación sana. Israel sería sabio por invitar al consejo y la crítica, y sería sabio escuchar ocasionalmente consejos y considerar seriamente las críticas. Aún así, el hecho de que muchos judíos estadounidenses se enojen cuando Israel no presta atención a sus consejos proviene de una simple confusión: estos judíos suponen que tienen poder para influir en Israel cuando no lo tienen. No más que el poder que tengo de influir en China o en los maestros de la música clásica.

Los israelíes no son inmunes a cometer errores similares. Asumen erróneamente, por ejemplo, que sus preferencias políticas deberían convencer a los judíos estadounidenses para que voten por un Donald Trump en lugar de un Barack Obama. Cuando la próxima ronda de elección demuestre que están equivocados, y les demostrará que están equivocados, incluso si el oponente demócrata es muy problemático a los ojos de los israelíes (¿alguien como Bernie?), se enojarán. ¿Por qué? Porque asumen una influencia que realmente no tienen sobre las preferencias políticas judías estadounidenses.

El enojo mutuo nunca es bueno para ninguna relación, y es aún peor cuando la razón central de la ira es la comprensión errónea de la naturaleza de las relaciones. Si supone que para tener buenas relaciones "nosotros" necesitamos seguir "sus consejos", y si "nosotros" no tenemos ninguna intención de seguir "sus consejos", entonces ambos acabaremos irritados. Y esto es así ya sea cuando ese "nosotros" son los israelíes o los judíos estadounidenses, y esos "sus consejos" son israelíes o estadounidenses.

Pregúntele a cualquier consejero matrimonial y escuchará esto: las expectativas mutuas razonables son vitales para mantener un matrimonio saludable. Y se le dirá que el respeto por las preferencias de los demás es vital para mantener un matrimonio saludable. Y en última instancia, se le informará que la ira no lo llevará muy lejos. Es decir, si quieren un matrimonio feliz

El antisemitismo judío no es solo el problema de Durham, sino el de América - Sloan Rachmuth - Algemeiner

Imaginan que son un padre judío americano criando niños judíos en una ciudad estadounidense muy agradable. Pero luego una organización extremista comienza a propagar el odio contra los judíos, Israel y América.

Este grupo radical intenta convencer a sus conciudadanos de que los judíos son racistas y realizan limpiezas étnicas. Que los israelíes son como los nazis. Que los ciudadanos estadounidenses leales deben ser marginados y atacados por sus creencias políticas. Que los estudiantes universitarios deberían ser boicoteados si están comprometidos con el bienestar del estado judío. Que incluso a los escolares se les debe enseñar acerca de las acciones asesinas del pueblo judío.

Esto no es lo que promueve un grupo supremacista blanco de Durham, Carolina del Norte (y en otros lugares). De hecho, este esfuerzo ha sido emprendido por un grupo supuestamente judío y antisionista: Voz judía para la paz (JVP).

Más recientemente, según la activista de JVP Sandra Korn, la sucursal local de JVP ayudó a crear la campaña Durham2Palestine  como parte del movimiento global de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel.

Esta campaña fue responsable de la ampliamente publicitada decisión del concejo de Durham el mes pasado de prohibir cualquier asociación con la policía israelí o las Fuerzas de Defensa de Israel. Lo que sucede es que el Departamento de Policía de Durham nunca entrenó con Israel o tenía planes de hacerlo. Los esfuerzos de JVP fueron claramente una campaña política para deslegitimar a Israel, así como para incitar al odio hacia los judíos en Durham. En esencia, el JVP dedicó dos años a convencer a la ciudad de Durham de que el entrenamiento con Israel, que supuestamente tiene "una larga historia de violencia hacia [personas] de color", ayudaría a las fuerzas policiales locales a "aterrorizar a las comunidades negras y marrones".

Lo que el JVP le decía a la gente de Durham, en otras palabras, era que los judíos regularmente perpetran una violencia horrenda contra las personas de color. Si esto no es incitación, entonces nada lo es.

Para lograrlo, activistas del grupo local - Triangle JVP - emplearon demostraciones de "arte" verdaderamente ofensivas celebrando a notables antisemitas y terroristas. Durante una manifestación en marzo, por ejemplo, el grupo erigió un museo callejero grotesco que glorificaba al grupo terrorista Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), que ha sido responsable de innumerables atentados suicidas y secuestros de aviones.

En otro caso, los miembros de Triangle JVP, Sandra Korn y Lara Haft, acusaron a los judíos pro-israelíes de colaborar con los nazis.

Piénselo por un momento. Este grupo supuestamente judío "celebra una organización dedicada a asesinar judíos y luego sugiere que los judíos que se defienden apoyando al Estado de Israel son colaboradores de la organización que exterminó a seis millones de judíos hace apenas dos generaciones". No importa la lógica incoherente de todo esto. Estas declaraciones simplemente gotean odio hacia los judíos.

Similares manifestaciones de odio del JVP  se han mostrado claramente en otros lugares.

El verano pasado, en el Dyke March de Chicago, los miembros de JVP acosaron a unos participantes LGBTQ que usaban la estrella de David y exigieron que se les prohibiera marchar. Unos meses más tarde, JVP admitió haber elegido "cuidadosamente" al principal grupo LGBTQ que marchaba en el desfile del Día de Israel en la ciudad de Nueva York, por lo que terminó siendo un ataque real. Según varios informes, siete miembros del JVP hostigaron "horrible y violentamente" a un grupo LGBTQ pacífico que marchaba para mostrar orgullo por su patria judía. Al echar a esa gente mediante la exclusión y el abuso porque mostraban su identidad judía, el JVP había pasado de predicar el odio contra Israel a practicar el antisemitismo en los libros de texto.

Para ser claros, el JVP es una organización marginal. Pero eso no lo hace menos peligroso. Tal como lo afirma la Liga Anti-Difamación (ADL): “JVP utiliza su identidad judía para blindar al movimiento anti-Israel de las acusaciones de antisemitismo y proporcionar a ese movimiento de un barniz de legitimidad”.

¿Cómo las cosas se salieron de control en Durham? Un factor clave es que mi comunidad judía de Durham ha abrazado abiertamente a los miembros de JVP durante años. En lugar de rehuir a este grupo judío antisemita, el establishment judío permitió a sus activistas ocupar puestos de liderazgo en las organizaciones judías de Durham. Por ejemplo, Sandra Korn y Laura Haft ocupan puestos como "profesores" en la Federación Judía de Durham / Chapel Hill, y Korn ocupa un puesto de liderazgo en la Sinagoga de la Reforma de Judea. De acuerdo con los registros públicos, la Federación y las dos sinagogas principales de Durham reciben donaciones de partidarios del movimiento BDS anti-Israel, lo que tal vez explique esta desafortunada situación.

Recientemente, la Federación Judía de Durham tomó una posición contra el "discurso de odio" antisemita. Su junta proclamó: "El odio y la intolerancia amenazan los valores centrales judíos y estadounidenses, y ponen en peligro a judíos y a otras minorías nacionales y locales". Sin embargo, al mismo tiempo emplean a activistas del JVP que practican precisamente este comportamiento. Lo que nuestra Federación y todos los demás deben darse cuenta es que al legitimar a JVP, destruyen nuestros esfuerzos genuinos para combatir el antisemitismo y proteger a los judíos de los ataques difamatorios y a veces físicos.

El antisemitismo es antisemitismo, incluso cuando sus perpetradores son judíos.

Cómo la educación del Holocausto que se da a los judíos estadounidenses les distancia de los judíos de Israel - Evelyn Gordon

Ceremonia estatal oficial celebrada en el Museo Conmemorativo del Holocausto de Yad Vashem en Jerusalén, en el Día Anual de Recuerdo del Holocausto

El Día del Recuerdo del Holocausto se observa en Israel solo una semana antes del Día de la Independencia, y para los israelíes, esos días están tanto temática como temporalmente conectados: una de las muchas razones por las cuales se necesita un estado judío para salvar la vida de los judíos. Los jóvenes judíos estadounidenses también reconocen una conexión temática. Sorprendentemente, sin embargo, la conexión que a muchos se les ha enseñado es exactamente la contraria: que el Holocausto es la razón por la cual un estado judío no debería existir, o al menos, por qué a los judíos estadounidenses no les debería importar.

Hace dos semanas, no hubiera creído esto. Pero luego leí una columna que el Haaretz publicó el 11 de abril, la víspera del Día del Recuerdo del Holocausto de este año.

En ella, Steven Davidson describió el currículo estandarizado de educación sobre el Holocausto que se enseña en su clase de hebreo de sexto grado en Brooklyn, Nueva York. Tal como señaló, él es solo "uno de los cientos de educadores judíos en Canadá y los Estados Unidos que utilizan ese plan de estudios del Holocausto" desarrollado por la organización sin fines de lucro,  Facing History & Ourselves. "Desde 1976, este plan de estudios" ha educado a más de medio millón de estudiantes en los EEUU y Canadá sobre el Holocausto".

Entonces, ¿qué se enseña a los estudiantes judíos? "La lección", explicó Davidson, "es escribir una cita en la pizarra: 'Amo a mis hijas más que a mis sobrinas, a mis sobrinas más que a mis primos, a mis primos más que a mis vecinos. Pero eso no significa que detestamos a nuestros vecinos". Él luego pidió la opinión de sus alumnos sobre este sentimiento y como era de esperar, todos menos uno lo aprobaron.

Y luego, "revelé a la clase quien dijo esa cita: Jean-Marie Le Pen, un negacionista del Holocausto y un renombrado xenófobo". Y también un renombrado antisemita, aunque no puede comprender por qué Davidson no lo mencionó. Después de todo, el objetivo de esta lección es afirmar que amar a algunas personas más que a los demás es algo malvado, el tipo de cosa que solo haría Jean-Marie Le Pen. ¿Por qué confundir ese mensaje al mencionar el odio de Le Pen hacia los judíos, en particular, como si eso fuera algo que a los estudiantes judíos les interesaría?

La discusión subsiguiente llevó el tema a casa. Un estudiante pronto "se dio cuenta" de que esta cita es "como el América primero", el lema de Donald Trump, y Trump es un símbolo de maldad mucho mayor para estos estudiantes que Le Pen, de quien la mayoría nunca había oído hablar antes. Como señaló Davidson: "Mis alumnos de sexto grado generalmente odian a Trump porque casi todos sus padres lo hacen". Pronto, los estudiantes conectaron explícitamente a Trump con los nazis: "Durante otra lección, un par de estudiantes relacionaron a los Brownshirts y los mítines nazis con Trump alentando y retwitteando la violencia en su nombre". La conclusión de esta progresión lógica fue clara: amar a algunas personas más que a otras es un comportamiento nazi, algo que ningún buen judío puede tolerar.

Por supuesto, cualquier padre que realmente no se preocupe más por su propio hijo que por algún niño al azar probablemente sería acusado de negligencia infantil. Pero los diseñadores de este currículum saben que el vínculo instintivo entre padres e hijos es lo suficientemente fuerte como para superar ese adoctrinamiento, ese no es su objetivo

Más bien, su objetivo es el vínculo que los judíos sienten por los otros judíos. Porque ese no es uno de los instintos más profundos de la humanidad, en muchos casos es un comportamiento aprendido.

Los textos canónicos judíos lo enseñaban al entrelazar principios universales con mensajes particularistas sobre las obligaciones especiales que se le deben al pueblo judío, como "Todo Israel es responsable el uno del otro" (Talmud Shevuot 39a) o "Los pobres de su propia ciudad tienen prioridad" (Talmud Baba Metzia 71a). Sin embargo, incluso los judíos estadounidenses que nunca estudiaron estos textos solían aprender este comportamiento. La mayoría de los judíos de mi generación pueden recordar cajas de caridad en casa en las que se recolectaba dinero para Israel o eventos en la escuela hebrea donde escribimos cartas a los judíos soviéticos encarcelados. El mensaje inequívoco era que teníamos una responsabilidad con nuestros hermanos.

Hoy en día, a muchos niños judíos estadounidenses se les enseña exactamente lo contrario: que sentir una responsabilidad especial hacia los otros judíos, hacia el pueblo judío, es un comportamiento cuasi nazi, y solo aquellos que evitan tales sentimientos pueden ser buenos judíos que han interiorizado las lecciones del Holocausto. Ante esto, ¿es de extrañar que en una encuesta de Pew Research del 2013 el 73% de los judíos estadounidenses considerara recordar el Holocausto como parte esencial de ser judío, pero solo el 43% dijo lo mismo por preocuparse por Israel y solo el 28% por ser parte de una comunidad judía?

Esto también explica por qué muchos jóvenes judíos estadounidenses se están "distanciando" de Israel. Los líderes judíos estadounidenses de todo el espectro político han culpado cada vez más a la política israelí (véase, por ejemplo, el editorial del New York Times del mes pasado del presidente del Congreso Judío Mundial Ronald Lauder, un republicano de larga fecha y partidario del Partido Likud de centroderecha de Israel).

Sin embargo, incluso si la política israelí cumpliera con la lista de deseos de los judíos liberales estadounidenses en particular, eso aún no les daría ninguna razón para preocuparse por Israel más que por cualquier otro país. Y sólo sintiendo un afecto especial y preocupación por sus compatriotas judíos - y, por lo tanto, por el estado judío donde vive casi la mitad de los judíos del mundo -, los judíos estadounidenses tendrían motivos para sentir especial afecto y preocupación por Israel.

En cambio, y como acabamos de ver, se les enseña que el afecto y la preocupación especial por su propia gente está mal. Y si es así, entonces el afecto especial y la preocupación por el único país en la tierra que pertenece a su propio pueblo resulta doblemente equivocado. De hecho, la misma existencia del estado judío está mal, porque los estados no deberían preocuparse por el destino de un pueblo en particular más de lo que deberían hacerlo los individuos.

Por lo tanto, no sorprende que cuando en la Encuesta Nacional de los judíos estadounidenses se les preguntó a los encuestados en 2007 si considerarían la destrucción de Israel como una tragedia personal, alrededor del 80% de los judíos de 65 años o más respondieron que sí, pero solo lo hicieron el 50% de los judíos menores de 35 años. Después de todo, ¿por qué los judíos a quienes se les ha enseñado que el particularismo representa al mal deberían sentirse desconsolados por la pérdida del único estado judío del mundo?

Y esa es la trágica ironía de la educación sobre el Holocausto en los Estados Unidos de hoy: a los jóvenes judíos se les está enseñando que la única manera de interiorizar las lecciones del Holocausto es haciéndose indiferentes ante la posibilidad de un segundo Holocausto.

Y la destrucción de Israel, con sus 6,6 millones de judíos, seguramente no sería nada menos.

Francia, del antisionismo al antisemitismo - Roger-Pol Droit - Les Echos

Más que nunca, Israel está en el corazón de las noticias. La retirada de los Estados Unidos del tratado nuclear iraní y la próxima inauguración de la embajada estadounidense en Jerusalén, que coincidirá con el 70 aniversario de ese estado, el 14 de mayo. dos dos ejemplos de ello. De hecho, este lunes, a las 4 pm, se cumplirán siete décadas desde que David Ben Gurion, al final del Mandato Británico, leyó la Declaración de Independencia de Israel en la galería principal del Museo de Tel Aviv. Detrás de él estaba el retrato de Theodor Herzl (1860-1904), autor de "El estado de los judíos" (1896), el texto fundador del movimiento sionista.

Estos acontecimientos ocurren en un contexto tenso, donde se yuxtaponen las manifestaciones en Gaza, el riesgo de los misiles iraníes, los diversos apoyos para el boicot de Israel por parte de intelectuales, artistas y políticos de izquierda y extrema izquierda, sin mencionar los viejos odios antijudíos de la extrema derecha. Todo en el contexto de una creciente violencia antisemita en Alemania y Francia, de una retórica antisemita que ha invadido el Partido Laborista británico, y destacándose sobre todo un antisemitismo musulmán, eclipsado durante mucho tiempo, y ahora reconocido en las poblaciones musulmanas e inmigrantes.

La cuestión central, que una vez más se reactivará e intensificará en los tiempos venideros, es la de los vínculos entre el antisionismo y el antisemitismo. En los últimos años, se ha convertido en un punto de discordia permanente: criticar a Israel, oponerse a su política, ¿implica ser un enemigo del pueblo judío?. Este interrogación da lugar a malentendidos, negaciones, compromisos opuestos, interminables disputas. La relación entre el antisionismo y el antisemitismo es probablemente uno de los puntos más divisivos de nuestro tiempo.

Visto desde Sirius, el problema parece resuelto rápidamente. De buena fe, muchas personas piensan que pueden separar antisemitismo y antisionismo. A la vez que luchan contra Israel y sus políticas, boicotean sus productos o eventos culturales y desafian si es necesario su existencia, muchos aún siguen estando profundamente convencidos de que sus autoproclamadas convicciones humanistas y sus compromisos universalistas, son unos argumentos a su favor. No teniendo nada en común con la ideología racial del nazismo y manifestando de palabra su respeto por los millones de víctimas del Holocausto, se defienden por lo tanto de ser acusados de manifestar algún tipo de odio antijudío. Así, cuando son acusados ​​de antisemitismo por su lenguaje, tropos y obsesión, consideran dicha acusación como una manipulación, un intento de censurar a los críticos y descalificar las luchas de los activistas anti-Israel.

Lo cierto es que en un esfuerzo más en su intento de autojustificación, ya han comenzado a hablar sobre invenciones de... "la propaganda judía", las maniobras del "sionismo internacional" y un "complot para sofocar toda resistencia contra el dominio de las finanzas". Y es que la frontera entre antisemitismo y antisionismo es bastante porosa, y los límites se cruzan fácilmente entre la oposición a Israel y los clichés del antisemitismo actual. Esto hace que sea necesario recordar que no existe un antisemitismo único, cuyo único modelo sería la doctrina nazi exterminatoria de una supuesta "raza judía". Han existido muchas formas de odio antijudío a lo largo de la historia. Desde la antigua Roma a la "Francia judía" de Edouard Drumont (1886), éste odio ha tomado innumerables vestimentas y tropos, cristianos o musulmanes, refinados o vulgares, desde Voltaire a Wagner, desde Goebbels al izquierdismo.

Su historia es una de incomparable diversidad, como de una monotonía sin nombre. Porque las víctimas, al final, siguen siendo judías. Pero el sionismo sólo existe por y para un propósito: que los judíos abandonen el estatus de víctimas. Sin duda esto resulta intolerable para aquellos que muestran compasión por los judíos mientras estén dispersos y debilitados, y puedan ser humillados y asesinados. Pero cuando se defienden, se organizan, ganan victorias ... ¡ahí ya nada vale!

Cuanto más se intensifica y se expresa el antisionismo, más demuestra cúan radicalmente incómodo se siente ante la existencia de una identidad judía que se afirma y que pone en práctica su derecho a defenderse Desde este punto de vista, las acciones organizadas por todos estos sectores para deslegitimar a Israel, en todos los niveles: legal, moral, cultural... son notablemente perniciosas. Porque tienden a hacer creer que la ley y la ética siempre están de un lado. Estas campañas militantes no solamente hacen el "juego" al antisemitismo, sino que terminan formando una parte integral de él, lo quieran o no sus promotores.

No se nace antisemita. Pero, a fuerza de ser antisionistas, nos convertimos en eso.

Dos artículos interesantes y que explican la hipocresía de europeos y de judíos liberales estadounidenses

Ahora Trump está tratando de corregir los serios errores de Obama, y ​​no resulta fácil

Para los europeos, el acuerdo nuclear con Irán es un buen negocio que les permite firmar acuerdos comerciales con los ayatolás: después de todo, lo único que Irán quiere destruir es a Israel, no a Alemania, Francia o Gran Bretaña.



Cómo los judíos estadounidenses perdieron su religión y encontraron su identidad

No necesitaba a la encuesta de Pew para saber que solo el 15% de los judíos estadounidenses creen que ser judío se trata de religión. Philip Roth ya me había ayudado a perder mi fe