Historiador, profesor, investigador Hª Social, magíster Hª M/C (UAB), anticapitalista, ecologista, pacifista... y aun con todo eso un ignorante o un manipulador

Los mundanales orígenes del libelo de sangre: El asesinato de William de Norwich - Irven M. Resnick - LA Review of Books

En “Una obsesión letal: El antisemitismo desde la Antigüedad hasta la Yihad Global” (2010), el fallecido Robert Wistrich comentaba que Gran Bretaña había sido a menudo uno de los pioneros europeos en la formación de antisemitismo. En 1290, Eduardo I ordenó la primera expulsión en masa de una comunidad judía entera y creó lo que sería, desde hace casi 400 años, una Inglaterra sin judíos.

Alrededor de 1150, Inglaterra había proporcionado la primera acusación medieval de asesinato ritual contra la colectividad judía, una acusación que sentó las bases para el libelo de sangre: la noción de que cada año los judíos asesinaban ritualmente a niños cristianos para expresar su desprecio por Jesús y sus seguidores. En algunas reiteraciones medievales y modernas, el libelo de sangre proclama que los judíos necesitan la sangre cristiana para curarse de diversas dolencias y aflicciones. Una vez recogida la sangre, muchos creían que los judíos mezclaban esa sangre en su vino o para cocer la matza de Pascua - una acusación cuyo carácter absurdo se encuentra en proporción directa al número de webs que aún la repiten -.

Emily Rose en el “El asesinato de Guillermo de Norwich: Los Orígenes del libelo de sangre en la Europa medieval” nos lleva a las raíces del libelo de sangre. En una primera parte del libro impresionante, reconstruye el contexto político, económico y social en el que surgió el primer libelo de sangre: el presunto asesinato del joven William de Norwich por los judíos en 1144. La historia fue tejida por el monje benedictino Thomas de Monmouth en su “Vida y Pasión de William de Norwich”. Este texto latino, terminado en 1173, sobrevive en un único manuscrito medieval publicado por primera vez en inglés en 1896.

El monje Thomas llegó por primera vez a Norwich unos seis años después de la muerte de William y se propuso demostrar que el muchacho fue un santo mártir. Su esfuerzo se dirigió necesariamente de su atención inicial por la víctima a la de sus presuntos asesinos. Y por una buena razón: sólo si William hubiera muerto a manos de los "enemigos de la fe" - es decir, de los judíos de Norwich - podría su muerte tener un significado religioso. Si el William adolescente se hubiera suicidado o fue asesinado por un cristiano, su muerte no podía ser interpretada como un martirio.

Mientras que los estudios académicos anteriores se han centrado a menudo en las evidencias (o falta de ellas) que Thomas presentó con el fin de implicar a los judíos de Norwich, Rose se centra en las muchas personas que se beneficiaban del libelo de sangre. Elemento central de su historia "revisionista" es su afirmación bien fundamentada de que antes de la llegada de Thomas a Norwich, existía poca presión pública para investigar la muerte de William. Las agresiones violentas y los asesinatos eran tan generalizados durante la guerra civil inglesa entre Stephen y Matilda, que cuando se descubrió el cuerpo de William pudo ser sido visto simplemente como otra víctima de los disturbios civiles. No se identificó al agresor, y nadie fue procesado. A diferencia de Santo Tomás Becket, que por otra parte fue aclamado al instante como mártir y santo después de su muerte en 1170, la comunidad de Norwich no identificó en un primer momento a William como una víctima de la violencia religiosa.

Así pues, el monje Thomas encontró pocas evidencias para demostrar su santidad. El tío del niño - un sacerdote llamado Godwin - había denunciado a los judíos de Norwich en un tribunal eclesiástico, tal vez para obtener dinero de ellos, o simplemente para desviar la atención de la posibilidad de que William se hubiera suicidado. Antes de 1150, sin embargo, no hubo más menciones de William, no hubo milagros registrados, y las relaciones entre los cristianos y los judíos parecen haber continuado sin problemas, negando la afirmación de que el libelo de sangre original surgió de la hostilidad popular hacia los judíos.

Pero una vez que el hermano Thomas reabrió el caso en 1150, todo cambió. Thomas fue un promotor temible, y el cuerpo de William fue trasladado progresivamente - desde el cementerio de Norwich al capitular de los monjes, de ahí al altar mayor y, en última instancia, a una capilla especial dedicada a los santos mártires -. William adquirió su propio día festivo en el calendario de la iglesia local, y Thomas fue asignado para cuidar sus reliquias. La creación de un santo había comenzado.

Uno de los motivos del monje Thomas sin duda que estaba relacionado con la economía monástica. El priorato de Thomas en Norwich necesitaba fondos: un santo patrón y un niño mártir bien podrían traer peregrinos al monasterio, y ellos traerían dinero con ellos. El priorato, por otra parte, trataba de competir por estos peregrinos con la abadía benedictina de Bury St. Edmunds situada en sus alrededores. Las reliquias del último santo patrón de la abadía - el guerrero mártir Rey Edmund - habían ayudado a establecerla como una de las casas más ricas de Inglaterra. Norwich no tenía tal "empaque", y es razonable suponer que Thomas esperaba que el cuerpo del nuevo santo mártir beneficiaría igualmente a su propio monasterio.

Rose, sin embargo, identifica un motivo más importante: la acusación de que los judíos habían matado a William otorgaba un hábil dispositivo legal al obispo William Turbe de Norwich, quien lo utilizó para liberar a su vasallo y cliente, el caballero pobre Simon de Novers. Este último fue detenido por el asesinato de un banquero judío de Norwich a quien el monje Thomas identificó con el nombre en latín de Deus-adiuvet ("Que Dios os guarde"). Rose sugiere que probablemente era conocido en su lengua vernácula como Deulesalt (o Deulesaut), y bien puede haber sido el judío Dieu-le-saut, identificado así en un rollo de 1130, durante el reinado de Enrique I.

Deulesalt puede haber sido uno de los varios prestamistas judíos en Norwich que se hicieron muy ricos en el siglo XII. La ciudad no sólo había sido devastada por la guerra civil, sino que muchos de sus caballeros y nobles no habían podido regresar de la desastrosa Segunda Cruzada (cuyo único éxito fue la captura de Lisboa en 1147). La participación en la Cruzada fue excesivamente costosa: equiparse con armas y un caballo requería para un caballero unos fondos sustanciales. Mientras los monasterios más ricos habían proporcionado créditos por la participación en la Primera Cruzada, tras la desastrosa guerra civil muy pocos tenían el suficiente capital para otorgar préstamos, incluso cuando estaban garantizados por unas fincas hipotecadas. Así que los prestamistas - especialmente los judíos - se convirtieron en el recurso más importante. A su regreso, sin embargo, debido a que no habían podido beneficiarse de las campañas, los cruzados se vieron a menudo incapaces de pagar sus deudas. Simón de Novers era un caballero de una familia otrora notable, pero que ahora sin embargo estaba sin tierra, sin dinero, sin perspectivas y con muchas deudas. Por otra parte, durante el invierno de 1149 se encontraba encarcelado en Norwich por una acusación de asesinato ni más ni menos. ¿Qué pasó?

Al parecer, Novers trató de eliminar su deuda con su acreedor judío emboscándolo y asesinándolo en el bosque a las afueras de Norwich. Los judíos de la ciudad hicieron un llamamiento a la corona, y el rey Stephan se sintió obligado a enjuiciar a Novers. Sin embargo, el rey no podía permitirse alienarse a la clase caballeresca de la que surgió, o bien a los líderes religiosos cuyo respaldo era esencial para mantener su legitimidad impugnada. Una audiencia, que Thomas de Monmouth informa en su “Vida y Pasión de Guillermo de Norwich”, tuvo lugar en Norwich y en Londres.

Los judíos de Norwich presentaron unas pruebas contundentes de la culpabilidad de Novers al rey. Pero el acusado tenía un defensor con bastante talento en la persona del obispo William Turbe de Norwich. En la audiencia de Londres, Turbe presentó una novedosa defensa que volvió la acusación en contra de los judíos. Sostuvo que Novers no debería tener que responder por la muerte del judío asesinado hasta que los judíos de Norwich se vieran obligados a responder por su papel en la muerte del niño mártir William. El obispo denunció que Deulesalt había secuestrado y torturado al muchacho durante tres días, imitando el sufrimiento infligido a Jesús. El obispo Turbe culpó a la víctima judía, y ​​enmarcó el asesinato de Deulesalt como una venganza justificable.

De hecho, el obispo fue más allá: presentó el testimonio de un supuesto converso judío, un tal Theobald (ausente en la audiencia), según el cual se requería que las comunidades judías sacrificaran a un niño cristiano todos los años, en un lugar determinado, por una especie de cábala judía internacional. La táctica fue exitosa, ya que promovió la caracterización de los judíos como asesinos de Cristo, e identificó a William como otra víctima, como el propio Cristo, de la perfidia judía. El juicio de Novers y el reconocimiento público de William como un niño mártir se produjeron con apenas unos meses de diferencia.

El obispo Turbe logró un resultado brillante para su cliente: obtuvo su liberación y un aplazamiento de su juicio hasta el momento en que la complicidad de los judíos de Norwich en el asesinato de William se hubiera abordado. Ni Novers ni los judíos fueron finalmente procesados, dejando las cuestiones de culpabilidad y de inocencia sin resolver. Pero la estrategia del obispo Turbe produjo, como efecto secundario, el libelo de sangre.

El monje Thomas amplió y mejoró posteriormente el relato del obispo con el fin de crear un santo. Juntos, sugiere Rose, el obispo y el monje Thomas produjeron una narrativa maestra del asesinato ritual judío. El caballero Novers quedó libre y Norwich obtuvo un santo patrón local, mientras que por otra parte se esperaba que su culto mejoraría el estado de las finanzas de la catedral y el priorato.

En esto último sólo tuvo un éxito parcial. No hay evidencia de que las reliquias de William atrajeran un patronazgo significativo. En realidad el culto nunca prosperó, a pesar de que más tarde el monje Thomas adjuntó a su original sobre la vida del niño mártir otros cinco libros de milagros atribuidos a él, los cuales eran bastante mundanos y no lograron capturar la imaginación popular.

Si el libro de Rose hubiera terminado aquí, habría hecho una importante contribución a la historia de las relaciones anglo-judías en el siglo XII y hasta del libelo de sangre. Pero en la segunda parte de su libro ella examina otros cuatro "cultos de imitación" del siglo XII que promovieron otros niños mártires: Harold de Gloucester (en 1168); el mártir no identificado del niño de Blois (1171); Robert de Bury (1181); y Ricardo de Pontoise (1181). En cada caso, el culto que surgió promovió los objetivos políticos de figuras prominentes: Richard (FitzGilbert) de Clare, más tarde conocido como "Strongbow"; el conde Thibaut V de Blois; Samsón, el abad de Bury St Edmunds; y el rey francés Felipe II. Ninguno de estos cultos, sin embargo, parece que hayan desarrollado de una manera notable los temores populares de una agresión judía contra los cristianos.

Estos "cultos de imitación" utilizaron la narrativa maestra que promovió el culto a William de Norwich. Su impacto sobre las comunidades judías fue muy serio. Muchos de los judíos de Gloucester se sintieron obligados a buscar seguridad en las inmediaciones de Bristol. En Blois, a pesar de que no se informó de la desaparición de ningún niño y de que ningún cuerpo fue encontrado, el conde Thibaut V envió a más de 30 judíos a morir en las llamas como castigo colectivo por el asesinato ritual.

Aunque el abad de Bury St. Edmunds no enjuició o impuso castigos corporales a sus judíos, menos de una década más tarde el rey Ricardo I permitió al abad Samsón expulsarlos de Bury St Edmunds. Casi al mismo tiempo en que surgió la acusación de asesinato ritual en Bury, Felipe II promovió el culto de otro niño cristiano víctima de los judíos en París: Richard de París (o Pontoise). La acusación de asesinato ritual le dio al rey una justificación para la expulsión temporal de la comunidad judía de las propiedades reales, además de la expropiación de su riqueza y de sus propiedades.

Ya sin ataduras tras el caso inicial de Norwich, las acusaciones de libelo de sangre proliferaron. Apenas una sola comunidad judía europea escaparía a las acusaciones de asesinato ritual que se extendieron por toda la Europa medieval y moderna y, a continuación, fueron llevadas al Oriente Medio y a otros lugares.

Aunque todavía es invocada para demonizar a un pueblo y para afirmar su culpa colectiva perpetua, Rose nos recuerda sus orígenes mundanos centrados en intereses económicos y políticos.

Intromisión europea - Shmuel Rosner - Jewish Journal

En total 2.713.770 Nis en 2014-2015 (unos 640.000 €)

Israel está teniendo un nuevo debate sobre la libertad de expresión y la libertad de oposición de las ONG de izquierda a la hora de criticar a Israel en todo el mundo. Mucho de este debate está prefabricado: los diputados derechistas está tratando de llamar la atención pública, las ONG tienen la esperanza de obtener más fondos utilizando el victimismo, los líderes de la oposición tratan de utilizar el tema para su agenda política y los periódicos están en busca de material.

Parte de lo que sucede es real: Israel tiene unas preocupaciones legítimas con el nivel de participación internacional en la financiación y la dirección de unas ONG israelíes que tratan de cambiar el país [N.P.: eliminar su carácter judío]. Es un tema ya harto conocido.

Un artículo en The Guardian que se ocupa de este tema me llamó la atención (culpa de Facebook). Fue escrito por Hannah Weisfeld [N.P.: es la directora del grupo Yachad, una organización pro-paz y que también dice ser "pro-Israel", en realidad la versión británica de J Street], sin duda una bien intencionada judía británica que por alguna razón cree que ella puede ayudar a lograr la paz en el Oriente Medio Oriente. Le deseo suerte.

Weisfeld escribió el habitual, estereotipado y falto de entusiasmo elogio de la democracia de Israel, y también, y con referencia a los proyectos de ley que tienen como objetivo limitar la financiación de las ONG izquierdistas israelíes por los países europeos, escribió esto:

Los proyectos de ley de la Knesset hacen acusaciones indirectas, profundamente preocupantes, sobre la intención de los gobiernos europeos hacia Israel.

Tres comentarios rápidos:

1. No hay nada de acusaciones "indirectas" en estos proyectos de ley. Y sí, su objetivo es impedir que Suecia se entrometa en los asuntos de Israel.

2. No hay nada "profundamente preocupante" sobre el deseo general de Israel de mantener la intervención europea bajo control en las decisiones que afectan solamente a los israelíes.

3. Y, en efecto: Israel se pregunta sobre "la intención" de los gobiernos europeos "hacia Israel".

Los votantes israelíes tienen esta tendencia tan extraña de querer tomar sus propias decisiones, sin la influencia de los gobiernos extranjeros y su financiación de movimientos con una clara agenda política para que alteren sus decisiones.

Israel no interviene en la política de Suecia, por lo tanto Suecia debe mantenerse alejado de Israel.

El complejo de castración israelí: de la masacre de Munich de 1972 a las "locas ideas" de los demócratas - Lee Smith - Tablet

Un correo electrónico del caché de la correspondencia de Hillary Clinton que mantuvo en su servidor privado durante su mandato como Secretaria de Estado nos muestra que su ex ayudante de Anne-Marie Slaughter propuso recaudar fondos privados para un Estado palestino. Esto "podría ser una loca idea", escribió Slaughter, la directora de la oficina de planificación de políticas del Departamento de Estado entre 2009-2011, quien sugirió además que una "promesa para Palestina" de una recaudación de fondos focalizada en una serie de multimillonarios "reflejaría un fuerte voto de confianza para la construcción de un Estado palestino". Además, Slaughter escribió que "podría reforzar significativamente al [presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud] Abbas de una forma que podría ayudarle durante las conversaciones". "Tal vez Warren Buffett podría prestar su nombre al proyecto", escribió Slaughter, o "el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg, junto con algún musulmán muy rico". "Todo ello también tendría el efecto de avergonzar a Israel", finalizaba Anne-Marie Slaughter.

El correo electrónico proporciona una visión peculiar del ClintonWorld, donde el trabajo duro de la política se engrasa con un tipo de personas muy ricas cuyo dinero parece mover realmente el mundo. Y puesto que los multimillonarios según el pensamiento de los apparatchiks de Clinton como Slaughter, son los árbitros de la moralidad cósmica, ¿qué mejor manera de avergonzar a un aliado de los Estados Unidos?

La "loca idea" de Anne-Marie Slaughter puede que no sea sólo una locura, ya que probablemente también sea ilegal. No se supone que los políticos estadounidenses deban usar su oficina para recaudar fondos privados para alcanzar determinados objetivos, independientemente de las políticas. Imaginen ahora un correo electrónico entre los funcionarios de una administración republicana preguntándose, por ejemplo, cómo podrían utilizar a Sheldon Adelson para renovar sus promesas al AIPAC con el fin de impulsar las políticas de la administración republicana.

Peor aún para Anne-Marie Slaughter fue que los informes de su propuesta para recaudar fondos para Abbas y "avergonzar" a Israel coincidieron con las nuevas revelaciones sobre un infame ataque terrorista financiado por Abbas en los días previos a convertirse en el "ángel de la paz" que es para muchos.

A principios de esta semana, el The New York Times informó sobre cómo "fueron golpeados y, en al menos un caso, castrados" los atletas israelíes asesinados en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972. Según el NYTimes, las nuevas revelaciones provienen de un documental que debería ser lanzado el próximo año titulado "Munich 1972 y más allá", donde se "narra la larga lucha de las familias de las víctimas por obtener el reconocimiento público y oficial para sus seres queridos".

Las nuevas revelaciones corrigen el entendimiento a largo plazo del ataque de Múnich, el cual hasta ahora había pasado como un mero ataque terrorista, violento y feo, y tal vez la operación que marcó el comienzo de la era moderna del terror. Pero el grupo Septiembre Negro que llevó a cabo la operación, no solamente quería liberar a los terroristas palestinos detenidos en cárceles israelíes, todo ello junto con Andreas Baader y Ulrike Meinhof, dos terroristas por excelencia de la extrema izquierda europea. Munich, bajo esta lectura tradicional, fue diseñado para ser un espectáculo político que sólo más tarde, cuando las autoridades de Alemania Occidental dispararon contra los secuestradores palestinos en la pista del aeropuerto, se convirtió en un baño de sangre.

Sin embargo, la nueva información pone de manifiesto que el asesinato de los atletas judíos no fue el resultado de un esfuerzo errado de la policía de Alemania Occidental por rescatarlos. El ataque de Munich fue brutal y homicida desde el principio. El levantador de pesas Yossef Romano recibió un disparo tratando de luchar contra los terroristas cuando irrumpieron en el complejo. "Luego lo dejaron morir ante los otros rehenes y lo castraron", informó el NYTimes. "Otros rehenes fueron golpeados y sufrieron lesiones graves, con fracturas de huesos".

Mientras las autoridades alemanas se equivocaron al asegurar que todos los rehenes murieron como consecuencia de desencadenarse su operación de rescate, la operación fue planeada con el propósito de avergonzar a Israel y maltratar a sus atletas ante un escenario mundial. La operación tenía que terminar desde el principio en un baño de sangre, y es por eso que Yasser Arafat la bendijo y Mahmoud Abbas la financió. El objetivo era mostrar que la OLP podía capturar, humillar, torturar y matar a judíos mientras todo el mundo estaba mirando, y vencer a los israelíes a culatazos, destrozando y mutilando sus cuerpos, mientras que la comunidad internacional se celebraba a sí misma en Alemania, sólo un cuarto de siglo después de que Hitler estuviera a punto de exterminar a todos los judíos europeos.

Las nuevas revelaciones también dan un contexto más importante a las posteriores operaciones israelíes dirigidas contra los planificadores del ataque de Munich. Muchos funcionarios israelíes, entre ellos el entonces jefe del Mossad Zvi Zamir que estuvo a cargo de la Operación Cólera de Dios - perseguir y matar a los responsables -, han explicado que, al contrario de los relatos más populares al estilo de Steven Spielberg en su película Munich, el propósito no fue la venganza. En primer lugar, la operación estaba destinada a perturbar a las redes de terroristas europeos que conspiraban contra Israel. En segundo lugar, estaba destinada a demostrar que si ustedes piensan que pueden torturar y matar a judíos mientras todo el mundo permanece mirando, se equivocan. Su muerte no sería un martirio visto por millones, sino un asunto privado llevado a una conclusión repentina, muy probablemente en las sombras.

En este sentido, es difícil no pensar cómo las cosas podrían haber sido ahora diferentes si la respuesta del mundo a la masacre de Munich hubiera sido diferente. Tal vez no hubiera nada que pudiéramos haber hecho hace cuatro décadas que hubiera impedido actos de terrorismo espectacular como el 11-S, o los ataques en París el mes pasado. Pero no hay ninguno razón para que nadie tenga que sufrir a Mahmoud Abbas ante el escenario mundial y asentir solemnemente ante sus discursos incomparablemente hipócritas sobre cómo Israel está violando alguna norma internacional, o inclusive destruyendo el medio ambiente, como afirmó en París hace unas semanas. Y esto, de parte del hombre que financió a los terroristas que, en la mayor celebración pacífica deportiva internacional, los Juegos Olímpicos, buscaron vencer y castrar a los atletas israelíes.

Por último, es difícil contemplar como un éxito la serie de asesinatos israelíes de los responsables de la operación del Septiembre Negro. A fin de cuentas, ¿aprendió algo el mundo sobre el valor de la sangre judía cuando los propios funcionarios demócratas estadounidenses consideran que "avergonzar a Israel" es un objetivo legítimo de su política exterior, e imaginan que Mahmoud Abbas es un "hombre de paz"?

Un artículo muy importante y clarividente: Lo que la izquierda judía americana tiene contra Israel: su carácter judío - Daniel Gordis - JPost

Samantha Power, la embajadora de los Estados Unidos ante la ONU, en la conferencia del Haaretz

El 13 de diciembre pasado. el Haaretz y la macro ONG de la izquierda New Israel Fund, patrocinaron una conferencia en la ciudad de Nueva York - una "nueva discusión americano-israelí" - sobre Israel y los retos a los que se enfrenta. El presidente Obama habló por vídeo, el presidente de Israel Rivlin asistió en persona. Posteriormente, una lista de oradores de una manera muy poco sorprendente se ocuparon de denunciar, entre otros pecados, el papel de Israel en la actual situación de estancamiento en las conversaciones de paz.

Asimismo, también intervino Samantha Power, la embajadora de los Estados Unidos ante la ONU. Power, quien desde luego no es nada conocida por tener una actitud particularmente cálida con Israel, era un orador natural para este acto. Sin embargo, lo que dijo, al parecer, no fue lo que esperaban los organizadores y buena parte de los asistentes a la conferencia.

Como JJ Goldberg señaló en Forward, Power habló sobre la creciente amenaza del antisemitismo mundial, la manera en que la ONU ha convertido a Israel en un saco de boxeo y las útiles contribuciones de Israel a las crisis internacionales, como el Ébola y el terremoto de Haití. Ella también dejó muy clara la continua oposición de los EEUU a los asentamientos israelíes.

La silenciosa respuesta que recibió, según informaron Goldberg y otros, ha dejado a muchos expertos preguntándose precisamente qué le pasa a la izquierda judía estadounidense. ¿Por qué esa oposición silenciosa a lo que dijo Power? ¿Dónde estaba, después de todo, lo que pudiera ser objetable en sus palabras? ¿Por qué, según señaló Goldberg, estaba allí en la conferencia un representante de Rompiendo el Silencio, pero no había nadie del establecimiento de seguridad israelí, el cual aboga por una solución de dos estados - no porque los palestinos se lo "merecen", sino porque sería bueno para la seguridad de Israel -?

La conferencia del Haaretz y las reacciones que ha suscitado nos proporcionan el momento apropiado para reconocer que, si bien la oposición judía estadounidense a Israel no es nada nueva, ahora ha tomado una forma muy diferente a la oposición anterior.

Puede sonarles sorprendente hablar de una "oposición judía estadounidense a Israel" en vez de a "las políticas de Israel", pero se trata de una definición tristemente exacta.

Durante el debate judío americano sobre si se debía apoyar el plan de partición de la ONU de 1947, muchos judíos estadounidenses se opusieron expresamente a la idea de un Estado judío. Y por supuesto, ellos no eran unos reaccionarios religiosos - al estilo de las sectas ultra-ortodoxas antisionistas extremistas - que sentían que los sionistas estaban usurpando el papel de Dios. La gente que se oponía a un Estado judío eran en buena medida los líderes judíos estadounidenses de cada día, muchos de ellos involucrados en el Consejo Interamericano para el Judaísmo. Aunque afirmaban - y algunos todavía lo hacen - que su oposición a Israel proviene de su creencia de que el judaísmo es una religión y no una tradición nacional, la verdad es que muchos estaban preocupados ante la posibilidad de que un Estado judío expusiera a los judíos estadounidenses a las acusaciones de doble lealtad.

La dirección del Comité Judío Americano o American Jewish Committee (y que es hoy en día una organización muy diferente) fue más explícita y honesta. Escribiendo en 1952, Jacob Blaustein, entonces jefe de la AJC, afirmaba que nos "reafirmamos en nuestro apoyo al nuevo estado... en la convicción de que era la única solución posible para algunos de los cientos de miles de judíos sobrevivientes de Europa".  Es decir, ellos no pensaban en el florecimiento del pueblo judío que haría posible la nueva soberanía judía, ni en el cumplimiento de un sueño de dos milenios de antigüedad, a ellos les preocupaba y movía el liderazgo de la vida judía americana.

Para estos líderes de los judíos estadounidenses "existió un problema en Europa". Cientos de miles de judíos no tenían dónde ir, y la mejor solución para el problema era un Estado judío. Pero advertía Blaustein, "los israelíes no deben malinterpretar el apoyo de los judíos americanos a ese estado". 

"Israel también tiene una responsabilidad en esta situación", continuaba Blaustein, "a la hora de no afectar negativamente a la sensibilidad de los ciudadanos judíos de otros estados por lo que dice o hace". Porque como lo dejó bien claro Blaustein, "Repudiamos enérgicamente la sugerencia de que los judíos americanos estén en el exilio. El futuro de la comunidad judía norteamericana, de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos, está totalmente vinculado con el futuro de los EEUU". Los judíos americanos, insistió Blaustein, "no serían atrapados en la trampa de la acusación de doble lealtad".

Estados Unidos era su hogar e Israel, por su parte, era una solución a un problema europeo.

Con los años, esa actitud cambió cuando los judíos de América se sintieron más seguros en los Estados Unidos, y por lo tanto menos preocupados por las posibles acusaciones de doble lealtad. Después de la guerra de 1967, los judíos americanos pudieron celebrar la victoria del Estado judío sin temor a cualquier acusación de deslealtad (así, esencialmente, se puso fin a la era en la que el Consejo Americano para el Judaísmo era un elemento importante en la vida judía americana).

Los participantes judíos estadounidenses en la reciente conferencia del Haaretz / New Israel Fund son unos estadounidenses que se sienten tan seguros como lo pueda estar cualquier estadounidense. ¿Cuál es entonces la raíz que alimenta esa animosidad que les lleva a oponerse a las palabras de Samantha Power, primero al señalar el hecho innegable de que la ONU se ha convertido, como ya expuso David Ben-Gurión, en un "teatro del absurdo", o al afirmar que el antisemitismo es ahora un problema global? ¿Qué podría llevar a estas personas a sentirse decepcionadas por un discurso en el que Samantha Power se refirió a las contribuciones positivas de Israel a la hora de abordar el Ébola, o su respuesta humanitaria al terremoto de Haití?

La cuestión aquí ya no es la doble lealtad. Nadie lo ha expresado mejor que el propio Peter Beinart, quien por supuesto estuvo presente en la conferencia. Como Beinart escribió en la New York Review of Books hace unos años, "Entre los judíos americanos de hoy, hay un gran número de sionistas... personas profundamente dedicadas al Estado de Israel. Y hay una gran cantidad de liberales y progresistas... gente profundamente dedicada a los derechos humanos para todas las personas... Pero ambos grupos se están distanciando cada vez más".

Beinart tiene razón. El Estado judío siempre será un reto para ese tipo de liberalismo y progresismo en boga entre una buena parte de la izquierda judía americana. Mientras Israel sea un Estado judío, y por lo tanto, un Israel democrático y judío, será un reto para ellos.

Para los judíos americanos más progresistas, la existencia de esos dos aspectos - judío y democrático - supone una tensión desconcertante, y es el carácter judío de Israel - y no su democracia - lo que representa el aspecto inquietante. Para los judíos americanos que no entienden (o no pueden aceptar) que Israel sea una democracia étnica, no una democracia liberal al estilo de los Estados Unidos, sino un estado que pone a la mayoría y al carácter judío en un lugar preponderante - piensen en la Ley del Retorno -, ese Estado judío y democrático siempre será un estado preocupante, si no se convierte en un anatema.

¿Por qué importa este cambio en los sentimientos de la parte más liberal y progresista de los judíos estadounidenses? Es importante porque, siempre y cuando la preocupación se dirigía hacia las posibles acusaciones de lealtad dual, el problema podría resolverse mediante la forma en que los judíos (tanto estadounidenses e israelíes) hablaran acerca de Israel, y con los judíos americanos sintiéndose gradualmente más seguros en los Estados Unidos.

La nueva hostilidad hacia Israel, sobre la base de un compromiso con una forma de liberalismo y progresismo que a menudo se expresa como una oposición fundamental a la idea de un Estado judío, no puede ser tan fácilmente abordada.

Lo que explica el por qué, cuando Samantha Power aún sin decir nada objetable, no se unió a las críticas en cadena en contra de Israel, fuera recibida con un silencio frío como el acero. Haríamos bien en tomar nota.

Debido a que la reacción es sólo una idea de hacia dónde nos dirigimos todos.

Dos secretos controladores iraníes del architerrorista Samir Quntar murieron con él - Debka

El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, realizó un elogio de Samir Quntar en su funeral el lunes 21 de diciembre, pero no sólo fue breve, sino también poco tradicional. Después de culpar a Israel en un par de frases cortas de asesinarlo, Nasrallah prefirió alabar los actos y las cualidades de los terroristas muertos en otra ocasión.

Ese fue apenas el tributo que Hezbollah normalmente habría otorgado a un alto operativo muerto por misiles sionistas.

Los archivos de inteligencia y las fuentes antiterroristas consultadas por DEBKA explican este extraño comportamiento por los acontecimientos que condujeron al ataque.

El architerrorista druso había transferido finalmente sus servicios de Hezbollah a la Guardia Revolucionaria iraní. Mantuvo sus conexiones con Hezbollah, pero adoptó las órdenes de los iraníes con preferencia a las instrucciones de Nasrallah y el comandante de operaciones de Hezbollah en Siria, Mustafa Badr al-Din.

El comando iraní en Damasco le proporcionó dos apartamentos en el distrito de Jamaran, al sur de la capital siria, donde vivió y trabajó. Pero también le puso dos controladores iraníes, ambos oficiales de las Brigadas Al Qods del general Qassem Soleimani.

Los dos oficiales iraníes también murieron en el ataque con cohetes del domingo 20 de diciembre, junto con Quntar y su adjunto, Farhan Issam Sha'alan, el jefe de la organización "Resistencia Nacional de Siria en el Golán", que fue justo en esos momentos se preparaba para lanzar ataques profundos dentro del territorio israelí.

Las fuentes de DEBKA nombran a esos dos oficiales iraníes como Mohammed Riza Fahemi y Mir Ahmad Ahmadi. Sus ataúdes fueron trasladados a Teherán el día después del ataque.

El miércoles 23 de diciembre, el ejército israelí elevó el nivel de alerta en el Golán, las fronteras libanesas y sirias y en las principales carreteras del norte de Israel, a la vista de los signos de que el liderazgo iraní estaba decidido a vengar la pérdida del architerrorista y de los dos oficiales de inteligencia iraníes.

Nuestras fuentes de inteligencia nos informan que altos funcionarios iraníes han llegado a la conclusión de que Israel había apuntado a Quntar para acercarse a Teherán, en lugar de a Hezbollah. Su muerte ha sido vista como una advertencia de Jerusalén por la nueva red terrorista que el terrorista druso había establecido, en asociación con Siria y Hezbollah, para entrar en acción en contra de Israel, Irán tendría que pagar un precio elevado: más elementos de su estructura militar y de su inteligencia en Siria serían los próximos. Los líderes de Irán también decidieron, de acuerdo con esas fuentes, que las muertes de Quntar y de los dos oficiales iraníes no deben quedar impunes.

Pero el elogio apresurado y poco ceremonioso en el funeral también tenía un contexto oculto. Aunque el muerto era de fe drusa, la ceremonia se llevó a cabo de acuerdo a los ritos chiitas en el principal centro de Hezbollah de culto, la mezquita Shite Hosniyeh en el sur de Beirut. Los cientos de miles de drusos sirios, libaneses e israelíes que fueron testigos de la ceremonia estaban horrorizados al descubrir que Quntar había abandonado su fe ancestral y se había convertido a la fe chiíta musulmana.

Las fuentes de inteligencia y de contraterrorismo consultadas por DEBKA dicen que han conocido que el terrorista mantuvo su conversión en secreto, sin conocimiento de nadie en la comunidad drusa, sólo un puñado de altos funcionarios iraníes y de Hezbollah. Después de que su secreto ha sido revelado, sus compatriotas en Siria, el Líbano y el Golán sienten que fueron engañados por los agentes iraníes y de Hezbollah, y por Quntar, en la falsa creencia de que dirigía a un grupo de drusos autónomos, cuando en realidad era un renegado y un siervo del poder chiita.

¿Romper el silencio? No, silenciando a los que dicen la verdad - Yisrael Medad y Elli Pollak - JPost

En el 2010. la organización de orientación sionista Im Tirtzu montó un ataque contra el New Israel Fund (NIF) caricaturizando a la entonces presidenta del NIF, Naomi Chazan.

 El ataque provocó reacciones y acusaciones contra los "hooligans derechistas" que, con un "potencial de violencia asesina", intentaban "acallar las voces disidentes en la sociedad israelí". Fieles a su estilo, Im Tirtzu presentó un vídeo la semana pasada sobre "agentes extranjeros" que se ocupaba esta vez de la ONG de extrema izquierda con una agenda anti-IDF, Rompiendo el Silencio (BTS), provocando una nueva tormenta mediática.

Al igual que hace cinco años, la campaña de Im Tirtzu no solamente fue recogida abundantemente por los medios de comunicación de Israel, sino que esos mismos medios participaron activamente en ella criticando las acciones de Im Tirtzu.

Un ejemplo extremo fue el del corresponsal del Haaretz, Chemi Shalev, en su artículo "Im Tirtzu y la trama proto-fascista que busca destruir la democracia israelí". "El vídeo", escribía, "era un síntoma de la rápida propagación de una enfermedad potencialmente terminal".

El discurso de la calma y de la racionalidad era una mercancía rara en los medios de comunicación la semana pasada.

HaMoked: El Centro para la Defensa del Individuo exigió la apertura de una investigación penal contra Im Tirtzu por incitación al asesinato. Hagai El-Ad, el director de B'tselem, le dijo al Telegraph del Reino Unido que el gobierno estaba detrás de vídeo del grupo extra-parlamentario y que "la voz era la de Im Tirtzu, pero las manos del gobierno".

La sesgada opinión de los medios fue recogida en los medios extranjeros.

El 20 de diciembre, la agencia de prensa AP comunicaba que "grupos moderados israelíes dicen que se enfrentan a una dura represión", a lo que seguía una explicación: "políticos y activistas derechistas de línea dura están acusados ​​de llevar a cabo una caza de brujas nacionalista que corre el riesgo de convertirse en violenta". Achiya Schatz, de BTS, era citado diciendo: "La gente está siendo silenciada y amordazada en Israel". El 18 de diciembre, en el Haaretz, Amos Harel empleaba la esperada y estúpida acusación de Macartismo, y el 20 de diciembre, Don Futterman titulaba su artículo "Caza de brujas contra Rompiendo el Silencio", en el que afirmaba que "la única maldad proviene de aquellos que quieren limitar el discurso político de Israel". Todos los botones de alarma estaban presionados.

Futterman, por cierto, es el director del Fondo Moriah, un grupo que trabaja con el New Israel Fund, que a su vez, entre 2008-2014, otorgó subvenciones por valor de 699.310$ al BTS. Este dato tan relevante no fue comunicado a los lectores del Haaretz.

Los medios de comunicación no tenían por qué haber esperado al vídeo de Im Tirtzu. ONG-Monitor, un organismo que se encarga de vigilar las labores de las Ong's de izquierdas, ha estado revelando constantemente y durante años sus fuentes de financiación mayoritariamente extranjeras, pero sólo cuando Im Tirtzu lanzó su vídeo los medios de comunicación parecieron despertar. ¿Es sólo el drama el que acciona a los medios de comunicación? El vídeo en sí acusa a cuatro activistas específicos de ONG's de izquierda, unos autoproclamados "grupos de defensa de los derechos humanos", de ser "agentes extranjeros".

Organizaciones como Rompiendo el Silencio, el Comité Público contra la Tortura en Israel, el Centro para la Defensa del Individuo y B'tselem, demandan una libertad absoluta para viajar por el mundo - siendo agasajados por ejemplo en la reciente conferencia del Haaretz en Nueva York -, donde suelen presentar una engañosa imagen de Israel por Europa mientras disfrutan de una opinión acrítica en Israel.

Sorprendentemente, el programa satírico del Canal 10, generalmente orientado a la izquierda, Gav HaUmmah (Detrás de la Nación), presionaba a las ONG's sobre el asunto que tanto molestaba del vídeo de Im Tirtzu: su financiación por los gobiernos de Europa.

En su monólogo de 10 minutos, Leor Schlein, mientras manifestaba su apoyo a los objetivos generales del BTS, les proporcionaba una reprimenda patriótica. En especial, destacó los vínculos que han desarrollado con el movimiento BDS, la colaboración con el Informe Goldstone y otros ataques infames contra Israel. Pero esto fue una excepción a la regla.

La polarización entre derecha e izquierda en Israel se cargó aún más cuando los derechistas atacaron al presidente de Israel, Reuven Rivlin, después de que apareciera en la conferencia del Haaretz de Nueva York, en la que entre representantes de las ONG de izquierda también estaba  BTS. "La presidencia ha perdido su vergüenza", se leía en un mensaje en la página de Facebook del Canal 20. La presencia de Rivlin allí, con una "vil organización", era considerada el "cruce de una línea roja y una desgracia para la presidencia", fue la postura editorial de Canal 20 ante el comportamiento de Rivlin, lo que causó una explosión secundaria en los medios de comunicación, con el caricaturista del Haaretz dibujando a un montón de hooligans de Im Tirtzu y Canal 20 dirigiéndose hacia la mansión presidencial sembrando el caos.

Sin embargo, el escenario principal para la élite de izquierdas son los programas de entrevistas de radio y televisión, donde controlan a los invitados, los paneles están cuidadosamente desequilibrados y las oportunidades de hablar de la derecha son limitadas, y donde el moderador no se muestra neutral.

Ah, y, por supuesto, las observaciones típicas son los mantras de la izquierda de usar y tirar.

Algunos ejemplos de nuestras conclusiones: Yuli Novack de BTS apareció en el canal 2 con Oded Ben-Ami el 14 de diciembre, pero nadie de Im Tirtzu estuvo presente. Su corresponsal Ronni Daniel "representó" a la oposición de derechas (una doble infracción ética, en nuestra opinión).

Yaron London se superó a sí mismo en el Canal 10, dedicando un tiempo precioso a reprobar a Im Tirtzu. El profesor Moshe Zimmerman, quien en 1995 se refirió a la juventud judía de Hebrón como "Hitlerjugend", fue uno de sus invitados el 16 de diciembre. En primer lugar, London informó a la audiencia que el verdadero significado de "agentes", el término utilizado en el vídeo de Im Tirtzu, era "traidores". Entonces Zimmerman habló ominosamente sobre la escena de apertura del vídeo donde un árabe empuñando un cuchillo se acerca de frente a la cámara como si fuera a apuñalar al espectador. Sugirió que era una versión de la leyenda alemana posterior a la Primera Guerra Mundial  "de la puñalada por la espalda", donde los civiles traicionaron a las fuerzas armadas. Tomemos nota de que Zimmerman no está muy actualizado. Los apuñalamientos de judíos son ahora realizados abundantemente por árabes [N.P.: de hecho desde las primeras revueltas árabes, a principios del siglo XX, y mucho antes de la ocupación], algo que no es ni un mito ni una leyenda, sino muy real.

 El director del programa de London contribuyó con gráficos de fondo con caricaturas antisemitas. London habló de la estética de la propaganda y de la música utilizada. London no sólo pervertía a propósito el vídeo de Im Tirtzu y su mensaje, sino que lo relacionaba con un período de la historia sin conexión. London dijo que "el vídeo creaba un síndrome israelí... estamos luchando contra elementos poderosos del exterior... elementos que tiran de las cuerdas, algo que ya nos hicieron a los judíos y a lo que los judíos de hoy tenemos que ser sensibles".

Zimmerman, aunque recordó que Uri Avnery también empleó tales métodos, utilizó una desechable y sarcástica expresión antisemita. El día anterior, dos invitados de London, el Coronel (Retirado.) Liron Liebman y Ruth Cedar, de la ONG de la extrema izquierda Yesh Din, justificaban las actividades de BTS y de los otros grupos. Los espectadores de London simplemente estaban abrumados con la narración de una sola de las partes durante más de tres días.

Por fortuna, los columnistas de los periódicos proporcionaron un poco más de equilibrio que los otros medios . Por ejemplo, Ben-Dror Yemini, que no es de derechas, acusaba el 26 de noviembre al BTS ​​de demonizar a Israel y de ser "una organización que difunde mentiras acerca del IDF, se beneficia de la legitimidad oficial y de la financiación extranjera". El 15 de diciembre, Yoaz Hendel, también en Ynet, afirmó que el grupo "difunde falsos testimonios sobre un ejército mentalmente desequilibrado y con su buena gente convertida en monstruos".

Sin embargo, está profundamente arraigado en los medios de comunicación audiovisuales de Israel echar por la borda la ética periodística favoreciendo silenciar a los opositores ideológicos.

¿Rompiendo el Silencio? ¿Silencio? ¿Están ustedes bromeando?

Incluso Amira Hass es demasiado "sionista" para los activistas pro-palesinos - Evelyn Gordon - Commentary

Muchas personas bien intencionadas todavía creen que los "activistas pro-palestinos" son exactamente a lo que suena ese término,  gente ansiosa de mejorar la situación de los palestinos poniendo fin a "la ocupación" y con la creación de un Estado palestino. Pero la periodista ampliamente pro-palestina del Haaretz, Amira Hass, nos proporciona el rostro de la verdadera naturaleza de estos activistas en su columna de esta semana: Son personas para las que ella misma, la conocida pro-palesina Amira Hass es una "sionista", y eso para alguien que se describe como "no sionista",  considera la inmigración judía a Israel un "crimen" y la violencia palestina contra Israel como un "derecho". En definitiva, se trata de personas en cuyo mundo no tiene cabida cualquier judío de Israel de cualquier tendencia política, y para los que el único futuro "pro-palestino" que vale la pena contemplar es que Israel deje de existir, sea como sea.

Para entender qué grado de extremismo requiere una visión del mundo que etiqueta a Hass como "pro-Israel", es necesario revisar el trasfondo. Amira Hass representa en el Haaretz, desde hace mucho tiempo, al analista de asuntos palestinos, pero ella es única entre los periodistas israelíes que cubren ese tema porque no vive en Israel, pues ha vivido durante más de dos décadas entre los palestinos, primero en Gaza y luego en Ramallah. Y esto no se debe simplemente a su dedicación periodística, es que allí están sus por otro lado declaradas simpatías.

Ella afirma explícitamente que no es sionista. Así lo expuso en la columna mencionada, durante un panel que moderó la semana pasada en la conferencia del Haaretz en Nueva York, "donde representantes del periódico dejaron claro que el Haaretz era una publicación sionista [N.P.: por favor, no se rían], y que su oposición a la ocupación se deriva de los principios sionistas. Me pareció apropiado distinguirme de esta postura".

En esta misma columna, ella escribía que los judíos de la diáspora que se mudan a Israel "estarían optando por participar en otro delito", un mensaje que dice que ha formulado en los foros que van desde la conferencia del Haaretz a reuniones con judíos sudafricanos. Como ella señaló correctamente, esto supone ser la antítesis del sionismo, que "predica en favor de la inmigración de los judíos de la diáspora a Israel". Por el contrario, ella parece favorecer que los palestinos inmigren a Israel, en todo caso ella dedica varios párrafos a denunciar la negativa de Israel a permitir que lo hagan.

Por otra parte, ella cree que los palestinos tienen "derecho" a matar a los israelíes. En un infame columna en 2013, ella escribió: "Lanzar piedras es el derecho y el deber de cualquier persona sujeta a la dominación extranjera". Que esas piedras sean armas letales cuyas víctimas han sido principalmente civiles inocentes, y que exista una lista de israelíes asesinados por lanzamientos de piedra contra sus coches que oscila entre bebés y niños pequeños a personas mayores, evidentemente no provoca ningún reparo a su moral.

Entonces, ¿qué podría haber hecho Amira Hass para enfurecer a los "activistas pro-palestinos" hasta el punto de acusarla del peor crimen para ella misma, ser sionista? En sus propias palabras, "lo que aparentemente enfureció a la mayoría fue que me atreví a afirmar que el uso de armas no hace avanzar a los palestinos hoy en día".

Esta afirmación no viene, Dios no lo quiera, provocada "por mi identidad israelí", es decir, ella no muestra remilgos ante al asesinato de sus compatriotas. Es sólo que en cualquier conflicto armado entre los palestinos y el ejército israelí, mucho mejor equipado, los palestinos inevitablemente perderán. O, para decirlo en sus propios y más peyorativos términos, los israelíes "tienen una capacidad de venganza destructiva más grande".

Esta también es, por cierto, la posición sostenida por el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas. También él ha dicho en repetidas ocasiones que, aunque él considera la "lucha armada" legítima en principio,  considera que se ha demostrado contraproducente en la práctica y por lo tanto debe ser evitada. Así que a los ojos de estos "activistas pro-palestinos", Abbas al parecer también puede ser catalogado de despreciable "sionista".

Por supuesto, los activistas en cuestión eran de Sudáfrica, y la rama sudafricana del BDS ha estado durante mucho tiempo a favor de la violencia, además de ser de las más virulentamente antisemitas del movimiento del BDS. Pero la diferencia es de grado en lugar de clase: los activistas "pro-palestinos" en otros lugares también son muy a menudo favorables a la violencia y muy antisemitas.

A juzgar por su columna, Hass no se ha dado por enterada por el hecho de que incluso ella sea condenada al ostracismo por ser demasiado "sionista". Pero quizás otros judíos liberales bien intencionados deberían hacerlo. Que una importante parte de los "activistas pro-palestinos" no tengan incluso un lugar en su mundo para Amira Hass, supone que no tienen ningún lugar para cualquier persona que no busque o desee la desaparición  de Israel, violenta o no. Así, mediante la cooperación con esos activistas, los judíos liberales no están promoviendo una solución pacífica de dos estados, están promoviendo el objetivo de esos activistas de un mundo sin Israel.

Sátira muy provocadora: Livni solicita negociaciones y concesiones a los jóvenes extremistas de las colinas, por ser su violencia fruto de la "desesperación" - Preocuppied Territory

Jerusalén, 24 de diciembre - La líder del Partido Hatnuah, y miembro de la alianza Unión Sionista en la oposición, dijo esta mañana que el gobierno debe buscar una solución negociada con los adolescentes y jóvenes extremistas de derechas que glorifican y cometen actos de violencia contra los palestinos, y que no se debe tratar de eliminarlos.

En una entrevista con radio Kol Israel esta mañana, Tzipi Livni afirmó que si bien es muy importante condenar y actuar contra cualquier terrorismo procedente del movimiento religioso de los asentamientos conocido como "los jóvenes de las colinas" o Hilltop, resulta igual de importante para la seguridad de Israel que estos jóvenes de las colinas tengan un horizonte económico y diplomático, para que vean los beneficios de una solución negociada.

"No me hago ilusiones pensando en que finalmente ellos nos amarán", continúo. "Pero nosotros no elegimos los socios con quienes pactar, por lo que ellos son nuestros socios. La continúa violencia y la represión no puede ser la respuesta. Necesitamos, por lo menos, tratar de resolver nuestras diferencias en la mesa de negociaciones". Livni dirigió al equipo israelí que negoció un posible acuerdo final con los funcionarios de la OLP durante el mandato anterior del primer ministro Binyamin Netanyahu.

Los jóvenes de las colinas, llamados así porque pueblan desproporcionadamente los asentamientos avanzados no autorizados a lo largo de las colinas de Judea y Samaria, presuntamente han participado en una letanía de delitos violentos contra palestinos y sus propiedades. Por lo general, este tipo de incidentes implican la tala de olivos, quema de edificios o publicación de graffitis anti-árabes, pero en ocasiones también atacan a las personas, como en el mortal ataque incendiario en la aldea palestina de Duma durante el verano pasado donde tres palestinos, entre ellos un bebe, murieron.

Ayer se publicó un vídeo de una boda donde un grupo de estos jóvenes fue filmado bailando con cuchillos, rifles y un cóctel Molotov, y algunos apuñalando la foto del bebe muerto en el ataque de Duma. La sociedad israelí mayoritaria, desde todo el espectro político e incluyendo a la dirección sionista religiosa, condenó duramente su conducta y se distanció de ellos, mientras que los opositores de la izquierda afirmaron que el Estado no actúa con la fuerza suficiente contra ellos por temor a alienarse políticamente al importante bloque sionista religioso.

No obstante, Livni, siguiendo las directrices de su política con los palestinos, destacó la importancia de fortalecer a los moderados entre los jóvenes de las colinas.

"No podemos simplemente pintar a todo el mundo de ese campo como estando irremediablemente en guerra con nosotros", insistió. "Debemos evitar meter a todos los jóvenes de la colina en el mismo saco, ya que sólo conducirá a los moderados en brazos de los extremistas. Tenemos que destacar que no nos oponemos en sí a los jóvenes de la colina, sino sólo a quienes se dedican a la incitación y la violencia".

"Podemos empezar por darles algo que ganar. La desesperación es lo que impulsa a muchos de estos ataques, por lo que si mejoramos, por ejemplo, su desarrollo económico, podemos demostrarles que vale la pena renunciar a la violencia".

Como punto de partida, Livni sugirió como gesto de buena voluntad la liberación de los sospechosos por el ataque Duma.


PD. Para los que no lo hayan comprendido aún, el post juega con las palabras que Livni habitualmente dedica a los palestinos (apoyar a los moderados, la violencia como fruto de la desesperación, mejoras económicas) y la ausencia de una semejante "compresión" con los extremistas de derechas judíos.

El asesino de niños, Samir Kuntar, es el nuevo superhéroe palestino de Fatah, la organización que controla la Autoridad Palestina.

Samir Kuntar es un terrorista libanés que en 1969 se infiltró en Israel y asesinó a cuatro israelíes. Kuntar asesinó a su víctima más joven, de cuatro años de edad, Einat Haran, rompiéndole la cabeza con la culata de su rifle.

Después de ser liberado de la prisión israelí en 2006, se unió a Hezbolá y estaba planeando ataques terroristas contra Israel cuando fue asesinado en Siria la semana pasada.

El asesino de niños, Samir Kuntar, es el nuevo superhéroe palestino de Fatah, la organización que controla la Autoridad Palestina.

Las siguientes declaraciones son algunas de las emitidas por funcionarios de la AP y de Fatah glorificando a  Kuntar y a su acto "heroico" de asesinato de israelíes, entre ellos una niña de 4 años:

"La Comisión de Asuntos de prisioneros y presos liberados ha establecido una casa de luto por el máximo ejemplo de los prisioneros árabes, el mártir (Shahid) Samir Kuntar, asesinado por Israel... El director de la Comisión de Asuntos de los Presos de la OLP, Issa Karake, declaró que el mártir Samir Kuntar es un símbolo palestino... Nos reunimos hoy en honor del mártir Kuntar, para acompañarlo en su boda (es decir, el funeral del mártir) como un mártir, en nombre de todo el pueblo palestino, y con el fin de enfatizar con él y con todos los que luchan por Palestina. Usted seguirá estando presente en toda nuestra vida, no nos olvidaremos de sus actos heroicos y de su sacrificio, y hablaremos de ti a todas las generaciones futuras Vamos a decirles: Kuntar rompió la nariz del ocupante...".
[Ma'an, la agencia de noticias palestina independiente, 22 de diciembre 2015]

"Bassam Abu Sharif, asesor del fallecido presidente Yaser Arafat [y miembro del Consejo Nacional Palestino, el órgano legislativo de la OLP] afirmó que este acto terrorista se cobró la vida de uno de los héroes de la resistencia árabe, Samir Kuntar, que había sido liberado de la prisión israelí. Esta acción, que se cobró la vida de este mártir heroico (Shahid), se suma a los actos de terrorismo internacional perpetrados por Israel"
[Donia Al-Watan (la agencia de noticias palestina independiente), 20 de diciembre 2015]

"El miembro del Comité Central de Fatah [y ex jefe general de Inteligencia de la Autoridad Palestina] Tawfiq Tirawi, condenó ayer en un comunicado el asesinato del líder combatiente y prisionero liberado Samir Kuntar... Tirawi declaró que este horrendo crimen se suma a la historia de terror del estado de ocupación israelí, que insiste en continuar con la muerte y la destrucción en cualquier lugar que le plazca... Tirawi expresó profundo pesar y extendió sus cálidas condolencias a la familia del mártir fallecido, Samir Kuntar, que luchó por la revolución palestina de joven. Mostró su dolor por un luchador que dedicó su vida a la causa palestina y árabe, que es la misma, en Palestina, Líbano y en [todo] el mundo árabe".
[Al-Hayat Al-Jadida, 21 de diciembre 2015]

"En su discurso en nombre del Comité Central de Fatah, el miembro del Comité Central de Fatah Azzam Al-Ahmad saludó al mártir Kuntar y su largo camino de lucha... Las facciones y los presentes elogiaron al mártir con cortos discursos cortos, destacando sus virtudes y valentía. Estuvo durante 27 años en las cárceles de la ocupación, desde que era un niño, después de una operación heroica".
[Al-Hayat Al-Jadida, 23 de diciembre 2015]

"El luchador árabe-libanés Samir Kuntar se involucró en la lucha nacional palestina a una edad temprana, cuando se unió al Frente de Liberación de Palestina. Samir fue dotado con coraje y valor, y siguió el camino de la lucha. En abril de 1979 abandonó un barco cerca de Nahariya (es decir, la ciudad israelí costera), y llevó a cabo su operación (es decir, el ataque terrorista), por la cual 5 israelíes murieron, y varios otros resultaron heridos... El cuerpo de Samir Kuntar se ha ido, pero el espíritu y las enseñanzas extraídas de su experiencia pionera siguen presentes en la historia nacional palestina, así como la historia libanesa y árabe"
[Al-Hayat Al-Jadida, 22 de diciembre 2015]

Juzgar una sociedad y a una comunidad no por hechos aislados, sino por su reacción a ellos - Elder of Ziyon

 Israel está asqueado y avergonzado por la emisión de un vídeo que muestra a unos extremistas judíos de derecha en una boda donde tras celebrar el enlace de dos jóvenes del grupo se celebró la muerte de árabes inocentes:

El vídeo publicado el miércoles mostraba a decenas de jóvenes extremistas de derecha israelíes, de los que se dice que están vinculados a los presuntos autores del asesinato de la familia Dawabsha, celebrando esa masacre en una boda celebrada la semana pasada. Las imágenes del vídeo provocaron de inmediato una extensa condena. 

El vídeo, publicado por el Canal 10, mostraba la celebración en Jerusalén donde se veía como algunos jóvenes enarbolaban cuchillos, rifles, pistolas y un cóctel molotov durante la boda. En medio de las festividades, una foto de bebé Ali Dawabsha, que resultó quemado hasta la muerte en el ataque del 31 de julio en la aldea cisjordana de Duma, era apuñalada en repetidas ocasiones por algunos participantes. La multitud en el video cantaba la letra de una canción que incluye un versículo de Jueces 16:28 que citaba a Sansón, ya ciego en Gaza , diciendo "golpearé hasta vengarme de los filisteos por mis dos ojos (arrancados)", pero cambiando la palabra filisteos por palestinos.

El vídeo es realmente horrible y repugnante. Y ya el mundo árabe lo está acogiendo como la prueba irrefutable de que todos los judíos israelíes son fanáticos y asesinos odiosos. Toda sociedad tiene sus elementos marginales del mismo modo que todos los foros de Internet tiene a sus propios locos. Es interesado y deshonesto apuntar a unos pocos incidentes de decenas de jóvenes enfermos como evidencia de las actitudes de una comunidad y de toda una sociedad. Por supuesto que estos hechos no se deben barrer debajo de la alfombra, pero tampoco deben ser utilizados como la prueba determinante. En cambio, usted puede juzgar a una sociedad viendo cómo reacciona ante este tipo de eventos en su seno.

El vídeo fue recibido con una dura condena de todo el espectro político. Minutos después de salir al aire, la diputada de la Unión Sionista y ex ministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Livni, se levantó antes de la Knesset y arremetió contra los jóvenes de la película, diciendo que "es es el grupo que quiere destruir el Israel judío, destruyendo este estado desde dentro, destruyendo el gobierno desde dentro y sembrando el odio", a la vez que señalaba al diputado de Hogar Judío, Bezalel Smotrich.  

Livni dijo: "Esta es la gente que protesta por los interrogatorios de Shin Bet contra sus camaradas. Mi judaísmo no es el judaísmo de los que bailan con la sangre de los bebés", agregó en Twitter.  

Smotrich condenó la "ideología de los tag price", en referencia a los ataques de los extremistas de derecha contra los palestinos, pero intentó desvincularse de los extremistas diciendo que ese "no es el camino del sionismo religioso, y punto. La danza demoníaca con la imagen del bebé asesinado representa una ideología peligrosa y una grave pérdida de la humanidad", aseguró la web Arutz Sheva.  

El ministro de Agricultura Uri Ariel (también del Hogar Judío), un partidario abierto del movimiento de los asentamientos, condenó a los participantes en la boda. "El vídeo publicado por Canal 10 es demasiado impactante y uno no puede permitir la actividad de grupos radicales impulsados ​​por el odio", escribió Ariel en Facebook. "La violencia y el apoyo a la violencia merecen una única condena. Este no es el camino del sionismo y esto no es el camino del movimiento de los asentamientos", escribió Ariel, quien un día antes había pedido que el Shin Bet cerrara la división que se ocupa de los casos de terrorismo judío. 

El vídeo también fue denunciado por el Gran Rabino Ashkenazi David Lau, quien dijo que iba en contra de la tradición judía. Otras figuras religiosas también se pronunciaron en contra de lo sucedido en el vídeo.

Y no sólo se trata de los políticos. Los blogs, los mensajes de Facebook y los artículos de opinión están unidos en la condena de este acto - y no sólo porque deja en mal lugar a los judíos israelíes, sino porque los propios judíos israelíes están, naturalmente, horrorizados y quieren librarse de ese mal que habita en medio de nosotros.

El contraste con la forma en que la sociedad palestina reacciona ante sus propios desmanes no puede ser más claro y evidente. Después de meses de apuñalamientos, atropellos, ataques con piedras y bombas incendiarias  contra judíos inocentes, todavía tengo que encontrar una sola declaración en cualquier medio de comunicación social palestino que condene esas acciones por ser inmorales. Ni una condena. Al contrario, la reacción universal palestina ha sido justificar estos ataques o incluso celebrarlos.

Los Henkins asesinados a sangre fría: Nada. La masacre de los Fogels: Nada. La masacre en la sinagoga Har Nof: nada. Excepto la muy ocasional e "hipócrita condena", en inglés para los medios extranjeros, de Mahmoud Abbas. Allí nunca hay indignación moral ni examen de conciencia tras cada ataque a judíos inocentes. Mientras la enorme mayoría de los judíos condenan los vergonzosos actos de los suyos, los palestinos en cambio los celebran. Mientras  los judíos tratan de erradicar el mal que nace en medio de ellos, los palestinos nombran a sus escuelas y eventos deportivos con el nombre de sus "héroes" asesinos. Mientras los judíos se distancian de los crímenes en su nombre, los palestinos los abrazan y animan a su gente a protagonizar más.

A los judíos sionistas les enferma, con toda razón, a la vista de judíos aparentemente religiosos actuando de una manera tan repugnante. El día en que los árabes palestinos comienzan a reaccionar de la misma manera en vez de celebrar el asesinato de judíos civiles, será el día en que la paz pueda tener una posibilidad. No hay indicios de que esto ocurra a corto y medio plazo.

Israel exige explicaciones a medios de comunicación de los Estados Unidos por la presentación sesgada de los apuñalamientos de judíos

Israel ha exigido una explicación de parte de ciertos medios de comunicación de los EEUU tras la presentación de informes sesgados del ataque con apuñalamiento mortal en Jerusalén este miércoles.

La Oficina de Prensa del Gobierno (GPO) envió una carta oficial de queja a la CNN y a la CBS después de que las dos cadenas de televisión no hicieran una distinción entre las víctimas judías y los atacantes palestinos, y sólo informaron del resultado de cuatro muertos por el ataque.

En lugar de informar sobre la existencia de dos víctimas judías y de dos terroristas que fueron abatidos, el presentador de las noticias en la CNN simplemente informó: "En Jerusalén, cuatro personas han muerto como consecuencia de un ataque con apuñalamiento en una zona turística muy popular. Sucedió en la Puerta de Jaffa al. Ciudad Vieja".

En una carta enviada a la CNN, director GPO Nitzan Chen escribió: "Como éste no es ni el primer ni el segundo incidente de este tipo, no tengo más remedio que ponerme en contacto con usted con relación a este último ejemplo.

Creemos que combinar la muerte de los dos asesinos con la de las dos víctimas en 'cuatro muertos' sin más y sin especificar, no sólo es deshonesto y un periodismo poco ético, sino que también limita con la incitación ya que el espectador puede fácilmente malinterpretar lo sucedido".

Chen determina que "informar de manera escueta 'cuatro muertos' sólo nos lleva a la conclusión de que la persona que escribió este titular tenía una agenda política clara. Condenamos enérgicamente tal periodismo"

CNN no se ha pronunciado al respecto.

CBS, por su parte, tituló el ataque  "2 palestinos muertos después de un ataque con apuñalamiento en Jerusalén".

En una carta separada a la CBS, Chen escribió: "No podemos pensar en un peor ejemplo de sesgo anti-Israel que el desafortunado titular que apareció en su página web, aunque fuera sólo por un corto periodo de tiempo".

El titular fue cambiado posteriormente a "2 israelíes muertos después de un ataque con apuñalamiento en Jerusalén; 2 atacantes palestinos abatidos".

"El primer titular estaba convirtiendo claramente a los asesinos en las víctimas de la manera más descarada posible", escribió Chen. "No puede haber ninguna justificación para esto. Más allá del riesgo inmediato que supone para los israelíes los posibles ataques de venganza árabes, se trata simplemente de periodismo deshonesto y poco ético".



The New York Times, por su parte, informó sobre el ataque con el titular "2 atacantes palestinos asesinados, 2 israelíes mueren en Jerusalén".

Una organización llamada SSI (Estudiantes en Apoyo de Israel) registró el titular en su página de Facebook, y agregó "Los terroristas son asesinados, ¿pero los inocentes israelíes inocentes mueren?"

"Una y otra vez estamos conmocionados y entristecidos por la forma en que narran y cubren los medios de comunicación occidentales los actos terroristas contra los israelíes, y siempre de una manera diferente a los actos contra otras personas en todo el mundo", escribió la SSI en su página de Facebook.

Ocho horas después de que la historia se publicara, el titular fue cambiado por "Apuñaladores palestinos matan a israelí, los atacantes muertos a tiros".

Los Estados Unidos y el Islam: ¿Qué está pasando? e Irán provoca el mundo mientras Obama no hace nada

Resumen del artículo sobre los  EEUU y el Islam en Gatestone

- La ironía es que ninguna otra gran potencia en la historia reciente ha tratado, de la manera que lo ha hecho Estados Unidos, de ayudar, respetar y sí, apaciguar el Islam. Y sin embargo, ninguna otra nación ha sido víctima de la difamación, la demonización y la violencia por parte de los islamistas como los EEUU [N.P.: yo y ustedes sabemos de una]

- La multitud políticamente correcta ha convertido al Islam en un nuevo tabú. Ellos tildan cualquier crítica del Islam como racista, etnocentrista o simplemente vil, todos hacinadas juntas en la nueva categoría de "islamofobia". ¿Es islamofobia cuestionar una religión cuyos líderes en el Oriente Medio a menudo predican "Muerte a Estados Unidos" y odio a los valores occidentales?

- Más frecuente que la Islamofobia es Islamofilia, esa manera de tratar a los musulmanes por parte de los izquierdistas como niños cuyas jóvenes alas aún no les permiten volar. La multitud de la islamófilos invitan a estadounidenses y europeos a sacrificar parte de su propia libertad como expiación de sus pecados, en gran parte imaginarios, contra los musulmanes de la época colonial e imperialista.

- Muchos musulmanes reciben de mala manera ese tipo de adulación islamófila que les trata como niños e idiotas en un momento en que el Islam y los musulmanes más necesitan ser criticado. El mundo necesita despertar y preguntarse: ¿Qué está pasando?


Irán provoca el mundo mientras Obama no hace nada

La política de la administración Obama hacia Irán se ha convertido recientemente en una fuente de críticas generalizadas dentro de los EEUU, con los medios de prensa más favorables apoyando y uniéndose al coro de detractores.

La última crítica proviene de The Washington Post, que ha apoyado en general las políticas de Obama. El periódico publicó un mordaz editorial el domingo pasado bajo el título "Irán provoca el mundo mientras Obama no hace nada", en el que pedía a la administración Obama que mostrara una postura más fuerte hacia Irán, señalando que se ha vuelto cada vez más evidente que el acuerdo nuclear no ha detenido su agresión.

"Irán está corriendo para cumplir con aquellas partes del acuerdo que le permitan cobrar los 100 mil millones de dólares en fondos congelados y poner fin a las sanciones a sus exportaciones de petróleo y del sistema bancario, mientras a la vez incrementa la expansión de sus actividades beligerantes e ilegales en otras áreas, desafiando a Occidente a responder a su progresión", comentaba el editorial. "Desafortunadamente", se lamentaba, "la respuesta de la administración Obama a estas provocaciones también ha sido familiar Se está haciendo todo lo posible para minimizarlas. Y por lo tanto alienta a Teherán a presionar aún más para sacar mayor ventaja".

El editorial señala que el régimen iraní "ha sentenciado injustamente al corresponsal Jason Rezaian a prisión y detuvo a dos hombres de negocios con ciudadanía o residencia estadounidense desde la firma del acuerdo nuclear", además de probar un "misil con capacidad nuclear el 10 de octubre con un alcance de al menos 600 millas, en violación de una resolución de la ONU que prohíbe este tipo de lanzamientos".

El consejo editorial decía que las declaraciones lacónicas de la administración Obama ante la conducta desafiante de Irán mostraban una falta de decisión que está muy lejos del enfoque agresivo que se comprometió a tomar cuando se anunció el acuerdo nuclear 14 de julio. "No es difícil adivinar las razones de esta irresponsabilidad", decía el editorial. "El presidente Obama se resiste a hacer nada que pueda hacer fracasar su acuerdo nuclear antes de que Irán lleve a cabo sus compromisos, incluyendo la desinstalación de miles de centrifugadoras y diluya o retire toneladas de uranio enriquecido. La misma lógica le llevó a tolerar las malignas intervenciones de Irán en Siria, Yemen y en otros lugares, junto con la detención del Sr. Rezaian, mientras que el pacto estaba en proceso de negociación".

El editorial advertía que si la administración Obam no cambia el curso actual con respecto a Irán con una "respuesta seria", los ayatolás "presionaron los límites en otras áreas, tales como el régimen de inspección, aprovechando al máximo el miedo del señor Obama a perder un logro que sería su gran legado, a menos que todo esto sean un gran farol. Es por eso que para la administración Obama sería prudente tomar medidas firmes en respuesta a las pruebas de misiles en lugar de tratar de barrerlas bajo la alfombra".

The Wall Street Journal se añadió la crítica, así este domingo advertía que la administración Obama estaba mal equipada para hacer frente a los ataques cibernéticos en sitios estratégicos, citando un incidente peligroso de 2012, donde "hackers iraníes se infiltraron en el sistema de control de una pequeña presa a menos de 20 millas de la ciudad de Nueva York, lo que desató la preocupación llegó hasta la Casa Blanca", según informó Danny Yadron, señalando que el incidente hasta ahora desconocido se desarrolló "en medio de ataques de piratas informáticos vinculados con el gobierno de Irán contra web de bancos de los Estados Unidos". Según el informe, los hackers pudieron haber "obtenido acceso a la presa a través de un módem celular, de acuerdo con un resumen no clasificado de la Seguridad Nacional que no especifica el tipo de infraestructura implicada. Dos personas familiarizadas con el incidente dijeron que el sumario hace referencia a la avenida Bowman Dam, una pequeña estructura utilizada para el control de inundaciones cerca de Rye, Nueva York".

Yadron señaló que "las empresas, contra la opinión de los gurús de la piratería, implantaron cada vez más [sistemas informáticos antiguos] en línea en la última década como una manera de añadir 'inteligencia' a la infraestructura de los Estados Unidos. A menudo, se conectan directamente a las redes de computadoras de las oficinas, que son notoriamente fáciles de romper". El informe agrega que aunque la administración Obama trabajó para remediar la situación como consecuencia de estos incumplimientos, "la red eléctrica, las fábricas, los oleoductos, los puentes y las presas - todos los principales objetivos de los ejércitos digitales - están en gran medida sin protección en Internet".

Yair Lapid, el nuevo enemigo de la izquierda israelí - Ben-Dror Yemini - Ynet

Yair Lapid en la rueda de prensa en contra de Rompiendo el Silencio. Decidió que ya había tenido suficiente

En las últimas semanas se ha convertido en una expresión de buen tono, y sólo está comenzando: La izquierda israelí, y todos sus escritores y periodistas han encontrado a un nuevo enemigo de la nación [N.P.: tras los derechistas, los haredis, los colonos, los mizrahim y los rusos]: su nombre es Yair Lapid.

"Desde las elecciones", comenta esta semana Amnón Abramovich, un conocido periodista que está muy lejos de la izquierda radical [N.P.: pero que es un comisario de la izquierda oficial en los medias], "Lapid se ha estado dirigiendo firmemente hacia la derecha". Mientras la crítica venga del campo más lunático de la izquierda [N.P.: buena parte de los comentaristas del Haaretz], que así sea. ¿Pero Abramovich? En su caso, estamos hablando de un probable error aleatorio.

La cuestión es que este enfoque demuestra, al igual que miles de testimonios, que incluso las partes mas moderadas y sionistas de la izquierda cuerda están siendo arrastradas hacia la retórica de la izquierda radical. Y se ve claramente que tienen dificultades para hacer frente a las voces que se desvían de la línea oficial del coro.

Una paradoja electoral ha tenido lugar en Israel desde hace años. Por un lado, hay una clara mayoría de los que apoyan un compromiso, por otro lado, la derecho sigue ganando las elecciones. Pero hay una explicación: De acuerdo con las diferentes encuestas, alrededor de un tercio de los votantes del Likud se inclina hacia un compromiso diplomático tal como el que preconiza la izquierda sionista. Pero la izquierda sionista ha logrado, con notable talento, que la gente acabe detestándola.

Uno debe escuchar lo que los líderes de la Unión Sionista, Isaac Herzog y Tzipi Livni, han estado diciendo en los últimos días. Son  muy amables a la hora de pronunciar débiles condenas contra Rompiendo el Silencio, pero inmediatamente saltan enérgicamente para defender la libertad de expresión. Como si ese fuera el problema.

¿Por qué cuando se trata de una organización racista como Lehava emiten condenas flagrantes y radicales, y con razón no entran en el asunto de la libertad de expresión. Pero cuando se trata de una organización que coopera con el movimiento del BDS, que busca destruir a Israel, entonces sí se ponen de pie para apoyar la libertad de expresión. No se dan cuenta de que al hacerlo, se están asociando con la izquierda radical. Y al hacer eso, están asustando y echando nuevamente en manos del Likud a ese tercio que podría estar de su parte.

Y Yair Lapid ha decidido que ya ha tenido suficiente. Ya no recitará más los clichés de Herzog y Livni. Y cuando alguien escupe sobre Lapid, sobre nosotros, no vamos a llamarlo lluvia solamente porque a "los periodistas no les gusta el centro", tal como escribió Abramovich. ¿Y qué pasa si no les gusta? ¿Es eso lo importante? Sólo las personas sin espinas y sin personalidad se limitan a recitar lo que los comisarios de los medios de comunicación les dicen.

Lapid no ha cambiado sus opiniones políticas ni un ápice. Él está a favor de cualquier iniciativa de paz que ha sido rechazada por los palestinos en las últimas décadas, no nos olvidemos de esto último. Y una persona que habla a favor de la iniciativa saudí no está adulando a nadie.

Pero, por desgracia, se atrevió a decir lo que Herzog y Livni tienen miedo de decir: Rompiendo el Silencio están arrojando veneno contra Israel en el mundo. Y sí, ha llegado el momento de iniciar un movimiento legislativo que impida la financiación de elementos que engrasen la campaña del BDS. ¿Qué hay exactamente incorrecto o inapropiado en esto?

A raíz del enésimo fracaso en las recientes elecciones, casi todos en la izquierda sionista, incluidos los políticos y los periodistas, declararon como un sólo hombre que "hay necesidad de un auto-examen". Y así hubo declaraciones interminables, pero ningún auto-examen. Y de hecho, cuando uno de los miembros del campo de la izquierda intenta realmente comenzar a realizar ese examen de conciencia, sus compañeros lo atacan duramente.

De hecho, la exigencia que Abramovich plantea a Lapid es inequívoca: Por favor, vuelve a los mantras que no nos han llevado a ninguna parte. Y no se olvide que a los periodistas no les gusta su centralismo. Quien piense que no hay una policía del pensamiento políticamente correcto en Israel deben empezar a contar el número de comentarios en contra de Lapid en los medios de comunicación. Es asombroso.

Abramovich tiene razón en una cosa: El centro político en Israel es un lugar difícil. Muchos han fallado ahí mismo, pero sigue siendo el lugar más importante. Es el lugar donde está la gente con pensamiento. Es el único lugar que se desvía de los dogmas mohosos. Es el único lugar donde la gente entiende que tanto la derecha como la izquierda tienen argumentos válidos.

No está claro si Lapid tendrá éxito allí donde otros han fallado, pero está claro que su coraje para expresar sus puntos de vista se aparta de los dictados del gremio de los periodistas políticamente correctos y que por eso debe ser bienvenido

Lo que se cuece en las universidades americanas: Estudiantes política y gastronómicamente correctos

Los estudiantes de un colegio ultra-liberal y ultra-progresista de Ohio han montado un gran alboroto con respecto al pollo frito, el sushi y los sándwiches vietnamitas que se sirven en los comedores escolares, pues se quejan de que los platos son "insensibles" y "culturalmente inapropiados".

Estudiantes política y gastronómicamente correctos del Oberlin College - el Alma Mater de Lena Dunham -, están llenando el periódico de la escuela con quejas y reuniones con funcionarios de comedor del campus, e inclusive con el presidente de la universidad.

El pollo General Tso está cocinándose con pollo al vapor en lugar de frito, algo que no es auténticamente chino y simplemente "raro", según un estudiante

Otros estaban en pie de guerra contra los sándwiches vietnamitas, que son servidos con ensalada de col en lugar de con verduras en escabeche, y con pan ciabatta en lugar de la baguette francesa tradicional.

"Es ridículo", se queja Diep Nguyen, un estudiante de primer año que es un nativo de Vietnam.

Peor aún, el arroz del sushi estaba poco hecho, de tal manera que, de acuerdo con un estudiante japones, suponía una "falta de respeto" de su cultura. Tomoyo Joshi, un joven de Japón, estaba muy ofendido por esta violación flagrante de su arroz. "Si la gente no sigue el patrimonio, toman alimentos, los modifican y los sirven como auténticos, eso es apropiación", comentó.

El sindicato de estudiantes negros de Oberlin se unió a la refriega este mes realizando una protesta fuera del Afrikan Heritage House, una residencia de estudiantes del campus.

La cafetería no estaba cumpliendo lo suficientemente con las opciones vegetarianas y con los vegetarianos, y la ausencia del pollo frito era una característica permanente en el menú de la noche del domingo, informó el periódico escolar.

Los estudiantes comenzaron una petición que también recomienda la reducción de la crema utilizada en los platos, porque la "comida negra americana no tiene mucha crema", según la revista.

La Sociedad Universal del Hinduísmo, con sede en Nevada, se unió a la lucha contra la comida la semana pasada después de que estudiantes hindúes descubrieran que el plato tradicional indio, el tandoori, contenía carne.

"El consumo de carne de vacuno se considera un sacrílego entre los hindúes", criticó el presidente de la sociedad Rajan Zed, informó el Chronicle-Telegram.

El dietista del campus, Michele Bruto, comunicó esta semana que la primera reunión entre funcionarios de la universidad y los estudiantes dispépticos ha ido bien, y los cambios se están aplicando para hacer frente a todas las preocupaciones.

Muy interesante: La guerra americana contra los judíos - Caroline Glick - JPost

Los fundamentos de la vida judía estadounidense están bajo asalto actualmente bajo formas o maneras que eran inimaginables hace una generación. Las universidades son la zona cero de la embestida. Los movimientos de protesta en los campus son ante todo movimientos anti-judíos.

Durante la última década más o menos, los líderes y activistas comunitarios judíos se han concentrado solamente en un aspecto de esta campaña antijudía. Los líderes judíos se han dedicado a ayudar a los estudiantes judíos a combatir el directo antisemitismo inherente a los movimientos estudiantiles anti-Israel.

A pesar de los cuantiosos fondos que se han dedicado a la lucha contra las fuerzas anti-Israel en los campus, éstos no han disminuido. Por el contrario, con cada año que pasa se han vuelto más poderosas y amenazantes.

Consideren una muestra de los incidentes antisemitas que tuvieron lugar en las últimas dos semanas.

Hace dos semanas, Daniel Bernstein, un estudiante judío de la Universidad de California en Santa Cruz, y un miembro del gobierno estudiantil de la universidad, recibió la orden de no votar una resolución que solicitaba que la universidad desenvirtiera en cuatro compañías que hacen negocios con Israel.

Bernstein representa al Stevenson College de la UCSC en el gobierno estudiantil universitario. Él es también vicepresidente de la Unión de Estudiantes Judíos de su universidad. Antes de la votación en contra de Israel, Bernstein recibió un mensaje de un miembro del consejo estudiantil de su universidad donde se le ordenaba abstenerse en la votación sobre la desinversión en Israel.

El consejo de estudiantes, según informó Bernstein, había determinado que él estaba motivado por "su agenda judía", y que por lo tanto no podía ser de confianza a la hora de votar de manera justa la resolución.

En el mismo mensaje, el corresponsal de Bernstein le comunicó amistosamente de "primera mano" que sus compañeros estaban considerando removerlo de su cargo porque es "un judío con el apoyo de la comunidad judía".

Para su crédito, Bernstein ignoró sus órdenes. Él votó oponiéndose a la resolución contra Israel.

Tras el incidente, Bernstein publicó un comunicado denunciando la discriminación contra los judíos y el odio ahora rampante en su campus.

Entre otras cosas, escribió, "Me gustaría pensar que estar sometido al antisemitismo supone una nueva y sorprendente impactante incidencia. Pero la verdad es que no estoy sorprendido. No estoy sorprendido porque este odio y esta ignorancia me ha seguido a todas partes. No estoy sorprendido porque los estudiantes judíos han sido el blanco de los ataques de ese racismo vil en la UC [Universidad de California] durante años, y especialmente desde que el BDS se convirtió en un tema importante de discusión. El antisemitismo... se ha convertido en una parte inseparable de la política del campus aquí en la UC Santa Cruz y en todo el sistema de la UC".

Luego está el creciente movimiento de asociaciones profesionales que boicotean a Israel.

La semana pasada, la Asociación Nacional de Estudios de la Mujer aprobó una resolución donde se unía al movimiento BDS. La resolución, escrita en una turgente e incomprensible prosa, proclamaba que el único estado en el Oriente Medio que proporciona plena igualdad de derechos para las mujeres era el único que debía ser señalado, boicoteado y sancionado, y había que deshacerse de él.

Mientras Bernstein fue atacado personalmente, y la NWSA criminalizaba a Israel, en CUNY, el 12 de noviembre, un grupo de manifestantes se dirigió contra la comunidad judía en su conjunto.

Ese día, como parte de la "marcha nacional estudiantil del millón" donde los estudiantes exigieron una matrícula gratuita, los estudiantes anti-judíos en la CUNY se manifestaron en el Hunter College e introdujeron una nueva demanda: la expulsión de todos los partidarios de Israel del campus.

Congregándose en el centro del campus, unos 50 estudiantes corearon al unísono, "Sionistas fuera de CUNY".

Aparte de una declaración anodina a favor de la "libertad de expresión", los administradores de la CUNY no tenían nada que decir sobre el asunto.

Por su parte, los administradores de Hunter emitieron un comunicado "condenando los comentarios antisemitas" realizados por los participantes en la manifestación.

Pero ninguna medida disciplinaria se tomó en contra de cualquiera de ellos.

En declaraciones al Algemeiner, el director regional del noreste de StandWithUs, Shahar Azani, comentó que el incidente en Hunter "es otro ejemplo del secuestro de diversas causas sociales por parte del movimiento anti-Israel".

Al hacer esta afirmación, Azani se limitaba a reiterar la posición adoptada por los líderes y activistas comunitarios judíos que participan en la lucha para defender a los judíos e Israel en los campus universitarios. Desafortunadamente, esta posición es incorrecta.

De acuerdo con la sabiduría prevaleciente que guía las respuestas comunitarias judías ante los ataques contra los estudiantes judíos en los campus, los movimientos anti-Israel y anti-judíos son diferentes del resto de fuerzas anti-liberales más amplias que ahora perturban la vida de los campus a lo largo de los EEUU. Tal como los líderes judíos ven las cosas, no hay una conexión intrínseca entre los manifestantes que abrazan el victimismo y las limitaciones que exigen a la libertad de expresión (siempre que ponga en cuestión las ideas políticamente correctas), los que requieren el asambleísmo y matrículas gratuitas, y los que tratan de conducir a los judíos fuera de la esfera pública en los campus universitarios.

En otras palabras, los líderes judíos creen que los sionistas también pueden compartir el victimismo políticamente correcto estudiantil.

Pero no pueden.

El movimiento victimista estudiantil, que exige que en las universidades se limite la libertad cuando pueda molestar a los grupos étnicos, sexuales y religiosos que se designan como auténticas víctimas, son necesariamente hostiles a los judíos. Esta es la razón por la que, al mismo tiempo que las autoproclamadas "víctimas" - negros, musulmanes, transexuales - son mimados y acariciados, los judíos se han convertido realmente en el único grupo que no está protegido. De hecho, el movimiento BDS ya requiere que las universidades discriminen a los estudiantes judíos.

El conflicto inherente entre los principios del movimiento progresista y los derechos judíos se expone claramente en una guía para "microagresiones" raciales publicada a principios de este año por la Universidad de California. Los estudiantes y profesores deben evitar cometer estas "microagresiones" si quieren permanecer en el lado políticamente correcto de las autoridades del campus y de la ley.

La UC define "microagresiones" como "intercambios verbales o no verbales breves y sutiles que envían mensajes denigrantes para el receptor debido a su pertenencia a un grupo (como la raza, el género, la edad o el estatus socio-económico)".

Los transgresores pueden esperar ser acusados de generar un "ambiente de aprendizaje hostil", un acto que puede provocar que sean expulsados y sometido a investigaciones criminales.

Como el profesor de Derecho Eugene Voloch informó en The Washington Post en junio pasado, entre otras cosas la lista de delitos incluye "abrazar los méritos como un medio para avanzar en la sociedad". Una declaración del estilo de "yo creo que la persona más calificada debe realizar o conseguir el trabajo" puede destruir la carrera académica de una persona.

También las declaraciones rechazando la raza como un factor importante para juzgar la competencia de una persona pueden ser ahora consideradas como racistas. Y sentencias en el sentido de: "Sólo hay una raza, la raza humana", "Estados Unidos es un crisol de culturas" o "Yo no creo en la raza" pueden provocar problemas a un estudiante o un profesor.

En una columna de la semana pasada, Dennis Prager señalaba que la lista castiga como racismo todos los pilares de la sociedad liberal en América. "La lista", escribía, "muestra que la universidad americana está ahora más cerca del fascismo que de la libertad tradicional".

Prager tiene razón, por supuesto. Pero la toma fascista del poder en las universidades americanas no afectará a todos los estadounidenses por igual.

Los judíos son las principales víctimas de esta situación.

Durante la mayor parte de los últimos cien años, la movilidad ascendente de los judíos estadounidenses se ha relacionado directamente con el abrazo de los valores meritocráticos de los Estados Unidos. Cuando los estadounidenses han ido dejando atrás la raza y el origen étnico como valores, y las personas han sido progresivamente juzgadas por su talento, saber y competencia profesional, entonces esos criterios han promovido el ascenso social de los judíos. En cambio, cuando cualidades  distintas a la competencia, el talento y la profesionalidad han determinado el estatus social y profesional, los judíos han sufrido y se han enfrentado a la discriminación, y visto como sus oportunidades a la hora de avanzar han sido limitadas.

La Universidad no es más que un pequeño componente de la sociedad estadounidense. Pero para ganar un lugar en el centro de los Estados Unidos, las clases media-alta y alta, se necesita por lo menos un título universitario. Por otra parte, los graduados universitarios van a poblar y dirigir el Estado y las burocracias de gobierno federal, el mundo empresarial, el sector del entretenimiento y cualquier otra área importante de la actividad humana en la sociedad estadounidense.

El rechazo en la universidad de los principales principios liberales y simultáneamente la legitimación de las fuerzas antisemitas, no representa una simple coincidencia. Los judíos son un recordatorio constante de que la acción humana - en lugar de la raza y las otras identidades de grupo - tiene sobre todo que ver con la capacidad de una persona de sobresalir en lo académico y más allá. Pero para que los principios fascistas se impongan, los judíos deben ser demonizados y aborrecidos.

El vínculo intrínseco entre el antisemitismo y el fascismo, y su abrazo simultáneo por una institución estadounidense clave, significa que la igualdad de derechos y libertades de los judíos se verán mucho más amenazadas en los actuales EEUU, algo de lo que la mayoría de los líderes y activistas judíos no se han dado cuenta. El fracaso de la comunidad judía hasta la fecha para derrotar con éxito a las fuerzas antisemitas en los campus se debe al menos en parte a su incapacidad de reconocer o lidiar con la doble naturaleza del problema.