Abu Mazen rechaza la apelación de Kerry de enfriar el terror palestino contra los israelíes - DEBKA

El secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, salió con las manos vacías de su último encuentro con el presidente palestino Mahmud Abbas (Abu Mazen) en Amman el domingo, 21 de febrero. Algo que no debería haberle sorprendido, ya que formaba parte de lo esperado. Las fuentes de Debka en el Oriente Medio informan de que Kerry fue finalmente convencido de que Abbas no le daría a Israel ni una pulgada sobre los asuntos políticos o relacionados con la seguridad. El líder palestino nunca se ha desviado de su convicción de que es el deber de la comunidad internacional obligar a Israel a permitir que los palestinos posean estado propio sin negociaciones directas.

Con este fin, Kerry encontró a un Abu Mazen aferrado a la iniciativa presentada por el presidente francés Francois Hollande de una conferencia internacional que estableciera un estado palestino, mientras dejaba a los palestinos fuera de la necesidad de unas conversaciones con Israel.

Francia, de hecho, advirtió a Israel de que si no se avanzaba hacia una solución de dos estados, París seguirá adelante y reconocería al estado palestino.

El líder palestino está determinado a hacer campaña en nombre de la iniciativa francesa el próximo mes, sin inmutarse por las repetidas advertencias del Secretario de Estado de los Estados Unidos de que Washington no irá junto a él, incluso si Francia lo lleva ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

Pero la mayor parte del desconcierto de Kerry provino de comprobar el rechazo por parte de Abu Mazen cuando le pidió que hiciera un discurso o emitiera alguna declaración llamando a los palestinos a poner fin a sus ataques terroristas contra los israelíes que ahora entra en su quinto mes consecutivo. Todos sus esfuerzos para persuadir al líder palestino de aplacar la violencia fueron en vano.

Un alto miembro de la comitiva de Kerry comentó a Debka: "Abbas obviamente piensa que el terrorismo en su forma actual sirve a su política, a pesar de que no lo admitirá en público". La fuente describió el estado de ánimo del secretaria de Estado después de este encuentro como "decepcionado y sorprendido".

Fuentes militares han comentado a Debka que Abbas está pisando una línea muy fina. Mientras él considera que cierto grado de violencia es muy útil para que los palestinos descarguen su resentimiento, sin embargo da instrucciones a sus servicios de seguridad para que cooperen parcialmente con Israel para que la violencia palestina no se vaya de las manos y lo conviertan a él en su próximo objetivo.

Y antes de él está la constante presencia de las consecuencias de la retirada de Israel de la Franja de Gaza, el ascenso de gobierno de Hamas. Esto debe evitarse en Cisjordania a toda costa.

A pesar de esta realidad, la antigua controversia política israelí entró en erupción nuevamente esta semana cuando el jefe de la inteligencia militar del IDF, el general Herzl Halevi, fue citado (o mal citado) como comentando hace unas semanas en una reunión del gabinete de seguridad que la tracción diplomática entre Israel y los palestinos podría enfriar la actual ola de terror,

Esta teoría refutada cada vez que una nueva ronda de conversaciones de paz ha provocado un nuevo estallido de terror palestino en las últimas tres décadas, fue sorprendentemente refutada una vez más en la reunión de Kerry-Abbas en Amman.

Las fugas recientes procedente del gabinete de seguridad de Israel, aunque a menudo se sacan de contexto, demuestran que las evaluaciones de inteligencia a menudo están demasiado alejadas de la realidad. Tanto en la cuestión palestina como en las perspectivas del conflicto sirio.

Esto puede tener algo que ver con el retraso del primer ministro Benyamin Netanyahu en el nombramiento de un nuevo director para el Consejo Nacional de Seguridad que tome el relevo de Yossi Cohen, quien ha sido nombrado director del Mossad.  Netanyahu, al parecer, no está contento con las evaluaciones de inteligencia puestas sobre la mesa y puede decidir renunciar a otro evaluador.

También escasas de sustancia fueron las palabras pronunciadas por el ministro de Defensa Moshe Yaalon el 22 de febrero desde la cubierta del destructor estadounidense el USS Carney , anclado en el puerto de Haifa, en el marco de las maniobras Juniper Cobra 2016 estadounidenses-israelíes.

Yaalon dijo: "Los Estados Unidos y Rusia, ambos activos en la guerra civil de Siria, reconocen la libertad de Israel de actuar en defensa de sus intereses".

Mientras que esas dos potencias de hecho pueden reconocer esta libertad como principio, Israel será determinada a evitar cualquier acción que sea susceptible de ser acusada de dañar las posibilidades de la entrada en vigor de un alto el fuego el 27 de febrero. Tanto los EEUU como Rusia también se asegurarán de que ningún poder exterior, ni Turquía, Arabia Saudita o Israel, intervenga militarmente en el conflicto sirio cualesquiera que sean sus intereses de seguridad.

La coalición de Netanyahu y su lucha contra las ciudadelas restantes de las élites de la izquierda - Shmuel Rosner

Tome estos dos eventos inconexos, y luego conectar los puntos para entender algo acerca de Israel:

Evento nº 1 - Seis miembros del Consejo de Educación Superior renunciaron el domingo por la mañana. Los miembros que dimitieron del consejo argumentaron en una carta pública de renuncia que "los pasos y las medidas que se han tomado dañan la esencia de la labor del Consejo, su independencia y el espíritu de sus acciones". La historia real detrás de esta historia es bastante complicada y no está muy clara. El ministro de Educación Naftali Bennett desestimó recientemente al jefe adjunto del Consejo. A continuación, designó a un profesor universitario menos conocido para el puesto, una medida que provocó la indignación.

Evento nº 2 - Un director de cine israelí, Udi Aloni, de una conocida familia izquierdista, ganó un premio en el Festival de Berlín y celebró este premio deseando la voladura de gobierno "fascista" de Israel. Aloni, no hace falta decirlo, no tuvo problemas a la hora de pedir ayuda financiera a este mismo gobierno "fascista" para rodar su película. Y esto llevó a la ministra de Cultura Miri Regev a responder que las declaraciones de Aloni eran "una prueba más de que los artistas que subvierten el estado, lo difaman y perjudican su legitimidad no deben ser financiados por el contribuyente. Un país en su sano juicio no debe ayudar a los calumniadores y a los que lo difaman inmediatamente después de beber de sus arcas".

Dos acontecimientos sin conexión entre ellos, excepto que ambos son pequeñas piezas de un rompecabezas. La coalición actual de Israel - una coalición de derechas-religiosa bastante coherente de partidos afines - no es muy diferente de los gobiernos anteriores cuando se trata de asuntos relacionados con las relaciones exteriores y de seguridad. Su principal impacto no estaría, como algunos fuera y dentro de Israel tienden a pensar, en el proceso de paz palestino-israelí. Su impacto principal estará en el equilibrio interno de poder en Israel. La actual coalición está luchando contra un amplio frente de "viejas" élites y está tratando de plantar cabezas de playa en zonas nunca antes concurridas por la derecha de Israel.

Como era de esperar, hay al menos dos maneras de contar la historia de estos movimientos de la coalición.

Una narrativa es la proviene de la coalición. En ese relato, lo que sucede hoy en día es un largo y atrasado proceso por el cual la derecha trata de terminar con los privilegios que mantienen aquellos que se hicieron cargo de la creación de Israel. La derecha se convirtió en la fuerza política dominante en Israel a finales de 1970. Desde entonces, ha estado en el poder - sola o en gobiernos de unidad - durante casi cuarenta años, pero su misión de acabar con esos privilegios nunca fue realizada, ya que algunas zonas del ámbito israelí resultaron muy resistentes a su gobierno: las universidades, el establishment cultural, los medios de comunicación, el sistema legal.

Lo que el cuarto gobierno de Netanyahu está haciendo ahora no es más que aclarar a esos recalcitrantes establishment que hay un nuevo sheriff en la ciudad. De hecho, el sheriff llegó hace mucho tiempo, pero ahora finalmente está anunciando que está dispuesto a terminar con los privilegios. Por ejemplo: un aviso a los directores de cine radicales como Aloni de que Israel ya no va a financiar la obra artística de personas cuya forma de reconocer el apoyo que reciben del Estado es denigrarlo en las capitales extranjeras.

Pero también existe contra-narrativa que proviene de la oposición. En ese relato, lo que el cuarto gobierno de Netanyahu está haciendo es bastante simple: está destruyendo los pocos refugios seguros de cordura y de excelencia que habían quedado en un Israel, lo cual le está convirtiendo rápidamente en un gobierno "fascista". ¿Acaso no es ese un término demasiado fuerte y gratuito?

Las personas que se oponen a los movimientos de ministros como Bennett (Educación), Regev (Cultura), y Shaked (Justicia) argumentan que estos ministros actúan como "matones", no respetan los valores democráticos y no entienden el daño a largo plazo que provocan sus acciones. Ellos se sorprendieron cuando el ministerio de Educación decidió rechazar un libro bastante irrelevante - y luego muy demandado - de una novelista israelí debido a su temática que incluía relaciones interreligiosas, se mostraron indignados cuando Miri Regev fue nombrada ministra de Cultura , y luego se han molestado con casi todos sus movimientos como ministra. Ahora están luchando contra la decisión de cambiar las reglas que rigen la "cesta de la cultura" que las escuelas israelíes pueden elegir para sus estudiantes.

No es fácil separar en este debate sobre la educación y la cultura de Israel a la propaganda. El realizador Aloni afirma con razón que, como artista, no es su trabajo llevarse bien y convertirse en un relaciones públicas de un gobierno israelí al que se opone claramente. Sobre Bennett existe una sospecha razonable de que los profesores renunciantes del Consejo tenían tendencias políticas no exactamente en línea con las del actual gobierno.

¿Son estos profesores unos valientes defensores de la educación superior de Israel que luchan en una batalla necesaria contra un ministro que tiene como objetivo destruirla (o bien no es lo suficientemente inteligente como para comprender lo que está haciendo), o tal vez estos profesores son meramente activistas políticos que no aceptan las decisiones tomadas por un ministro cuya visión política denigran y cuya legitimidad no aceptan?

No hay una respuesta clara a esta pregunta.

En realidad, lo que parece es que este gobierno quiere avanzar en un proceso de cambio de los guardianes de algunos establishment de las élites de Israel. No destruir las instituciones, sino destruir las impenetrables ciudadelas restantes de las élites de izquierdas (verdaderas o imaginarias), y que todavía operan con una absoluta indiferencia por los resultados de las elecciones democráticas de Israel.

En realidad, puede parecer que estas personas que se oponen a cualquier iniciativa de Bennett y Regev probablemente creen que sus motivaciones son puras, pero de hecho son culpables de politizar sus batallas. Muchas de las acciones llevadas a cabo por el ministerio de Educación dirigido por Bennett habrían pasado fácilmente sin oposición si el ministro hubiera sido otra persona. Muchas de las reformas adelantadas por el gobierno no se merecen la respuesta histérica con las que se reciben.

El resultado final: este tipo de batallas no se van a terminar en cualquier momento. Otras reformas y acciones que el gobierno inicie, reformas que se refieran a entidades cuya dirección actual se componga de establishment desfavorables a la actual coalición gobernante, darán lugar a más batallas por llegar.

¿Los haredis están insultando a los judíos de la Reforma? Ellos tienen una razón - Shmuel Rosner

El diputado del partido ultra-ortodoxo Judaísmo de la Torah, Israel Eichler, ha hecho una carrera en el exterior como gran provocador. Sin embargo. la comparación que hizo de los judíos de la Reforma con los enfermos mentales, tal como la hizo hace unos días, no es mucho más de lo que hizo hace poco. Eichler provoca, sabiendo que va a ser reprendido, y de hecho los líderes de la Reforma fueron rápidos en responder con indignación.

Para ser honestos, además de algo cínicos, este es el tipo de provocación que sirve perfectamente para todas las partes. El diputado haredí se ha hecho notar en la lucha contra el judaísmo de la Reforma y lanza señales a su electorado de que el enemigo le ha vuelto esencial como representante de la ultra-ortodoxia; a su vez, sus declaraciones dan a los judíos de la Reforma la oportunidad - y no hay escasez de éstas - de dotarse de una notable relevancia como antítesis del judaísmo haredi. Al convertirse en la antítesis del judaísmo haredi, el judaísmo de la Reforma parece crecer a los ojos de muchos israelíes que rara vez, o nunca, figurarían en una congregación de la Reforma.

El rabino líder de la Reforma estadounidense, Rick Jacobs, podría haber exagerado un tanto cuando afirmó que un "cambio radical" está teniendo lugar en las relaciones Estado-religión en Israel, pero sólo un tanto. En el último par de semanas, el establishment ortodoxo se vio obligado a tragarse no un trago amargo, sino dos: uno, en el Muro Occidental, un compromiso que asegura un reparto futuro del territorio y del poder, y da reconocimiento oficial al judaísmo progresista por parte del Estado; y dos, el Tribunal Supremo de Israel dictaminó que los baños rituales (mikve), en el que también existía por descontado un control ortodoxo, debía abrirse a ritos de conversión no ortodoxos.

Dos golpes, y hasta el momento una respuesta relativamente mansa desde el establishment ortodoxo. No cuentan los insultos, los comentarios idiotas de los parlamentarios haredi, la retórica desagradable, esos son sólo palabras. Los haredis tienen un poder político real. Forman una pequeña parte de una coalición que no puede sobrevivir sin ellos, dirigen a cientos de miles de personas que pueden manifestarse y hacerse oír, y sin embargo todo lo que tenemos es algunos insultos.

El otro día, el Consejo Haredi de Sabios de la Torah tuvo una reunión donde discutió sobre el crecimiento del movimiento del judaísmo de la Reforma. El viceministro de Educación, Meir Porush, condenó la reunión del primer ministro Netanyahu con los líderes del judaísmo de la Reforma diciendo que "la conexión entre los judíos de la Reforma y Netanyahu suena de una manera alarmante y estamos muy preocupados porque esa es la secta más peligrosa para el futuro del pueblo judío (por su asimilacionismo)". Más palabras. pero ¿qué pasa con la acción? Se instó a los líderes haredi para que se volvieran más presentes para invertir la tendencia, pero no fueron instruidos para que dejaran el gobierno, derrocaran a la coalición, causando graves estragos. La protesta y la condena es todo lo que tenemos en estos momentos, y esto oculta un entendimiento claro de que las cosas están cambiando y que de hecho el poder de los partidos haredi para revertir esos cambios es efectivamente limitado.

Hoy el Rabinato va a discutir el cambio en el status quo de las mikve. Los haredis están probando suerte con una nueva legislación que propone colocar los baños rituales bajo la autoridad del Rabinato de Israel, y por lo tanto evitar el fallo del Tribunal Supremo. Si van a tener los votos para dicha propuesta aún no está claro. Pero incluso si lo hacen, e incluso si otros obstáculos hacen que la reciente decisión sea complicada de implementar, el mensaje del Tribunal Supremo fue otra clara señal de que Israel está cada vez más acostumbrado a la presencia de las congregaciones no ortodoxas (judaísmo del Reforma y judaísmo Conservador) como parte de su amplio menú de expresiones religiosas. Que el establishment ortodoxo no está feliz con un mensaje de este tipo es natural: el monopolio es lo que desean todos los establishment, y la ruptura de los monopolios es siempre dolorosa.

Esa es la interpretación correcta de todos los recientes reproches y blasfemias de los diputados y ministros haredi. Son el resultado del miedo, no de la confianza. Son el resultado del debilitamiento de su autoridad, no de una mayor relevancia. Desde hace algún tiempo he estado argumentando que Israel se está acercando a un punto de no retorno "cuando un número suficiente de israelíes ya no vayan a cumplir con las reglas del Rabinato" y la institución finalmente sea reconocida "por los israelíes como lo que ya es, una molestia más que un gran problema".

Lo que es especialmente cierto para el Rabinato es generalmente cierto cuando se trata del monopolio ortodoxo sobre la vida religiosa en Israel. Y puesto que así es, no hay mucha razón para emocionarse porque tal o cual diputado haredi despotrique sobre otros judíos. Dejen que hablen, y traten de centrarse en la construcción de grandes instituciones judías, porque los días en que la lucha contra los monopolios ortodoxos era la misión principal del judaísmo progresista en Israel están llegando rápidamente a su fin.

¿Acaso Abbas quiere realmente que Israel se retire de Cisjordania? - Gadi Taub - Haaretz

Un periodista palestino con el que por casualidad estuve recientemente en un rincón para fumar me preguntó: "¿Qué te hace pensar que les permitiremos abandonar los territorios? ¿Quién nos protegerá entonces?". Asumo que parecía decirlo, al menos, medio en broma. Pero como un experimento mental, tal vez vale la pena explorar seriamente esa cuestión durante un momento.

Podemos reformular la pregunta de esta manera: ¿Por qué el presidente palestino, Mahmoud Abbas, firmaría un tratado de paz con nosotros a cambio de un estado a lo largo de las líneas de 1967? La respuesta sería, por supuesto, para poder liberar a su pueblo del control militar israelí y ser libre para reconstruir su vida nacional.

Sólo que no es tan simple. En primer lugar, para ello sería necesario renunciar al derecho al retorno de los refugiados palestinos - algo en lo que estarían de acuerdo todos los partidos judíos israelíes -, decisión por la que cualquier político palestino tendría que pagar un alto precio. Después de jurar su lealtad a este derecho tantas veces, y después de inmortalizar el problema de los refugiados durante varias generaciones con la ayuda de la Agencia de las Naciones Unidas, renunciar al derecho de retorno sería considerado, sin lugar a dudas, como una capitulación y una quiebra moral.

Y ¿qué pasa con algo de alivio en el ámbito de los derechos humanos? Estos derechos son la piedra angular de los argumentos de la izquierda israelí contra la ocupación, pero no es cierto que sean una prioridad para la Autoridad Palestina. A pesar de que la ocupación israelí socava gravemente los derechos humanos de los palestinos, las fuerzas de Seguridad Preventiva palestina no son exactamente Amnistía Internacional y no está claro que vayan a abusar menos de los derechos humanos.

Por otra parte, si Abbas y su gente temen una toma del control del poder por parte de Hamas en Cisjordania - y después de Gaza es difícil culparlos -, en quién podrían confiar mejor que en la fuerza militar de Israel durante el tiempo que aún estemos allí. Es ciertamente más cómodo para Abbas que luchar contra Hamás por su cuenta. Y son de su pueblo, después de todo.

En este momento, la Autoridad Palestina puede compensar esta dependencia con respecto a Israel declarando que nunca se detendrá la lucha por la liberación del colonialismo sionista. Pero si los palestinos son liberados del colonialismo sionista a través de un acuerdo que divida el territorio, la Autoridad Palestina tendrá que invertir ambos lados de la ecuación. Perderá el apoyo de las bayonetas israelíes mientras que observar como puede sucumbir ante las de Hamas.

Pero sobre todo, sin duda, Abbas habrá mirado hacia su entorno y a lo que está sucediendo en toda la región, y se habrá dado cuenta de que los estados-nación árabes están colapsando a su alrededor. La suposición de que un estado nacional palestino sería una isla de estabilidad en el corazón de este caos no parece tan evidente, por no decir algo más fuerte. Joven, pequeño, con instituciones que no han sido acondicionadas para la construcción de la nación y con una economía inestable que es dependiente de los demás, no sería una apuesta muy segura, especialmente cuando todo lo que les separa del califato del Estado islámico es Jordania, la cual ya ha absorbido a un gran número de refugiados sirios, a casi una cuarta parte de su propia población.

Por último, pero no menos importante, un acuerdo de paz sería para Israel un regalo que la Autoridad Palestina no estaría dispuesto a concederle. Supondría extraer a Israel de su mayor problema, la ocupación, deteniendo su creciente aislamiento internacional, y poniendo fin al debate interno que ha estado corroyendo las bases del consenso israelí.

Teniendo en cuenta todo esto, ¿por qué debería Abbas cambiar su actual papel de víctima por un futuro incierto donde podrían existir un número aún mayor de víctimas?

¿Puede que todo esto ya lo haya considerado? Si es así, tal vez deberíamos empezar a pensar en la manera de tratar de poner fin a la ocupación sin su ayuda.

O tal vez era solamente una broma algo tonta de un periodista palestino en una zona de fumadores. Apagamos nuestros cigarrillos y volvimos a entrar para escuchar los mismos viejos argumentos: Quién tiene razón, quién tiene la culpa, quien viola los acuerdos, quien construyó dónde y cómo, y quien está mintiendo.

La demonización de Israel al estilo Der Stürmer en la elegante y progresista universidad de "artes liberales" de Vassar - Petra Marquardt-Bigman

Vassar se anuncia como "una muy selectiva y liberal universidad de las artes" que está "consistentemente clasificada entre las mejoras universidades de artes liberales del país". En los últimos años, sin embargo, Vassar ha tenido mucha cobertura crítica por un muy extremista activismo anti Israel que ha incluido algunos incidentes antisemitas y ha creado un ambiente en el que cualquiera que "expresara una visión pro-Israel" se arriesgaba a ser marcado como "fascista, racista, colonialista y moralmente comprometido".

Cómo se sustenta esta atmósfera ha sido ilustrado perfecta y recientemente cuando la American Studies Program de Vassar (al que más tarde se unieron otros departamentos, incluyendo nada menos que el propio de Estudios judíos) patrocinó una conferencia de Jasbir Puar K., una profesora asociada a los Estudios de la Mujer y de Género de la Universidad de Rutgers. Ya el anuncio de la conferencia - titulado "Biopolítica inhumana: La cuestión de Palestina", incluía declaraciones que ya motivaron preocupaciones sobre su parcialidad. La vicepresidente del ACF Laurie R. Joseph expresó su preocupación acerca de la demonización de Israel que parecía formar el mensaje central de la conferencia. Josephs citaba el anuncio y sugería que si se sustituía la palabra "judío" por "israelí", algunas de las afirmaciones de Puar se podrían leer como "extraídas directamente de Der Sturmer, el diario de la propaganda nazi que mostraba regularmente a los judíos como manipuladores inmundos impulsados ​​por una loca ansia de poder, y con la intención de destruir a la nación alemana".

Las grabaciones de audio y las notas tomadas por las personas que asistieron a la conferencia de Puar en Vassar confirmaron lamentablemente estas preocupaciones. La muy concurrida conferencia de Puar, que al parecer atrajo a una audiencia estimada de alrededor de 100 - 120 personas, ofreció versiones de casi todas las calumnias contra los judíos que se han inventado en la historia y que se aplican en la actualidad al Estado judío.

Puar comenzó su intervención reafirmando su muy conocido apoyo al movimiento BDS (boicot, desinversión, sanciones) y haciendo hincapié en su activismo en "Solidaridad con Palestina". En el relato de Puar, los palestinos existen exclusivamente como víctimas de una malvada y monstruosa ocupación israelí.

Al principio de su conferencia, ignoró el hecho de que la actual ola de ataques terroristas palestinos ha matado a unos 30 israelíes y herido a más de 300 desde septiembre de 2015, prefiriendo en cambio presentar a los atacantes palestinos que murieron, durante o después de atacar a sus víctimas judías, como "ejecutados" por el IDF.

Puar procedió a afirmar que, a principios de enero, Israel devolvió los cuerpos de 17 atacantes palestinos sin ninguna explicación, constatando que "algunos especulan que a los cuerpos les fueron extraídos ciertos órganos para la investigación científica". Ella no sólo no rechazó esta especulación infundada e intolerable que se hace eco del antiguo libelo de sangre contra los judíos, sino que también ignoró el hecho de que las razones para la retención de los cuerpos de los atacantes palestinos muertos fueron ampliamente difundidas en la prensa israelí cuando se tomó la decisión a mediados de octubre de 2015, y que se volvieran a explicar tras las noticias sobre la liberación de esos cuerpos en enero: el gabinete de seguridad de Israel había decidido retener los cuerpos con el fin de evitar una mayor incitación en unos funerales donde se glorificaba a los terroristas, pero con el tiempo cedió a la evaluación del ministerio de Defensa que rechazó esa medida como inútil.

La mayor parte de la conferencia de Puar se dedicó a presentar a Israel como un casi insondable y malvado ente "ocupante" que controla todos los aspectos de la vida palestina con el expreso propósito de estrangular gradualmente la vida palestina. Por lo tanto, ella habló del "asfixiante control" israelí sobre Gaza, ignorando no sólo la completa retirada israelí del territorio en 2005, sino también el hecho de que Gaza comparte una frontera con Egipto, lo que hace que sea claramente imposible para Israel ejercer ese "asfixiante control" sobre Gaza. Pero de acuerdo con Puar, Gaza es "un laboratorio experimental para los gadget militares israelíes, provocando el caos en su infraestructura y su manipulación métrica". El hecho de que Hamas y otros grupos terroristas palestinos hayan utilizado Gaza como una plataforma de lanzamiento de más de 11.000 cohetes contra Israel desde 2005, no fue ni siquiera mencionado, así como el hecho de que esos cohetes frecuentemente se lanzaron desde zonas civiles - incluyendo mezquitas, escuelas, hospitales y zonas residenciales -. Del mismo modo, no hubo ninguna mención del hecho de que casi dos tercios de la población de Israel están amenazados por estos ataques con cohetes. Como era de esperar, Puar también prefirió hacer caso omiso de las orgullosas revelaciones de los líderes de Hamas sobre la continua construcción de túneles y las prueba de cohetes para atacar a Israel.

Pero la verdadera naturaleza viciosa y antisemita de las acusaciones de Puar contra Israel fue aún más evidente cuando puso su enfoque en la "mutilación intencional" por parte de Israel de los palestinos. De acuerdo con Puar, Israel tiene muchas razones para provocar que la "mutilación de los palestinos sea preferible a simplemente matarlos": la supuesta "política" del IDF sería "disparar para mutilar", manteniendo la cifra de mortalidad más baja para que pueda ser fácilmente presentada como un esfuerzo de alguna manera humanitario para preservar la vida, aunque eso sólo "enmascara una muerte lenta, que es el resultado de esta mutilación intencional", la cual supuestamente también sirve el propósito de retrasar el "crecimiento y desarrollo de la población palestina mediante la reducción de la capacidad reproductiva de los palestinos".

Por supuesto, las siniestras fantasías de Puar acerca de esas malvadas y torcidas políticas de Israel están en plena contradicción con la realidad: como los informes de 2008 indicaban, los territorios palestinos "tienen uno de los de más rápidos crecimientos de población del mundo". Un informe más reciente confirmó esta tendencia para Gaza: de acuerdo con un funcionario del gobierno de Gaza, el "aumento de la población de la Franja de Gaza es excesivo y muy grande. Entre 2000 y 2013, el número de habitantes de Gaza aumentó en más de 687.000 personas". El director de un centro de estudios palestino describe el crecimiento descontrolado de la población como una bomba que puede explotar en cualquier momento, "advirtiendo de sus negativas consecuencias económicas, sociales, educativos y de salud".

Tal vez Puar podría simplemente cambiar el sentido de su acusación contra Israel, de tratar de impedir el crecimiento de la población palestina a culpar a Israel por este crecimiento "excesivo", ya que ha contribuido a reducir drásticamente la mortalidad infantil y ha favorecido el aumento de la esperanza de vida entre los palestinos, lo cual se debe en gran parte a las mejoras introducidas por Israel cuando estaba bajo su dominio.

Para Puar, ninguna fantasía acerca de Israel es demasiado siniestra: hacia el final de su conferencia, sugirió que Israel podría seguir una "campaña epigenética" para debilitar a los palestinos a largo plazo, y que esto podría significar que Israel "necesitaría partes de sus cuerpos... para la investigación y la experimentación". Así pues, el hecho de que no se distanciara al comienzo de la conferencia de las especulaciones acerca de que Israel robaba órganos de los cuerpos de los terroristas palestinos para investigación científica no fue accidental.

El período de preguntas y respuestas después de su conferencia proporcionó aún más ejemplos de los puntos de vista profundamente antisemitas de Puar. Cuando se le preguntó si el tratamiento de los palestinos que ella había descrito podría ser denominado un "genocidio a cámara lenta", ella estuvo de acuerdo en que "se podía denominar así", aunque hizo hincapié en que el uso del término "genocidio era problemático porque estaba demasiado asociado con el Holocausto". Por otra parte, argumentó que la población judía de Israel realmente necesitaba a los palestinos vivos "con el fin de mantener un tipo de racionalización de su condición de víctima y una economía militarizada". Así pues, existía una razón egoísta para que los judíos de Israel cínicamente prefirieran simplemente mutilar a los palestinos, en vez de matarlos.

En respuesta a otra pregunta, Puar trajo de nuevo su tema favorito de la "mutilación", mencionando que, entre los palestinos, se podría cumplir eso de "padre tras padre tras padre... con las rodillas destrozadas". Pero mientras Puar parecía dar a entender que estos padres con las rodillas destrozadas eran sólo otro ejemplo más de los esfuerzos sistemáticos de Israel por infligir mutilaciones y debilitar a largo plazo a la sociedad palestina, la postura de rodillas es en realidad una práctica muy conocida y utilizada por Hamás y Fatah para vengarse de sus oponentes.

Mientras que las viles fantasías de Puar sobre Israel no merecen ser más refutadas que todos los otros libelos antisemitas inventadas por los odiadores de los judíos a lo largo de la historia, su obsesión repulsiva con imaginarias acciones israelíes para frenar la capacidad reproductiva de los palestinos y dañar su material genético, sí deberían considerarse en el contexto de una particular historia relevante acerca de un niño con discapacidad grave de Gaza que pasó los primeros años de su vida en un hospital israelí.

El niño, llamado Mohammed, es víctima de un trastorno genético causado por "varias generaciones de matrimonios entre primos de su familia". De acuerdo con el informe de la AP, la situación de Mohammed "demuestra el costoso legado de la cultura fuertemente patriarcal de Gaza, que empuja a las mujeres a uniones con primos y permite la poligamia", y como el abandono del niño por su familia ilustra "el duro trato que algunas familias palestinas imparten a las personas con discapacidad, en particular en las zonas más dominadas por las tribus de la Franja de Gaza".  El informe también señala que los "médicos israelíes se han encariñado con Mohammed, y realizan recaudaciones para cubrir sus cuentas, la de él y de su abuelo, lo que permite vivir en una soleada sala de pediatría". Si bien el caso de Mohammed es extremo, hay otros muchos informes sobre niños y adultos palestinos que son regularmente tratados en hospitales israelíes, algunos de ellos gracias a un programa de larga fecha del Centro Peres.

Después de escuchar la conferencia de Puar, no tengo ninguna duda de que ella interpretaría esos esfuerzos como otra "prueba más" de la perfidia israelí. De hecho, Puar es conocida como una ardiente promotor de la "acusación de pinkwashing" contra Israel, es decir, la absurda afirmación de que Israel es un lugar acogedor para los gays solamente para encubrir sus indecibles crímenes contra los palestinos, y como Eve Garrard argumentó recientemente, el "uso del pinkwashing" tiene un potencial casi ilimitado. Mientras que Garrard no se refería a Puar, describió su método perfectamente cuando observó con sarcasmo "que para protegernos no debemos ver nada bueno en Israel":

"Esta es una lógica sorprendentemente potente, ya que fácilmente puede generalizarse. ¿Por qué, después de todo, dónde detener el pinkwashing? La misma lógica nos permitiría decir que Israel da el voto a todos los ciudadanos, pero sólo para encubrir sus crímenes contra los palestinos, podríamos decir que sería el "votewashing". 

Israel protege los derechos de las mujeres, pero sólo para encubrir sus crímenes contra los palestinos (¿el femenwashing?). 

Israel da tratamiento médico a los niños palestinos, proporciona educación universitaria tanto para sus ciudadanos árabes como para los judíos, tiene una prensa libre muy variada y animada, tiene académicos, jueces, profesionales, diputados árabes de alto nivel, pero sólo para encubrir sus crímenes contra...   

Esta lógica realmente lleva a un lugar - en particular, está llevando a sus practicantes a un lugar donde mucho quieren ir - en el que están completamente protegidos contra la posibilidad de que cualquier evidencia alivie o trastorne su convicción de la maldad intrínseca de Israel"

Aún así, en cierto modo, sería quizás injusto acusar a Puar de demonizar a Israel utilizando el estilo del Stürmer: mientras esa infame basura nazi demonizaba a los judíos en Alemania, Puar sataniza al Estado judío mediante una jerga pseudo-académica sofisticada. Der Stürmer ayudó a justificar la asesina campaña nazi de eliminar a los judíos de Europa, mientras que Puar solo tiene la intención de promover el objetivo de eliminar al único estado judío del mundo.

Pero en ambos casos, ambos deseos de eliminación se justifican por el mal monstruoso que promueven los judíos - y ahora su estado -.

Sus ideas eliminacionistas, sea cual sea el lenguaje de la época y los detalles precisos, los elementos fantaseados sobre la malignidad judía, siempre han incluido las ambiciones por hacerse con un control manipulador que penetra todo, y donde sus víctimas serán envenenadas y drenadas de sus recursos y energías vitales poco a poco. Incluso cuando eran completamente impotentes, los judíos han sido sospechosos de diseñar o cometer algún tipo de "genocidio a cámara lenta" mientras se benefician de sus víctimas en dicho proceso.

Tal vez era totalmente irrealista esperar que un Estado judío con poder real no tendría que lidiar con las nuevas versiones de estas fantasías ancestrales..

Netanyahu respalda al jefe del IDF en sus comentarios sobre una fuerza proporcionada - Israel Hayon

El miércoles, cuando hablaba a unos estudiantes de una escuela secundaria de Bat Yam, Eizenkot dijo que los soldados israelíes deben utilizar solamente "la fuerza necesaria" contra los terroristas. No era decir gran cosa. Este es el código de los militares israelíes, viven con él y los que lo violan van a un consejo de guerra. Eizenkot lo sabe muy bien. A pesar de que sólo ha servido en su posición actual durante un año, tiene una larga carrera en el IDF en su haber. 

"Cuando hay una chica de 13 años de edad sosteniendo unas tijeras o un cuchillo, y hay una barrera entre ella y los soldados, no me gustaría que un soldado abriera fuego y vaciara un cargador en una chica así, incluso si comete un acto muy grave", dijo Eizenkot. "No operamos sobre la base de adagios, como ese [del Talmud]: 'Si alguien viene a matarte, adelántate y mátalo primero'. Pero no matamos a nadie con un par de tijeras. Un soldado puede mirar por la seguridad y disparar si él o sus compañeros están en peligro". 

Luego finalizó: "Si nuestras reglas de combate fueran de alguna manera no éticas, entonces pondrían en peligro a todo el IDF". 

Una vez más, nada de nada nuevo en todo esto. Entonces, ¿por qué decirlo como si ahora los israelíes no se adhirieran a este principio, a menudo bajo su propio riesgo?

El jefe del IDF tiene razón, pero sus opiniones son engañosas - Dan Margalit

El jefe del Estado Mayor del IDF, el teniente general Gadi Eizenkot, sirvió a unos estudiantes israelíes de secundaria un argumento a medio hacer a principios de esta semana, ofreciendo una interpretación equivocada del proverbio del Talmud "Si un hombre viene a matarte, adelántate y mátalo primero".  Descartó esto sin pensarlo demasiado. Oficiales de la reserva fueron rápidos en ofrecerle un lacónico apoyo.

Las Fuerzas de Defensa de Israel deben adoptar este principio judío que encapsula la esencia misma de la autodefensa. Si hubiera recordado el dicho de que "el sentido final debe emerger desde el primer pensamiento"  habría articulado su mensaje como este que sigue:

"Ese dictamen judío [" Si un hombre viene a matarte, adelántate y mátalo primero "] debe ser el principio de los soldados del IDF cuando se enfrentan al terrorismo palestino. No hay duda de que cualquier persona que se lanza contra un soldado israelí mientras empuña un cuchillo u otro objeto punzante - incluso si resulta ser una tijera - deben ser disparado en el acto. Los primeros disparos deben dirigirse a las piernas. y eso es lo que el IDF recomienda. y una vez dicho esto, a pesar de los esfuerzos sinceros del IDF para minimizar las bajas palestinas, las reglas de un enfrentamiento son claras y no dejan lugar a dudas. Un soldado que siente una amenaza inmediata para su vida debe hacer todo lo que le lleve a salvarse a sí mismo, en lugar de detenerse y reflexionar, en el momento más crítico, cual son las verdaderas intenciones del palestino que empuña el cuchillo u otra arma".

Esta regla está en el corazón mismo de las acciones del IDF. Por supuesto, esta regla debe aplicarla sólo si las circunstancias justifican esa acción, y el soldado debe aplicar su propio juicio, es decir, él o ella es el que debe decidir no disparar si cree que no hay un peligro real que amenaza su vida o la de otros. Para Eizenkot, esto significa que un soldado bien armado no debe apuntar a una niña vulnerable, al igual que el IDF debe salvar la vida de un terrorista que se entregue, se tumbe, o está incapacitado o herido.

Eizenkot quería inculcar buenos valores a esos jóvenes israelíes. Ese mensaje es importante, no sólo cuando se comunica a los futuros soldados, sino también a otros en Occidente, donde el terrorismo está haciendo cada vez más incursiones gradualmente. En esencia, lo que Eizenkot estaba diciendo es que la gente debe seguir aplicando una autolimitación. Él quería cimentar las normas ya existentes en lugar de establecer un nuevo estándar. En otras palabras, él quería reforzar las normas morales ya existentes. Él no trató de reinventar la rueda.

Sin embargo, Eizenkot debió citar esa norma vigente - de hecho, un muy buen consejo - en lugar de realizar una observación que parecía dar a entender su inexistencia. Como resultado, él ha quedado como si estuviera dando la razón a la estúpida retórica de la muy sesgada canciller sueca Margot Wallstrom. Sin lugar a dudas, muchas malas personas que odian a Israel tratarán de apoderarse de sus comentarios. Ellos se centrarán en sus comentarios y no mencionarán que cada soldado ya sabía muy bien lo que quería decir.

Las muestras de apoyo a Eizenkot del ministro de Defensa Moshe Yaalon y del primer ministro Netanyahu también debería incluir algunas notas al pie de página para que sus puntos de vista seán muy claros.


El jefe del IDF se equivoca - Nadav Shragai

El debate sobre si es preciso disparar a matar a terroristas palestinos o simplemente disparar para someterlos, y en qué circunstancias una u otra acción debe ser aplicado, es legítimo. En este contexto, la indicación del jefe de Estado Mayor del IDF, el teniente general Gadi Eizenkot de que sus soldados se abstengan de disparar ante una niña de 13 años de edad que trate de agredirlos a ellos, o a otros, armada con un cuchillo o unas tijeras cuando hay "una barrera entre ella y los soldados" es razonable. Someterla es suficiente.

Pero Eizenkot cometió un error por dos veces. En primer lugar, porque no continúo con la segunda parte de la ecuación moral: En cualquier caso que haya vidas en peligro, puede ser preciso disparar, y si es necesario, tirar a matar. En segundo lugar, el jefe de personal cometió un error al realizar una patética conexión entre las diferentes y cambiantes situaciones de la actual "Intifada de los cuchillos" y la regla talmúdica "Si alguien viene a matarte, adelántate y mátalo primero". Eizenkot rechazó ésta última norma, como un prudente mero "dicho" y hablando de él con cierto desprecio.

"Si alguien viene a matarte, adelántate y mátalo primero" no es un mero "dicho". Es una antigua norma midráshica que se enseña como parte de la revisión semanal de la Torá, la denominada Pinchas (Números 25: 10-30: 1). Es un bloque argumental sobre la moral judía y la guerra, y muy especialmente la lógica detrás de la autodefensa. Esa regla se ha integrado en los códigos morales del renacimiento judío en la Tierra de Israel. Así el estado actuó en consecuencia adoptando una acción preventiva contra los ejércitos árabes en la Guerra de los Seis Días, cuando se destruyó el reactor nuclear de Irak, y cuando desplegó el ejército israelí para muchas otras misiones de prevención preferente, y no sólo como "medidas represivas". La norma de "si alguien trata de matarte..." también ha tenido también un lugar prominente en el derecho de los soldados y civiles para defenderse ante las primera, segundo y tercera intifadas.

Supone despedir flagrantemente todo lo que pueda ser visto por nuestros enemigos como un error producto de la debilidad y la vacilación. También podría debilitar el espíritu del ejército y sembrar la confusión y la duda entre los soldados. Eizenkot haría bien en corregir su error y reformular sus expectativas.

Una cuestión distinta, y que se ha discutido muchas veces en los últimos meses, es si en el caso de que haya vidas en riesgo, los terroristas deben ser sometidos o bien muertos a tiros. No hay una sola respuesta. A veces hay razones para capturar al terrorista con vida para poder ser interrogado. A veces es prudente disuadir a futuros terroristas matando al atacante más agresivo y peligroso. A veces es necesario matarlos porque un terrorista herido sigue siendo peligroso. A menudo, también hay un lugar para la ética de la guerra, y cuando es posible evitar matar a los terroristas, someterlos siempre sería preferible, todo dependiendo de la hora, el lugar y las circunstancias. Eizenkot, en todo caso, debe hablar con más cuidado.

El escritor considerado como el más grande poeta árabe vivo de la actualidad afirma que el Islam no puede ser modernizado.

Adunis Asbar, conocido por su seudónimo Adonis, es un escritor nacido en Siria y a menudo es considerado como uno de los más grandes poetas vivos de la lengua árabe. Sin embargo, ha sido objeto de críticas por los comentarios que realizó recientemente sobre el Islam antes de recibir el Premio de la Paz Erich Maria Remarque, el nombre del famoso pacifista y autor de la conocida y clásica novela sobre la Primera Guerra Mundial "Sin novedad en el frente".

En una entrevista con Die Welt habló sobre uno de los problemas más acuciantes en Alemania desde que comenzó la actual  crisis migratoria, la idea de ser capaces de integrar en las sociedades europeas a los inmigrantes procedentes de países predominantemente musulmanes.

Siendo el mismo un musulmán y uno de los mayores expertos en la lengua del Corán, Adonis dijo: "No se puede reformar una religión. Si se ha reformado, [el significado original] está separado de él. Por lo tanto, musulmanes modernos y un moderno Islam son cosas ya imposibles. Si no existe una separación entre la religión y el estado, no podrá haber democracia sin igualdad, en especial para las mujeres. A continuación, tendremos un sistema teocrático. Así es como va a terminar".

Dirigiendo una fuerte crítica del mundo islámico, agregó: "Los árabes no son la fuerza más creativa. El Islam no contribuye a la vida intelectual, y promueve que no haya discusión. Ya no produce ningún pensamiento, ni arte, ni ciencia, ni una visión que podría cambiar el mundo. La repetición es llevada hasta el extremo. Los árabes seguirán existiendo, pero no harán que el mundo sea mejor".

Las observaciones estaban en referencia a cuestiones más amplias sobre cómo ve el Oriente Medio, y en concreto a su nativa Siria, en un estado de guerra civil desde hace años. Adonis describe el totalitarismo del Islam en la vida de las personas del mundo islámico, y asegura que la sociedad musulmana está "basada en un sistema totalitario. La religión lo dicta todo: Cómo marchar, cómo ir al baño, lo que uno tiene que amar...".

Inicialmente aparentemente reacio a condenar al régimen de Assad, escribió posteriormente una carta abierta a Bashar Assad pidiéndole que renuncie. Sin embargo, esto también enfureció a simpatizantes de los rebeldes cuando se refirió a Assad como el presidente electo de Siria. Adonis dijo: "Pero también he escrito una segunda carta, que fue dirigida a los revolucionarios. Les he preguntado por cuál sería su visión. Pero no la leerían, porque no son independientes".

Él continuó diciendo que los rebeldes estaban controlados por los intereses de Estados Unidos, Arabia Saudí y ciertas secciones de Europa, y comentó:

"He sido durante mucho tiempo un oponente de Assad. El régimen de Assad ha transformado el país en una prisión. Pero sus oponentes, los llamados revolucionarios, cometen asesinatos en masa, cortan la cabeza a la gente, las mujeres son vendidas en jaulas como mercancías y pisotean la dignidad humana".

Adonis se refería al Estado islámico y el frente Al-Nusra (una filial de Al Qaeda) que se han convertido en la mayor fuerza de oposición a Assad en el transcurso de la guerra civil.

Los majaderos del multiculturalismo interreligioso: El multiculturalismo se ha vuelto loco en Alemania - Giulio Meotti - Arutz Sheva

Se había anunciado como un experimento multicultural previo a la auténtica llegada de cientos de miles de inmigrantes sobre los cuales las élites políticas, económicas y mediáticas progresistas de Alemania habían depositado la esperanza de una rápida integración en la sociedad alemana y en sus gloriosas universidades.

Fue el caso, por ejemplo, de la Universidad de Dortmund quien abrió una sala de oración interreligiosa con reglas especiales. Se la denominó "der Stille Raum", la sala de silencio, un prototipo que fue imitado por otras muchas universidades de Alemania durante los últimos dos años.

Con sólo veinte metros cuadrados, las paredes pintadas de verde, una alfombra roja, dos sofás, dos sillas, una estantería de Ikea. Se trataba de una especie de espacio minimalista del "mismo Dios". Un espacio estrictamente "neutral". Y se podía encontrar en la Universidad de Berlín, así como en la de Bremen. Los estudiantes de todas las religiones, cristianos, judíos, budistas y musulmanes podrían encontrar allí un espacio de encuentro interreligiso. Pero lo cosa, obviamente, no fue muy bien.

Hace un par de días hubo un anuncio lacónico: "El intento de crear un espacio (habitación) no religiosa de silencio ha fallado", dijo Eve Prost, la jefe de prensa de la Universidad de Dortmund. Muchos estudiantes se habían quejado de que fueron segregados de allí por otros estudiantes musulmanes y obligados a permanecer en la parte más pequeña de la habitación, junto con las mujeres. Copias del Corán fueron colocadas en la habitación a pesar del acuerdo, que aparecía publicado en la puerta principal, que prohibía expresamente los símbolos religiosos. Asimismo, lo estudiantes musulmanes habían ordenado a las mujeres a llevar el velo y renunciar a los perfumes.

En la Universidad de Bochum, la "sala de meditación" fue cerrada debido a la presencia constante en ella de salafistas. Incluso la "sala de oración" de la Universidad de Essen, que se había anunciado como "un lugar de tolerancia y de coexistencia pacífica", también fue cerrada, "ya que las salas de oración eran monopolizadas por un grupo religioso", dijo el rector, y no es difícil imaginar a que Dios adoraba ese grupo.

La Universidad Goethe en Frankfurt tuvo más suerte: la "casa del silencio" todavía existe, pero sólo gracias al hecho de que se decidió legitimar las oraciones separadas de hombres y mujeres.

Alemania no es nueva en estos experimentos de sincretismo. La Iglesia Evangélica de Königshardt-Schmachtendorf, en Oberhausen, se ofreció recientemente a las autoridades para albergar un número de migrantes. Y para evitar aparecer "ofensiva" por los musulmanes, la iglesia retiró la pila bautismal y las cruces.

En Petriplatz, en el céntrico barrio de Mitte de Berlín, se sitúa la "casa del Uno", un singular edificio ecuménico en Europa: una mezquita, una iglesia y una sinagoga bajo el mismo techo. El edificio fue construido sobre las ruinas de la antigua iglesia de San Pedro. Lo llaman el lugar de la "amalgama religiosa".

Por desgracia, su experiencia va terminar próximamente, como casi siempre sucede, con una iglesia que se convertirá en una tienda de sexo y con el nacimiento de una nueva mezquita.

¿Es este el destino de Europa?

El colmo del razonamiento de los anti-Israel: La falta de pruebas de "los crímenes de Israel" demuestra esos mismos crímenes - Elder of Ziyon

La semana pasada intercambie correos electrónicos con la profesora Donna Robinson del Divine of Smith College  acerca de un evento académico próximo. De camino, nos desviamos en una discusión sobre el tipo de cosas que uno puede oír en estos días en las conferencias académicas. La profesora Donna Robinson me ha dado permiso para publicar los segmentos mas relevantes de nuestra correspondencia:

DR:  El panel de archivos israelíes en las reuniones de la American Historical Association puso una gran cantidad de énfasis en el periodo de la Yishuv y de la Guerra de la Independencia cuando una panelista afirmó que si ella y los demás tuvieran acceso a los documentos, entonces podrían ser capaces de demostrar que las autoridades planearon la expulsión de los palestinos. Luego agregó que si podían demostrar esa supuesta política de expulsión o de transferencia [de los "indígenas, es decir, de los palestinos"], se podría asegurar el retorno de todos los refugiados de conformidad con el derecho internacional.  

YL :  Ese panelista no decía la verdad. En general, la documentación de dicho período está abierta a todos. Lo único que tiene que hacer es venir y utilizarla. Y si hay un archivo específico que no está disponible - aquí y allá, existen este tipo de archivos -, debe solicitarlo al archivero del Estado con el objetivo de poder hacerlo accesible.

La documentación existente muestra de manera muy determinante que no existía tal política de expulsión. Desde esta realidad, esa panelista está diciendo falsedades. En esencia lo que está diciendo es que si los archivos no demuestran lo que ella desearía que fuera la verdad histórica, entonces los archivos están equivocados y la razón de ello es que los malvados sionistas los están falsificando.  

DRD:  He comentado la opinión de uno de los panelistas, pero por desgracia ella no era la única persona que expresó tal opinión. Algunos de nosotros en el público - a través de las preguntas y respuestas - tratamos de restablecer el equilibrio [...] La American Historical Review dedicó uno de sus temas más recientes a un intercambio de puntos de vista sobre los archivos y ese fue el marco teórico desplegado por el presidente del panel. 

A partir de mi lectura de la esfera política existente sobre el Oriente Medio [en los Estados Unidos, Inglaterra, Canadá], las personas que abrazan este tipo de supuestas perspectivas intelectuales, que si los archivos no ratifican sus posiciones ideológicas entonces están falsificados. son los que marcan tendencia y ganan prestigio académico. Esto es probablemente peor para los estudios académicos que para Israel, pero estoy comprometido a hacer lo que pueda para tratar de revertir este curso.

Por lo tanto, y para resumir, ahora es aceptable para un panelista en una conferencia académica de prestigio afirmar que la ausencia de documentación sobre los supuestos crímenes israelíes demuestra no solamente que Israel cometió esos supuestos crímenes, sino que además está ocultando la documentación que lo demostraría.

Y todo esto en unos momentos en que los archivos están abiertos, los documentos se buscan de forma exhaustiva, y "lamentablemente" no apoyan la tesis de esos académicos que desearían que los apoyaran.

Los archivos en Israel pueden tener un montón de problemas. Me paso todas las horas de mi dedicación profesional tratando de solucionarlas, pero las afirmaciones realizadas por esa panelista no identificada simplemente no son verdad. Pero ya sabemos que los detractores de Israel no se preocupan por los hechos, solamente se preocupan de poder seguir atacando a Israel. Lo que significa que no se dedican a realizar una "crítica legítima de las políticas israelíes", para usar una frase estándar, sino que más bien se dedican a otras cosas. Y el antisemitismo me viene a la mente.

Actualización: Donna Robinson envió un comentario sobre las secuelas de su encuentro con los investigadores que culpaban a Israel a pesar..., o inclusive, de que no existiera ninguna evidencia de su tesis. La cosa se vuelve aún peor:

DRD: Después de completar el panel de archivos, finalice otro de los paneles que he desarrollado sobre el tema de la 'perspectiva colonialista'. Le pregunté a algunas de esas personas que abrazan este punto de vista con respecto a  Israel - y que acusan a Israel de negar el acceso a esos archivos o bien de volverlos no pertinentes - si participarían en un panel para investigar ese enfoque. De hecho, a una persona en particular le señalé que había archiveros en la conferencia que podrían determinar si los archivos israelíes estaban de hecho "abiertos o no". El académico en cuestión, que ya había acusado a Israel de negar el acceso a los archivos y había impugnado la legitimidad del país, rechazó mi oferta a causa de su fuerte compromiso con el movimiento pro boicot.

Es decir, a Israel se le acusa de negar el acceso a los archivos y luego se niegan a que se pueda probar lo contrario alegando el compromiso con el movimiento pro boicot. ¡Maravilloso!

Conectando la ocupación al cambio climático para atraer a los numerosos idiotas útiles del sector más progre de los judíos americanos

En la web del JVP "Jewish Voice for Peace" de Boston: "Conectando la ocupación al cambio climático".
:
En realidad, tengan en cuenta el cinismo sutil de la formulación: no dicen directamente que Israel es responsable del cambio climático, lo que están sugiriendo es que existe esa conexión durante un absurdo "Seder de Tu Bishvat" para que los idiotas útiles progresistas que asisten a sus eventos deduzcan esa conclusión.

Porque si el cambio climático - como el racismo, la homofobia, y el genocidio - es malo, entonces el Estado judío debe ser culpado por ello, y es aún más cínico que eso.

Esto lo que demuestra mediante ese párrafo es que para esos odiadores del estado judío de "Jewish Voice for Peace", el rito judío - de hecho, el judaísmo en sí mismo - no tiene sentido, excepto como una excusa para atacar al estado judío.

Estupenda requisitoria: Utilizando las tácticas propias de la izquierda en contra de ella - Dror Eydar - Israel Hayom

La izquierda israelí ha hecho pública su postura hacia la democracia dejándola muy clara: solamente se interpondrán en su camino si la izquierda no está en el poder. Es por ello que la izquierda israelí se ha vuelto hacia la comunidad internacional en busca de ayuda y para echar a cualquiera que en Israel no vote "correctamente". Es decir, a ellos.

1. Hace tres semanas, el editor del Haaretz Amos Schocken escribió un artículo de opinión que debería haber provocado más controversia que las mil campañas radicales de la derecha. En el artículo, titulado "Sólo la presión internacional va a terminar con el apartheid israelí", concluía Schocken, como si fuera un hecho, que Israel es un estado de apartheid y los ha sido durante 50 años. Schocken no explicó cómo llegó a esta conclusión, ni tampoco parece que le importara un ápice la historia del apartheid de Sudáfrica. La falsedad de que Israel era un estado de apartheid fue repetida 23 veces en su artículo, como si fuera la pura verdad. Y puesto que Schocken no cree que Israel vaya a ser convencido de que cambie su política (como si realmente fuera algo que dependiera solamente de nosotros), piensa que ninguna de las medidas que se tomaron contra el régimen del apartheid en Sudáfrica serían aplicables para Israel. También justificó a esos israelíes que promueven o toman medidas en contra de Israel por todo el mundo, aunque incluso él admite que las políticas de Israel son desarrolladas por "gobiernos democráticamente elegidos". Así pues, ¿cómo se pueden justificar tales acciones anti Israel? Muy fácil (y esta es la razón que guía a muchas de las organizaciones de la izquierda): "Cualquier gobierno que desarrolle políticas de apartheid, lo que evidentemente es algo antidemocrático, pierde el derecho a presentar reclamaciones en nombre de la existencia de una democracia interna". Solamente se tiene el derecho a permanecer en silencio.

Asistí esta semana a una conferencia en el Instituto Van Leer de Jerusalén, en la cual escuché al ex jefe de la Comisión de Administración Pública Itzhak Galnoor decir que "Si el gobierno decidió dejar de jugar con las reglas de la democracia, entonces nosotros también. Elegimos la opción radical". ¿Y cuál es esa opción? La rebelión civil no violenta. También justificó que se inste a la comunidad internacional para que intervenga y nos rescate de nosotros mismos, de la misma manera que el mundo ya rescató a otras sociedades de regímenes "oscuros" a lo largo de la historia: Japón, Alemania, partes de Europa oriental y, por supuesto, Sudáfrica. Eso supondría "restaurar la gloria de la democracia".

Por un momento me sentí como si estuviera escuchando a un dinosaurio, a un vestigio de los peores portavoces del periodo de hegemonía absoluta del Mapai. Él, Schocken y su banda están tratando de dictarnos a nosotros lo que es la democracia, y si no somos capaces de asumir su versión, entonces llamarán a la "comunidad internacional" para que pongan las cosas en orden.

2. A través de los años, la izquierda se ha convertido en un culto religioso fanático: Tiene sus propias reglas heteronómicas, dictadas por algún dios (que debe ser, teniendo en cuenta como la izquierda ve su verdad, una deidad absoluta) que supera las reglas del hombre y la opinión de la mayoría. El totalitarismo de la izquierda también proviene de la misma fuente: a pesar de estar hablando sin cesar sobre los derechos humanos, no hay humanos allí, sólo ideas absolutas. Pero los sentimientos de Schocken, que han sido traducidos y distribuidos en todo el mundo, son mucho más peligrosos. Excepto invitar a los terroristas del mundo a venir a descuartizarnos, dijo todo lo demás.

En su libro de 1983 "¿Cómo se pierde una democracia?", el filósofo francés Jean Francois Revel habló sobre la "industria de la culpa", un ingenioso mecanismo por el que Occidente ha adoptado una visión unilateral de su propia culpa histórica. Revel describe el choque entre la Unión Soviética y Occidente como un partido de fútbol ​​en el que uno de los equipos, Occidente, se autolimita a no ir más allá de la línea del medio campo. Hoy en día, la Autoridad Palestina y los movimientos islamistas (así como ciertas partes de Europa) juegan el papel de la Unión Soviética en este escenario, mientras que las organizaciones de la izquierda israelí están ayudando a luchar contra Israel.

Y sin embargo, existe una diferencia: Mientras que las organizaciones pacifistas europeas estaban tomando medidas internas para debilitar la postura de sus propios países contra los soviéticos, los ciudadanos americanos y británicos eran capaces de caminar por las calles de sus ciudades sin temer por su seguridad. El precio que Occidente pagaría por el apoyo interno a las políticas soviéticas parecía muy lejano. Pero ese no es el caso hoy en día en Israel. donde los activistas de la izquierda están librando un sinfín de campañas por todo el mundo diciendo a nuestros amigos y a nuestros enemigos que, efectivamente, está plenamente justificado el odiarnos.

Y puesto que la imagen demoníaca de Israel es cada vez más fuerte, porque, después de todo, la evidencia de nuestra naturaleza demoníaca es presentada y revelada por algunos de los nuestros, se está convirtiendo en cada vez más legítimo asesinar a judíos. ¿Podemos decir sinceramente que nuestros enemigos se preocupan por los derechos humanos?

3. Durante muchos años, la veterana élite de izquierdas en el poder en Israel hizo lo que quiso con el país. La gente realmente no intervenía, más aún si votaba por partidos políticos rivales. Es cierto que la élite ha sido expulsada del gobierno, pero en otros campos - el mundo académico, los medios de comunicación, el sistema judicial, el sistema de justicia, la cultura y arte - aún continua con su dominación y con su antigua hegemonía. El profesor Menachem Mautner demostró que, desde el malestar político de 1977 (cuando el derechista Likud fue elegido para reemplazar el gobierno de izquierda por primera vez desde la creación del Estado), la izquierda ha trasladado su campo de batalla político de la Knesset a los juzgados y a la Corte Suprema. Tengo que añadir que no es solamente allí, pues la izquierda ha encontrado diversas maneras de pasar por encima de la democracia israelí. Las organizaciones de izquierdas son la rama ejecutiva de esta idea: forzar a la sociedad israelí a aceptar los dictados políticos de una minoría que una vez fue todopoderosa y que ahora se aferra desesperadamente a sus posiciones de poder.

Con el tiempo, la mayoría silenciosa comenzó a salir del coma inducido. La derecha aprendió a imitar el modus operandi de la izquierda. se establecieron organizaciones paralelas y fueron imitados sus métodos. La mayor experiencia de la derecha le permitió amasar y sofisticar estos métodos. Ahora mismo, los mismos métodos que la izquierda radical emplea contra el IDF y el estado, se están empleando en contra de la izquierda. Documentación, exposición, espionaje, campañas, manipulación de los medios de comunicación e incluso una utilización cada vez mayor del sistema judicial.

Una gran parte de la energía de las organizaciones de izquierda 'proviene del hecho de que se disfrazan de apolíticas, filantrópicas y altruistas. Después de todo, dicen estar solamente preocupadas por los "derechos humanos", no por la política. Pero ahora se las está exponiendo por lo que realmente son: organizaciones políticas e ideológicas, y en ciertos casos, organizaciones políticas con intenciones totalitarias.

Durante décadas, la izquierda se ha asegurado de etiquetar a sus rivales políticos e ideológicos de zafios, colonos, de extrema derecha, judíos mesiánicos, parásitos ultra-ortodoxos, nacionalistas, fascistas, neonazis, idólatras, religiosos irracionales y así sucesivamente. Ahora las cosas han cambiado un poco. La izquierda se encuentra ahora en el ojo del huracán y se ve obligada a enfrentarse a una deslegitimación expuesta por sus rivales, ya que utilizan los métodos propios de la izquierda en contra de ella.

La paradoja McCarthy, o la curiosa denuncia del macartismo por parte de los macartistas anti-Israel - Mitchell Bard - JPost

Joe McCarthy, un ejemplo para los anti-Israel

Si no existiera Joseph McCarthy, los detractores anti-demócratas y antisemitas de Israel tendrían que inventarlo. El viejo Joe se ha convertido en la respuesta instintiva a cualquier esfuerzo por responder a los que atacan a Israel de forma sesgada por cualquiera cosa. La paradoja es que mediante la invocación de McCarthy los críticos de Israel sugieren que están siendo silenciados, pero son los enemigos de Israel los que están tratando de silenciar a sus críticos.

En 1983, publicó un folleto AIPAC titulado “La campaña de desprestigio Israel” con información acerca de los portavoces que aparecían regularmente en los campus para expresar puntos de vista hostiles. ADL publicó un libro similar. Ambos fueron vilipendiados por producir una "lista negra" y nunca volvieron a publicarlas. Más recientemente, Daniel Pipes comentó en "Campus Watch" que las universidades se exponen a la negligencia académica. Él también ha sido acusado de macartismo.

Al igual que muchos críticos sesgados de Israel, el periodista judío Larry Cohler-Esses describe en "El nuevo macartismo" a cualquier persona que critique a los "musulmanes, árabes y otros dentro del campo del Oriente Medio que se identifican con sobrepasar líneas no declaradas de crítica de Israel, considerándolos islamistas radicales, extremistas radicales o de alguna manera favorables a los terroristas". En pocas palabras, ser despectivo con Israel es kosher, quejarse de sus críticos irrazonables no lo es.

Como escribí en El Lobby árabe, el animus anti-Israel dentro del mundo académico es desconocido en gran medida porque los estudiantes rara vez se quejan. Por lo general, el sesgo de las facultades solamente se expone cuando los profesores publican sus extravagantes puntos de vista en los medios convencionales. Luego se refugian inmediatamente detrás del escudo de la libertad académica y castigan a sus críticos como macartistas.

La crítica de estos pseudo académicos a menudo produce su reacción, y entonces estos profesores tratan ganarse la simpatía como víctimas de “campañas de difamación". Sin embargo, nadie ha silenciado a cualquiera de estos profesores. Muchos de ellos son titulares y reciben un empleo de por vida a pesar de las continuas controversias en torno a su trabajo. Por otra parte, los críticos académicos de Israel son invitados constantemente para dar conferencias en los campus de todo el mundo, organizadas en gran parte por sus colegas ideológicos, y nadie les impide hablar.

No sucede lo mismo para muchos israelíes y sus partidarios. En el pasado le impidieron hablar a Benjamin Netanyahu en Concordia, después el embajador Michael Oren fue abucheado en la UC Irvine y, más recientemente, unos manifestantes pro-palestinos interrumpieron una conferencia en el Kings College de Londres de Ami Ayalon, un ex jefe del Shin Bet y un político de izquierdas y activista por la paz, rompiendo ventanas, lanzando sillas y activando la alarma de incendios más de 15 veces.

Hipócritamente, muchos de esos mismos profesores que alegan que están siendo censurados son los mismos que solicitan el silenciamiento de los colegas pro-israelíes y el boicot a las universidades israelíes. Más de 1.000 profesores, por ejemplo, han pedido a la Asociación Americana de Antropología que boicotee a Israel. Profesores que afirman tener todo el derecho de denigrar a Israel, los israelíes y negar su libertad académica, insisten en que cualquiera que critique sus puntos de vista antisemitas practican el macartismo.

Uno de los más prominentes críticos académicos de Israel en Berkeley, Hatem Bazian, se ha quejado de que sus estudiantes tenían la osadía de "escribir lo que dice" y compartir la información con otros. Bazian ha convertido a su vez a la "islamofobia" en un eufemismo del macartismo, utilizando la acusación de que lo emplean los críticos del Islam radical y de los musulmanes radicales que a su vez predican el odio contra los judíos e Israel.

Otro detractor bien conocido es el profesor de Stanford Joel Beinin, quien transforma la realidad en su cabeza afirmando que los partidarios de Israel han fracasado en el mercado de las ideas, y por lo tanto tratan de suprimir las opiniones de quienes dicen la verdad como es su caso. También afirma que "la mayoría de los estudiosos del Oriente Medio han rechazado hace mucho tiempo" los puntos de vista de aquellos estudiosos con los que él no está de acuerdo. "Esa es una de las fuentes de su infelicidad y macartismo", asegura, y sin embargo se dirigió a la Asociación de Estudios del Oriente Medio en una ocasión quejándose de que sus miembros son ignorados por los tomadores de decisiones.

Beinin y sus compañeros no pueden creer que los políticos los consideren irrelevantes e ignorantes, o que los funcionarios públicos no valoren la experiencia del mundo real a través de los ojos de unos ideólogos pedantes que venden sus programas políticos en lugar de saber académico. Beinin parece hablar de sí mismo y de otros de su calaña cuando dice que los "neo-macartistas ya saben lo que quieren oír".

La paradoja McCarthy también quedó de manifiesto recientemente en Chicago, donde un grupo invitó a dos líderes de la Jerusalem Open House (Casa Abierta de Jerusalén), una organización activista homosexual israelí, para una recepción donde se hablara de la vida LGBT en Israel. A Wider Bridge (Un puente más ancho), una organización pro-Israel comprometida “con la construcción y fortalecimiento de las conexiones entre las comunidades LGBT de Israel y América del Norte" fue acusada de "pinkwashing". Este término se utiliza para sugerir que los partidarios de Israel quieren silenciar a los críticos de la "persecución que Israel somete a los palestinos" exaltando el tratamiento de los israelíes con los homosexuales.

Cientos de manifestantes irrumpieron en la recepción, se hizo cargo de la mesa e impidieron a los israelíes hablar. El director ejecutivo de A Wider Bridge, Arthur Slepian, dijo que "la acusación de 'pinkwashing' está siendo manejada como un mazo para cerrar una conversación constructiva y negar la humanidad de la comunidad LGBTQ de Israel. Los manifestantes pinkwashing aparecen en cualquier parte y los únicos remedios en los que creen son la censura, el silenciamiento y la intimidación".

Dada su ignorancia, no sería sorprendente que los detractores de Israel no sean conscientes de que la cruzada anticomunista de McCarthy fue dirigida en gran medida contra judíos. Irónicamente, los críticos de Israel son los que tienen más en común con el senador de Wisconsin, cuyo nombre por cierto utilizan para desprestigiar a los demás.

El Holocausto como "crimen de blancos contra blancos" y otros signos del deterioro intelectual de la juventud radical universitaria - David Bernstein - TWP

En un reciente post me he referido a un mensaje de Facebook de una reciente alumna de Oberlin (una universidad privada de artes liberales situada en Oberlin, Ohio), una joven políticamente progresista que relataba lo que describió como varios incidentes antisemitas que experimentó en esa escuela de manos de grupos izquierdistas como SJW (luchadores por la justicia social).

Observé que lo más notable que me encontré fue su afirmación de que varios estudiantes se habían referido despectivamente al Holocausto como "un crimen de blancos contra blancos", como si a los estudiantes "progresistas" les resultara imposible concebir que toda violencia racista fuera horrible, independientemente  de los parámetros de los ejemplos paradigmáticos de la violencia racista en los Estados Unidos.

Lo que es más notable acerca de los incidentes relatados, que van desde la insensibilidad a un flagrante antisemitismo, no es que existan este tipo de actitudes antisemitas, ni que sean necesariamente más graves en comparación con los que otros estudiantes minoritarios pueden sufrir en la universidad, sino que si el mensaje en cuestión de Facebook es cierto, algunos de los estudiantes más supuesta y declaradamente progresistas, aquellos que son los más sensibles y activos frente a otras formas de racismo, ignoran cuando no menosprecian, el antisemitismo, y en algunos casos participan de él.

He encontrado todo lo publicado en Facebook de gran interés, no sólo como una señal preocupante de la emergente y manifiesta hostilidad hacia los judíos, y las preocupaciones de los judíos, entre los autoproclamados defensores de la justicia social en los campus de la izquierda, sino además como un signo igual de preocupante de la degradación del discurso intelectual en dichos ámbitos, donde conceptos como la razón, la compasión y la antigua forma de declararse decentes y justos son reemplazadas por consignas extremistas y competitivas basadas en qué grupo puede declararse a si mismo con mayor éxito una víctima.

Tampoco hay ninguna señal, a pesar de su pretendido enfoque en el multiculturalismo, de que los estudiantes que participan en estas payasadas hayan recibido algo parecido a una sólida educación en la historia del mundo y las diversas culturas, o en casi nada, ya que todo se mete con calzador utilizando unas categorías ideológicas simplistas que no tienen relación aparente con el contexto y la realidad.

También es interesante reseñar que estos estudiantes judíos que son los objetivos del discurso antisemita de los grupos de SJW, también están comprometidos con la más amplia "agenda de justicia social", como si consideraran una "mera coincidencia" que sus colegas ideológicos se mostraran tan a menudo tolerantes o incluso indulgentes con el antisemitismo

La autora del post sobre Oberlin, Isabel Storch Sherrell, me ha dado permiso para reimprimir su post (NP.: resumo lo más relevante):

Yo no quiero que parezca que odio mi estancia en Oberlin. ha existido un poco de todo, y me dieron una gran educación y fui bendecida por aprender de profesores increíbles. Pero creo que estando fuera de ese entorno me ha dado la oportunidad de respirar y procesar todo lo que he aprendido y encontrado en el Oberlin. Aprendí sobre el contexto histórico de la lucha contra el racismo negro y sus manifestaciones actuales, y a través de ese proceso de aprendizaje fui capaz de identificar mejor el marco y la lucha de mi propia comunidad judía.  

Sin embargo, aprendí rápidamente que ese proceso debía ser guardado personalmente y no fundirse en el ambiente universitario o en la lucha colectiva por la justicia en el Oberlin. Debido a que en el Oberlin, y de hecho en los EEUU en general, los judíos son vistos como blancos y privilegiados (a veces incluso por encima del blanco privilegiado promedio, ya que como sabemos todos los judíos son super ricos y esas cosas), por lo tanto, nuestra lucha contra el antisemitismo no se mezcla con otras formas de lucha contra el racismo, la intolerancia y la ignorancia, esas contra las que se lucha tenazmente en los campus. Como parte de mi transformación y dejando aflorar el dolor que he experimentado, voy a enumerar algunos momentos memorables de incidentes antisemitas que he experimentado.  

Esto está dirigido en realidad a todos mis amigos y familiares fuera del círculo de Oberlin. 

1.- En múltiples ocasiones el Holocausto es mencionado como "un crimen cometido por blancos contra blancos" por mis colegas y algunos de mis compañeros judíos (borrando el hecho de que los judíos asquenazís no fueron vistos como blancos y estaban siendo asesinados en nombre de la eugenesia y la pureza de la raza aria blanca, borrando de paso el hecho de que también se asesinó a  negros, gitanos y judíos sefardíes y del norte de África en los campos)  

2.- La única manera de que una persona judía publique un comentario y consiga un montón de "me gusta" y la aprobación de sus colegas de los grupos izquierdistas es diciendo que "la única razón por la que la gente se preocupa por el Holocausto se debe a que le sucedió a personas blancas" (ignorando el hecho de que el mundo occidental solamente se preocupó algunas décadas después de los hechos, cuando no estaba tan fresco, y cuando se tuvo el tiempo para trabajar en los detalles de cómo iba a enmarcarse y hacer que pareciera que los EEUU fueron los héroes liberadores de los campos, claro que después de que el gobierno de los EEUU supiera lo que estaba planeando y llevaría a cabo Hitler, y no hiciera nada, por no mencionar el reenvío de inmigrantes judíos que intentaron escapar antes de que la guerra estallara de regreso a Europa a morir en las cámaras de gas). 

Este es sólo un ejemplo de como unos jóvenes progresistas judíos han dejado de lado la memoria de sus antepasados ​​con el fin de ascender al estatus de "auténtico activista social y progresista, a pesar de ser blanco", y yo no puedo entenderlo más que como un forma de odio de si enmascarada en el amor por los "otros"... 

3.- Por esa época, se le comunicó a la Kosher Halal Co Op que no podía servir comida "étnica", es decir, de otras minorías, porque los judíos son blancos no "étnicos" (borrando las identidades de los otros judíos, mexicanos, asiáticos, sefardíes). 

 Por esas mismas fechas, el SFP trajo a una señora judía para que hablara de su trabajo en ElectronicIntifada y dijera a todos los universitarios presentes que el sionismo y los sionistas "deberían ser quemados en la hoguera". (Después de este espectáculo se podía argumentar que el antisionismo no tenía ningún cruce con el antisemitismo "pues esa señora era judía y si ella lo dijo, yo... que no soy judío, no puedo ser antisemita, violento o problemático en absoluto")

4.-  También me dijeron que debería estar avergonzada por lo que mi gente estaba haciendo a los palestinos, y eso por alguien que acababa de enterarse de que era judía (imagínense que a un estudiante alauí en el Oberlin se le dijera "usted debería estar avergonzado por lo que su gente está haciendo a los sunitas en Siria" u otros ejemplos similares. Pero no teman, eso literalmente nunca les pasaría. Pero a los jóvenes judíos niños, por supuesto). 

5.- Mi profesora de estudios africanos llevó a un judío sudafricano antisionista para hablar a la clase sobre jazz y resistencia. Durante la sesión de preguntas alabó a un estudiante judío por sus comentarios anti Israel relacionando a Israel con el apartheid sudafricano. Cuando traté de explicar que debemos entender el conflicto israelí-palestino dentro de su contexto histórico propio y que sería injusto realizar comparaciones sesgadas, mi profesora se puso a realizar muecas y se mostró burlona, dando a entender a la clase quien era "un buen judío (el antisionista) y que era un mal judío" a los ojos del profesorado. Yo era de los malos. Además, mi preocupación por el racismo contra los negros entró en cuestión por no ser antisionista. Posteriormente, me llamó a su oficina y me preguntó: "¿Por qué estás aquí?", y yo estaba tan afectada y tenía tantas emociones que no pude dejar de llorar y no fui capaz de hablar con ella, y por lo tanto mi trabajo final sufrió como consecuencia de ello. Este profesora también cortó lazos con el Hillel Rabbi porque tampoco se definió como antisionista. 

6.- En aquella época se sucedieron incidentes antisemitas y antinegros simultáneamente, y luego prosiguieron, pero el antisemitismo fue ignorado básicamente en el campus.  Una chica judía al entrar en su habitación de la residencia encontró el cristal de su ventana hecho añicos por toda la cama y el suelo, y eso porque alguien decidió lanzar una piedra a su ventana donde había colgado una bandera israelí. Un amigo mío, un judío mizrahi, tuvo su identidad cuestionada en varias ocasiones y se le tildó de "blanco".  

7.- El hecho es que muchos estudiantes judíos fueron intimidados en silencio, tanto acerca de su propia identidad étnica (podían identificarse como étnicamente judíos pero al mismo tiempo debían reconocer su privilegio como blancos), su relación con Israel o sobre su preocupación por el antisemitismo en general y en el campus. 

8.- La denigración intensa e implacable de Israel estaba fuera de proporción con respecto a cualquier otra nación en el planeta donde pasaran cosas terribles. La gente, literalmente, se negaba a hablar conmigo porque me identificaba como sionista.  Era normal oír decir que la "islamofobia es como el antisemitismo de nuestro tiempo", como si el antisemitismo hubiera comenzado y terminado con el Holocausto, siendo sustituido por el racismo anti-musulmán.

 Cuando un amigo autoidentificado como "radical" publicó una foto de los Neturei Karta con carteles contra Israel en una protesta, me comentó: "Mira, hay judíos que no son unos monstruos". Además, tenían un aspecto divertido y todo. En fin, se alababa a una facción minoritaria y extremista de judíos ultra-ortodoxos cuyos puntos de vista permiten ser antisionistas sin ser antisemitas

9.- Inevitablemente, durante las discusiones sobre el establecimiento de Israel, la gente solía decir que "los judíos decidieron hacer sufrir a los palestinos los crímenes que los alemanes les hicieron padecer", mientras no entendían que el sionismo era mucho más antiguo que el Holocausto y que fue una muestra de la necesidad y del anhelo de una patria judía. 

También se solía decir que Israel era "colonial e imperialista, y que Gran Bretaña les dio ese territorio a los judíos", a pesar de que tuvimos que luchar contra el ejército imperial para obtener la independencia. Su reescritura de la historia provocaba que levantaran sus cejas con incredulidad cuando les contaba que mis familiares se vieron obligados a permanecer en un campo de refugiados en Chipre durante años, después de terminada la guerra, y que los buques de la marina británica abrieron fuego contra barcos llenos de refugiados judíos de Europa y del norte de África que intentan llegar a Palestina. Ellos no veían con una agenda expansionista.

10.- En general, las ideas antisemitas que se expresaban giraban alrededor de la idea de que "los judíos utilizan el Holocausto para su propio beneficio". Todo lo malo que ocurre es tan malo como el Holocausto, excepto el auténtico Holocausto que no fue tan malo como la gente dice que fue. 

Además, los judíos sólo se preocupan por sí mismos (un profesor de AAST me dijo, "tu gente realmente se ocupa de los suyos". Al principio pensé que era un cumplido, pero cuando se lo conté a mi madre ella me explicó que el sentido no era ese. Mientras tanto se publicaban folletos que representaban a la bandera de Israel con una esvástica sustituyendo a la estrella de David y aparecía un insulto despectivo para los judíos como leyenda. 

12.- Finalmente, los activistas blancos progresistas impulsan su "hoja de ruta radical" denunciando el derecho de Israel a existir y un puñado de asquenazis que se han unido a ese grupo dicen estupideces como "odio mi derecho a la ciudadanía israelí. Israel no es mi país. Pienso que incluso no debería ser un país". 

Después de que se haya vigilado mi propia identidad étnica, después de que se me haya tildado de simplemente europeo, y de que el judaísmo es una religión no una etnia, o pero,que soy un descendiente de prosélitos kázaros, y por lo tanto sin derecho a reclamar cualquier tipo de indigenismo en la Tierra de Israel

Amira Hass, la periodista del Haaretz, recupera la teoría antisemita de la conspiración de los 'Sabios de Sión' en un acto anti-Israel en la universidad británica de Kent - Ari Soffer & David Collier - Arutz Sheva

Amira Hass, uno de los columnistas más extremistas de izquierdas del periódico izquierdista israelí Haaretz no es ajena a la controversia.

Entre muchas otras cosas, en el pasado ha defendido el terrorismo palestino y sus ataques mortales, específicamente arrojar piedras contra los judíos, que describió como nada menos que un "derecho natural" de los árabes.

Sin embargo, en una reciente conferencia en un evento anti-israelí en la Universidad de Kent, Inglaterra, Hass pareció superar incluso sus propios criterios profundamente radicales y extravagantes, afirmando que "unos Sabios de Sión" trazaron la "ocupación" de los palestinos.

"Me pregunto si los Sabios de Sión realmente se reunieron a principios de los años setenta y durante la década de los noventa, y planearon, y propusieron las órdenes militares, que ocasionaron todos estos cambios", se preguntó Hass ante una audiencia de unas 200 personas, unos 60 estudiantes y el resto activistas de grupos pro palestinos.

"Creo que sabían a ciencia cierta que no quieren entregar el territorio y en los años noventa, es mi conclusión, quisieron hacer todo lo posible para frustrar la solución de dos estados".

Una grabación de parte del discurso de Hass - titulado "Israel y los palestinos: Colonialismo y perspectivas de Justicia" - fue subida a las redes por el blogger y activista británico pro-Israel David Collier, junto con una imagen de Hass durante la conferencia. En su blog describe su experiencia en el evento y relata su sentimiento de conmoción al escuchar opiniones tan abiertamente antisemitas evocadas en una universidad británica, sin que nadie pusiera reparos o protestara.

"Me perdí las siguientes frases mientras trataba de darle sentido a lo que estaba escuchando", escribió Collier. "Hass estaba hablando de una agenda oculta, de un grupo secreto de judíos que había trazado y planificado el futuro más allá del alcance de la democracia israelí y de los hechos, y cómo por extensión este grupo secreto era el culpable de los crímenes de guerra por la muerte de niños palestinos inocentes".

"Hass daba vueltas alrededor del mito de una conspiración judía, del control de un grupo en la sombra, de una cábala judía, de ámbitos secretos inmundos y de hechos siniestros. Un camino que conducía a los niños palestinos muertos. Hass resucitó un clásico e histórico libelo de sangre antisemita en una universidad británica".

En declaraciones a Arutz Sheva, lo describió como algo "repugnante" y "alarmante". "Fue repugnante y espantoso comprobar como en una universidad británica en el año 2016, los Sabios de Sion se pueden mencionar sin que nadie en la audiencia diga una palabra".

Hass, junto con su muy controvertido colega de extrema izquierda en el Haaretz Gideon Levy, da conferencias regularmente en eventos anti-Israel en toda Europa y América del Norte, y ha instado a los judíos de la diáspora a dejar de apoyar a Israel

La perpetuación del conflicto y la locura de una ciudad binacional - Ben-Dror Yemeni - Ynet

Si un miembro de la Asamblea Nacional de Francia se hubiera atrevido a visitar la zona de Sint-Jans-Molenbeek en Bruselas, el hogar de algunos de los autores de ataque terrorista del 13 de noviembre de París y guardar un minuto de silencio con las familias de los asesinos, habría tenido que refugiarse directamente en Siria. Sólo sería capaz de volver a Francia con las manos esposadas. Excusas como "hay que entender el contexto cultural" habrían sido rechazadas de plano. Pero el diputado árabe Ayman Odeh, el líder de la Lista Árabe Conjunta, se atreve a quejarse de la democracia israelí. Parece estar algo nervioso.

La indignación general por la actitud de los tres diputados del partido árabe Balad no se debe a que realizaran una misión humanitaria para devolver los cuerpos de los terroristas a sus familias y trataran de confortarlas en su duelo. La indignación estalló a causa de su muestra de solidaridad con las familias de los asesinos, lo cual también expresaron compartiendo un minuto de silencio en su memoria. Odeh, por cierto, afirma que no hubo minuto de silencio. ¿De verdad? Jamal Zahalka le dijo a Danny Kushmaro: "Hubo un minuto de silencio, es costumbre palestina".

La problemática diputada árabe del Balad Haneen Zoabi explicó poco después de la visita que lo importante era la lucha contra la ocupación. En efecto, al igual que los miembros de su partido, está hablando de la ocupación de 1948, no de la de 1967. Ella rechaza el derecho de los judíos a tener un estado propio. Ella no sólo apoya la "resistencia", ella también la alienta. Y ella, la "pretendida mujer árabe laica", también ha llamado a "poner las ceremonias religiosas y las instituciones religiosas en el centro de la lucha", así como "abogar por cancelar la cooperación de seguridad con la Autoridad Palestina y sustituirla por la resistencia".

Y para aquellos que insisten en no comprender lo que eso significa, "la resistencia" ( "al-Muqawamah") es también, y quizás sobre todo, el terrorismo contra los judíos. Aunque de acuerdo a Zoabi, "no hay tal cosa como el terrorismo palestino". Ni siquiera lo fue el pasado asesinato a sangre fría de tres estudiantes de yeshiva. Sólo hay una "lucha legítima" y "resistencia". No es de extrañar que Hamas la vea como una heroína. Zoabi y sus amigos insisten en perpetuar el conflicto y perpetuar el terrorismo, lo cual ha sido una catástrofe para los palestinos durante los últimos 100 años de conflicto. Son estos líderes de los palestinos los que les están llevando de un desastre a otro, e insisten en llevarlos a otros más en el futuro.

Razi Barkai, un "comprensivo y progresista" locutor de la Radio del Ejército, afirmó que las madres de ambos lados del conflicto tienen sentimientos similares. Otro "comprensivo y progresista" periodista, Arad Nir del Canal 2, respaldó a Barkai afirmando que "una madre es una madre". ¿Pero qué es lo que está pasando con algunos periodistas "comprensivos y progresistas"? Están insistiendo en demostrar que para ellos las fantasías son más poderosas que los hechos. Y los hechos son que la madre de Muhammad Nazmi Shamasneh, quien cometió un ataque terrorista en un autobús a la entrada de Jerusalén en octubre de 2015, dio una entrevista a la televisión libanesa. Ella fue allí con dulces, como expresión de su alegría por la acción de su hijo, y también expresó su esperanza de que el resto de sus hijos fueran al paraíso como Shahides (mártires). Esta es la reacción de la mayoría de las madres palestinas durante los últimos meses. Su odio por las víctimas es más fuerte que su amor por sus hijos.

Si los deseos de estas madres fueran las de una madre normal, la situación de los palestinos, y la nuestra, habría sido mucho mejor. Y lo que aún es peor, Barkai redujo el encuentro de los tres diputados del Balad con las familias de los terroristas a una cuestión humanitaria de "devolución de los cuerpos". Él ignoraba a propósito el hecho de que la utilización de los funerales como propaganda de los terroristas era otro hito en la lucha contra la existencia del Estado de Israel, y otra muestra de apoyo al terrorismo. Y asimismo daba la vuelta a las motivaciones de los diputados árabes del Balad convirtiéndolos en "defensores de los derechos de las madres". Ellos, por el contrario, ni siquiera saben de que demonios habla Barkai.

Es un poco difícil de creer que Barkai, un veterano y experimentado periodista, ni siquiera pueda comprender su error. Mucho puede decirse acerca de él, pero no que sea estúpido. Y a pesar de eso, Barkai, él mismo con un hermano víctima del terrorismo palestino, insistió en su "neutralidad y equidistancia". En realidad, se parece a un funcionario de las Naciones Unidas. Y al igual que la ONU, se muestra confundido ante los hechos. Así pues, se ganó, y legítimamente, las acusaciones formuladas en su contra.

Haim Ramon fundó recientemente este verano el Movimiento por un Jerusalén judío. El movimiento, que incluye a una lista de veteranos políticos, policías y oficiales del IDF busca separar la capital de los pueblos palestinos de los alrededores. Para empezar, no está claro por qué fueron incluidos en su momento como parte de la municipalidad de Jerusalén. La nueva línea de separación que propone reduciría la proporción de árabes del municipio de Jerusalén de cerca del 40% al 20%. Esto supondría tratar de devolver a 200.000 palestinos a su ámbito natural, y en lugar de una ciudad binacional tendríamos una ciudad judía.

Se trata de unos pueblos donde ningún judío ha puesto un pie en muchos años. Las propias aplicaciones GPS advierten a los conductores de no entrar en ellos, y con mucha razón. Los residentes de esos pueblos no se sienten israelíes, e Israel de hecho no los considera israelíes. La "unión" de dichos pueblos fue el resultado de la esquematización de una frontera municipal que es totalmente errónea. Algo así como el delineamiento de las fronteras en el Acuerdo Sykes-Picot. Dichas fronteras se vinieron abajo con una gran cantidad de derramamiento de sangre. Por lo tanto, debemos hacer lo que es mejor para nosotros con el fin de reducir el derramamiento de sangre.

El alcalde de Jerusalén, Nir Barkat, está en contra de este plan. Lo calificó de una "división de Jerusalén". Pero eso no es exacto. El casco antiguo se mantendrá bajo control israelí. Aferrarse a los pueblos de los alrededores está en contra de los intereses de Israel. No es así como se mantiene una Jerusalén judía. De lo contrario, se trataría de insistir en un desgarrado conflicto binacional en el propio Jerusalén.

Israel no puede y no debe esperar a que los palestinos sean tan amables de rescatarnos del desastre de un estado binacional. Podemos empezar eliminando la locura de una ciudad binacional.