Diciendo adiós a la fantasía de la paz - Yoaz Handel - Ynet

 El comentario del líder de la oposición, Isaac Herzog, diciendo que hay ninguna posibilidad de paz en esta era es el evento más dramático que le ha sucedido al Partido Laborista de Israel en la última década. Después de las elecciones, Herzog fue acusado de irse a la cama en vez de seguir los resultados. En retrospectiva, parece que él es el único que ha permanecido en alerta dentro de su partido. Esta es la primera vez desde los tiempos de Ehud Barak, que el Partido Laborista ha hecho frente a la difícil realidad de Oriente Medio. Por primera vez, uno de sus líderes ha reconocido las deficiencias de la paz, no sólo las de la guerra.

Las cosas no siempre fueron así para el partido que construyó el Estado de Israel. Yigal Alon fue el primer líder laborista en entender, después de la Guerra de los Seis Días, que era imposible volver a las antiguas fronteras. Entendía muy bien que un acuerdo de paz con los palestinos sería muy diferente a una planificación de la paz con las naciones árabes que tienen unos límites topográficos bien definidos, así pues planteó una separación interna que significaría la anexión de una buena parte de la zona, dejando el resto bajo control jordano. Israel Galili, quien se desempeñó como presidente del Comité Ministerial de Asentamientos (a diferencia de la comisión-parodia que se formó el lunes), construyó pueblos de acuerdo a las líneas que Alon dibujó en el mapa.

Rabin, quien se encontró con la promoción de los Acuerdos de Oslo a mitad de camino, se aseguró de decir que él no aceptaría un estado palestino en las fronteras de 1967. Por último, Ehud Barak, fue quien dijo alto y claro que no había nadie con quien pudieramos hacer la paz, tras el fracaso de la conversaciones de Camp David en el año 2000.

Había algo en esas personas que marcaron el antiguo Israel, y al Partido Laborista, para bien y para mal. Tenían la idea de la paz dentro de ellos, con el paquete completo de oraciones y canciones sentimentales, y al mismo tiempo sus manos agarraban con fuerza las armas. Rabin utilizó medios como la expulsión y la demolición de viviendas a un ritmo que ningún gobierno de derechas se atrevería a realizar hoy. Habló de paz y de ejercicio del poder, porque sabía que las palabras también tienen sus límites.

Todo esto ha sido abandonado por el Partido Laborista de Israel en la última década. En lugar de manejar la realidad de la ausencia de un acuerdo de paz, han mantenido sus mantras y sus balbuceos sobre una búsqueda de buena voluntad. Hubo quienes se deslizaron más hacia los asuntos diplomáticos, y otros que optaron por privilegiar los problemas económicos. Algunos se aseguraron de hacer hincapié en la idea de luchar por lo inexistente. La conclusión es que Amram Mitzna, Amir Peretz y Shelly Yechimovich perdieron su oportunidad de crear una alternativa. Y no porque los líderes del partido fueran derribados rápidamente, sino debido a que la idea de un acuerdo de paz fue cayendo en picado.

Y qué pasa con el Likud, quizás se pregunten. Al igual que el Partido Laborista, ha estado haciendo promesas que no tiene ninguna posibilidad de lograr y mantener en la actualidad. Comenzando con la promesa de Netanyahu de derrotar a Hamas, y terminando con preconizar una política de derechas clara (y como el último espectáculo desatado con los hogares de Hebron, lo único que está claro de todo esto es que no tiene políticas diferentes a las de los gobiernos anteriores). Sí, el Likud también reconoce los límites de la realidad, mientras que al mismo tiempo promete cosas por prometer.

La diferencia entre el Likud y el Laborismo - entre la plataforma absurda del Laborismo y la inexistente del Likud, entre Netanyahu y Herzog, son sus diferentes creencias. El Partido Laborista exige a sus votantes que crean en el milagro de que los palestinos se convertirán en socios para la paz, y el Likud pide a sus votantes que crean que otros partidos serán peores que ellos. La creencia es todo lo que importa.

Volviendi a Herzog: Los ataques contra él por decir que no podemos alcanzar la paz en estos momentos nos demuestran la dificultad de luchar con el mundo de las ideas políticas. Sus críticos prefieren mentir y prometer que cuando lleguen al gobierno y se reúnan en una habitación con Abbas traerán la paz. Ellos pueden decir lo que quieran, pero no es la verdad.

Pero yo no tengo nada en contra del Partido Laborista. He estado votando por sus rivales desde una edad temprana, pero aún así deseo que vuelvan al sendero político combativo y no a los mantras. ¿Por qué? Porque si sus líderes toman finalmente unas posiciones claras con respecto a una Autoridad Palestina que incita a su gente a cometer actos terroristas, y con unos lideres palestinos que no tienen la voluntad o la capacidad para firmar acuerdos, entonces así presionarán al Likud para que aclare sus propias posiciones.

El argumento insulso de los últimos años podría abandonarnos definitivamente si supiéramos lo que cada partido propone en el frente diplomático. Si Herzog no da marcha atrás, él será el primer líder del Partido Laborista que dará forma a un auténtico y realista discurso político, en oposición a esos otros dirigentes que ahora le critican a él.

El lenguaje de las élites políticas progresistas prescinde del sufrimiento judío para ser "más universalista"

El comunicado oficial  dado a conocer por el primer ministro de Canadá en el Día Internacional de Conmemoración de las Memoria de las Víctimas del Holocausto está causando una tormenta en los medios de comunicación social por su omisión de las víctimas judías del genocidio nazi.

Comentarios publicados en Facebook por figuras como el analista del Oriente Medio con sede en Londres Jonathan Sacerdoti, el consejero de Cristianos Unidos por Israel (Canadá) Frank Dimant y el productor de i24News D'vora Charness señalaban que veían como una parodia la declaración del primer ministro Justin Trudeau, la cual está cosechando cientos de furiosos comentarios de inclusive seguidores suyos.

Sacerdoti prologó su crítica con: "Estimado Sr. Trudeau, Judí. Judíos. Judaísmo. Antisemitismo. Saludos, Jonathan".

Dimant escribió su propia crítica de la declaración de Trudeau: "No se hizo una sola mención de los seis millones de judíos asesinados por los nazis. También es interesante notar que no hubo ninguna referencia al antisemitismo que barre Europa y el mundo islámico".

Charness, un canadiense, escribió: "Esto es lo que sucede cuando usted elige a un adolescente como primer ministro... las palabras que le faltan: Judío / Judíos / Antisemitismo.  # Disgustedcanadian"

De hecho, la muy escueta declaración de Trudeau mencionando al Holocausto, los nazis y el peligro de permitir que el odio se propague, ocultaba en todo momento la identidad de las víctimas. Decía lo siguiente:

En este día, rendimos homenaje a la memoria de los millones de víctimas asesinadas durante el Holocausto. Honramos a los que sobrevivieron a las atrocidades a manos del régimen nazi, y celebramos sus valientes historias de esperanza y perseverancia. 

El Holocausto es un crudo recordatorio de los peligros y riesgos de permitir que el odio, los prejuicios y la discriminación se extiendan sin respuesta. También nos recuerda que el silencio no debe ser una opción cuando se ve amenazada la humanidad. 

Cuando hacemos una pausa para educarnos a nosotros mismos y a nuestras familias en las amargas lecciones del Holocausto, también fortalecemos nuestra determinación de trabajar con nuestros socios nacionales e internacionales para seguir defendiendo los derechos humanos y condenar la intolerancia.

Las respuestas críticas no tardaron en producirse, especialmente - aunque no exclusivamente - de los propios canadienses (y ex canadienses) que expresaron su "vergüenza" por el nuevo gobierno de su país, que fue elegido hace tres meses.

Entre las muchas respuestas estaban las siguientes:

Stuart Lewis: "Tenemos a un eunuco de primer ministro. Esto es muy preocupante".

Dinah Kutner: "¿Por qué no esperamos nada bueno de este primer ministro?"

Inna Rogatchi: "Dice muy claro lo que [Trudeau] es en realidad. ¿Alguna otra pregunta?"

Olivier Cohen: "Definitivamente es una declaración muy inane. Teniendo en cuenta el impacto del Holocausto tenía sobre el pueblo judío, y el tamaño y la influencia de la comunidad judía en Canadá, podría haber hecho bien mencionándolos. Tal vez esto forme parte de la nueva política líberal de 'no ofender a los musulmanes'. Quizás los 25.000 potenciales nuevos votantes de los liberales, los refugiados musulmanes que Trudeau ha decidido acoger, han provocado que se lo piense dos veces. No puede permitirse el lujo de perder sus votos con alguna declaración favorable sobre los judíos con ocasión del Holocausto".

Natalie Erlich: "La cuestión de quién eran las víctimas es difícilmente discutible, a menos, por supuesto, que usted sea Jamenei o comparta sus ideas"

Bernie Berel Shuster: "Tengo mucho miedo ante lo que se avecina con este primer ministro. ¿Dónde están esos judíos prominentes que ayudaron a que fuera elegido con dinero y consejos?"

La declaración de Trudeau se produce tres días después de que el ministro de Exteriores canadiense Stephane Dion lanzara una advertencia al Estado judío.

"Como firme aliado y amigo de Israel, Canadá pide que se hagan todos los esfuerzos para reducir la violencia y la incitación, y así ayudar a crear las condiciones para un retorno a la mesa de negociaciones", escribió Dion el domingo, provocando reacciones adversas por parte de personas que interpretaban que estaban equiparando moralmente la política israelí y el terrorismo palestino.

El lunes, el portavoz de Dion, Joe Pickerill, respondió a los críticos diciendo, "No estamos equiparando necesariamente la violencia por cualquier medio de ambas partes".

Cuando la complacencia (con el Islam más inmovilista) ofende - Pablo Ordaz - El Mundo

Lo que ocurrió, la solución italiana (y europea biempensante)


Y lo que lógicamente debió haber sucedido

La operación resultó perfecta, si bien en el sentido contrario al deseado. Las cajas de madera que, por decisión del Gobierno de Matteo Renzi, fueron colocadas en los Museos Capitolinos para evitar que la desnudez de las estatuas turbasen al presidente iraní, Hasan Rohani, mientras dejaba en Italia una inversión de 17.000 millones de euros alcanzaron un objetivo muy distinto: poner al descubierto las vergüenzas de anfitriones e invitados. Al tiempo que los medios de todo el mundo difundían las imágenes tan chocantes de los burkas de madera sobre la belleza de Italia, una reflexión en forma de pregunta cobraba fuerza en los diarios y en la calle: ¿merecía la pena, por no ofender al presidente de Irán, ofendernos a nosotros mismos?

Nunca una decisión del joven Renzi había logrado tal unanimidad. No fue posible encontrar a nadie que, al menos en público, alabase la medida. Ni por la forma ni, sobre todo, por el fondo. Desde la portada del diario La Stampa, el siempre brillante Massimo Gramelini fue tal vez el más duro, por cuanto abordó el asunto como el síntoma de una enfermedad más grave. Según el escritor, los “genios del protocolo” que cubrieron las estatuas para evitar que el presidente Rohani sufriera “un revolución hormonal y rompiera los contratos” no son más que los dignos herederos de una forma de ser italiana. Aquella que trata al huésped como si fuese el dueño, que se disfraza de “alemán con los alemanes, de iraní con los iraníes y de esquimal con los esquimales”, que “llama respeto al ansia típica de los siervos por complacer a quienes los asustan” .

Dice Gramellini que esa tradición, “hija de miles de invasiones y batallas perdidas incluidas las de la propia conciencia”, empuja a los italianos —y seguramente no solo a ellos— a un comportamiento asimétrico con los Estados musulmanes: “Si una italiana va a Irán, se cubre justamente la cabeza; si un iraní viene a Italia, le cubrimos injustamente las estatuas. En ambos casos —en ambos mundos— nos cubrimos siempre nosotros”.

La operación, descubierta casi en directo por los medios italianos, fue digna de una película de Anacleto. Apenas unas horas antes de la visita de Rohani, un comando dirigido por Ilva Sapora, la jefa de protocolo del palacio Chigi, aparece en los Museos Capitolinos con la orden de cubrir las estatuas. El problema surge cuando, después de haber vestido de madera toda la belleza clásica del recorrido de Rohani, llegan a la sala Esedra y el comando se detiene ante la estatua de bronce del emperador Marco Aurelio, la única ecuestre que se conserva de aquella época. Las miradas de los agentes de tan delicada misión convergen en un punto, mientras surge la duda en forma de pregunta: ¿Le molestarán también al presidente Rohani los atributos del caballo? No se sabe si por falta de madera o de tiempo, la opción elegida es la de desplazar los atriles de Rohani y Renzi para que, en vez de debajo mismo de Marco Aurelio y su caballo, se sienten a una prudente distancia.

En la calle, la pregunta es: ¿merecía la pena, por no ofender al presidente de Irán, ofendernos a nosotros mismos?

Mientras los empresarios italianos e iraníes firman acuerdos por valor de 17.000 millones de euros, Rohani y Renzi aguardan sentados, charlando distendidamente, como dos buenos amigos, sin saber que a esa hora ya se está cociendo en los diarios una polémica que traspasará las fronteras y de la que ellos se desmarcarán al día siguiente. La jefatura del Gobierno italiano se lava las manos atribuyendo el asunto a un “exceso de celo” de su jefa de protocolo. Y Rohani, durante su visita del martes al Coliseo —qué alivio un monumento sin desnudos—, atribuye la polémica a “un caso periodístico”, asegura que en ningún momento exigió una medida así, y añade: “Los italianos son un pueblo muy hospitalario que intenta hacer de todo para que uno se encuentre a gusto”.

El día antes le había dicho al Papa: “Somos todos hermanos, somos flores del mismo jardín de Dios”. Ya se sabe que la diplomacia consiste en situar una sonrisa en el lugar de una pregunta obvia: ¿también son flores del mismo jardín las adúlteras lapidadas y los homosexuales ahorcados en Irán?

De ahí, que recogiendo el hilo de Gramellini, el periodista y escritor Michele Serra se hace una pregunta en la portada de La Repubblica: “¿Merecía la pena, por no ofender al presidente de Irán, ofendernos a nosotros mismos?”. En su respuesta, Serra aprovecha lo particular del caso para observar el problema desde una perspectiva más amplia. “La gestión de la ofensa es el problema fundamental entre el Occidente y el Islam. Y con las debidas excepciones, los occidentales han aprendido a gestionar las ofensas. Tal vez por oportunismo, quizás por tolerancia, o por ambas razones, que van del negocio es el negocio –y por tanto conviene cerrar un ojo ante las heridas inferidas a los derechos civiles en tantas partes del mundo—(…). El Islam, en cambio, no sabe gestionar las ofensas. La relación con los diferentes no parece figurar entre sus facultades. Y ayudarlos es difícil. Pero no hay duda de que esconder nuestras cosas más preciosas para no irritarles no los ayuda y además los mantiene en su incapacidad (ruinosa sobre todo para ellos) de aceptar la variedad del mundo, la potencia vital de la diversidad de cultura y de mentalidad”.

Michele Serra concluye diciendo que el Islam es “un interlocutor demasiado importante como para hablarle escondiendo la cara”.

El desastre de los refugiados provocado por una élites políticas y mediáticas europeas narcisistas y biempensantes que sólo han pensado en su imagen progre

La soledad de Angela Merkel - Fernando Aramburu - El País

No hace siquiera un año que Angela Merkel ocupaba semana tras semana el puesto de figura política más apreciada en las encuestas de su país. Llegó a ser propuesta para el Premio Nobel de la Paz. ¿Anunciar públicamente que volvería a presentar su candidatura a la cancillería en las elecciones de 2017? ¿Para qué si no hay nadie en su partido (ni Wolfgang Schäuble, metido en años, ni la ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, su presunta sucesora) que le pueda disputar el cargo con garantías de triunfo? Esta situación favorable a los intereses de la canciller ha sufrido un grave deterioro como consecuencia de la llamada crisis de los refugiados. Angela Merkel es ahora mismo una figura crecientemente cuestionada en Alemania, empezando por sus correligionarios.

No se discuten sus buenas intenciones cuando el verano pasado decidió abrir las fronteras del país a los huidos de los países en guerra, particularmente a los de origen sirio. Se hablaba por entonces de 200.000 personas, muchas de ellas menores de edad; pronto de 400.000. Al final del año pasaban del millón y ni siquiera se conoce la identidad de una parte considerable de dichas personas. No hay un sistema fiable de registro, los trámites para la concesión de asilo se llevan a cabo con lentitud, los centros de acogida son precarios. Menudean en las grandes ciudades las bandas de jóvenes sin papeles dedicados al robo en gran escala. Los primeros en alzar la voz contra tal estado de cosas fueron rápidamente tachados de xenófobos. Hoy habría que vivir lejos para negar las evidencias.

Angela Merkel consideró que la afluencia masiva de refugiados plantearía un problema de naturaleza exclusivamente burocrática. La financiación, dijo, estaba asegurada. Pronunció su célebre frase: “Lo vamos a conseguir”. Miles de ciudadanos alemanes, imbuidos de un noble espíritu solidario, acudieron a recibir con ropa, bebida, alimentos, incluso dinero, a los refugiados. Hubo gente que ofreció su casa, docentes dispuestos a enseñar gratis, antiguos inmigrantes que se prestaron a mediar como intérpretes. Después sucedió lo de Colonia. No tardó en hacerse público que, antes de las agresiones sexuales y los robos a mujeres en Nochevieja, había habido en el país multitud de escenarios similares. La extrema derecha, actualmente en auge, encontró el campo abonado.

A mediados de julio de 2015, Angela Merkel explicó a una niña libanesa, delante de las cámaras, que no era posible dar cobijo en Alemania a los millones de desplazados que se arraciman en el norte de África y en Oriente Próximo. La niña, como se recordará, lloró. Al instante, las redes sociales de todo el planeta lapidaron a insultos a la canciller, bastante aborrecida ya por muchos a causa del rescate a Grecia.

Algún elemento novedoso debió de colarse mientras tanto en las convicciones de Angela Merkel. El caso es que un mes más tarde, a finales de agosto, proclamó lo contrario de lo que había defendido ante la niña libanesa. De manos a boca, sostuvo que Alemania estaba en condiciones de recibir con los brazos abiertos a los desplazados de la guerra. El efecto llamada desató un éxodo multitudinario, no acordado ni coordinado por el Gobierno alemán con el de los países de paso. A la marcha se agregaron numerosos ciudadanos del Magreb y, ya en Europa, albanos y kosovares; en fin, gente en modo alguno oriunda de zonas en guerra, muchos de ellos provistos de un pasaporte sirio comprado por el camino a los traficantes.

Una solución razonable al problema habría consistido en distribuir la muchedumbre migratoria entre los distintos países de la Unión Europea. La propuesta alemana de establecer cuotas de acogida fue contestada con alambradas, cierre de fronteras, expulsiones e intervención de las fuerzas antidisturbios contra personas en situación de desamparo y sin posibilidad ninguna de retorno. Hungría, Eslovaquia, Polonia se encastillaron. Austria, que introducía a los refugiados en autobuses para descargarlos cuanto antes en la frontera con Alemania, también ha cerrado la puerta. Dinamarca acaba de aprobar una ley que autoriza la confiscación de bienes a los refugiados. Grecia recibe dinero para financiar un sistema de registro de cuantos llegan en frágiles embarcaciones a sus costas, tarea cumplida de manera a todas luces insatisfactoria. Turquía cobra su parte por detener la afluencia de huidos, pero el hecho es que cada día llegan (y eso en invierno) obra de 3.000 a las islas griegas, a veces con las consecuencias trágicas que muestran los telediarios con imágenes escalofriantes.

Dentro de Alemania, la mayor oposición a la política de puertas abiertas propugnada por Angela Merkel ha venido de la mano del partido filial, el CSU de Baviera, presidido por Horst Seehofer, hombre de talante inequívocamente conservador. Los desencuentros entre ambos han sido continuos en los últimos meses, lo que ha dado pábulo a rumores sobre un posible final abrupto del Gobierno de coalición. El CSU reclama un tope de refugiados que Angela Merkel primeramente rechazó y ahora parece aceptar, aunque sin atarse a un compromiso sobre un número concreto, mientras los días pasan y la riada de refugiados continúa.

Tampoco le faltan a la canciller voces discrepantes dentro de su partido. El propio ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, se permitió semanas atrás una humorada al afirmar que la política en materia de inmigración de Angela Merkel había provocado un alud. Otros diputados del CDU han exigido en sus discursos parlamentarios un mayor control de las fronteras, lo que daría al traste con el Acuerdo de Schengen. Y no son pocos los profetas que auguran en elecciones venideras un corrimiento masivo del voto democristiano hacia la Alternativa para Alemania (AfD) y otras opciones políticas populistas y xenófobas.

La razón, claro está, se cifra en el miedo y la sensación de inseguridad que han cundido en la población, reavivados a diario con noticias de asaltos y agresiones, de peleas y destrozos en los refugios. A todo ello se suman los ataques de grupos ultraderechistas contra las instalaciones para refugiados y sus inquilinos. Se le piden soluciones a Angela Merkel. Ella se enroca en la defensa de los valores cristianos y democráticos. Lo cierto es que la canciller da la impresión de estar sola dentro y fuera de Alemania con su política de asilo, a la que se sigue aferrando con una firmeza rayana en la obstinación.

La sátira de Daily Freier - Las estrellas de la nueva serie de detectives femeninos de la BBC serán Hanin Zoabi y Margot Wallstrom

Londres- La BBC dio a conocer su más reciente serie detectivesca para la primavera que se titulará "Wallstrom & Zoabi: Causas profundas", un fascinante drama protagonizado por Hanin Zoabi y Margot Wallstrom, representando a dos poco escrupulosas detectives que resuelven crímenes mientras tratan de encontrar un perfecto equilibrio entre su trabajo y su vida en un mundo dominado por hombres.

Además de la canciller sueca Wallstrom y la miembro de la Knésset Zoabi (por el partido árabe Balad), la serie también contará con George Galloway (un conocido y estrafalario político antisionista británico) como su adorable y gruñón jefe de Policía, así como el diputado Jeremy Corbyn representando al colaborador fiscal del distrito, aunque algo cómicamente inepto, recibiendo ambos una importante e inexplicable promoción en la primera temporada. (También se rumorea que ambos podrían desarrollar un posible interés amoroso con las protagonistas en futuros episodios)

Producida por Roger Waters, la serie tiene un toque único en el que no importa cuál es el delito o quienes son los sospechosos, ya que el constante resultado final es que Israel es el culpable. El Sr. Waters explicó sus primeras preocupaciones para esta serie. "Al principio tenía miedo de que el hecho de que Israel siempre fuera el malo de la serie pudiera ser excesivo incluso para los ejecutivos de la cadena, pero entonces me dije, !! Tío, esto es la BBC !!".

Por su parte, la BBC se siente segura de que ha tenido un golpe de suerte con la presencia de esta serie en su programación.  "Sentimos que a pesar de la leve previsibilidad de su enfoque, tendrá un fuerte atractivo para su objetivo principal: la audiencia". El portavoz de la BBC, Stewart P. señaló que "ahora que Al Jazeera America cesa sus emisiones, vemos ahí una oportunidad real para capturar a su audiencia".

En el episodio piloto, "!!! Spoiler !!!", Hanin y Margot investigan las "razones de fondo" para una serie de asesinatos en París. Tras una hora de agotador trabajo detectivesco y de una persecución en coche, el dúo determina que el culpable "era Israel".

La química entre las estrellas sueca y palestina sin duda brillará a lo largo de la serie, con la impetuosa Zoabi llamando a los policías árabes israelíes "traidores", y la más matizada Wallstrom encontrando la manera de conseguir ser declarada persona non grata tanto en Arabia Saudita como en Israel. Mientras tanto, ambas utilizarán el enfoque de "cerebro más que fuerza física", aunque sin miedo de patear algún culo cuando sea necesario. En una escena del segundo episodio, un guardia de seguridad intenta escoltar a Hanin Zoabi para que salga de una habitación, siendo empujado violentamente por Hanin.

Un episodio ya planificado que mostraba a la pareja investigando si el "asesinato policial en Suecia de un asaltante que con un arma asaltó violentamente una escuela violaba el derecho internacional", fue cancelado debido a su falta de interés.

La sátira de Daily Freier - El New Israel Fund exige la dimisión inmediata de los votantes israelíes

Nueva York: En un enérgico comunicado, la organización no gubernamental progresista (la macro Ong de la izquierda judía israelí y americana) "New Israel Fund" (NIF) exigió la renuncia inmediata de los votantes israelíes por lo que describió como "sus continuos ataques contra la democracia", ampliamente demostrables por sus actuales patrones de votación que han descrito como "aterradores y desconcertantes". La portavoz del NIF, Naomi Paiss, amplió esta declaración en una conferencia de prensa en su sede de Nueva York a la que asistió ayer el Daily Freier.

"Tal vez las cosas son más evidentes desde Nueva York, Washington o Estocolmo, pero es que parece como si el público israelí fuera totalmente ignorante de su propio interés". La Sra. Paiss declaró. "Quiero decir, ¿quién demonios son esos llamados "votantes" de todos maneras", se preguntó la Sra Paiss.   "Es casi como si no quisieran leer el Haaretz". La Sra. Paiss continuó sobre las posibles repercusiones de ese comportamiento continuado de la opinión pública israelí. "Lo siento, pero tengo que romper mi silencio sobre este tema. Si esto sigue así, es posible que se tenga que sustituir a la opinión pública israelí".

Al término de la conferencia de prensa, la Sra Paiss llevó a cabo una sesión de preguntas y respuestas con los medios de comunicación allí reunidos. Cuando Daily Freier le pidió a la Sra Paiss si por su definición de "valores contrarios a una democracia" quería decir "unos votos de esas personas que no les gustan", hizo una pausa, nos miró como si hubiéramos dicho una obviedad, y respondió "¿Pero hay otra definición?". Cuando el Daily Freier desafió la conclusión de la Sra Paiss, ella replicó, "Oh, no me mires así. Estás actuando como si indirectamente apoyáramos el linchamiento de árabes para la venta de sus tierras a judíos o algo así".

Un futuro "progresista" de cabezas sin cubrir. Los judíos antisionistas franceses les marcan el camino a sus colegas estadounidenses: "El uso de la kipá implica lealtad a Israel"

Un destacado activista judío francés pro palestino ha señalado que el acto de llevar una kipá es un signo de fidelidad a las políticas del Estado de Israel.

Rony Brauman, el ex presidente de Médicos Sin Fronteras, hizo esa declaración la semana pasada durante una entrevista en la emisora ​​de Radio Europa 1 al comentar el apuñalamiento el 11 de enero de un judío religioso en Marsella, presuntamente a manos de un joven musulmán de 15 años de edad, quien dijo a la policía que agredió a la víctima como parte de la yihad del grupo terrorista Estado Islámico.

"Nosotros tenemos que preguntarnos acerca de la importancia de llevar una kipá - no con referencia a esa persona", dijo Brauman con referencia a la víctima de Marsella, "del que no tengo ninguna razón para sospechar de él, sino con respecto a la sociedad en general". Además de esa afirmación. Brauman comentó que llevar una kipá es "una afirmación de lealtad al Estado de Israel, por qué después de todo, y además, y esto es mucho más problemático, representa un signo de una especie de lealtad a las políticas del Estado de Israel".

Según el diario Tribune Juive, la CRIF, la organización que agrupa a las comunidades judías de Francia, y el Gran Rabino francés Haim Korsia condenaron esta declaración. André Mamou, el editor en jefe del diario, escribió en un artículo de opinión que "la incursión de este izquierdista médico judío en el auto-odio es incomprensible". Y Yohann Taïeb, otro conocido periodista judío, presentó una denuncia contra Brauman por presunta incitación al odio al Consejo Superior Audiovisual de Francia.

Brauman dijo el lunes en una entrevista para la web de la extrema izquierda Mediapart que su declaración fue "inexacta", añadiendo que llevar una kipá "significa diferentes cosas y no puede ser confundida con una declaración política", pero acusó al CRIF de la creación de esa fusión al afirmar que la comunidad judía se solidariza con Israel.

Tras el apuñalamiento del ciudadano judío religioso, un representante de la comunidad judía de Marsella pidió a los judíos franceses que se quitaran su kipá por razones de seguridad, a pesar de que su llamamiento fue rechazado por otros líderes de la comunidad. Korsia dijo recientemente que "la eliminación de la kipá hoy en día significa la eliminación de la cruz cristiana mañana".

El mes pasado, el CRIF acusó a Médicos sin Fronteras de glorificar el terrorismo palestino en una exposición que contaba con un cartel alabando el asesinato de judíos de Cisjordania.

La ignorancia y el sesgo de los medios de comunicación occidentales: Khaled Abu Toameh destaca el trabajo de mala calidad de los "periodistas paracaidistas" occidentales - Israellycool

Khaled Abu Toameh, uno de los periodistas más sólidos en Israel hoy en día, nos ha iluminado sobre algunos de los fracasos de los medios occidentales en una columna devastadora escrita para el Instituto Gatestone:

Dos periodistas occidentales recientemente pidieron ser acompañados a la Franja de Gaza para entrevistar a los colonos judíos que vivían allí. 

No, esto no es la línea de apertura de una broma. Estos periodistas se encontraban en Israel a finales de 2015, y hablaban muy en serio... 

En las tres décadas de cubrir y contactar con este tipo de visitantes, este tipo de periodistas occidentales se han vuelto muy familiares para mí. Ellos suben a un avión, leen un artículo o dos en el NYTimes, y se sienten listos y preparados para ser expertos en el conflicto palestino-israelí. 

Algunos de ellos incluso me han asegurado que antes de 1948 existía aquí un Estado palestino con Jerusalén Oriental como su capital. Al igual que estos  jóvenes colegas tan mal informados que pretendían entrevistar a colonos judíos en la Franja de Gaza en el 2015, nada menos que 10 años después de la desconexión, otros "expertos" de los medias occidentales también se sintieron un tanto sorprendidos al enterarse de que antes de 1967 la Ribera Occidental habían estado bajo el control de Jordania, mientras que la Franja de Gaza fue gobernada por Egipto... 

Pero cuando se trata de cubrir el conflicto palestino-israelí, la ignorancia aparentemente equivale a felicidad y dicha. Las ideas falsas sobre lo que pasa aquí plagan los medios internacionales. La calificación binaria de unos son los buenos y los otros son los malos es un cliché que domina la visión. Y es que alguien tiene que ser el chico bueno (los palestinos tienen asignado ese papel) y alguien tiene que ser el chico malo de la película (los israelíes por aclamación). Y todo se refracta a través de ese prisma. 

(. . .) 

Por lo tanto, la indiferencia de los medios internacionales de cara a la actual ola de apuñalamientos y atropellos contra los israelíes no debería ser ninguna sorpresa. Es bastante difícil encontrar a un periodista  o a un medio de comunicación occidental que se refiera a los atacantes palestinos como "terroristas". De hecho, los titulares internacionales suelen mostrar más simpatía hacia los atacantes palestinos que mueren en sus intentos de agresión y asesinatos que hacia los israelíes que son atacados en primer lugar.

Este extracto apenas roza la superficie. Recomiendo la lectura del artículo entero.

¿Tiene Herzog un clon derechista? "Francia debe dejar de promover decisiones que perjudican a Israel" - Arutz Sheva

 El líder opositor de la Unión Sionista, Yitzhak Herzog, se reunió el viernes con el presidente socialista francés, Francois Hollande, y su ministro de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, y criticó ante ellos la resolución de la UE de esta semana que estipula que los acuerdos con Israel no serán válidas en Judea y Samaria.

"Francia debe dejar de promover decisiones internacionales que dañan a Israel", les dijo Herzog a sus dos interlocutores franceses durante la reunión de París, en referencia a la decisión tanto de la UE sobre Judea y Samaria, así como el empuje de Francia a una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que obligue a Israel a un período de negociación de 18 meses con la Autoridad Palestina.

"Estas decisiones son un premio al terrorismo y al movimiento BDS, y paraliza las perspectivas de movimientos regionales", agregó.

Durante la reunión, Herzog también repitió los comentarios que hizo a principios de esta semana y dijo que la "solución de dos estados" no es viable en estos momentos.

"Soy un gran fan de la visión de dos estados, pero tenemos que ser realistas. No se puede realizar ahora", les  dijo Herzog a los dos líderes franceses.

"El odio y la incitación entre los palestinos es demasiado grande, así como la hostilidad entre los dos pueblos y la incapacidad de los líderes para proseguir [la solución de dos estados]. La separación y la seguridad son los primeros pasos necesarios en el camino hacia una visión de dos estados", agregó.

Shimon Peres, el famoso escritor de ciencia ficción (recuerden esa obra maestra de la literatura fantástica "El Nuevo Oriente Medio"), pide a los israelíes que "cierren un tanto los ojos, por el amor y la paz"

Shimon Peres, un defensor mesiánico del "Proceso de Paz" o, alternativamente, de la "La solución de dos estados", recientemente comentó en una entrevista: "Hay dos cosas en la vida que si realmente queremos lograr tenemos que cerrar un poco los ojos [N.P.: ante las acciones e ideas que expresan diariamente los palestinos], y esas son la paz y el amor".

Mientras que los jóvenes árabes palestinos, algunos incluso menores de 15 años, motivados por las diatribas sin parar de Abbas y de la Autoridad Palestina contra los judíos y los libelos de sangre contra los israelíes, siguen apuñalando y atropellando a israelíes cada vez que tienen una oportunidad, el ex presidente de Israel nos dice ahora que los asesinatos de los palestinos son una especie de alambicada manifestación de "amor". Peres nos explica que debemos cerrar los ojos "un tanto", y pasar por alto el hecho de que Abbas está incitando y idolatrando a los asesinos palestinos para animar a otros a imitarlos.

La entrevista de Peres anteriormente citada muestra que el "proceso de paz" para los israelíes de izquierda se ha convertido en una versión moderna del becerro de oro, similar a una falsa idolatría, mientras que el apoyo a una "solución de dos Estados" se parece bastante a un culto a la muerte.

Aquí están los extractos completos:

Entrevistador: "¿Tiene Israel un socio para la paz?"

Peres: "Nosotros tenemos un socio. Pero tenemos que decidirnos, ¿queremos un socio para la paz o un socio para la guerra? Estoy hablando de Abu Mazen [presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas]. Él habla de paz y habla contra el terror. Él no habla el idioma sionista, pero yo no espero que lo haga. Él tiene en su fuerza policial a 15.000 personas, y de hecho, están luchando contra el terror".

Entrevistador: "¿Cree usted que Israel no ha hecho lo suficiente a la hora de aprovechar a este socio para la paz?"

Peres: "Yo no voy a mirar quien tiene la culpa. No estoy interesado en eso. Estoy más interesado en ver quién se moviliza por la paz. Sé que la paz es difícil de lograr. Hablo por experiencia. La gente viene a mí y me dicen, "Tienes razón, tenemos que hacer la paz. Tienes razón, tenemos que pagar un precio". 

Pero luego dicen, "¿Pero por qué estás pagando tanto? ¿Por qué eres tan ingenuo a la hora de confiar tanto en ellos?"

"Hay dos cosas en la vida que si realmente queremos conseguirlas tenemos que cerrar un tanto los ojos, y esas son la paz y el amor. Con los ojos bien abiertos, no estoy seguro de que nadie se enamoraría, y tampoco estoy seguro de que nadie fuera a lograr la paz. Pero cuando se compara lo que es mejor, y eso es vivir en paz y con amor, aunque no sea perfecto, es de lejos la mejor opción".

¿A los votantes de la izquierda israelí no les gusta, ni desean, la aliya de los judíos franceses? - Gil Ronen - Arutz Sheva

La mayoría de las personas que votaron a la Unión Sionista (Laboristas / Hatnua) y Meretz no alentarían a los judíos franceses para que emigraran a Israel, según ha revelado una nueva encuesta.

La encuesta, que se cita en la página web Mida, de tendencia conservadora y nacionalista, fue realizada por el encuestador Prof. Avraham Diskin bajo los auspicios del colegio de derechi Shaarei Mishpat.

Se preguntó a los encuestados, "¿Recomendaría a un amigo o a un pariente cercano de Francia, cuya situación allí es acomodada, que aún así hiciera aliya a Israel?".

La mayoría de las personas que votaron a partidos de la derecha respondieron afirmativamente. Un total del 64,5% de los votantes de Hogar Judío dijo que "definitivamente sí" o "sí, creo que sí", al igual que un total del 57% de los votantes del Likud. El resto eligió "No lo creo" y en menor medida "Definitivamente no".

Sin embargo, la mayoría de los votantes de los partidos de la izquierda israelí prefirieron que los judíos franceses se quedaran en Francia. Sólo el 46% de los votantes de la Unión Sionista seleccionaron las respuestas positivas, y entre los votantes del Meretz sólo el 17% habría alentado a un hipotético amigo, familiar o conocido francés para que hiciera aliya.

El uso de la palabra "sionista" para definir la marca política del Laborismo y del Hatnua de Tzipi Livni fue una jugada brillante, opinaba Akiva Bigman en Mida, pero Livni e Itzjak Herzog (líder del Laborismo) parecen "estirar o redefinir nuevamente sus propias definiciones de sionismo".

Si la mayoría en estos partidos que ellos representan no recomiendan hacer aliya a los judíos franceses acomodados ante la difícil situación a la que se enfrentan, esto parece ser "un nuevo tipo de sionismo", uno que "recomienda a los judíos europeos que permanezcan en la diáspora, mientras que sus militantes viviendo en la Tierra de Israel piden la opinión de Obama cada vez que quieren construir un nuevo porche".

Algunos en el campo nacionalista han sospechado desde hace bastante tiempo que la razón de esa falta entusiasmo de la izquierda israelí por un aliya de los judíos franceses radica en que la mayoría de estos olim son judíos sefarditas o mizrahim, cuyos, puntos de vistas tradicionales les aproximan a la derecha.

Un acuerdo secreto entre Suiza y la OLP en 1970 ha salido recientemente a la luz - Arutz Sheva

El diario suizo Neue Zürcher Zeitung (NZZ) ha informado que el ministro de Asuntos Exteriores de la época, Pierre Graber, ofreció apoyar diplomáticamente a los palestinos a cambio de garantías de que la OLP no llevaría a cabo ataques terroristas contra objetivos suizos.

Los detalles precisos del acuerdo permanecerán clasificada hasta el año 2020, de acuerdo con la prescripción de Suiza. Aunque los detalles no están claros, la mera existencia de un acuerdo de este tipo parece ir en contra del tan cacareado estatuto de neutralidad del país, algo que este estado se toma tan en serio que Suiza se negó a unirse a las Naciones Unidas hasta el 2002.

La medida fue tomada después de que grupos palestinos llevaran a cabo tres graves ataques terroristas en vuelos aéreos en Suiza en aproximadamente un año y medio.

En febrero de 1969, cuatro miembros del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) atacaron un vuelo de El Al poco antes de despegar del aeropuerto de Zurich. Ellos hirieron mortalmente a un piloto antes de que un agente de seguridad encubierto lograra detenerlos. Un año más tarde, un vuelo de Swissair de Zúrich a Tel Aviv fue bombardeado, matando a todos a bordo.

Por último, en septiembre, los terroristas del FPLP secuestraron un vuelo de Swissair a Nueva York y la obligaron a desviarse a Jordania. Los pasajeros judíos fueron tomados como rehenes hasta que Suiza accedió a liberar a cuatro terroristas capturados.

Según el informe, las reuniones entre Suiza y una organización terrorista internacional provocaron la ira de Israel, así como de los EEUU, Reino Unido y Alemania.

Algunos detalles del caso aún se están investigando. En particular, un palestino llamado Sufian Kaddoumi fue arrestado en conexión con el atentado de Swissair, pero el Fiscal General decidió no procesarlo. Él nunca explicó por qué lo hizo, aunque el juez presidente habló en varias ocasiones de un "manto de silencio" sobre el caso.

La reunión entre el gobierno suizo y la OLP fue organizada por el muy conocido activista anti-Israel Jean Ziegler, quien era miembro del parlamento suizo en esos momentos. Dentro de los canales diplomáticos, él ha animado a la Corte Penal Internacional de La Haya para que acuse a Israel de crímenes de guerra y se refirió  a Gaza como un "campo de concentración".

Ahora es miembro del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

NZZ preguntó a Ziegler sobre su papel en este asunto, a lo que respondió que había actuado "de buena fe", y que fue adecuado ayudar a los terroristas con el fin de mantener seguro a su propio país.

Cuando la Izquierda dice lo que lleva sosteniendo la Derecha - Israellycool

Hoy, el líder de la oposición, Isaac Herzog, del partido Unión Sionista, anunció un cambio importante en la política del principal partido de la izquierda de Israel:

"No veo la posibilidad en estos momentos de aplicar una solución de dos Estados. La anhelo, quiero avanzar hacia ella, quiero negociaciones, la firmaría y me siento obligado por ella, pero no veo la posibilidad de hacerlo en estos momentos".

Nos gustaría dar la bienvenida al Sr. Herzog a esa realidad que nosotros hemos reconocido y aceptado desde hace algún tiempo. Sin embargo, nuestra realidad todavía no es exactamente la mismo. Esto es así porque mientras Netanyahu y la derecha han reconocido estos hechos desde hace años, a diferencia de Herzog, cuando Bibi afirma esto mismo en voz alta se le condena rotundamente por ser un "anti paz".

Ya en marzo de 2015, antes de las últimas elecciones, el primer ministro Netanyahu afirmó,

"Creo que cualquier persona que desee establecer un Estado palestino hoy en día, y evacuar territorio para hacerlo posible, estaría dando motivos a un ataque, a corto plazo, del Islam radical contra el Estado de Israel".

Mientras Herzog ha dejado la puerta abierta a más idealismo y esperanza, utilizando términos poéticos como "anhelo", "avanzar", "negociar" y "obligación", su mensaje es exactamente el mismo: en las condiciones actuales, es imposible crear un Estado palestino, y tampoco permitiría que suceda.

Así pues, ¿por qué uno es condenado mientras el otro es apoyado? Debido a que el mundo de hoy está casado con la idea de que la izquierda es algo bueno  per se, y la derecha es algo malo, de la misma manera que los palestinos son buenos y son las víctimas, mientras Israel es malvado y  opresor.

Esta narrativa es mantenida y sostenida a toda costa.

Y la primera víctima es la realidad.

¿Sorprendente? Estoy totalmente de acuerdo con el líder del laborismo: Herzog: Por ahora, la solución de dos estados no es realista - Raoul Wootliff - Times of Israel

Issac Herzog, el líder de la oposición y el presidente del partido de centro-izquierda partido Unión Sionista ha dicho este miércoles que la solución de dos estados no es una opción realista en un futuro próximo.

"No veo una posibilidad en estos momentos para la aplicación de la solución de dos estados", dijo a la Radio del Ejército. "La anhelo, quiero avanzar hacia ella, quiero negociaciones, la firmaría y me siento obligado por ella, pero no veo la posibilidad de hacerlo en estos momentos".

El líder de la oposición culpó al actual liderazgo israelí y palestino por el impasse - "[El primer ministro] Benjamin Netanyahu y [presidente de la AP] Mahmoud Abbas son ​​incapaces de moverse hacia adelante" señaló, pero también dijo que en el caso de ser elegido primer ministro su coalición se centraría en la aplicación de medidas de seguridad en lugar de un acuerdo bilateral.

"Existe la necesidad de iniciar medidas de seguridad que respondan a la realidad sobre el terreno, y eso significaría una separación de los palestinos", dijo a la Radio del Ejército, exponiendo un plan que incluye completar la barrera de seguridad en Cisjordania y una "separación física" de las aldeas palestinas circundantes a Jerusalén con la capital.

El martes Herzog hizo comentarios similares en el Instituto de Estudios para la Seguridad Nacional en su conferencia en Tel Aviv.

"Deseo que nos separemos de la mayor cantidad posible de palestinos, y lo más rápidamente posible", aseveró ante la multitud de expertos y profesionales de la seguridad y diplomáticos. "Ellos viviendo allí y nosotros viviendo aquí".

En un movimiento que muchos consideran un giro brusco hacia la derecha del líder de la Unión Sionista - un partido que comprende a un pilar del centro izquierda como es el Laborismo y al pacifista  Hatnua de Tzipi Livni -, Herzog afirmó que ha visto la necesidad de "completar la barrera de seguridad alrededor de todos los bloques de asentamientos".

Herzog señaló que la finalización de la barrera alrededor de los principales bloques de asentimientos serviría tanto para proteger a la gente que vive allí de los ataques palestinos, como para enviar un mensaje a los palestinos de que van a seguir formando parte de Israel en cualquier futura negociación.

Pobre Merkel, el decidido apoyo de la prensa progre no parece que sea suficiente: Ultimátum de los socios de Merkel para limitar la entrada de refugiados

“El tiempo se está agotando”. El influyente ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, habló este miércoles sobre la necesidad de buscar una solución europea a la crisis de refugiados. Para la canciller Angela Merkel, esta urgencia obedece a la creciente impaciencia de sus críticos ante el flujo de llegadas. Desde Baviera, el centro de la revuelta, Merkel emplazó a los rebeldes a esperar los resultados de las conversaciones con Turquía y a la cumbre de la UE de mediados de febrero. Si entonces no hay solución europea, Berlín estudiará alternativas.

Mientras el malestar crece, Horst Seehofer, desde hace meses el mayor crítico de la canciller, eleva el tono. El líder de la CSU, partido hermano de la CDU, amenaza con denunciar ante el Tribunal Constitucional las decisiones del Gobierno en el que su propio partido participa; y lanza un ultimátum que suena a amenaza: la reducción de llegadas no puede esperar más allá de marzo.

“Se me hace muy difícil tener paciencia. Necesitamos restablecer el imperio de la ley”, dijo el martes en el balneario de Wildbad Kreuth, donde se reúnen los parlamentarios de la CSU. Desde el mismo lugar, Merkel señaló a la cumbre europea de mediados de febrero como una fecha clave para buscar una solución europea a la crisis. Si, como parece probable, de esa reunión no sale con soluciones concretas e inmediatas, la situación en casa será aún más irrespirable. “Merkel se juega su cargo en esta crisis. Pero no creo que lo acabe perdiendo. Si no logra el reparto europeo de refugiados, tendrá la coartada para tomar decisiones nacionales. Podrá decir que se ha visto obligada por la falta de solidaridad de la UE, no por los chantajes de Seehofer”, resume el politólogo Gero Neugebauer.

El último toque de atención le ha llegado a la canciller de la más alta autoridad del Estado. El presidente federal, el independiente Joachim Gauck, se pronunció este miércoles a favor de una “estrategia de limitación” de la llegada de refugiados. “Si los demócratas no quieren discutir sobre estos límites, dejarán el campo libre a los populistas y a los xenófobos”, dijo en el foro de Davos.

Gauck - un antiguo pastor protestante cuya voz es muy respetada en Alemania - se sitúa así en un campo intermedio entre Merkel y sus críticos. Rechaza opciones como cerrar fronteras o fijar un máximo de solicitantes de asilo. Pero su mención a los límites que, según dijo, es muy probable que se acaben imponiendo este año, complica aún más las cosas a la canciller. Las palabras de Gauck se unen al goteo de provocaciones de los últimos días. A muchos aliados de la antaño todopoderosa líder parece habérseles agotado la paciencia; y exigen ya pruebas de que las cifras de llegadas van a descender sustancialmente.

La lista de desplantes es larga. El ministro Alexander Dobrindt, de la CSU, reclama abiertamente un plan B para cerrar las fronteras. “Ya no basta con mostrar al mundo una cara amable”, dijo en una entrevista; en un ataque nada velado a una famosa frase de Merkel. Es la primera vez que un miembro de su Gobierno le reclama un giro radical. Y a esa petición se suma medio centenar de diputados democristianos. “Nuestro país está a punto de verse desbordado”, señalan los parlamentarios de la CDU, el partido que Merkel preside desde hace 15 años.

El ruido interno ha llegado a tal límite que una destacada dirigente exigió esta semana a sus compañeros que “cerraran el pico”. La exigencia de no pelearse en público es especialmente importante estos días, a tan solo dos meses de tres elecciones regionales que servirán de termómetro del malestar de los alemanes por la llegada en 2015 de más de un millón de refugiados.

Las presiones no llegan solo de sus propias filas. Destacados líderes regionales del SPD, que forma parte del Gobierno de gran coalición, han mostrado su inquietud y reclaman cambios urgentes. Las encuestas muestran el debilitamiento de la CDU y un preocupante ascenso del partido populista de derechas Alternativa por Alemania. “Hasta el verano pasado, el gran capital político de la CDU era Merkel. Pero la situación ha cambiado drásticamente en muy poco tiempo. Nunca antes la canciller se había enfrentado a tantas críticas internas”, concluye el politólogo Neugebauer.

Como de costumbre, los judíos son los culpables - Dror Eydar - Israel Hayom

Vale la pena leer el discurso que el embajador estadounidense en Israel, Dan Shapiro, pronunció en el Instituto para la Conferencia de Estudios de Seguridad Nacional este lunes. Apenas unas horas después de que hubiéramos enterrado a Dafna Meir, que Dios vengue su sangre inocente, Shapiro nos proporcionó una bofetada en plena cara en un discurso de auto-engrandecimiento en el que destacó los "maravillosos logros" que fueron posibles gracias al "liderazgo global de los Estados Unidos" en los últimos años. Shapiro dijo que el acuerdo nuclear de Irán nos vuelve a "todos más seguros".

Solamente espero que tenga razón, pero lo dudo mucho. Como un rey de Israel dijo una vez: "No cuentes los pollos antes de que nazcan".

Shapiro elogió la política estadounidense en Siria e Irak y prometió que el Estado Islámico, en última instancia, sería derrotado. Que se lo digan a los cientos de miles de sirios que han sido asesinados y los millones que han sido desplazados. Que se lo digan a las mujeres que han sido violadas y vendidas como esclavas sexuales, y a los cristianos que han sido forzados a convertirse al Islam. ¿Es este ese maravilloso "liderazgo global" que usted ha mencionado, señor embajador Shapiro?

Sin embargo, el verdadero bofetón llegó en medio del discurso.

"Estamos preocupados y perplejos por la estrategia de Israel sobre los asentamientos", dijo Shapiro, quien agregó, "los puestos de avanzada de los colonos se están legalizando, a pesar de las promesas previas a los Estados Unidos de que no se haría". En esa línea, se estaba refiriendo a Gush Etzion. A continuación, remató su ataque: "A veces parece que hay dos normas de adhesión al estado de derecho: Uno para los israelíes y otro para los palestinos".

Si usted piensa que Israel practica un apartheid, señor embajador Shapiro, dígalo abiertamente, ya que era la muy grave implicación de sus palabras. Ciertas partes de la izquierda en Israel y en los EEUU ya han cruzado esa línea.

Entonces se preguntó Shapiro, "¿Cuál es el plan de Israel para resolver el conflicto?"

Bien, querido y amistoso embajador, de momento vamos a contener el conflicto por ahora y profundizaremos en nuestras raíces en la tierra de nuestros antepasados. Gracias por preguntarlo, señor embajador!

Pero a mí también me gustaría preguntarle: ¿Puede el señor embajador Shapiro decirnos cuál es el plan de los Estados Unidos? El secretario de Estado John Kerry nos visitó aquí muchas veces y no ocurrió nada. ¿Quieren los EEUU que entreguemos el corazón de nuestra patria a una entidad palestina débil que pronto sería conquistada por los locos islámicos?

Europa también se ha tomado un descanso, por unos momentos, de los problemas planteados por los millones de inmigrantes musulmanes - en Alemania solamente 1,1 millón - que han inundado el continente, para poder centrarse en la "selección" entre las anteriores fronteras de 1967 de Israel, las conocidas como fronteras de Auschwitz, y los territorios de la antigua cuna del pueblo judío. Esta es también la cuna del cristianismo, cuyos seguidores primeramente también fueron "colonos judíos".

Pero es que Europa ya se ha acostumbrado a etiquetar a los judíos. Por el contrario, los palestinos no tienen que hacer ningún esfuerzo. Tanto el discurso de Shapiro, como las acciones de la UE, forman parte de un patrón de comportamiento establecido en el que Israel tiene el papel de eterno culpable del fracaso de las negociaciones (como no mucho antes los judíos también siempre tenían la culpa). Una y otra vez, los estadounidenses y los europeos tratan de resolver el conflicto árabe-israelí mediante el uso de herramientas racionales tomadas de la escuela de pensamiento causal. Pero estamos en el Oriente Medio, la cuna de la civilización del mundo, y la gente aquí piensa de manera diferente. El único valor común es el odio a los judíos.

Kerry que el Mandato Británico de Palestina terminó hace más de 67 años, que el Libro Blanco está muy bien en archivos polvorientos y que existe la evidencia histórica de un esfuerzo global (incluyendo a los EEUU) para evitar el retorno del pueblo judío a Sión.

El asentamiento judío en toda nuestra patria no es el problema, es la solución. Una vez que entiendan esto, el mundo será un lugar más seguro.

Vivir en un mundo de ensueño: La visión hollywoodiana de Obama del Oriente Medio - Alex Fishman - Ynet

El reloj tecnológico militar-nuclear iraní se ha retrasado. ¿Cuánto tiempo hemos ganado? Nadie puede decirlo con seguridad. Pero ese es el único rayo de luz en el acuerdo entre Irán y varias potencias mundiales.

En lo que se refiere a Israel, la eliminación de las sanciones a Irán es un resonante fracaso diplomático. Israel no ha podido convencer al mundo, sobre todo a Occidente, de que Irán es una amenaza potencial para Israel y para la estabilidad del Oriente Medio que radica en algo más que su programa nuclear militar. La demanda de Israel de que la crisis fuera utilizada con el fin de frenar las políticas destructivas de Irán en el Oriente Medio cayó en oídos sordos.

La eliminación de las sanciones proporciona al gobierno de Teherán el poder de alimentar las llamas entre chiítas y sunitas, entre israelíes y palestinos, y de tratar de subvertir los regímenes de Arabia Saudita, los Estados del Golfo y Jordania, así como el fortalecimiento del régimen de Assad en Siria. Las potencias occidentales no solamente han dado legitimidad a Irán, tambiéb le han proporcionado medios materiales que ayudarán en la realización de su visión destructiva.

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, declaró que la diplomacia había ganado. Tal vez los diplomáticos ganaron, pero el mundo libre ha perdido, y a lo grande.

En cuanto a la percepción de la seguridad nacional de Israel, Irán sigue siendo la amenaza número uno - no el ISIS o al-Qaeda -. Buena parte de las fuerzas de seguridad de Israel se dedican a la amenaza iraní: Desde los preparativos para la próxima guerra con Hezbolá a las operaciones encubiertas iraníes en el Oriente Medio, tratando siempre de desplazar la amenaza iraní lo más lejos de la frontera con Israel. Esto incluye inversiones continuas en armas de disuasión como los submarinos, que el régimen iraní consideran como una espada colgando sobre su cabeza.

Dentro de poco enormes cantidades de dinero comenzarán a fluir hacia Irán: su industria militar invierte 2-3 mil millones de dólares anualmente en decenas de fábricas. Cuando se levanten las sanciones, ese industria podrá multiplicarse por dos o quizá por tres, como parte de un plan para revitalizar al ejército iraní. Pero los productos de esta industria alcanzarán todas las partes del Oriente Medio: Desde los huthis en Yemen, a Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza.

Los estadounidenses han optado por ignorar la industria de misiles iraní, que cubre la mayor parte del Oriente Medio y llega hasta Israel. Esto requiere la preparación continua de Israel, tanto ofensiva como defensivamente.

Israel tendrá que observar atentamente la potencia de los militares iraníes. Los rusos ya han firmado acuerdos lucrativos para renovar la fuerza aérea de Irán, y la cuestión principal es su capacidad para financiar el proceso. Una vez que se eliminen las sanciones, el dinero llegará. A pesar de que la infraestructura económica de Irán está podrido por dentro, cuando 100 mil millones de dólares vuelvan a fluir, el primer punto de la agenda será, construir su poder militar.

El mundo dejará de prestar atención a Irán dentro de poco tiempo, pero Israel no tiene ese privilegio: Mientras el mundo se va a dormir, Israel deberá estar despierto y tendrá que aumentar sus inversiones en inteligencia.

No obstante, el actual gobierno estadounidense, la administración Obama, está enamorado de este acuerdo: Podemos imaginarnos las ventas de armas de los rusos por petróleo, podemos imaginarnos a los europeos reconstruyendo a la industria automovilística iraní, y podemos esperar que la industria aeronáutica estadounidense inunde Irán.

Y esto es sólo el comienzo. Los EEUU ve a Irán floreciendo gracias a sus reformistas, y renunciando a sus ambiciones imperialistas, al programa nuclear, y al apoyo del terrorismo. La administración Obama ve a Irán centrándose en la mejoría de la calidad de vida de sus ciudadanos como punto central de su agenda. En otras palabras, ve a los McDonald compatibles con la Sharia.

Los estadounidenses están seguros de que van a cosechar dentro de poco esos frutos, y que en las elecciones parlamentarias iraníes del próximo mes se verá como la gente votará por los candidatos moderados. Además, esperan que las masas celebren el levantamiento de las sanciones y que eso afecte a la Asamblea de Expertos de Irán para así elegir a un heredero "liberal" al líder supremo Ali Jamenei.

Pero Jamenei no ha dicho su última palabra con respecto a su reemplazo. El liderazgo espiritual ha enviado recientemente mensajes ominosos a los reformistas. Y los Guardianes de la Revolución, a los que no les gustan nada los vientos occidentales que están soplando en Teherán, tampoco han dicho su última palabra.

Pero los estadounidenses piensan que están rodando una película de Hollywood: Ven un nuevo Oriente Medio donde reine la paz y la fraternidad. Ese es el legado de Obama, y ​​después de recibir el Premio Nobel de la nada, el Oscar a los efectos especiales también está de camino.

El grandioso acuerdo elaborado por Obama y Kerry - Shlomo Cohen

Estados Unidos e Irán aprueban el acuerdo que levantará las sanciones contra Irán


Felicidades, el trato que recibieron es la bomba

¿Condenó realmente Abbas el asesinato de Dafna Meir? Ustedes que piensan

Septiembre 2015:

"Damos la bienvenida a cada gota de sangre derramada en Jerusalén. Esta es una sangre pura, una sangre limpia, una sangre en el camino hacia Alá. Con la ayuda de Alá, cada mártir irá al cielo, y cada herido recibirá su recompensa".

Enero 2016:

"Estamos preocupados por cada gota de sangre de cualquier persona".

Lean este breve artículo y contemplen en su "esplendor" a la izquierda israelí: ¿Dónde está la izquierda imparcial? - Dan Margalit - Israel Hayom

Imagen del vídeo de Uvda

A menudo me encuentro a mí mismo de acuerdo con los dirigentes de la izquierda israelí cuando rechazan las reclamaciones de la derecha de que los medios de comunicación públicos informan de manera desleal para socavar a los miembros del gobierno.

La semana pasada, sin embargo, las tablas se giraron en el programa del Canal 2 "Uvdá", organizado por la Dr. Ilana Dayan, donde se emitió un informe de investigación de Omri Assenheim que revelaba que un conocido activista de la izquierda radical, Ezra Nawi, denunciaba a los posibles vendedores de tierras palestinas a las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina por ofertárselas a israelíes. Algunos activistas de la derecha se infiltraron en el grupo de Nawi y le grabaron presumiendo de denunciar y vender a estos posibles vendedores de tierras, los cuales serían posteriormente torturados y ejecutados por sicarios del presidente de la AP Mahmoud Abbas.

Los diputados de la izquierda se sorprendieron por el informe. Algunos expresaron su preocupación por el hecho de que "Uvdá" pudiera haberse unido a la campaña contra los grupos izquierdistas de derechos humanos. El columnista del Haaretz Gideon Levy rebotó su malestar contra el propio canal de televisión, denunciando la emisión del informe. Otros periodistas se sumaron a las críticas como si la emisión del informe no hubiera sido correcta.

Lo peor de todo fue la respuesta de Amira Hass, la sacerdotisa del Haaretz para el tema palestino. Al darse cuenta de que Nawi se había convertido en una carga, Hass lo arrojó a los lobos, tildándolo de "envejecido homosexual mizrahi". A los ojos del Haaretz, el autoproclamado bastión de la "gente ilustrada que piensa", cuál sería el peor crimen de Nawi: ¿su edad, ser mizrahi o ser homosexual?

Hass dejaba al aire libre sus prejuicios al decir esto. Pero, ¿qué hubiera pasado si Ariel Zilber, conocido por sus firmes puntos de vista de derecha, hubiera dicho algo similar sobre Nawi? Se le habría arrancado verbalmente el cuero cabelludo en la plaza pública.

La líder del Meretz, Zehava Galon, se quejó de que el informe de "Uvdá" no incluía el hecho de que la Autoridad Palestina no había ejecutado a nadie en años. Esta fue una evasión por parte de ella. El problema no es lo que la Autoridad Palestina hiciera o dejara de hacer. El problema es el hecho de que un judío entregó a unos palestinos por querer hacer negocios con judíos. Sin embargo, la izquierda dice ahora que Dayan tiene la culpa. Hay muchos sionistas ecuánimes en Meretz y yo espero -, así como los izquierdistas en la Unión Sionista - que adopten una clara postura en contra tanto de Nawi, como de la lastimosa respuesta de los líderes de la izquierda ante el informe "Uvdá".

"Que no haya esperanza para los informantes", dice la oración de Amidá.

De aquellos polvos políticamente correctos suecos, vienen los lodos de Colonia. Y volverá a pasar, porque el credo progre multicultural siempre pondrá por delante al inmigrante musulmán, la "auténtica víctima", que a la vejada natural del país

Tras el escándalo de las agresiones sexuales en Colonia y otras ciudades alemanas, Suecia descubrió ayer que la policía de Estocolmo ocultó decenas de agresiones contra jóvenes acaecidas en el festival juvenil We are Sthlm que cada verano se celebra en la capital, tanto en la edición de 2014 como en la del año pasado.

Así lo publicó el diario 'Dagens Nyheter' (DN) que ha tenido acceso a un memorando interno de la policía. Según éste, bandas de jóvenes afganos acosaron a niñas y adolescentes, 12 de las cuales lo denunciaron. Las fuerzas del orden del festival identificaron a más de 50 sospechosos de estos ataques y en los cinco días que dura este festival, celebrado en la céntrica plaza de Kungsträdgården, aproximadamente 200 jóvenes fueron expulsados.

Asimismo, los organizadores del festival explicaron al citado diario que si bien se ha dado algún caso de acoso sexual en todas las ediciones, ya en 2014 comprendieron que las bandas de chavales actuaban coordinados de forma deliberada. Sin embargo, la Policía omitió esta información y, una vez concluido el pasado agosto, se limitó a resaltar que hubo "relativamente pocos delitos y pocos detenidos teniendo en cuenta el número de participantes".

El rotativo recoge, sin embargo, el testimonio de una chica de 15 años llamada Anna que relata cómo tanto ella como sus amigas fueron sobadas "por debajo de la ropa" repetidamente sin que nadie las ayudara, y confirma el origen étnico de los atacantes.

El motivo de la ocultación de tales ataques habría sido, según Peter Agren, responsable de la operación policial el pasado verano, que los jóvenes acusados de atacar a las chicas eran en su mayoría origen inmigrante y "algunas veces no decimos cómo son las cosas realmente porque creemos que pueden hacerle el juego a los Demócratas Suecos", la formación de extrema derecha que el año pasado casi acaba con el Ejecutivo de Stefan Löfven en el Parlamento.

El propio primer ministro manifestó ayer sentirse "muy enojado por que mujeres jóvenes no puedan ir a un festival de música sin ser ofendidas, acosadas y tacadas sexualmente", dijo en declaraciones recogidas por DN. "Éste es un problema muy grande tanto para las afectadas como para el conjunto de nuestro país. No vamos a ceder una pulgada, y no debemos mirar hacia otro lado", añadió.

Anteriormente, el ministro de Interior manifestó ayer que es "inaceptable que la policía ocultara información". "Tenemos que llegar al fondo de esto y averiguar lo que en realidad pasó", añadió Anders Ygeman a la agencia TT. De hecho, ya existe una investigación en curso según anunció anoche el responsable de la Policía Nacional, Dan Eliasson, a través de su cuenta de Twitter.

Antes, en una entrevista con el diario 'Expressen', manifestó su preocupación. "Si lo que se reivindica es correcto, es serio desde varios puntos de vista. Si lo hubiéramos hablado abiertamente, habríamos sido capaces de prevenir que muchas chicas fueran acosadas. Además, por supuesto, no es nuestra labor tener en cuenta consideraciones políticas", explicó añadiendo que ello también atañe al departamento de comunicación de la policía.

Su responsable, Varg Gyllander también ha entonado su mea culpa. "Hago autocrítica, deberíamos haberlo comunicado. Realmente, no sé por qué no lo hicimos", fueron sus palabras a Radio Sweden, aunque también recalcó que la "policía hizo un buen trabajo" en el festival. De hecho, desde 2014 las medidas de seguridad fueron incrementadas con policías de paisano, informaron los organizadores.

El NIF (la macro ONG de la izquierda) se precipita sobre, y luego se retira apresuradamente y en silencio, el bulo del incendio provocado de la sede de B'Tselem

La muy controvertida New Israel Fund [N. P.: la macro ONG de la izquierda israelí, contraria a un Estado judío y con sede en los EEUU] se apresuró a señalar al gobierno israelí y a los "ultranacionalistas" como responsables de lo que creían que era un incendio provocado en las oficinas de su ONG filial, B'Tselem.

Según el blog Israellycool, el NIF publicó un post en su página de Facebook que fue retirado apresuradamente a los 40 minutos, cuando se descubrió que la investigación policial apuntaba a un fallo eléctrico como causa del fuego, en lugar de un incendio provocado.

El texto que Israellycool logró copiar se dirigía a sus posibles donantes, y en él acusaba a ​​"grupos ultranacionalistas" de "crear un clima donde cosas terribles pueden suceder":

Las oficinas de B'Tselem, grupo líder en Israel de los derechos humanos, fueron incendiadas en Jerusalén esta noche. Una persona, que no era un miembro del personal de B'Tselem, fue evacuada de otra planta del edificio con heridas leves por inhalación de humo. La policía todavía está investigando, pero lo más probables es que el incendio fuera provocado. 

Nosotros hemos estado en estrecho contacto con el liderazgo de B'Tselem. Fiel a su carácter, nos han dicho repetidamente que no permitirán que este incidente les disuada de su trabajo de exponer la realidad de la ocupación. 

[...] 

Como ustedes y yo sabemos, es cada vez más difícil ser un defensor de los derechos humanos en Israel. Grupos ultranacionalistas que dicen "monitorizar" las ONG o "defender el sionismo" están creando un clima donde cosas terribles pueden suceder. Los funcionarios del gobierno al más alto nivel simplemente rechazan condenar esta incitación, y encima se han unido a la refriega (contra las ONG's).

El mensaje estaba firmado por Daniel Sokatch, director general del New Israel Fund.

Por su parte, el primer Ministro Binyamin Netanyahu fue atacado por los diputados árabes, de extrema izquierda y por activistas de las ONG como el líder de Paz Ahora, acusándolo a él y a su gobierno de ser responsables del incendio provocado.

Hablando en una reunión de su partido, el Likud, el lunes por la tarde, Netanyahu bromeó: "De acuerdo a todas las pruebas se produjo un cortocircuito eléctrico, pero podría ser que también me culparán de ese cortocircuito, así que  no me sorprenderé si eso ocurre".

La ministra de Justicia israelí le dice a los Estados Unidos que dejen de entrometerse en la legislación israelí - Cynthia Blank - Arutz Sheva

La ministra de Justicia Ayelet Shaked (Jewish Home) rechazó rápidamente este lunes las críticas del gobierno de Estados Unidos sobre la "Ley de Transparencia de las ONG" que está impulsando a través de la Knesset.

El proyecto de ley requeriría que las ONG  que reciben más de la mitad de sus fondos de estados extranjeros revelen sus fuentes de financiación y se identifiquen como "representantes de gobiernos extranjeros" cuando hagan lobby con los diputados israelíes.

Varias horas después de que el embajador estadounidense en Israel, Dan Shapiro, emitiera una declaración inusual acerca de su reunión con Shaked, la ministro respondió con su propia declaración exigiendo a los gobiernos de Estados Unidos y de la UE que dejen de intervenir en los asuntos internos de Israel.

"El domingo me reuní con el embajador de Estados Unidos y tuve la impresión de que el interés y la preocupación de la administración estadounidense eran sinceros", afirmó. "Pero no hay motivo de preocupación. Israel es una democracia fuerte y, como tal, no hay necesidad de que otras naciones intervengan en su legislación interna. Nuestra puerta siempre estará abierta al diálogo con los amigos".

Ayelet Shaked también tomó nota de que la Unión Europea había otorgado recientemente fondos a la ONG izquierdista B'Tselem para ayudarla a combatir la Ley de las ONG.

"Está en el derecho de cualquier organización de Israel oponerse a cualquier ley", enfatizó. "Pero resulta muy extraño para mí que los gobiernos extranjeros extiendan sus brazos largos en procesos de legislación interna".

La declaración de la embajada de Estados Unidos realizada el lunes decía que "el embajador Shapiro buscó más información sobre el proyecto de ley de la ministro, y señaló las preocupaciones del gobierno de Estados Unidos sobre el asunto".

Un alto funcionario estadounidense también le dijo al  Haaretz  que durante la reunión Shapiro destacó a Shaked que, a pesar de sus afirmaciones, el proyecto de ley no tiene ninguna similitud con la legislación de los EEUU.

Hillary Clinton consideró un plan secreto para despertar el descontento palestino - Gil Ronen - Arutz Sheva

Hace cuatro años, la entonces secretaria de Estado americana Hillary Clinton consideró un plan secreto creado por sus asesores para fomentar clandestinamente el malestar entre los árabes de Judea y Samaria con el fin de presionar al gobierno israelí para que fuera nuevamente a la mesa de negociaciones.

La revelación surge de los correos electrónicos liberados públicamente como parte de la investigación por el uso indebido y privado de la candidata presidencial demócrata de unos servidores de correo electrónico.

El gratuito Washington Free Beacon informó este lunes que el 18 de diciembre 2011, un correo electrónico del ex embajador de Estados Unidos en Israel Thomas Pickering, sugirió a Clinton que considerara reiniciar las negociaciones de paz agitando a manifestaciones palestinas contra Israel.

Pickering describió la idea como un posible "cambio de juego en la región". Clinton habría pedido que se imprimiera ese correo electrónico.

"Lo que va a cambiar la situación es un gran esfuerzo para fomentar protestas y manifestaciones no violentas, y así poner de nuevo la paz en el centro de las aspiraciones de los pueblos, así como en sus pensamientos, y usarlo para influir en el liderazgo político", escribió Pickering.

"Esto está lejos de ser algo seguro, pero es necesario ahora, en mi humilde opinión, ante la desesperación", añadió, y sugirió que las protestas debían ser dirigidas y encabezadas por mujeres, ya que son menos propensas a recurrir a la violencia.

"Tienen que ser sobre todo manifestaciones de mujeres. ¿Por qué? En el lado palestino, la cultura masculina les lleva a utilizar la fuerza", escribió Pickering. "Los hombres palestinos no demuestran tener paciencia durante mucho tiempo, por lo que tienden a despreciar el tiempo demasiado pronto, sobre todo si están frustrados y usan la fuerza. Su cultura masculina les requiere eso".

Pickering agregó que los EEUU debían mantener en secreto su papel en el fomento de esas manifestaciones.

"Por encima de todo, los Estados Unidos, en mi opinión, no pueden verse estimulando, alentando o siendo la potencia que está detrás de estos actos, por razones que usted entenderá mejor que nadie", escribió, lo que sugiere que el gobierno trataría de alistar a grupos sin fines de lucro de la izquierda de Israel. "Creo que terceros y un número de organizaciones no gubernamentales de ambos lados ayudaría".

Otra confidente de Clinton, Anne Marie Slaughter, envió un correo electrónico a miembros del personal de Clinton recomendando que emprendieran una campaña denominada "Promesa para Palestina" para convencer a multimillonarios y millonarios de los Estados Unidos a donar una parte significativa de su riqueza a la causa palestina.

Anne Marie Slaughter escribió en septiembre del 2010 un email argumentando que dicha campaña incluiría "un cierto esfuerzo de avergonzar a los israelíes, como que la construcción de asentamientos dificulta un compromiso por la paz".

Al igual que en el resto de mensajes previamente filtrados desde el servidor de Clinton, las ideas discutidas se abordan en gran parte por los asesores y confidentes de Clinton, y por lo general ella no responde a ellas, ya sea positiva o negativamente. Sin embargo, los mensajes de correo electrónico parecen indicarnos la atmósfera que rodea a los asesores de Clinton, y la forma en que sus asesores más cercanos miran al Estado judío.

Sátira: B'Tselem: "Los que capturaron a Ana Frank seguían la Ley" - Preoccupied Territory

Ámsterdam, 8 de enero - La organización de derechos humanos israelí B'Tselem defendió a esa persona anónima y desconocida que reveló el escondite de Anne Frank en esa ciudad, diciendo que todo lo que hacían es informar de un delito, lo que sin duda es una buena cosa.

La portavoz de B'Tselem, Ayama Moser, comentó a los periodistas que el destino de la familia Frank representaba una preocupación secundaria, ya que el principio más importante a seguir es el cumplimiento de la ley, y esa ley exigía que todos los judíos holandeses se concentraran a varios convoyes de trenes de deportación, un orden jurídico que los Frank había burlado. La persona que finalmente comunicó a la Gestapo donde se escondía la familia Frank debería debe ser celebrada, no condenada, ya que la familia Frank estaba violando explícitamente la ley explícita bajo el régimen nazi de la época.

"Lo que la familia Frank estaba haciendo, de su padre Otto a sus hijos, era nada menos que un crimen, ya que la ley prohíbía a los judíos permanecer en Amsterdam después de haber recibido la orden de reunirse en una estación de tren para 'reubicarles' en unos campos situados en Polonía", comentó Moser. "La ley también prohibía el encubrimiento de la presencia de judíos por parte de sus vecinos no judíos, por lo tanto la persona anónima que informó a las autoridades únicamente detuvo un delito que se estaba cometiendo, y protegió otras violaciones de la ley".

Moser hizo hincapié en que el destino de la familia era una preocupación secundaria para el grupo defensor de los derechos humanos, pues en todo caso "lo qué les pasó a Ana y a su familia en Auschwitz, Bergen-Belsen y en otros lugares, es un asunto interno de los nazis, y no debe preocuparnos", señaló. Ana fue internada primeramente en Auschwitz, donde fueron asesinadas otras personas de su familia, pero fue trasladada finalmente a Belsen, donde murió de tifus en 1945. Sólo el padre, Otto, sobrevivió a la guerra, y, finalmente, publicó el diario de su hija en forma editada, una obra que ayudó a generaciones de personas a conocer el rostro y la personalidad de uno de los casi seis millones de víctimas del Holocausto.

Otros activistas izquierdistas supuestos defensores de los derechos humanos secundaron las afirmaciones de Moser. "No hay razón para que nadie se entrometa en los asuntos internos de la Alemania nazi", insistió Ezra Nawi. "Del mismo modo que podría debería ser correcto para los palestinos torturar y condenar a la pena de muerte a los que venden tierras a los judíos, y es perfectamente justificable que nosotros, unos activistas con una gran carga de moralidad, informemos sobre dichas ventas a las autoridades palestinas, no hay nada de gran interés en los derechos humanos de los Frank. No veo por qué hay gente que haciendo un gran problema por esto",

"En realidad, las personas deberían centrarse en cómo se sintieron amenazados los nazis y cómo se veían a sí mismos, y tal vez no serían tan rápidos a la hora de condenarlos", sugirió la activista israelí.

B'tselem en la cresta de la ola

Famosos escritores israelíes, y conocidos simpatizantes de organizaciones izquierdistas, se muestran imperturbables ante las revelaciones que afectan a B'tselem - Gil Ronen - Arutz Sheva

El conocido escritor AB Yehoshua, muy ligado a organizaciones de la izquierda y miembro del consejo público de B'tselem, no ve nada malo en el hecho de que activistas de alto nivel de B'tselem y Taayoush hayan estado informando a la Autoridad Palestina de aquellos árabes que intentaron vender sus tierras a judíos, y haciendo esto entregarlos a los servicios de seguridad de la Autoridad Palestina, donde podían esperar ser torturados y condenados a muerte.

La web nacionalista conservadora Mida se puso en contacto con varios miembros del Consejo público de B'tselem después de las revelaciones transmitidas la semana pasada por el canal 2 con la esperanza de provocar algún tipo de condena tras dichas revelaciones. Sin embargo, no recogieron ninguna condena con respecto a las decisiones de los activistas de alto nivel de B'tselem y Taayoush

AB Yeshoshua, que ha recibido el Premio Israel de Literatura Hebrea y el Premio del Libro de Los Angeles Times, entre otros premios, apoyó sin embargo a B'tselem y Taayoush por informar de los árabes que aspiraban a vender sus tierras a judíos.

"La venta de la tierra tiene que ser clara y estar registrada en un registro de la propiedad. No se puede ocultar la venta de terrenos por una persona a  organismos de la Autoridad Palestina, unos organismos que reconocemos y sobre cuya existencia nos alegramos Queremos transparencia en todo lo que se haga aquí... Quiero transparencia, incluso en la Autoridad Palestina, incluido en las venta de tierras... Todo debe ser transparente".

Mida le preguntó qué piensa acerca de una situación donde dicha transparencia hace que esos posibles vendedores sean tratados injustamente.

"Cual sea su destino es un asunto aparte" dijo. "La transparencia debe ser clara. No se debe torturar a personas que venden sus tierras. Eso no se debe hacer, por supuesto, todos nos oponemos a esto. Pero la transparencia es una cosa y la tortura es otra. ¿A quienes torturan y a quienes no torturan, ese es su problema realmente".

Los activistas del B'tselem no tienen por qué interferir en las "relaciones entre los palestinos", comentó AB Yeshoshua. "Lo vemos como un país extranjero. Si las leyes de la Autoridad les dan el derecho a hacerlo, entonces se acaba la cuestión".

Otro escritor muy famoso que siempre está en la esfera pública, Amos Oz, le dijo a Mida que no había visto el informe de la televisión y no tenía "ni idea" de su contenido. "Nunca hablo públicamente sobre un asunto que no he estudiado y donde no he escuchado a ambas partes", dijo Oz.

Otros miembros del Consejo público de B'tselem que dijeron que no habían visto el informe fueron el conocido ex diplomático Alon Liel y el profesor Sammy Smooha. Liel fue uno de los tres ex diplomáticos que "informaron" a Brasil sobre el hecho de que el embajador israelí Dani Dayan había sido el ex jefe del Consejo de la Yesha en Judea y Samaria, echando por tierra de manera efectiva su aceptación.

El Haaretz descubre a un héroe del IDF que se infiltró en las ONG's de extrema izquierda B'tselem y Ta'ayush - Gil Ronen - Arutz Sheva

El diario Haaretz ha expuesto la supuesta identidad del joven que se infiltró en los grupos de extrema izquierda como parte de un informe de investigación que se emitió en el canal 2 la semana pasada.

El joven, que fue introducido en los grupos de extrema izquierda por un grupo derechista denominado Ad Kan, registró los materiales documentales más comprometedores y condenatorios emitidos en el programa mediante el uso de una cámara oculta. Su identidad se mantuvo en secreto en el programa, y ​​el ejército israelí también se abstuvo de hacerlo público cuando fue galardonado con una citación del jefe del personal por su valentía durante la pasada Operación Escudo de Protección.

De acuerdo con el informe del canal 2, este joven, que fue mencionado por el seudónimo de "Arik", fue el que pidió al IDF mantener su nombre en secreto con el fin de hacer posible que pudiera infiltrarse en los grupos de extrema izquierda anti IDF.

El informe de investigación de esta joven ha dañado gravemente la imagen de esas ONG's de extrema izquierda que dicen ocuparse de los "derechos humanos", al exponer como miembros de alto rango de B'tselem y Ta'ayush han estado informando a la Autoridas Palestina de los árabes en Judea y Samaria que desean vender sus tierras a judíos, con pleno y absoluto conocimiento de que esto conduciría a su detención y tortura por parte de la policía de la Autoridad Palestina, que además emite sentencias de muerte contra las personas que venden tierras a judíos.

En una aparente acción de represalia, la periodista del Haaretz Amira Hass publicó lo que dijo ser el nombre completo de Arik, y comentó que era posible encontrar su cuenta en Facebook. Señaló que la novia de este joven, que se identificó solamente como Anna en el programa de televisión, y cuyo rostro no se mostró, también puede verse en las fotos de Facebook de su cuenta.

De acuerdo con el informe, Arik participó en la Operación Escudo de Protección en 2014 y se encontró en un momento dado completamente solo en territorio hostil y frente a tres terroristas dentro de un edificio del barrio Shejaiya. El incidente terminó con los tres terroristas muertos, y con Arik abandonando el edificio una fracción de segundo antes de que fuera volado. Él mismo sufrió heridas de una granada.

A continuación, pasó directamente a su papel de agente secreto para el informe de investigación del grupo Ad Kan. Él tuvo éxito en ganarse la confianza de Ezra Nawi, la figura central de Ta'ayush, quien fue grabado haciendo alarde de informar de los posibles vendedores palestinos de tierras árabes. Un alto miembro de B'Tselem también fue registrado como formando parte de la operación de informar sobre los vendedores árabes de tierras a los judíos.

Arik posteriormente recibió una citación del Jefe de Estado Mayor por su heroísmo en Gaza.