Informe estadístico 2017 sobre la sociedad ultraortodoxa en Israel - Lee Cahaner, Gilad Malach, Maya Choshen - IDI

El informe muestra los cambios significativos que han ocurrido en la sociedad ultraortodoxa en los últimos años, e indica la creciente integración de los ultraortodoxos en la sociedad israelí dominante, junto con un aislacionismo cultural sostenido. La imagen que surge del informe es la de un continuo aumento en el número de estudiantes ultraortodoxos en el sistema de educación superior, un aumento en el número de aquellos que realizan los exámenes de matriculación en la escuela secundaria y tendencias positivas en el empleo (aunque estas se han ralentizado durante el año pasado). Además, el informe revela la existencia continua de brechas en los ingresos y en la devolución de impuestos entre israelíes ultraortodoxos y la población en general.

El informe muestra desarrollos significativos dentro de la sociedad ultraortodoxa: esta tendencia de integración debe fomentarse, al tiempo que permite a los ultraortodoxos mantener sus creencias y cultura junto con otros sectores de la sociedad israelí.

Población: este año, el número de israelíes ultraortodoxos se elevó por encima del millón por vez primera, y ahora constituyen el 12% de la población. Para 2030, se espera que el sector ultraortodoxo alcance el 16% de la población total, y para 2065, constituirá un tercio de la población total de Israel y el 40% de su población judía. La población ultraortodoxa también es relativamente joven: el 58% tiene entre 0 y 19 años, en comparación con el 30% del resto de la población judía. Además, en los últimos años ha habido un descenso en la tasa de fertilidad entre las mujeres ultraortodoxas, desde 7,5 hijos por mujer ultraortodoxa en 2003 hasta 6,9 hoy (comparado con 2,4 para otras mujeres judías).

Situación familiar: la tasa de matrimonio entre la población ultraortodoxa (de 20 años o más) es del 82%, en comparación con el 63% del resto de la población judía. Sin embargo, ha habido un aumento en la edad en el momento del matrimonio en los últimos años: mientras que en el 2005 el 61% de los jóvenes ultraortodoxos de entre 20 y 24 años estaban casados, esta cifra ahora ha bajado al 44%. Un cambio significativo también es evidente en un grupo de edad más amplio. En 2005, el 76% de los israelíes ultraortodoxos de 20-29 años estaban casados, en comparación con solo el 67,5% en 2016. En consecuencia, la tasa de matrimonio de las mujeres ultraortodoxas de entre 20 y 29 años fue del 80% en 2005, pero en 2016 cayó al 67%. También se observó un ligero descenso en las tasas de matrimonio de los hombres ultraortodoxos en el mismo período, del 71% al 68%.

Educación: actualmente hay aproximadamente 300.000 estudiantes en el sistema educativo ultraortodoxo, que representan el 18% de la población estudiantil en Israel. Sin embargo, la tasa de crecimiento anual del sistema ultraortodoxo disminuyó del 4,2% en 2013 al 3,2% en 2016. Por el contrario, la tasa de crecimiento anual del sistema escolar estatal hebreo aumentó en el mismo período del 0,5% al ​​2,3% . Hay dos explicaciones posibles para este fenómeno: la tasa de natalidad decreciente en el sector ultraortodoxo y el declive en el atractivo de las escuelas ultraortodoxas para las familias que no son explícitamente ultraortodoxas en observancia.

La proporción de estudiantes de secundaria en el sistema educativo ultraortodoxo que realizan exámenes de matriculación ha aumentado del 23% en 2005 al 33% en 2015. Este aumento puede atribuirse en gran medida al hecho de que la proporción de niñas ultraortodoxas que realizan exámenes de matriculación aumentó durante esta década del 31% al 51%, mientras que en realidad hubo una disminución entre los niños ultraortodoxos del 16% en 2009 al 13% en 2015. También vale la pena señalar que, si bien el número de estudiantes a tiempo completo en la yeshiva ultraortodoxa (seminario) creció en un 4% por año entre 1999 y 2012, pero su número luego disminuyó en un 16% entre 2012 y 2014, un período en el que no había partidos ultraortodoxos en la coalición. Esta disminución se explica en parte tanto por los recortes de subsidios a las yeshivas (seminarios religiosos) como por la reducción de la edad de exención del servicio militar. En consecuencia, en 2016, tras el regreso a la coalición de los partidos ultraortodoxos, el número de estudiantes de yeshiva a tiempo completo aumentó una vez más en un 4%.

Educación superior: el número de estudiantes ultraortodoxos en el sistema de educación superior se ha multiplicado por diez en la última década, de 1.000 a 10.800. En la actualidad, también hay aproximadamente 1.500 estudiantes ultraortodoxos en programas de grado avanzados. De los estudiantes ultraortodoxos en educación superior, el 69% son mujeres y solo el 31% son hombres. El desglose de las asignaturas (de licenciatura) por parte de estudiantes ultraortodoxos difiere mucho del de la población general: el 34% estudia educación, en comparación con el 18% de la población general; el 11% estudia sujetos paramédicos, en comparación con el 6% de la población general; y solo el 8% estudió ingeniería, en comparación con el 18% de la población general.

Ingresos y gastos: el ingreso mensual promedio de los hogares ultraortodoxos es de 12.616 NIS, aproximadamente un 35% más bajo que el ingreso promedio de otros hogares judíos. En una comparación del ingreso per cápita, la diferencia comparativa salta al 171%, con un promedio mensual de 2,168 NIS en la población ultraortodoxa y 5,876 NIS para otros judíos. La razón principal de esto es el tamaño relativamente grande de los hogares ultraortodoxos. Los ingresos del trabajo representan solo el 65% de los ingresos de los hogares ultraortodoxos (el 24% en pensiones y estipendios, y solo el 10% de los retornos de capital), en comparación con el 78% de otros hogares judíos. En consecuencia, los pagos de beneficios representan el 24% de los ingresos de las familias ultraortodoxas, mientras que solo el 1% de sus ingresos proviene de capital, pensiones y planes de ahorro, en comparación con el 10% de otras familias judías. Debido en parte a sus ingresos relativamente bajos, los ultraortodoxos pagan un promedio de solo 1.261 NIS por mes en impuestos, alrededor de un tercio de los pagos de impuestos de otras familias judías.

A pesar del tamaño relativamente grande de las familias ultraortodoxas, sus gastos mensuales en diversos productos y servicios son un 15% más bajos que los de otras familias judías, alcanzando un promedio de 13.676 NIS. Desglosar estos gastos por tipo revela un gran grado de similitud entre los ultraortodoxos y otros hogares judíos con respecto a los gastos en alimentos, vivienda, salud y educación. Sin embargo, existen diferencias en los gastos en transporte y comunicaciones, que representan solo el 12% de los gastos de los hogares ultraortodoxos, en comparación con el 21% de otras familias judías. Esto se puede explicar en parte, porque los israelíes ultraortodoxos dependen más del transporte público que de los automóviles privados, y usan mucho menos Internet y la televisión por cable.

Pobreza: la tasa de pobreza entre los israelíes ultraortodoxos cayó al 45% en 2016, su nivel más bajo en más de una década. Esto es resultado de la tendencia de una mayor integración ultraortodoxa en la fuerza de trabajo, junto con un mayor apoyo del gobierno.

Vivienda: durante la última década (2006-2016), ha habido una disminución en la propiedad de viviendas en el sector ultraortodoxo (del 79% en 2006 al 75% en 2016), mientras que las tasas de propiedad en el resto de la población judía se ha mantenido estable. Esto es una indicación tanto de la dificultad económica como de los procesos de cambio social que han hecho que el alquiler de una casa sea más aceptable para las parejas jóvenes.

Transporte: solo el 42% de los israelíes ultraortodoxos tienen una licencia de conducir (en comparación con el 81% de otros judíos israelíes), aunque ha habido un aumento significativo en el número de mujeres ultraortodoxas con licencia de conducir, del 21% en 2008 al 29% en 2016. En consecuencia, solo el 41% de los hogares ultraortodoxos poseen un automóvil (en comparación con el 79% de otros hogares judíos), aunque esto representa un aumento significativo desde 2003, cuando la cifra era del 31%.

Entre los empleados ultraortodoxos, solo el 20% viaja al trabajo en automóvil (en comparación con el 51% de la población general). Una cuarta parte (25%) de los hombres ultraortodoxos viajan al trabajo en transporte público y el 14% caminan. Solo el 16% de las mujeres ultraortodoxas viaja al trabajo en automóvil, el 36% en transporte público, el 19% a pie y el 7% en autobús, proporcionado por sus empleadores. Una tendencia interesante es que los israelíes ultraortodoxos están yendo más lejos al trabajo: mientras que en 2013, el 45% viajó a no más de 15 minutos de su lugar de trabajo, en 2016, esto cayó al 40%. Entre las mujeres, la proporción de personas que trabajan cerca de casa ha disminuido del 48% al 38% en los últimos tres años.

Empleo: desde 2002, las tasas de empleo ultraortodoxas han aumentado desde el 35% de los hombres y el 50% de las mujeres hasta el 52% y el 73%, respectivamente. Sin embargo, el aumento constante visto en los últimos años se estancó en 2015 y 2016. Parecería probable que las políticas del gobierno actual, que ha reducido los incentivos para ingresar en la fuerza de trabajo y un mayor apoyo para los estudiantes de yeshiva a tiempo completo, hayan desempeñado un papel en esta ralentización.

El salario promedio de los empleados ultraortodoxos es significativamente más bajo que el de otros judíos, de 6.701 NIS frente a 10.776 NIS. La diferencia entre los salarios de los hombres ultraortodoxos y otros hombres judíos es del 39%, en comparación con el 32% de las mujeres. Los salarios más bajos para los hombres se deben principalmente a unos salarios por hora más bajos (73% del promedio), mientras que entre las mujeres la brecha se debe principalmente al hecho de que el 78% de las mujeres ultraortodoxas trabajan en empleos a tiempo parcial. Una tendencia significativa observada en el informe se refiere a los campos de empleo de las mujeres ultraortodoxas: mientras que en 2001, el 64% de las mujeres ultraortodoxas estaban empleadas en la educación, esta cifra ahora ha disminuido al 42% (en comparación con el 17% entre otras mujeres judías).

Solo el 6% de los israelíes ultraortodoxos empleados ocupan puestos gerenciales, en comparación con el 15% de la población judía en general. Los empleados ultraortodoxos también atribuyen menos importancia al avance en el trabajo que sus contrapartes: 41% versus 51%. Sin embargo, más de la mitad de los jóvenes ultraortodoxos (entre 20 y 34 años) ven las perspectivas de ascenso en su lugar de trabajo como importantes. Para los israelíes ultraortodoxos, el trabajo se contempla principalmente como una necesidad existencial: el 57% define su salario como el factor más importante para querer cambiar de trabajo, en comparación con el 37% del resto de la población judía. Al mismo tiempo, mientras que el 77% de los trabajadores ultraortodoxos más antiguos ven ese ingreso como la razón principal para cambiarse a otro trabajo, solo el 48% del grupo más joven se siente así.

Satisfacción laboral: los israelíes ultraortodoxos están más contentos con su equilibrio entre el trabajo y el hogar: el 67% dice estar satisfecho, en comparación con el 57% de sus contrapartes en la población judía en general. De los israelíes ultraortodoxos empleados, el 92% considera que su trabajo tiene valor, el 96% siente que sus gerentes los tratan con respeto y al 83% no se les han asignado tareas que chocan con sus valores. Sorprendentemente, el 96% de los empleados ultraortodoxos informan que nunca se han encontrado con discriminación en el lugar de trabajo. Sin embargo, los trabajadores ultraortodoxos se describen en su lugar de trabajo como más presionados que el resto de la población judía: solo el 42% puede tomar descansos frecuentes, en comparación con el 61% de la población judía en general, y solo una minoría es miembro de un sindicato (17%, comparado con 33% en la población judía en general).

Servicio militar: en 2016, a pesar de la derogación de la Ley de "Equal Burden", el 34% de los graduados del sistema educativo ultraortodoxo se alistaron en el IDF o se unieron a un marco de servicio civil nacional (unos 3.500 hombres ultraortodoxos). Dicho esto, el ejército israelí no ha cumplido sus objetivos de alistamiento en el último año, particularmente para el servicio civil, que registró solamente 667 voluntarios en lugar del objetivo de 2.000. De los hombres ultraortodoxos que se alistaron, el 81% prefirió el servicio militar y solo el 19% eligió el servicio civil.

Tecnología: en los últimos años, ha habido un aumento significativo en el uso de Internet entre los israelíes ultraortodoxos, del 28% en 2009 al 43% en 2016. Las mujeres ultraortodoxas usan Internet más que los hombres: 47% frente a 39%.

Ocio: Poco menos de la mitad (49%) de los israelíes ultraortodoxas pasan sus vacaciones en Israel, en comparación con el 61% del resto de la población judía. Las lagunas son más amplias con respecto a las vacaciones en el extranjero: el 16% de los israelíes ultraortodoxos viajan al extranjero, en comparación con el 47% del resto de la población judía. Sin embargo, esta cifra ha aumentado en los últimos años, del 12% en 2014 al 16% en 2016, lo que indica el desarrollo de una cultura de ocio y el crecimiento de una clase media ultraortodoxa.

La fantasía de una Jerusalén internacional - Martin Kramer - Mosaic

En medio del tumulto generado por el anuncio del presidente Trump sobre el reconocimiento de los EEUU de Jerusalén como capital de Israel, un constante estribillo se ha repetido con insistencia: que por consenso internacional de larga fecha, el estado de la ciudad aún no se ha decidido. En las portentosas palabras de la reciente resolución de la Asamblea General de la ONU en protesta por la acción estadounidense, "Jerusalén es un problema que el estatus final resolverá mediante unas negociaciones en línea con las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas".

La más "relevante" de esas resoluciones previas fue la resolución de noviembre de 1947, la cual proponía la partición de Palestina y preveía, además de dos estados independientes, uno árabe y otro judío, un estatus completamente separado para Jerusalén como ciudad no perteneciente a ninguno de esos dos estados, sino administrada por un "régimen internacional especial".

Uno podría haber pensado que el masivo rechazo árabe a todo el plan de partición, en todas sus partes, también habría negado la idea de una Jerusalén internacionalizada. Evidentemente, sin embargo, esta fantasía es demasiado conveniente para permanecer latente para siempre.

Por eso es útil saber que, casi exactamente tres décadas antes del plan de la ONU de 1947, la internacionalización de Jerusalén fue asesinada y de una manera decisiva. ¿Quién lo mató? De ello se cuenta una historia, y aquí hay una pista: no fueron ni los árabes ni los judíos.

Hace dos semanas y media, Jerusalén celebró el centenario de la rendición de la ciudad al general británico Edmund Allenby. El 11 de diciembre de 1917, Allenby coronó su éxito militar al arrebatar Jerusalén a los turcos otomanos y a su aliado alemán en una ceremonia que resuena hasta el día de hoy.

En un espectáculo de aparente humildad, Allenby entró por la Puerta de Jaffa de la ciudad a pie, sin banderas ni fanfarrias musicales. Al subir a la plataforma de entrada a la Ciudadela (la Torre de David), leyó una proclamación directa: la ciudad sería sometida a la ley marcial, y el status quo que regulaba los lugares santos permanecía en su lugar. Después de darse la mano con una selección de notables de Jerusalén, se fue, después de haber pasado todo un cuarto de hora en la ciudad.

The Illustrated London News publicó una fotografía, más tarde famosa, de Allenby caminando a pie hacia Jerusalén. Se describía la escena como la "simple y reverente entrada en Jerusalén del conquistador”. De hecho, la sesión fotográfica había sido cuidadosamente planificada para crear un logro propagandístico contra el enemigo alemán. El káiser Guillermo II, al visitar Jerusalén en 1898, había entrado en un corcel blanco con las banderas ondeando. Entonces, tres semanas antes de que Allenby llegara allí, recibió esta instrucción de su superior, el general William Robertson, el jefe del estado mayor imperial:

En el caso de que Jerusalén esté ocupada, sería de considerable importancia política si usted, al entrar oficialmente en la ciudad, desmonta en la puerta de la ciudad y entra a pie. El emperador alemán entró a caballo y entonces se dijo 'que un mejor hombre entraría caminando'. La ventaja del contraste en la conducta era obvia.

Era obvio, de hecho, y está bien documentado en las fotografías y películas de propaganda británicas. Es por eso que, incluso ahora, la procesión de los vencedores y la declaración de Allenby ocupan un lugar destacado en el recuerdo de ese día de diciembre de 1917. Hace dos semanas en la Ciudad Vieja de Jerusalén, ante una entusiasta audiencia de cientos, tanto la procesión como la proclamación fueron recreadas.

Pero otro acontecimiento tuvo también lugar ese mismo día en 1917, lejos de las cámaras pero igual de notable. De hecho, ese segundo acontecimiento ofrece la mejor explicación de por qué la internacionalización de Jerusalén nunca tuvo una oportunidad en 1947, o en cualquier momento desde entonces.

Cuando Jerusalén cayó, el acuerdo secreto Sykes-Picot de mayo de 1916 todavía estaba vigente. Ese acuerdo, para la partición del imperio otomano, había sido alcanzado por las principales potencias aliadas: Gran Bretaña, Francia y Rusia. Debido a la Revolución de Octubre, solo unas semanas antes de la captura de Jerusalén, Rusia lo había abandonado, pero eso aún dejó a Gran Bretaña y Francia (así como a Italia, que entró tarde a la alianza).

Como Gran Bretaña y Francia reclamaban Palestina y quisieron anticiparse a un enfrentamiento antes de su conquista, decidieron compartirla. Por acuerdo, Jerusalén, Jaffa y la zona que los separaba tendrían una "administración internacional", cuya forma se decidiría a través de la consulta aliada. Sykes-Picot fue así el primer plan para la internacionalización de Jerusalén.

Pero a medida que avanzaba la guerra en Palestina, las fuerzas imperiales británicas protagonizaron casi toda la lucha y la muerte en la batalla contra los turcos. Lloyd George, el primer ministro británico, retrocedió ante la idea de compartir una conquista británica con los franceses. En abril de 1917, le dijo al embajador británico en París que "los franceses deberán aceptar nuestro protectorado, estaremos allí por conquista y permaneceremos".

Los franceses, sin embargo, estaban tan decididos a hacer valer sus derechos bajo el acuerdo Sykes-Picot. Y así, cuando la procesión de los vencedores entró en Jerusalén el 11 de diciembre, no solo incluía a un pequeño contingente militar francés, también incluía a François Georges-Picot, el diplomático francés que había negociado el acuerdo.

Picot acababa de ser nombrado por su gobierno como "Alto Comisionado de la República Francesa en los Territorios Ocupados de Palestina y Siria". También recibió instrucciones precisas del primer ministro francés: "Deberá organizar los territorios ocupados para garantizar a Francia una situación en pie de igualdad a la de Inglaterra". En noviembre de 1917, Picot procedió a recordarle al oficial político de Allenby, el general de brigada Gilbert Clayton, estos mismos hechos.

"Hace un año", informaría Clayton Picot, "se acordó entre los gobiernos británico y francés que, en espera de la resolución final de los términos de la paz, cualquier parte conquistada de Palestina debería ser administrada conjuntamente". Agregó Clayton, que el propio Picot operaba "con la plena convicción de que iba a ser el representante francés en una administración conjunta anglo-francesa que debía gobernar el territorio enemigo ocupado de Palestina hasta el final de la guerra", cuando algún tipo de arreglo internacional sería generado.

Es por eso que Picot partió rumbo a Jerusalén con el uniforme del ejército victorioso de Allenby. Pero Allenby también tenía sus órdenes. El Jefe de Estado Mayor Robertson le había dado instrucciones dos semanas antes de que "no debía expresar ninguna idea de una administración conjunta". La forma de evitar a los franceses era mantener a Jerusalén y al resto del país bajo un régimen militar mientras durara la guerra. Como Allenby era el comandante en jefe, el gobierno militar significaba el propio gobierno de Allenby, ejercido a través de los gobernadores militares que él designara.

Y eso es exactamente lo que Allenby anunció en su famosa proclamación en los escalones de la Torre de David. Jerusalén, le dijo a la multitud reunida, había sido ocupada "por mis fuerzas. Por lo tanto, aquí y ahora proclamo que está bajo la Ley Marcial, bajo una forma de administración que permanecerá mientras las consideraciones militares lo hagan necesario".

Pero, ¿qué significaba esto? ¿se excluía a los franceses? Después de que la ceremonia se clausuró en Jerusalén, Allenby, Picot y los otros participantes principales se retiraron a almorzar en el cuartel militar a las afueras de la ciudad, cerca de Ein Karem. El Mayor TE Lawrence (es decir, "Lawrence de Arabia") también asistió, procedente de Aqaba bajo las órdenes de Allenby. En su libro Siete pilares de la sabiduría, Lawrence describió la escena:

Sobre nosotros cayó un breve espacio de silencio, que fue destrozado por Monsieur Picot, el representante político francés autorizado por Allenby para marchar junto a Clayton en la entrada a Jerusalén, quien dijo con su voz estridente: "Y mañana, mi querido general, tomaré el pasos necesarios para establecer un gobierno civil en esta ciudad".

Fue la palabra más valiente registrada. Siguió un silencio, como cuando abrieron el séptimo sello en el cielo. La ensalada, la mayonesa de pollo y los sándwiches de foie-gras colgaban en nuestras bocas húmedas sin mascar, mientras miramos hacia Allenby y nos quedamos boquiabiertos. Incluso él parecía por el momento perdido. Comenzamos a temer que el ídolo traicionara una fragilidad. Pero su cara se puso roja: tragó saliva, su barbilla se adelantó (en la forma en que amamos), mientras dijo sombrío: "En la zona militar, la única autoridad es la del comandante en jefe, yo mismo". “Pero Sir Gray, Sir Edward Gray…", tartamudeó M. Picot. [Gray, en ese momento Lord Gray, había sido secretario de Asuntos Exteriores británico en 1916, cuando se concluyó el acuerdo Sykes-Picot.] Fue interrumpido. "Sir Edward Gray se refirió al gobierno civil que se establecerá cuando juzgue que la situación militar lo permite".

Es ampliamente reconocido que la confiabilidad de Lawrence como testigo de acontecimientos en el desierto deja mucho que desear. Pero este episodio ocurrió en el lado del Jordán de Allenby, y en presencia de otros oficiales británicos. Su relato, sin embargo, por muy colorida que sea, puede considerarse confiable.

De hecho, Lawrence puede haber suavizado los partes más escabrosas. Philip Chetwode, comandante de un cuerpo en Palestina, también asistió al almuerzo, y en una carta de 1939 a otro oficial que había estado allí, y que estaba escribiendo una biografía de Allenby, Chetwode escribió:

“Desearía poder poner lo que le dijo el francés a Allenby y lo que Allenby le respondió, cuando el francés afirmó que iba a hacerse cargo de la administración civil de Jerusalén de inmediato. Sin embargo, eso, por supuesto, nunca puede aparecer en un libro”.

Dado que una versión ya había aparecido en Los siete pilares de la sabiduría de Lawrence, la parte del desprecio de Allenby que "nunca podría aparecer en un libro" bien podría haber sido bastante bronca. (Louis Massignon, un oficial francés vinculado a Picot, escribió que "Allenby amenazó a Picot con dureza si se interponía").

Esto no agotó los esfuerzos de Picot, pero la suerte había sido echada. Diez días después, Picot se quejó de que no había habido progreso hacia la "administración civil anglofrancesa" y le dijo a un interlocutor británico que "nunca hubiera aceptado aparecer en Palestina si lo hubiera sabido". Aunque la Comisión Francesa de Picot trató de (re) afirmar un "protectorado religioso" sobre los lugares santos católicos (principalmente en oposición a los italianos), no habría una "administración internacional" en Jerusalén, solo el control británico exclusivo.

Además, mientras Allenby había invocado la necesidad militar, los británicos pronto desarrollaron una tesis en toda regla sobre por qué ellos, y solo ellos, estaban calificados para gobernar Jerusalén. Los británicos, afirmaron en breve, eran puramente neutrales. Como dijo Lloyd George, "no ser de ninguna fe en particular, nos convierte en el único poder apto para gobernar a los mahometanos, los judíos, los católicos romanos y todas las religiones".

Por lo tanto, el primer acuerdo para internacionalizar Jerusalén se vino abajo.

¿Por qué es esto significativo hoy en día? Si Allenby hubiese vacilado y hubiera permitido algún tipo de administración conjunta después de la Primera Guerra Mundial, podría haber creado instituciones de gobierno internacional. Estos podrían haber acumulado 30 años de experiencia en 1947, cuando las Naciones Unidas recomendaron la partición de Palestina y la internacionalización de Jerusalén. En cambio, durante esas décadas, los británicos prefirieron gobernar Jerusalén exactamente como los otomanos habían hecho antes que ellos, a saber, por dictado.

En 1947, la internacionalización, por lo tanto, no tenía precedentes, ni bases burocráticas, ni ningún mecanismo de implementación. Como en 1916, no era una opción verdadera, sino una marca de indecisión.

En el siglo transcurrido desde que Allenby ingresó en Jerusalén, la ciudad no ha conocido ni un solo día de administración internacional. De hecho, no ha tenido tal día en 3.000 años. La idea de que constituye una especie de solución predeterminada para el futuro de Jerusalén es solo un ejemplo más de una piedad petrificada. La internacionalización se volvió irrelevante durante un almuerzo hace un siglo, y se ha mantenido así desde entonces.

Como casi siempre, artículo revelador: La mascarada palestina - Dror Eydar

1.- Entonces, sin que nadie lo note, bajo el radar del discurso israelí, el presidente palestino Mahmoud Abbas hizo algunas increíbles declaraciones en la reciente reunión de emergencia de la Organización de Cooperación Islámica celebrada en Estambul, Turquía, el pasado 13 de diciembre. La cumbre fue encabezada por otro ávido "amante de Israel", el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, con el objetivo de diseñar un plan de acción después de que el presidente estadounidense Donald Trump reconociera oficialmente a Jerusalén como la capital de Israel la semana anterior.

Jerusalén siempre ha sido una especie de prueba de fuego del conflicto israelo-palestino. Nos obliga a enfrentarnos a los aspectos míticos y religiosos que Occidente (y muchos de nosotros) ha buscado y tratado de escapar. Toca los problemas que rodean a la identidad del pueblo judío, que ha regresado a Sión, el otro nombre para Jerusalén. Esta es la raíz y el motor detrás de todo el sionismo y del anhelo de 2.000 años de los judíos de regresar a casa. De ahí la objeción profundamente arraigada que muestra el Islam (y de partes importantes del cristianismo).

Hace unos seis meses, Israel Hayom realizó una encuesta que demostró inequívocamente que la gran mayoría de los israelíes no estaban dispuestos a comprometer la soberanía israelí sobre la Ciudad Vieja de Jerusalén, incluso si eso significaba un acuerdo de paz firmado.

2.- Me encantan las notas al pie. Los tesoros omitidos del texto principal a menudo podemos encontrarlos allí. Como parte de su discurso diplomático y político, Abbas presentó ante su audiencia cautiva su visión histórica y teológica de la guerra entre el Islam y los judíos. Su comentario, delineando la razón de ser de este conflicto, fue agregado a su dirección principal como una nota al pie.

"Esta tierra es el lugar de nacimiento de Jesús", dijo. "Jesucristo fue palestino, tomen nota de eso".

"Sí, creemos en nuestro derecho y en la promesa de Dios a nosotros, que esta santa ciudad palestina, desde que fue fundada por los jebuseos cananeos hace 5.000 años, fue y será la única capital de nuestro estado independiente, bajo la soberanía del estado de Palestina".

"Esta también es una buena oportunidad para observar que no quiero discutir sobre historia o religión, porque no hay nadie mejor para falsificar la historia o la religión que ellos [los judíos]. Pero si leemos la Torá, dice que , es decir, los cananeos, vivieron aquí antes de Abraham y no se han ido desde ese momento. No ha sido interrumpido. Eso está en la Torá. Si ellos quieren fabricar y distorsionar las palabras de sus usos,  tal como dijo Dios [una referencia a la Sura 4 del Corán que menciona a los judíos que falsificaron la Torá]. No quiero entrar en la religión. No queremos que el tema se convierta en una cuestión religiosa. Solo queremos demostrar que estamos aquí, y tenemos el derecho eterno a esta ciudad [Jerusalén] y a otras ciudades".

3.- Entonces, según Abbas, Jesús era palestino y jebuseo. Jerusalén nunca fue la ciudad capital de ninguna nación más que de los palestinos desde tiempos inmemoriales. Además, los palestinos son en realidad cananeos, y Dios les prometió esta ciudad santa antes de que Abraham llegara, y así sucesivamente.

Nos estamos riendo ahora, ¿verdad? No es solo una mentira, sino una cultura de mentiras. La simple y tradicional habilidad del líder árabe para pararse frente al mundo y mentir de una manera que casi parece que intenta convencerse a sí mismo. ¿Jerusalén siempre ha sido la capital de la nación palestina? ¿De verdad? !!Pero si ninguna nación gobernó aquí aparte de la nación judía y sus diversos reinos judíos!!

Antes de comenzar un breve análisis del texto de Abbas, quisiera hacer una breve observación: ¿Cuando Abbas dice que está "en la Torá", se da cuenta de que, incluso si aceptamos las tonterías de que los palestinos son cananeos, en el Torá, los canaanitas en realidad son expulsados ​​y la tierra es otorgada los israelitas? Pero no solo para los hijos de Abraham, sino también para Isaac (sobre Ismael) y para Jacob (sobre Esaú). Lo mismo aparece también en el Corán: que Alá dio esta tierra a los israelitas y ordenó la expulsión de los cananeos después de haberla profanado.

Aquí hay una cantidad de versículos de la Sura 5 del Corán: "Recuerden que Moisés dijo a su pueblo, pueblo mío, recuerden las bendiciones de Dios sobre ustedes: designó profetas entre ustedes, los hizo reyes, y les concedió lo que nunca concedió a cualquier otro pueblo. Pueblo mío, entra en la tierra santa que Dios ha decretado para ti, y no te rebeles, no sea que te vuelvas un perdedor".

Verá, señor Abbas, no está solo en la Torá. El Corán también instruye a los judíos a no retirarse sino a heredar la tierra santa. Cuando peleas tu guerra de mentiras contra nuestro derecho a esta buena tierra, de hecho estás luchando contra Alá.

4.- Pero el verdadero problema es más profundo que eso. Lo que realmente subyace detrás de las mentiras de Abbas es una identidad prestada, un disfraz que utilizan para vestir a los árabes de Israel con el fin de sacarnos de nuestro legítimo hogar. Los árabes aquí buscan una identidad que los distinga del resto de los árabes en la región. ¿Qué tienen ellos, en realidad? Principalmente una identidad negativa, una que no va más allá de negar nuestra existencia. Intentaron destruirnos varias veces, pero cuando fallaron, ajustaron su guerra a una batalla de identidad. El salto histórico hacia el período cananeo, olvidando intencionalmente el aspecto judío de Jerusalén, es un intento de destruir la memoria histórica del pueblo judío.

¿Qué cananeos viven en Jebus (un antiguo nombre de Jerusalén), los supuestos antepasados ​​de Abbas? ¿Qué posee Abbas de su cultura o de sus recuerdos en su vida diaria? ¿Alguien habría oído hablar de Jebus si no hubiera aparecido en la Biblia? Y más importante: aquellos que hicieron de Jerusalén lo que es, la ciudad de reyes y profetas, son únicamente los judíos. Es por eso que los musulmanes construyeron su casa de adoración en el lugar de nuestro santo templo. Para declarar que ellos heredarían de nosotros. Como los cristianos en su día. Esa es la esencia de la teología del reemplazo.

Esto también se aplica a la increíble afirmación de que Jesús era palestino. ¿Por qué solo Jesús? ¿Por qué no Adán y Eva? Esta comparación es realmente una manifestación de apenas un velado antisemitismo, ya que implica que aquellos que crucificaron a Jesús no fueron los romanos sino los judíos, y que los palestinos son el Jesús de nuestros tiempos. Y así como los soldados de Herodes mataron a bebés judíos para evitar que naciera el salvador, según el Nuevo Testamento (una adaptación tardía de la historia de Faraón, cuando los bebés israelitas fueron arrojados al río y el nacimiento de Moisés), los soldados israelíes estarían ahora matando bebés palestinos, de acuerdo con la narrativa palestina que se está difundiendo por el mundo. En definitiva, los palestinos se han hecho unos expertos en el robo de identidades ajenas.

5.- No nos confundamos: el disfraz es temporal, hasta que encuentren el próximo que se adapte mejor a sus propósitos. Está destinado a enmascarar la historia real: que los árabes palestinos están siendo utilizados por el mundo árabe e islámico para deshacer su gran vergüenza: la derrota árabe y el regreso de los judíos a Sión, a pesar de sus mejores esfuerzos. El colosal fracaso de los estados árabes en garantizar el bienestar de sus ciudadanos, en cultivar la ciencia, en construir economías fuertes, en proporcionar educación superior, duele mucho más cuando se comparan con los "yahoud", los cuales a menudo describen como "descendientes de cerdos y monos".

Este insulto hiere el famoso orgullo árabe, y garantiza sacrificar la vida de los árabes del Oriente Medio sólo para que los judíos no estén aquí. Nuestros sabios llamaron a esto "midat sdom" (el rasgo de carácter de la gente de Sodoma): si no puedo tenerlo, que (ellos) no puedan tenerlo.

Filisteos, cananeos, jebuseos, ¿qué importa de todos modos? Lo importante es que ya estaban presentes cuando el padre de la gloriosa nación palestina le dio la venia a Dios para provocar el estallido cósmico que creó el mundo.

A los israelíes no les importa cómo vota la ONU. Y es por ésto - Daniel Gordis - Bloomberg

Cuando el presidente Donald Trump anunció el 6 de diciembre que los Estados Unidos reconocerían a Jerusalén como la capital de Israel, los israelíes aplaudieron. De hecho, el apoyo al movimiento en Israel fue casi universal. Cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas repudió abrumadoramente el anuncio de Trump la semana pasada, los israelíes simplemente se encogieron de hombros.

Los israelíes han visto durante mucho tiempo a la ONU como incansablemente hostil al estado judío, y ya no le prestan mucha atención. Un patrón constante en los recientes votos de la ONU sobre asuntos que involucran a Israel les ha conducido a esa conclusión. En 2012, cuando la ONU decidió otorgar a los palestinos el estatus de observador no miembro frente a las objeciones israelíes, 138 países votaron afirmativamente. Luego, en 2015, cuando la ONU permitió a los palestinos hacer ondear su bandera allí, nuevamente frente a las protestas israelíes, lo aprobaron 119 naciones. Este año, 129 estados votaron en contra de Israel. Las abstenciones siguieron un patrón similar. En 2012, 42 naciones se abstuvieron; en 2015, 45 lo hicieron. En el anuncio de Trump, 38 países se abstuvieron.

La uniformidad de la votación contradice una teoría defendida por algunos dentro de la izquierda israelí de que la medida de la ONU de este mes debe considerarse más como un referéndum sobre Trump que como una condena de Israel.

Incluso el voto de 1947 para crear el estado judío tampoco fue clamoroso. En los días previos a la votación, el lado pro-israelí temía por la mayoría de dos tercios que necesitaba. La votación estaba programada para el miércoles 26 de noviembre, cuando Uruguay lanzó una maniobra obstruccionista, los sionistas trabajaron todo el día durante el largo fin de semana de Acción de Gracias. La resolución 181 para la Partición de Palestina se aprobó el 29 de noviembre, pero apenas, con 33 naciones a favor, 13 en contra y 10 abstenciones.

Los israelíes sabían que si la ONU volvía a votar, el resultado podría ser diferente. Un año después, cuando el Departamento de Estado de los EEUU consiguió que el Consejo de Seguridad discutiera si colocar a Palestina bajo "administración fiduciaria" internacional en medio de la primera de las muchas guerras árabe-israelíes, los israelíes entendieron que los EEUU veían a la ONU como la forma más efectiva de deshacer el estado que acaba de crearse.

Con el tiempo, el movimiento palestino aprendió a utilizar la ONU como un foro para la deslegitimación de Israel. En 1975, la ONU aprobó una resolución que afirmaba que el sionismo era una forma de racismo, lo que significa que la ONU había declarado formalmente que el movimiento que condujo a la independencia judía era fundamentalmente malvado.

Aunque revocó la resolución del sionismo como racismo en 1991, la cultura de la ONU nunca cambió. En 2001 y 2009, las conferencias patrocinadas por la ONU contra el racismo en Durban, Sudáfrica, decretaron que el sionismo era colonialismo, que Israel era un estado de apartheid y que Israel había nacido en pecado y establecido mediante la "limpieza étnica". Copias de los dos más notorios tratados antisemitas del siglo XX, los "Protocolos de los Sabios de Sión" y el "Mein Kampf" de Adolf Hitler, fueron distribuidos en las conferencias.

Entre 2003 y 2012, la ONU emitió 314 resoluciones sobre Israel, casi el 40% de todas las resoluciones aprobadas en ese momento. A fines de 2013, el vicecanciller israelí Ze'ev Elkin señaló que de las 103 resoluciones sobre países individuales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, 43 habían condenado a Israel. Solo durante la sesión de marzo de 2013 del consejo, se aprobaron seis resoluciones criticando a Israel, mientras que solo cuatro se dirigieron a todos los países restantes del mundo. Israel fue el tema de más sesiones de emergencia en el consejo que cualquier otro país, sin embargo, el organismo no aprobó una sola resolución condenando las 200,000 muertes en Darfur o las violaciones de los derechos humanos por parte de China, Cuba, Pakistán, Arabia Saudita, Sudán o Zimbabwe.

Es a la luz de esta historia que debe entenderse la indiferencia israelí al voto de Jerusalén. David Ben-Gurion, primer primer ministro de Israel, llamó a la ONU el "teatro del absurdo", y los israelíes están de acuerdo. Puede que no recuerden que Abba Eban, el elocuente embajador de Israel en la ONU y los EE.UU en la década de 1950, dijo una vez de la ONU: "Si Argelia presentara una resolución declarando que la tierra era plana y que Israel la había aplanado, se aprobaría con una votación de 164 contra 13, y con 26 abstenciones". Y los israelíes comparten el sentimiento.

Los israelíes también están lo suficientemente seguros sobre su futuro como para considerar la hostilidad de la ONU como irrelevante para su bienestar. Infinitamente más importante que cualquier voto de la ONU es el desarrollo de una alianza saudita, egipcia e israelí, que - a pesar de que esos países se unirán predeciblemente a las fuerzas retóricas de los enemigos de Israel - fortalece la posición de Israel en el Oriente Medio y que, algunas personas conjeturan, o incluso podrían atacar a Irán.

Pero no es solo porque los antiguos enemigos se hayan convertido en "aliados" que los israelíes se sienten optimistas y confiados. Cuando Israel se unió a la ONU en 1950, se convirtió en el 60º miembro. Hoy en día, hay 193 estados miembros, Israel por lo tanto es más veterano que más de dos tercios de los países del mundo, y es infinitamente más exitoso y estable que prácticamente todos los países creados desde su fundación. Los israelíes no esperan que la ONU cambie. Simplemente responden construyendo lo que, para cualquier medida, es un estado mucho más exitoso de lo que nadie podría haber imaginado cuando la ONU apenas aprobó una votación para crearlo en noviembre de 1947.

Jerusalén: ¿Trump e Israel fueron "humillados" por la ONU? !!Para nada!! - Luc Rosenzweig - Causeur

Desaire, humillación, aislamiento: en Le Monde , Libération , Francia Inter podrán encontrar los términos más ofensivos y peyorativos para describir la secuencia de la decisión de la ONU consecutiva al reconocimiento de Donald Trump, poniendo fin a la dilación sin fin de una decisión del Congreso de Estados Unidos de 1995 que reconocía a Jerusalén como capital de Israel, y la decisión de poner en marcha estudiar la transferencia de la Embajada de los Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén Oeste.

Para los profanos, que no siguen al microscopio el componente diplomático del conflicto árabe-israelí, no hay más que una foto: la aprobación de la resolución de condena de Washington 14 contra 1 (veto estadounidense) en el Consejo de Seguridad, y por 128 votos contra 9 en contra, 35 abstenciones y 21 no participación en la votación en la Asamblea General. Así que todo parece indicar una derrota humillante del tipo que, de vez en cuando, los All Black de Nueva Zelanda someten al quince tricolor francés...

Para aquellos que, por el contrario, se esfuerzan por no tener una memoria selectiva de su percepción de la evolución de las relaciones de poder geopolíticas, y no están contentos con la utilización de metáforas deportivas para explicar la marcha del mundo a sus lectores, oyentes y televidentes, este resultado es menos notablemente doloroso para los Estados Unidos e Israel de lo que algunos desearían que creamos.

El voto del Consejo de Seguridad estaba preestablecido, ya que ninguna de las naciones tradicionalmente menos desfavorables a las posiciones defendidas por los Estados Unidos e Israel forma actualmente parte de ella. A medida que el veto de Estados Unidos era cierto (¿qué nación, por otra parte, dispuesta a ser condenada por una decisión sobre el establecimiento de su embajada en un tercer país?), se ha votado con aún más entusiasmo que ya que se estaba seguro de que la votación no tendría consecuencias. El "Trump reprobado" era la noticia más compartida en nuestro país, recogiendo de paso algunos beneficios de política interior. Son bazas pequeñas, es cierto, pero es humano.

En cuanto al voto de la Asamblea General, que recordemos no tuvo otro efecto más que simbólico, sorprendió incómodamente a los que pensaban que el mundo entero sería testigo, como de costumbre, de cómo se ponía en la picota a Israel y los Estados Unidos, cuyo apoyo se limita a unos pocos estados demasiado microscópicos y dependientes al 100% de fondos de los Estados Unidos: Nauru, las Islas Marshall y Micronesia ( "Mike que?" preguntó anteriormente Ronald Reagan cuando se le informó de los votos favorables a la ONU). La fórmula de Abba Eban, antiguo embajador de Israel ante las Naciones Unidas y figura histórica de los "palomas" israelíes en la gestión del conflicto con los árabes, todavía era un éxito: "Si Argelia presenta una resolución a la Asamblea General declarando que la tierra es plana y que Israel la está aplanando, ¡sería votado por una abrumadora mayoría por los países miembros de esta honorable asamblea".

¿Exagerado? ¿Caricaturesco? Los recientes votos de la UNESCO, el organismo de la ONU, por la cual Palestina  gracias a Francia se convirtió en miembro de pleno derecho, negando cualquier conexión de los judíos con el Monte del Templo en Jerusalén, muestran que la permanencia de este estado de espíritu no se trata solo de las fantasías de los sionistas radicales.

Recolocado en su contexto histórico, el último voto de la Asamblea General de la ONU muestra más bien un fortalecimiento del estatus internacional de Israel que lo contrario y, en consecuencia, un debilitamiento de la posición palestina. En total, 65 países no votaron a favor de los "estafadores" Donald Trump y Benyamin Netanyahu. ¿Quién puede decir hoy, por ejemplo, que el canadiense Justin Trudeau, México, Argentina o Australia son países totalmente bajo la bota económica y política de Washington, o bajo la presión de un poderoso lobby judío interno? ¿Que ellos forman parte de la secta de adoradores de Donald Trump y Likud? ¿Quién puede pensar que estas naciones pueden ser susceptibles a las amenazas? ¿Represalias económicas blandidas imprudentemente por Nikki Halley, embajadora de los Estados Unidos ante la ONU, como vulgares repúblicas bananeras africanas o sudamericanas?

¿Y Europa? Ella mostró una vez más que su división sobre el tema es insuperable: 6 estados miembros de la UE no han votado una resolución respaldada por Francia y Alemania, los cuales reclaman un liderazgo continental: Polonia, la República República Checa, Hungría, Rumania, Letonia y Croacia. Si Bruselas tenía algunas pretensiones de sustituir a Mahmoud Abbas como mediador en el Oriente Medio ante los Estados Unidos, no le ha servido.

Israel, además, percibe los dividendos de una inteligente diplomacia africana llevada a cabo en un contexto donde este continente se desestabiliza por la amenaza yihadista. La experiencia del estado judío en la lucha contra el terrorismo, puesta al servicio de importantes países africanos como Kenia y la República Democrática del Congo, e incluso Togo - sin embargo, en el ámbito de la influencia francesa -, no ha sido extraña a su voto en Nueva York. Incluso Turkmenistán, un país de Asia Central de la antigua URSS, en su mayoría musulmán y de habla turca, no siguió las instrucciones de voto de sus dos mentores, la Rusia de Putin y la Turquía de Erdogan.

"Es al final del mercado cuando contamos el estiércol". Este viejo adagio de la Francia rural debería ser meditado por Mahmoud Abbas y sus partidarios incondicionales. ¡Y la cuenta está lejos de estar ahí para el liderazgo palestino! No solamente la iniciativa de Donald Trump no prendió fuego a los territorios palestinos y a la calle árabe en todo el mundo, a diferencia de las profecías apocalípticas de los comentaristas y expertos autorizados, sino que tampoco desencadenó dentro de la comunidad internacional una ola de reconocimiento del estado palestino. Viniendo a París para suplicarlo, Emmanuel Macron se opuso a Mahmoud Abbas a la vez que se distanciaba de la estrategia de Laurent Fabius. Éste último votó, en diciembre de 2014, por el principio de ese reconocimiento por parte del Parlamento francés, con el objetivo de presionar a Israel, y convocó en 2016 en París una conferencia internacional sobre la cuestión israelo-palestina, la cual fue un fiasco. Eso debería haber sido el desencadenante lógico de la bomba diplomática prometida por Fabius, pero Macron no ve las cosas de la misma manera, y es cauteloso en un dossier en el que solamente hay golpes que tomar...

La estrategia de Donald Trump en el tema israelí-palestino es disruptiva, sacudiendo el statu quo diplomático desde el cambio de siglo, después del fracaso de las conversaciones de Camp David y Taba. No hay garantía de que esta estrategia tenga éxito, pero es cierto que su predecesor Barak Obama, quien quería torcer el brazo de los israelíes, fracasó.

Las guillotinas no son una incitación ociosa - Dror Eydar - Israel Hayom

La presencia de una guillotina de cartón en la manifestación contra la corrupción en Tel Aviv el sábado pasado, ha sido muy perjudicial para los esfuerzos de la izquierda para luchar contra la corrupción.

La corrupción es lo último que le interesa a estrategas políticos como Eldad Yaniv, cuyas hazañas en lo referente a la corrupción en la política israelí deberían haber alienado a todas las personas honestas. Sin embargo, la izquierda lo ha elegido para liderar su lucha. Los resultados saldrán por el estilo.

La presencia de la guillotina fue tan obvia que incluso el Yedioth Ahronoth no pudo ignorarla. La reacción negativa del público llevó al Haaretz a reconocer finalmente dos días después su presencia, publicando un editorial titulado "Inventando la incitación", en el que afirmaba que no había simetría entre la violencia instigada por la izquierda y su contraparte de la derecha.

Después de todo, el primer ministro Yitzhak Rabin fue asesinado. Por lo tanto, el Haaretz consideró necesario desestimar las duras imágenes del sábado a favor de unas acusaciones generales, diciendo que las imágenes utilizadas por la derecha en aquellos momentos "fueron la punta de un iceberg ideológico más amplio y despreciable, que sentó las bases, simple y llanamente para el asesinato del primer ministro. Las amenazas a la vida de Rabin fueron tangibles y también lo fue la legitimación para matarlo".

No tenemos espacio para enumerar las mentiras que la izquierda ha cultivado desde el asesinato de Rabin. El ataúd llevado en una manifestación derechista en marzo de 1994 no estaba destinado a Rabin, sino al sionismo. La infame foto de Rabin con uniforme nazi, distribuida por un agente encubierto de la agencia de seguridad Shin Bet infiltrado en círculos extremistas derechistas, Avishai Raviv, a miles de manifestantes derechistas e izada durante una manifestación en Tel Aviv en octubre de 1994, no pudo ser vista por los líderes de la manifestación que se dirigieron a la multitud desde el balcón Zion Square.

Hay muchos videos en los que se ve al entonces líder de la oposición y ahora primer ministro Benjamin Netanyahu, silenciando a la multitud que cantaba "Rabin es un traidor", diciéndoles que Rabin no era un traidor, solo estaba equivocado.

El infame ritual anti-Rabin, la ceremonia de iniciación a la Organización de Combate Judío, fue organizado por ese agente infiltrado Raviv con la ayuda del periodista de la EBA, Eitan Oren. Nadie ha podido probar que haya una conexión entre los comentarios de ciertos rabinos sobre el "Din Rodef" - una maldición religiosa que desencadena la muerte - con el asesinato de Rabin o su asesino, Yigal Amir, un individualista que despreciaba a la autoridad y a los rabinos.

Pero todo esto cae en saco roto. La verdad es lo último que les importa a los que han optado por la "Opción Samson", es decir, aquellos que no tienen nada que perder. Si no están al frente del liderazgo del país como lo hicieron antes, también pueden "morir con los filisteos" (o palestinos).

Existe una estrecha conexión entre estas manifestaciones simuladas y el descontento de la comunidad internacional por el reconocimiento del presidente estadounidense Donald Trump de Jerusalén como la capital de Israel, y el regodeo de la izquierda por la condena de la ONU de su decisión.

Las acusaciones de corrupción son el arma de último recurso de la izquierda después de que sus fortalezas ideológicas colapsaran con la primavera árabe y el subsiguiente invierno islámico. De vez en cuando, todavía se pueden escuchar murmullos sobre un "Estado palestino", como si esa fuera una solución viable, como si se tratara de la década de 1980, antes de las pruebas y tribulaciones que nos han sucedido desde los Acuerdos de Oslo de 1993.

La izquierda está sujeta a una fijación psicológica. La corrupción es su máscara, y Netanyahu el demonio que causó el colapso de la izquierda. Pensé, ingenuamente, que la realidad les había hecho cambiar, pero la ortodoxia izquierdista no está dispuesta a soportar las consecuencias de confrontar los hechos y la realidad con principios obsoletos.

El contexto general en el que se siembran las imágenes de incitación es más importante que la simetría entre la izquierda y la derecha. En este contexto, la búsqueda del primer ministro, con acusaciones idiotas como la de haber sido sobornado por unas decenas de cigarros, mientras recluta instituciones estatales, es una seria amenaza para la democracia.

Las duras declaraciones del ex primer ministro Ehud Barak sobre oficiales del IDF que rechazaron órdenes encajan bien con la imagen de la guillotina y la condena previa a un supuesto juicio a Netanyahu. Pero el editorial de Haaretz abordó un tema más profundo: llamó a sus lectores a preservar el odio como la fuerza motriz del campo "Cualquiera, excepto Bibi (y la derecha)" y como un símbolo central de su identidad.

La Alemania de Angela Merkel, nada de amiga de Israel - Eldad Beck - Israel Hayom

Hace unas dos semanas, y apenas unos días después de que el presidente de los Estados Unidos Donald Trump reconociera a Jerusalén como la capital de Israel, se inauguró una de las atracciones turísticas más populares de Berlín en el Museo Judío. Con más de 1.000 pies cuadrados, la exposición "Bienvenido a Jerusalén" es enorme e incluye cientos de objetos, proyecciones e imágenes.

Uno hubiera esperado que este tipo de exhibición en un museo judío tan importante enfatizara el carácter único de Jerusalén como la ciudad más sagrada del judaísmo, y posiblemente también enfocara un tanto la narrativa histórica del sionismo y del Estado de Israel. Tal exposición también podría haber presentado, de una manera equilibrada por supuesto, las diferentes religiones que coexisten en la ciudad a pesar del conflicto en curso. Pero lamentablemente, la exhibición no hace nada por el estilo, sino que sirve para fortalecer la teoría de la propiedad musulmana, árabe y palestina de la ciudad, principalmente a través de una presentación sesgada del conflicto árabe-israelí.

Un documental histórico sobre el conflicto, uno de los aspectos más destacados de la exhibición, retrata a los judíos como a unos invasores dominantes. Toma nota de las masacres y los actos terroristas cometidos por organizaciones paramilitares judías, mientras que ignora por completo esos mismos actos cuando fueron llevados a cabo por organizaciones árabes a instancias del Mufti de Jerusalén Haj Amin al-Husseini. Así, ignora por completo la rebelión árabe de la década de 1930 y la colaboración de Husseini con los nazis; presenta un segmento bastante largo de una entrevista con el difunto líder palestino Yasser Arafat desde los primeros años de su liderazgo, en la que el entonces jefe de la OLP explica que los palestinos no tienen más remedio que tomar las armas; y repite la teoría según la cual el asesinato en 1995 del Primer Ministro Yitzhak Rabin es lo que dio lugar a la desintegración del proceso de paz y no el terrorismo palestino que él fomentó, así como la demostrada mentira de que la visita en el 2000 al Monte del Templo por el entonces líder de la oposición, Ariel Sharon, fue lo que provocó la Segunda Intifada. En resumen, según el Museo Judío de Berlín, los judíos son los malos mientras que los árabes son meras víctimas.

¿Podría uno realmente haber esperado un enfoque diferente de un museo judío que, como parte de sus exhibiciones permanentes, presenta a Israel como una "parte de la diáspora de la judería alemana", junto con imágenes de judíos alemanes de izquierda que protestan contra Israel? Uno de los curadores de la exposición de Jerusalén es Cilly Kugelmann, una ex subdirectora del Museo Judío cuyas posturas post-sionistas ayudaron a convertir el museo en un centro de actividad y difusión para aquellos que niegan la existencia de Israel. Es importante señalar que el Museo Judío de Berlín no tiene vínculos con la comunidad judía local y está financiado por fondos públicos, lo que significa que el establishment alemán puede influir en el contenido exhibido y utilizar el museo para transmitir su mensaje. De hecho, eso es exactamente lo que está haciendo.

El reconocimiento de Trump de Jerusalén como la capital de Israel sirvió para revelar la hipocresía de Alemania en lo que concierne a sus lazos con el estado judío: la semana pasada, Alemania votó a favor de una resolución de la ONU presentada por Turquía y Yemen que calificaba el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel como una decisión "nula y vacía".

Alemania, junto con las otras grandes naciones de la Unión Europea, traicionó su alianza con los Estados Unidos e Israel para alinearse con los regímenes más desagradables del mundo al negar el derecho del estado judío a determinar que su capital está en Jerusalén, la más sagrada ciudad de los judíos.

Ha llegado el momento de revelar la verdadera cara de Alemania, un país que libra una lucha implacable contra Israel tanto en la UE como en las instituciones de la ONU, al mismo tiempo que afirma que la existencia y la seguridad de Israel son parte integral de sus intereses nacionales. Alemania es el mayor donante de Europa de la Autoridad Palestina, pero nunca ha pensado en exigir a los palestinos que hicieran algo por la paz a cambio de todo el dinero que les proporciona, como poner fin a la violencia y a la incitación antisemita.

Si bien esto debería ser obvio dada la historia de Alemania respecto a los judíos, parece que no está tan claro para Berlín. Alemania prefiere presionar solamente a Israel, financiando organizaciones radicales que calumnian al estado judío en todo el mundo.

Desafortunadamente, Alemania no demuestra ser un país amigo de Israel. Eso al menos mientras sus políticas actuales sigan vigentes.

Una historia de resurrección judía y su sorprendente resultado - Anshel Pfeffer - Haaretz

El funeral del rabino Aharon Yehuda Leibowitz Shteinman

Setenta y dos años atrás, cuando el rabino Aharon Yehuda Leibowitz Shteinman, que falleció el martes a la edad de 104 años, se bajó del barco que lo había traído desde la Europa devastada por la guerra, las perspectivas de reconstruir la gran yeshivot de Europa oriental en la Palestina del Mandato, y luego en el nuevo Estado de Israel, habría parecido insignificante.

Los yeshivot "lituanos" [ultraortodoxos no hasídicos] habían sido disueltos por los soviéticos o destruidos por los nazis, sus rabinos y estudiantes asesinados y los sobrevivientes dispersos por todo el mundo. Tampoco la Tierra Prometida parecía un ambiente hospitalario para su renacimiento.

El Israel espartano y socialista de aquellos días era una nación en guerra, donde todos los recursos disponibles debían dedicarse a construir el estado, sus fuerzas armadas y la absorción de millones de refugiados judíos de Europa y de los países árabes. Mientras que la mayoría de los judíos israelíes tenían un trasfondo tradicional y muchos de ellos habían nacido de familias religiosas, la mayoría de ellos habían descartado el judaísmo ortodoxo a favor del sionismo secular.

¿De dónde iban a salir los fondos para mantener la nueva yeshivot y quién estudiaría en ella?

Incluso dentro de la comunidad ortodoxa restante, los lituanos eran una pequeña minoría.

Las fuerzas religiosas más poderosas eran el movimiento nacional-sionista Mizrahi que se veía a sí mismo como una parte integral de la sociedad israelí, y estaba representado por el Partido Religioso Nacional (precursores del actual Habayit Hayehudi) y el Poalei Agudath Yisrael, un movimiento que creía en la combinación del estilo de vida haredi con la participación activa en la fuerza de trabajo y la economía israelí.

Incluso dentro de la comunidad ultraortodoxa, que todavía creía en su apartamiento del sionismo y del resto de la sociedad israelí, los lituanos se vieron ensombrecidos por los tribunales hasídicos mejor organizados y financiados que dominaba el partido ultraortodoxo Agudath Israel.

Los lituanos parecían destinados en el mejor de los casos a la oscuridad. Pero en el espacio de algunas décadas sucedió todo lo contrario.

Emergieron como la corriente más grande y poderosa dentro de la ultraortodoxia y los guardianes de la ideología haredi. No solo se reconstruyeron las yeshivot, muchas de ellos utilizando los nombres de los antiguos shtetls donde se fundaron sus predecesores, sino que pronto superarían en número a los cuerpos estudiantiles de las yeshivot homónimas originales anteriores a la guerra.

Y ellos también fueron diferentes. Las salas de estudio de Volozhin, Novardok, Slobodka, Brisk y sus hermanas habían sido centros de aprendizaje relativamente pequeños para los iluyim y matmidim, niños y jóvenes dotados y aquellos que estaban preparados para perseverar durante largos años, estudiando 16 horas de Talmud al día. El rabino Shteinman y sus colegas forjaron una revolución en las nuevas yeshivas lituano-israelíes, construyendo instituciones no solo para los pocos elegidos, sino para cada joven en su comunidad y cualquier persona del exterior que quisiera unirse.

¿Cómo lograron lograr ese cambio?

Para empezar, porque nadie creía que fueran más que un pintoresco anacronismo, el primer primer ministro y ministro de defensa David Ben-Gurion, que quería que cada parte de la comunidad judía apoyara al nuevo estado, otorgó felizmente a los 400 estudiantes de yeshiva de 1948 exenciones al servicio militar, a pesar del estado de emergencia y cuando se necesitaban hombres y mujeres sanos para luchar en la Guerra de la Independencia. En menos de 60 años, el número total de estudiantes de yeshiva que recibirían el aplazamiento de su servicio militar llegaría a 50.000, pero ¿quién podría haberlo previsto?

De la misma manera que nadie podría haber previsto que el sistema de salud moderno financiado con fondos públicos extendería la expectativa de vida y aumentaría las tasas de natalidad, haciendo que la comunidad haredi creciera exponencialmente. Y que muchos de sus jóvenes estarían preparados para vivir una vida de pobreza material solo para continuar estudiando la Torá.

Los fondos necesarios vendrían primero de los donantes haredi en el extranjero, ansiosos de contribuir a resucitar las yeshivot, y mientras el poder político del Agudath Yisrael crecía al unirse a la primera coalición del Likud en 1977, y después a la mayoría de los gobiernos desde entonces. También desde el estado israelí, mediante el presupuesto y en forma de beneficios sociales, estipendios y financiación directa para las yeshivas. Aprender la Torá nunca sería lucrativo financieramente, pero los contribuyentes proporcionaron el mínimo indispensable.

Pero nada de eso hubiera sido posible sin el ethos creado por rabinos como Shteinman y su ejemplo personal.

Estos ascetas, que vivían en pequeñas casuchas en Jerusalén y Bnei Brak, calcularon cada minuto de su día para no perder tiempo que pudiera dedicarse al estudio. Por más que los portavoces haredi intentaron hacer de ello el judaísmo "original y leal" de la antigüedad, era una nueva forma de inadelturada adoración de la palabra escrita. Se trataba de no estar contaminado por la política, el servicio público, las demandas de ganarse la vida y cualquier forma de conocimiento secular.

Para los hombres al menos, era también una forma excepcionalmente igualitaria de ortodoxia, sin el nepotismo de las cortes hasídicas, y donde cualquiera que se preparaba para sentarse frente a un Talmud todo el día y hasta bien entrada la noche era bienvenido. Las yeshivot lituanas estaban abiertas a los mizrahim, extensamente rechazados por los ultraortodoxos asquenazis como haredim de segunda clase, pero tambien a los ex alumnos de las yeshivas sionistas menos extenuantes que buscaban mayores desafíos intelectuales y espirituales, y al principio a un nivel muy pequeño, pero gradualmente creciente, a los baalei tshuva [retornados a la religión] que abandonaban la vida secular.

El rabino Shteinman y sus compañeros lograron construir una verdadera meritocracia donde el único estándar era la capacidad y la voluntad de aprender. Una especie de academia o universidad que existía por su propio bien y por la creencia de que estaban cumpliendo el ideal más grande para el que un judío podría vivir.

Con 104 años, Shteinman fue el último de la generación que había sido ordenado y enseñado en la Europa anterior a la guerra. Su sucesor como líder de los lituanos, el rabino de 94 años Gershon Edelstein, fue uno de los primeros de sus estudiantes.

Nunca sabremos si cuando se lo propusieron hace 70 años, soñaron que podrían exceder al viejo yeshivot hasta tal punto. Casi con certeza no lo pensaron, pero cuando lo hicieron también tuvieron que plantearse cómo lidiar con las implicaciones de su éxito: la insostenibilidad económica de una comunidad haredi que, en estos momento, representa alrededor del 10% de la población israelí y la mitad de sus hombres no trabajan para ganarse la vida.

En privado, al menos, sabemos que el rabino Shteinman, en sus últimas décadas, reconoció que habría que hacer concesiones. Pero solo a nivel individual. En público continuó predicando contra cualquier forma de aprendizaje secular, pero silenciosamente dio su bendición tanto a la existencia de unidades militares para hombres haredi que ya no podían sentarse todo el día estudiando, como a la creación de cursos vocacionales y universidades para hombres y mujeres ultraortodoxos que ya no estaban dispuestos a llevar el tipo de vida ascética que él mismo llevaba.

Pero los remedios individuales, incluso siendo miles, simplemente no eran suficientes, dado el tamaño de la comunidad haredi actual, así como los desafíos económicos, culturales y teológicos a los que se enfrenta cada joven haredí expuesto al mundo exterior a través de Internet y las redes sociales, y cuando aumenta el resentimiento de la sociedad israelí en general y la creciente presión para reducir el financiamiento de las yeshivas.

Incluso cuando se diluye la mitologización de los hagiógrafos de los rabinos y se los ve desde una perspectiva puramente objetiva, el logro de la generación de Shteinman no tuvo precedentes en la historia del aprendizaje y la cultura judía. Fue una historia de éxito sin paralelo, pero fue un éxito que no se puede mantener. Y eso ha puesto a los haredim en una situación insostenible.

El rabino Shteinman no brindó a sus seguidores las herramientas para comprender y remediar esta situación, y tampoco sus sucesores octogenarios y más jóvenes están mejor equipados para proporcionarlas.

La próxima revolución haredi proviene de las bases y será llevada a cabo por los cientos de miles de jóvenes nacidos en la comunidad ultraortodoxa, obligados a lidiar con las circunstancias del siglo XXI, y a decidir por sí mismos cómo vivir sus vidas

Detrás de la repentina y sorprendente decadencia de las escuelas ultraortodoxas en Israel - Meirav Arlosoroff - Haaretz

La muerte la semana pasada del rabino Aharon Yehuda Leib Shteinman, el líder de la comunidad ultraortodoxa de Israel, le dio al secular Israel una rara oportunidad de echar un vistazo a la Sociedad de Estudiantes que él había ayudado a crear en la última década, así como las luchas intestinas que la desgarran.

El rabino libró una guerra en sus últimos años contra la facción más extremista dirigida por el rabino Shmuel Auerbach, el mismo que está detrás de los meses de manifestaciones violentas contra el reclutamiento de hombres haredi. Shteinman fue considerado como un pragmático que silenciosamente amplió los límites de la vida ultraortodoxa para incluir el servicio militar y la búsqueda de una educación superior.

Su muerte podría perjudicar a las tendencias moderadoras dentro del mundo ultraortodoxo, o podría tener el efecto opuesto porque no hay ningún rabino de la misma talla que pueda evitar que los jóvenes haredim usen teléfonos inteligentes e Internet o estudien en la Universidad.

Incluso mientras estaba vivo, la apertura del mundo haredi estaba en marcha, como revela la información de la Institución Shoresh de Investigación Socioeconómica publicada la semana pasada y confirmando otros estudios del Centro Taub para Estudios de Política Social. Confundiendo todas las predicciones, muestran que el crecimiento en el número de estudiantes ultraortodoxos se ha desacelerado considerablemente al mismo tiempo que las escuelas religiosas estatales muestran un crecimiento enorme.

El crecimiento en el número de estudiantes en las escuelas haredi se ha desacelerado del 4,2% entre 2000 y 2009 al 3,3%, mientras que las cifras religiosas estatales pasaron de estar estancadas a expandirse al 3,1% anual.

La tasa de crecimiento en las escuelas israelíes-árabes también ha disminuido del 3% anual a solo el 0.2%, lo que es atribuible principalmente a las crecientes aspiraciones de la clase media y al deseo de tener menos hijos para poder conseguir elevar el nivel de vida.

La tasa de fertilidad árabe se ha reducido del 4.5 por mujer al 3.1 en el lapso de 20 años, y se está acercando al 2.6 para las mujeres israelíes seculares, aunque muy por debajo del promedio de 5 para la población religiosa nacional judía de Israel. Sin embargo, la tasa de fertilidad de las mujeres haredi les gana a todos con facilidad, con un promedio de 6.5-7 por mujer. Entonces, ¿cómo es que las aulas haredi no están repletas de niños?

Nachum Balas y Haim Bleikh investigaron por qué los pronósticos de que los niños haredi y árabes pronto constituirían más de la mitad de la población de primer grado de Israel no se han materializado. Si bien su participación combinada se redujo al 43% el año pasado desde el 46% en el 2007, la participación estatal religiosa ha aumentado.

No solo eso, sino que la participación de los haredi entre la población estudiantil de Israel se ha reducido a medida que los grados van en aumento. En primer grado, representan el 19% de la población escolar en todo el país, pero la participación ultraortodoxa cae al 16% en la escuela secundaria y al 15% en la escuela secundaria.

Balas y Bleikh descubrieron que había relativamente poco movimiento de estudiantes entre las diversas corrientes educativas: estatal, estatal religiosa y haredi (independiente), pero hay un movimiento que va de más religiosas a menos religiosas, es decir, estudiantes haredi que se mudan a escuelas religiosas estatales y estudiantes estatales y religiosos yendo hacia escuelas estatales). Cualquiera que sea el movimiento, esto tiende a ser a expensas de las escuelas haredi.

Los investigadores no pueden explicar por completo la disminución de los números haredi, pero Dan Ben-David, que dirige la Institución Shoresh, supone que tiene que ver con la angustia económica de la Sociedad de Estudiantes Ultraortodoxos, la cual desalienta a los niños de tener una educación secular y prefiere que los hombres adultos estudien en lugar de trabajar. Pero ya no es económicamente viable, por lo que muchas familias envían silenciosamente a sus hijos a la escuela con estudios seculares que pueda prepararlos para el mercado de trabajo.

Es difícil creer que hay muchas familias haredi dispuestas a arriesgarse al ostracismo social enviando a sus hijos a escuelas que no son haredi. Balas piensa que lo que estamos viendo - más y más familias haredi abandonando por completo la ultraortodoxia e inscribiendo a sus hijos en escuelas no haredi - es el resultado natural.

Eso encajaría bien con la creencia de Shteinmen de que el mundo ultra-ortodoxo era demasiado grande como para mantener a todos sus creyentes detrás de las paredes del gueto. Reconociendo el debilitamiento del estilo de vida ultraortodoxo en muchos casos, en lugar de denunciarlo prefirió tratar de comprenderlo y tratar de ayudar a tantas personas como fuera posible para mantener una vida ultraortodoxa.

La disidencia derechista contra Netanyahu está creciendo, pero no se están volviendo contra él por el momento - Anshel Pfeffer - Haaretz

El sábado por la noche, un variado grupo de derechistas, colonos y gente religiosa se reunirán en la Plaza Sion de Jerusalén para un mitin en apoyo del estado de derecho y contra la corrupción. Su intención es responder a los mítines semanales anticorrupción de Tel Aviv, dominados en su mayoría por los izquierdistas y por los abiertos llamamientos a la destitución (y encarcelamiento) del primer ministro Benjamin Netanyahu .

La manifestación de Rothschild Boulevard, que los representantes de Netanyahu en los medios califican de "izquierdista" y "organizada por el Yedioth Ahronoth" (el diario centrista que adora atacar al primer ministro), ha estado acompañada por un flujo constante de declaraciones sorprendentemente críticas de figuras en la derecha israelí.

La mayoría de ellos han evitado defender directamente la salida de Netanyahu, pero en su lugar invocaron a su campo ideológico de "limpiar la casa" de la corrupción, como escribió en el semanario derechista Makor Rishon, Yehuda Yifrah, la semana pasada. Y Sara Haetzni-Cohen, una prominente activista de la derecha, advirtió en el mismo documento sobre "la complacencia, rayana en la euforia" entre la derecha. Pidió una "agenda real, enfocada en los problemas, que ayudara al pequeño y al gran ciudadano. Y no hará daño dejar de burlarse, ridiculizar e incitar, dejar de lloriquear sobre los medios izquierdistas y conducir a un cambio real".

Sus comentarios se hicieron eco de recientes sentimientos similares procedentes de otros destacados periodistas de derecha, incluidos Kalman Liebskind y Yoaz Hendel, quien es uno de los organizadores del mitin en Jerusalén y también trabajó como director de comunicaciones de Netanyahu desde 2011 hasta 2012. Sin atacar necesariamente a Netanyahu, han servido como contrapunto a la retórica de la derecha que ataca a la policía, los fiscales, la izquierda y los medios de comunicación por perseguir injustamente al primer ministro.

Hasta el momento, la voz más poderosa ha sido la del rabino Yuval Cherlow, que es uno de los rabinos principales de la derecha religiosa. Desafiando a su propio público, apareció en la concentración de Tel Aviv el sábado pasado, donde dijo que "la corrupción es una amenaza estratégica para la sociedad israelí. El significado de la corrupción es el abuso de poder por parte de quienes se lo han otorgado, un poder que se usa por razones equivocadas. El poder es esencial, pero es peligroso y puede derrumbar el estado desde el interior".

Cherlow y otros derechistas de ideas afines están motivados por una verdadera repugnancia ante las supuestas revelaciones de corrupción con respecto a Netanyahu y otros en su órbita, así como por el temor de que eventualmente muchos israelíes que votaron por partidos religiosos y de derecha se queden en casa o incluso cambien sus votos durante la próxima elección legislativa. Temen por Israel y por ver como cae el barco que se hunde con Netanyahu.

Hasta el momento, no ha existido un movimiento correspondiente entre los políticos de derecha, que al menos en público continúan apoyando a Netanyahu. En cambio, se han encontrado con un creciente incremento en las críticas, algunas de ellas correctas pero otras en gran medida tóxicas, en los medios de comunicación de derecha y en las redes sociales. Han sido acusados ​​de "traición" y lo que es peor, de servir inconscientemente a la agenda de los medios izquierdistas para tratar de derrocar al líder nacional.

Pero también ha existido una buena cantidad de apoyo cauteloso. Todavía es demasiado pronto para hablar de una derecha que se vuelve contra Netanyahu. Para muchos derechistas, especialmente los mayores de 40 años, existe un precedente histórico que los frena a la hora de criticarlo abiertamente.

Yitzhak Shamir fue, sin duda, el primer ministro de la derecha dura de Israel, y a nivel personal, nunca fue acusado de ni siquiera un atisbo de corrupción. Sin embargo, dos de las razones principales por la que se derrocó su gobierno en 1992 y llevaron a la derrota del Likud en las elecciones, fueron las luchas internas entre los derechistas, mientras los partidos nacionalistas de la coalición gobernante se retiraban en protesta por el extremadamente reacio acuerdo de Shamir para asistir al Conferencia de Madrid en 1991 con los palestinos, y se desató una ola de ira pública por una serie de casos de corrupción relacionados con su partido Likud y otras figuras de la coalición.

El trauma de 1992 aún se siente profundamente dentro de la derecha israelí. Yitzhak Rabin ganó esas elecciones, a pesar de que el bloque religioso y de derechas recibió más votos que los partidos de centro izquierda. La fragmentación de la derecha llevó al partido ultranacionalista Tehiya a no cruzar el umbral electoral, siendo sus votos inutilizados.

Rabin ganó las elecciones y tan solo 15 meses después firmó los Acuerdos de Oslo, cambiando toda la dinámica del conflicto entre Israel y Palestina y, por lo que respecta a los colonos, poniendo su empresa en grave riesgo por vez primera. Para muchos derechistas, 1992 fue el año en que "regalamos el poder". Sigue siendo una clara advertencia de no desafiar jamás a un primer ministro de derecha.

Curiosamente, la derecha no recuerda como un trauma su segunda derrota electoral en la década de 1990. Esto tal vez se debe a que cuando el primer ministro Netanyahu perdió ante Ehud Barak en 1999, Bibi fue desacreditado en gran medida dentro del campo de colonos por haber firmado el Acuerdo de Wye River (la secuela de Oslo) con los palestinos.

En ese momento, muchos de la derecha veían a Netanyahu como una aberración: un líder débil, propenso a la presión y de ninguna manera un digno sucesor de Shamir. No estaban contentos con perder el poder con Barak, pero perder a Bibi no fue traumático.

Por extraño que esto parezca a los no informados, a Netanyahu casi no se le quiere ni se le respeta entre grandes franjas de la derecha. El rabino Eliezer Melamed, uno de los principales ideólogos del movimiento de los colonos religiosos, escribe repetidamente en su columna semanal en el diario de asentamientos Besheva que "con Netanyahu, tenemos que estar constantemente en guardia".

No han olvidado cómo, siendo primer ministro en su primer mandato, firmó los acuerdos de Hebrón y Wye River, comprometiendo a Israel a nuevos retiradas en Cisjordania. Desde su reelección en 2009, no ha hecho concesiones similares, pero tampoco ha igualado su retórica sobre la construcción en los asentamientos con mucha acción.

Durante casi un año después de volver a la oficina, implementó una "congelación" oficial en la construcción de asentamientos, y después de esa congelación terminó realizando otras de manera silenciosa y extraoficial. Claro que hubo grandes anuncios de nuevos permisos de construcción, pero sobre el terreno la tasa de construcción ha sido más lenta que en los primeros ministros anteriores, incluidos los del Partido Laborista y el centrista Kadima.

Los derechistas y colonos se han quedado en general con Netanyahu en los últimos nueve años porque se dieron cuenta de que, aunque construye poco, también intenta hacer todo lo posible para evitar cualquier acuerdo territorial con los palestinos. Y también debido a su historial de cuatro victorias electorales contra viento y marea.

Netanyahu soportó las presiones de la administración Obama, ganándose, si no la confianza de los colonos, al menos un grado de admiración. Pero él todavía no es uno de ellos.

A pesar de su discurso sobre la historia y la lucha judías, Netanyahu, secular y hedonista, lleva una vida muy diferente a la de los colonos espartanos. Y para algunos derechistas seculares y duros que comparten su ideología irreligiosa, la sionista revisionista, el hecho de que él estuviera dispuesto a aceptar de boquilla la solución de dos estados en su discurso de Bar-Ilan de 2009, incluso si nunca lo pretendió decir, fue un sacrilegio y una prueba de que todavía le falta la dureza de un Shamir.

¿Pero lo abandonarán? ¿Son los atípicos que ahora lo critican abiertamente los primeros de una ola creciente de rechazo dentro de la derecha?

El hecho de que ninguno de estos críticos tenga actualmente una posición política es indicativo. Netanyahu es vulnerable a sus propios ministros y socios de coalición. Pocos de ellos se relacionan con él, pero todos ellos son conscientes del supuesto nivel de corrupción en su círculo interno. Pero mientras tengan puestos ministeriales clave e influencia sobre las políticas y los presupuestos, no tienen interés en derrocar a su gobierno.

Aunque tampoco son inmunes a los sentimientos de sus propios electores. El líder de Habayit Hayehudi, Naftali Bennett, ha dicho en numerosas ocasiones durante el año pasado que "por unos cigarros [que supuestamente Netanyahu recibió de sus ricos benefactores], no derrocaremos al gobierno". Pero cuando se le preguntó sobre acusaciones más graves, vacila.

Al igual que otros ministros de la derecha, revisará la participación en la manifestación del sábado en Jerusalén y tratará de evaluar si sus propios votantes han tenido suficiente.

Bennett no se hace ilusiones sobre Netanyahu, a quien sirvió hace una década como jefe de gabinete y con quien se peleó. Pero él y sus colegas no quieren ser culpados de ayudar a la izquierda a ganar las próximas elecciones.

Su dilema es muy pragmático: ¿se quedan con un ganador de elecciones tan experimentado como Netanyahu, a pesar de que su apoyo público puede estar erosionándose lentamente, o arriesgan una lucha interna y la fragmentación de la derecha, lo que podría abrir el camino hacia la victoria para un candidato centrista como el laborista Avi Gabbay o Yair Lapid de Yesh Atid ?

La derecha finalmente puede derribar a Netanyahu. Pero si lo hace, tendrá poco que ver con las acusaciones de corrupción en su contra y todo tiene que ver con su deseo de aferrarse al poder.

La protesta anticorrupción de la derecha es solo la punta del iceberg - Ben-Dror Yemini - Ynet

En las últimas semanas, semana tras semana, he asistido a las protestas de la izquierda. Es fácil entender por qué a una persona de derechas le resultaría difícil estar allí.

En las últimas elecciones, la Unión Sionista obtuvo el 34.26% de los votos en Tel Aviv, la ciudad de la que probablemente provenga la mayoría absoluta de los manifestantes. El Meretz por su parte ganó el 13.03% de los votos. La Lista Árabe Conjunta ganó el 3.25%. La mayoría de los votantes de la Lista Conjunta en Tel Aviv son probablemente miembros de Hadash. La presencia del Hadash en la protesta, sin embargo, al menos de acuerdo con los signos y mensajes, era cercana al 50%. Entonces, con razón, la derecha necesitaba una protesta por separado.

La encuesta publicada en "Meet the Press" del canal 13 el sábado por la noche trataba del primer ministro Benjamin Netanyahu. Primero que nada, el 59% del público cree a la policía, y solo el 27% cree a Netanyahu. En segundo lugar, la mayoría del público cree que Netanyahu debería renunciar si la policía recomienda una acusación contra él, tanto por fraude y delitos de confianza como por delitos de soborno.

En otras palabras, el terrible discurso del primer ministro de la semana pasada fue contraproducente. Incluso si consideramos la desviación estándar de las encuestas, una clara mayoría del público sigue estando del lado de las autoridades policiales en lugar de estar del lado de Netanyahu. El discurso no ayudó a Netanyahu, lo perjudicó.

¿Pero dónde está la derecha en estas respuestas? Bueno, la mayoría claramente no incluye solamente a los izquierdistas, sino también a una parte considerable de los votantes del Likud. La derecha tiene el mismo problema que la izquierda: es incapaz de movilizar a las masas en las calles. Las masas no van a salir a protestar. Eso no significa que apoyen a Netanyahu.

Y cuando uno de los líderes prominentes de la derecha nacional religiosa, el rabino Haim Druckman, emite una declaración en contra de la protesta, la dificultad para hablar en contra de Netanyahu crece. Sin embargo, debemos prestar atención al hecho de que Druckman está haciendo exactamente lo mismo que hizo la izquierda con el ex primer ministro Ariel Sharon durante la desconexión de Gaza. Él no está diciendo que Netanyahu fuera inocente e impecable. Solo dice que la derecha no debe hacer nada que ponga en peligro un gobierno de derechas. En realidad, está manteniendo a Netanyahu fuera de la crítica pública.

En los últimos meses, el propio Netanyahu se ha vuelto cada vez menos un estadista. El discurso de la semana pasada contra las recomendaciones de la policía no fue dirigido al público. Su propósito era motivar a sus fanáticos dentro del Likud. Y de hecho se están volviendo mucho más agresivos. Pero resulta contraproducente, ya que a medida que Netanyahu y sus seguidores más ciegos se vuelven cada vez más obvios y cada vez menos ecuanime, pierden más y más miembros del sector liberal, que pensando correctamente no lo anteponen al interés nacional.

En general, los reiterados intentos de instar a la derecha a lanzar una protesta a favor de Netanyahu contra la izquierda fueron completamente inútiles. Los vi una y otra vez, en su miseria. Es difícil decir que había varias docenas de personas, porque no las había. Había pocas personas, con un micrófono ruidoso, que no lograban ocultar su miseria.

El Likud tiene un significativo componente señorial. El nacionalismo también es señorial. Un enfoque anti-señorial va en contra de toda la doctrina de la derecha. Incluso la derecha ideológica, en los momentos difíciles de la desconexión, finalmente eligió un enfoque señorial y de hombres de estado. Pero Netanyahu, en un momento de presión personal, eligió un enfoque opuesto.

Y ese enfoque no le está ayudando. Por el contrario: cualquiera que preste atención al discurso que se desarrolla recientemente en la derecha en general, y en el Likud en particular, sabe que la frustración va en aumento. Las cosas que se dicen sobre Netanyahu, y no solo a puertas cerradas, están lejos de ser expresiones de apoyo incondicional. Lo que es más importante, ellos saben que Netanyahu podría haberse defendido a sí mismo con argumentos un poco mejores, ya que él dispone de mejores argumentos. Pero Netanyahu favorece a Netanyahu por encima de una actitud señorial.

La derecha que protestó en Jerusalén el sábado por la noche era solo la punta del iceberg. Son cientos que representan a miles. Uno de los necios seguidores de Netanyahu se refirió a ellos como unos "idiotas útiles de la izquierda". Esa es una afirmación y una comparación infundada, porque los idiotas útiles, hoy y en el pasado, son los que apoyan, defienden y justifican los regímenes de tiranía y terror, y que se caracterizan principalmente por la ceguera. Eso es exactamente lo que caracteriza hoy a los necios seguidores de Netanyahu. La gente de la derecha que están tomando las calles para defender el estado de derecho y para luchar contra la corrupción no son las que sufren de ceguera.

Netanyahu está librando una doble batalla, tanto legal como pública. Él ya sabe que está a punto de perder la primera batalla, una vez que se publiquen las recomendaciones de la policía. Sus rivales no son los que están creando grietas dentro de la derecha que conducirán también a una derrota en la arena pública. Se trata del propio Netanyahu. Es su conducta. Es su actitud anti señorial. Está acercando a algunas personas, pero está alejando a muchas más.

Gran artículo: La calidad de la misericordia - Daniel Seaman - MIDA

Fue a mediados de julio de 1982. Hace una vida. Tenía veintiún años, era un soldado de combate del IDF sirviendo con el batallón de paracaidistas israelíes en el Líbano. Estábamos estacionados en la ciudad libanesa de Suq Al Gharb, asentada en el camino a las montañas de Shuf. Era un destino de viaje popular, cerca de la ciudad de Aley y ofrecía una vista espectacular de Beirut y el Mediterráneo.

La "Operación Paz para Galilea", como se la conocía, estaba a un mes de distancia por entonces. Nos habíamos acomodado a una tranquila rutina, una realidad extraña tan diferente de la confusión y la ansiedad que habíamos experimentado durante los días de la batalla unas semanas antes. Ahora eramos más turistas que guerreros, y gradualmente comenzamos a disfrutar de la exquisita belleza que el Líbano podía ofrecer.

La ciudad era predominantemente cristiana, aunque el distrito de Aley tenía grandes poblaciones drusas y musulmanas. Todos habían estado en guerra entre ellos por generaciones. Ahora, una espeluznante quietud se había asentado en la zona.

El verano estaba en su apogeo, sin embargo, el clima en las montañas era nítido y perfecto. Nos aventuramos desde nuestra base para disfrutar de las vistas. Pasamos el tiempo en cafés y restaurantes, y compramos productos electrónicos y comestibles en los establecimientos locales.

Nuestro contacto con la población civil local aumentó. Nos comunicamos en inglés, ya que pocos de nosotros hablabamos árabe y ninguno de ellos hablaba hebreo, por supuesto. En conversaciones casuales a menudo escuchamos de los lugareños que nuestra presencia allí era un alivio bienvenido porque, por primera vez en años, estaban experimentando una relativa calma.

La ciudad de Aley tuvo una importante población judía, pero todos habían huido bajo coacción años atrás. Todo lo que quedaba era una sinagoga, dejada a la custodia de un musulmán local. Él se acercó a nosotros un día y nos llevó al lugar, compartiendo con nosotros historias de sus vecinos judíos. Lo más importante, él quería que supiéramos que había cumplido con sus responsabilidades diligentemente.

Fue entonces cuando me hice amigo de un druso local de aproximadamente mi edad. Su familia poseía una tienda que frecuentamos. A diferencia de los otros, tenía un marcado acento americano que llamó mi atención. Era estudiante de Economía en UCLA en Los Ángeles y volvía casa durante el verano

Tuvimos largas conversaciones sobre la situación y sobre el Oriente Medio. A veces nos sentábamos y veíamos las noticias de los acontecimientos que se desarrollaban a nuestro alrededor e intercambiábamos pensamientos.

Sobre todo, recuerdo una conversación particular cuando discutimos sus observaciones y pensamientos sobre nosotros, los israelíes. Fue más una advertencia que un intercambio. Me dijo que estaba sorprendido de ver cómo los israelíes teníamos tan poca comprensión de la mentalidad árabe. Al enfatizar que no teníamos de qué preocuparnos de los drusos, ya que conocían muy bien nuestro vínculo con sus familias en Israel, advirtió que la tranquilidad que estábamos experimentando era engañosa.

"Es un shock", dijo, "durante años escuchamos historias de los horribles sionistas y de repente aquí están, estamos impresionados y temerosos. Los musulmanes os están observando a todos, estudiando y aprendiendo tus debilidades. Lo que ven son soldados israelíes que son disciplinados y no despiadados. Eres respetuoso con nuestras mujeres. Ustedes nos pagan en las tiendas y restaurantes y no abusan de su poder como los sirios..."

"No somos los sirios", le dije, "y la gente de aquí no es nuestro enemigo".

"Pero vosotros sois el enemigo para ellos", me interrumpió, "ustedes son judíos, ustedes no son uno de ellos. En nuestra cultura, la misericordia no tiene sentido. La bondad y consideración son vistos como debilidad. Los sirios nunca tuvieron problemas porque nos dejaron saber exactamente cuáles serían las consecuencias. Los árabes aquí tenían miedo de los sirios, pero a vosotros no os temen. Muy pronto comenzarán a atacaros. Esta es la tranquilidad antes de la tormenta".

Tres semanas después, el 19 de agosto, dos amigos míos, Eytan Rotem y Yossi Ami, murieron cuando nuestra patrulla vespertina fue emboscada. Fue el primero de cientos de incidentes de este tipo en lo que luego se conocería como la Primera Guerra del Líbano.

Recordé la historia y la ominosa advertencia esta semana, cuando se produjo un debate sobre si el incidente del viernes pasado en Nabi Saleh, entre Ahed Tamimi y dos soldados del IDF, beneficia a Israel o no.

En el vÍdeo, las mujeres de la familia árabe Tamimi gritan, amenazan y finalmente atacan a los soldados. Mientras tanto, los soldados muestran moderación, entendiendo claramente que estaban ante una provocación, tal como explicó el ex portavoz del IDF Peter Lerner en una excelente publicación .

Las imágenes son difíciles de ver. Para muchos israelíes, esta fue una demostración peligrosa de impotencia y falta de convicción de que culpar al mando del IDF. Otros, sin embargo, vieron un rayo de luz y afirmaron que el metraje fue de hecho un gran golpe de relaciones públicas para Israel en la arena internacional.

Ambas reacciones pueden ser un poco extremas. La segunda reacción, sin embargo, cuando se lo compara con las circunstancias en que ocurrió el evento, no tiene ningún beneficio para Israel. Al entablar un conflicto, la imagen es incidental.

El Estado de Israel no es una mercancía que necesita tener impresionadas por su bondad a personas de todo el mundo. La imagen y las relaciones públicas son agradables como un elemento adicional, pero no deberían considerarse una victoria total.

"La calidad de la misericordia no está tensa", escribe Shakespeare en "El mercader de Venecia". Ciertamente no fue en este caso, ¿pero realmente nos ayudó? Una buena imagen es fugaz, y puede que nuestros enemigos mortales piensen que es algo perdurable desencadenando consecuencias nefastas. Y entonces, ¿qué hará nuestra buena imagen por nosotros? Mil condenas de Naciones Unidas al independiente y desafiante Estado de Israel son mejores que un solo día conmemorativo del Holocausto.

Es increíble que, después de todos estos años, muchos de nosotros aún no comprendamos de qué se trata todo esto. El conflicto aquí no es una disputa entre vecinos más allá de las fronteras. Es una batalla religiosa entre civilizaciones opuestas. No tienen que creerme a mí. Esto es lo que ellos están diciendo. Nuestra presencia aquí, y mucho menos nuestra desafiante independencia, es una afrenta para los musulmanes, un insulto a su propio ser.

Como un amigo mío escribió en Facebook: "Ninguna organización militar o terrorista depuso alguna vez sus armas porque el otro lado era menos aterrador de lo que pensaban. El IDF no necesita la imagen de ser humanitario entre los árabes. Nadie teme ir a la guerra contra un ejército moral y humano".

En esta región, el miedo pacifica y conduce a la tranquilidad. Para los árabes, el compromiso es una oportunidad para obtener ventaja. Los cantos de "Khybar, Khybar" que hemos estado escuchando a los musulmanes aluden precisamente a eso. Solo cuando entiendan que nuestra victoria es total, demandarán la paz.

Para Israel, nuestra obsesión por ser misericordioso en lugar de proyectar fortaleza, es un malentendido fundamental de la mentalidad del enemigo que está resultando muy costoso.