Actuar inteligentemente: Tras la declaración de Independencia de mayo de 1948, propiciar una total independencia de los palestinos tras el 29 de Noviembre de 2012

Tal como debe ser, las banderas y los pueblos cercanos, ya que son vecinos, pero a la vez separados, y cuanto antes mejor. Y si Netanyahu y el Likud no comprenden que ese debe ser el objetivo principal junto con la contención de Irán, deberían dejar el poder. El Israel de Netanyahu del status quo, frente a la creencia a veces lamentable e increíblemente extendida de poder controlar los factores en juego, no determina todas las variables del conflicto, y el "invierno árabe" es un claro ejemplo de ello.

Un Israel instalado en el inmovilismo solo puede caminar a remolque y a regañadientes, y sus bazas se verán perjudicadas por unos acontecimientos cambiantes que las sobrepasan. El cambio por el cambio, aunque generalmente no conlleve grandes modificaciones, es la estructura modular de una sociedad cada vez más globalizada inmersa en el consumo como verdadera realidad y única aspiración existencial. Ese movimiento perpetuo sin saber a donde ir ni hacia donde se va, tan característico de las sociedades occidentales, no las permite pararse a pensar en cómo solucionar sus ya viejos problemas, que mutan y resurgen continuamente por el propio vértigo de ese continuo movimiento.

Al igual que la imagen del ángel de la historia de Walter Benjamin, que volvía el rostro hacia el pasado para contemplar las ruinas provocadas por la historia, pero que a su vez no podía detenerse a reparar esas catástrofes porque el violento temporal del anhelo del paraíso le empujaba hacia adelante, hacia el futuro, un futuro que sin duda generará más ruinas y catástrofes, Israel no podrá dejar de mirar hacia el futuro para encastillarse en el pasado, aunque sea para avisar y recordar las catástrofes de la historia, y no porque no tenga razón en avisar de su existencia y de su aún vigente actualidad, sino porque el anhelo de un paraíso sigue siendo tan fuerte, expresado en la necesidad de una justificación vital - la doxa de lo políticamente correcto como "placebo espiritual" - y en la vertiginosa necesidad del cambio para el hombre actual privado de todo sentido de transcendencia existencial y abocado a la más absoluta materialidad, que empujará a Israel hacia un futuro al que deberá enfrentarse para poder moldearlo a su favor.

Israel tiene hoy en día una prioridad principal, su línea roja a no ser traspasada, su existencia y pervivencia como Estado judío y democrático, y todo lo que amenace externamente, pero también internamente, ese objetivo, deberá movilizar a los israelíes en su contra. El status quo y el inmovilismo solo produce estériles frutos electorales que luego, como hemos podido ver, tienen que enfrentarse a una realidad muy poco propicia.

La Yesha tiene que ser hoy en día más realista y patriota que nunca, y no puede poner pegas al objetivo supremo de la nación, ese por el que se construyó Israel, garantizar la soberanía y la autoderminación del pueblo judío en su tierra de origen. Construir o empeñarse en propiciar fantasías o realidades más o menos binacionales no respondía ni responde a ese objetivo original. A su vez, el carácter democrático de Israel permitirá la convivencia de la mayoría judía con las minorías no judías que habitan en Israel.

Ha llegado la hora de que la separación, a los mayores niveles posibles y sin detrimento del ejercicio de una colaboración leal que no dañe los intereses de Israel, se empiece a hacer efectiva. Y en ese sentido, ya que  bajo ningún concepto se permite una inmigración nacionalista palestina, no tiene sentido fomentar una inmigración económica a Israel. Los sectores implicados, principalmente la construcción y la agricultura, deberán buscar otras vías, tal como lo hicieron durante el peor período de la Segunda Intifada. La colaboración económica y social con el nuevo estado que nacerá en el lado oriental de Israel deberá desarrollarse en su propio territorio, no en Israel.

PD. Mis disculpas a los que hayan "sufrido este texto".

Valientes y abnegados estudiantes árabes israelíes y sus camaradas izquierdistas israelíes son duramente reprimidos por el sonido de una sirena

¿El lugar? La Universidad Hebrea de Jerusalén

Albert Rivera: "Parece ser que los Pujol proponen nueva bandera para su soñado Estat català"

 Para aquellos que no estén al loro del rifirrafe catalán-español, los Pujol, "el padre de la patria catalana", y Artur Mas, "el Moisés del nacionalismo catalán", han sido acusados en un borrador de la policía y de la Agencia Tributaria (parece ser que procedente de varios informes y notas confidenciales) de tener cuentas en Suiza (de ahí la nueva bandera), algo que por otro lado, como me temo, comparte con buena parte de la clase política a nivel nacional y las "autoridades más reales".

Lo del gran enriquecimiento de los Pujol (se habla de 137 millones de €) es cosa más que rumoreada y conocida, pues parte de la familia no se corta a la hora de mostrarlo en público (coches lujoso, grandes negocios, inauguraciones de hoteles en México y Argentina...). Lo del Moisés Mas es más controvertido, pues se trata, en principio, de una cuenta paterna que en el borrador se insinúa que se utilizaba como testaferro de los Pujol.

Obviamente el momento de sacar a relucir este borrador no ha sido nada inocente, y nos dice mucho de la clase política y de la prensa de este país. Mientras CIU hacía de comodín para los grandes partidos nacionales, el silencio sobre estos temas estaba garantizado, cuando se tiró al monte salieron a relucir los trapos sucios, que desde luego existen, como en otras partes de la geografía nacional, con la salvedad de que en Cataluña los medios de comunicación, ampliamente subvencionados desde el poder catalanista, hacen mutis por el foro y callan muy convenientemente.

Si la cosa se "medio arregla", el borrador, como tantas otras cosas, será un episodio más de la corrupción generalizada sin más (o con Mas), pero si la cosa se pone borde saldrán muchas cosas más a relucir.

Ni reflexión ni punyetes (puñetas), Ave Cesar..

Por eso soy fan de Barad123

El vicepresidente de la Knesset, el diputado árabe Tibi, sufriendo la legislación racista

Open Zion es el típico lugar de la izquierda judía americana que dice ser, cada vez más entre murmullos, sionista. Es como un +972 más políticamente correcto porque aunque la mayoría podría militar perfectamente en el sector más "Estado de los Ciudadanos" del Meretz israelí, y aunque allí también escriban los habituales comentaristas palestinos o árabes israelíes favorables a una solución de un único Estado que clausure al Estado de Israel aún a pesar de la mayoría de sus habitantes (toda web Meretziana y/o Hadashiana que se precie debe poseer ese tipo de comentaristas), hay algún comentarista que proporciona de vez en cuando lo que piensa el israelí medio, y con ello me refiero a los resultados electorales.

Bien, en un artículo titulado "Una posición peligrosa", dos típicos y tópicos activistas israelíes - y por lo que se deduce partidarios de un Estado de los ciudadanos -, hacen una revisión de las quejas de los árabes israelíes sobre su discriminación, y aunque apuntan la pervivencia de discriminaciones por "una legislación racista, que intenta perjudicar los derechos civiles de los árabes, y las declaraciones racistas públicas de algunos líderes políticos judíos" (por lo que se ve el detector de racismos mira solamente en un único sentido), reconocen la existencia de "nuevas políticas gubernamentales que indican la intención de avanzar en las políticas que tienen como objetivo reducir las diferencias en la asignación de recursos entre los ciudadanos árabes y los judíos, y esta intención ha sido acordada y promovida por un número significativo de los altos burócratas del gobierno", así como "filántropos israelíes e internacionales, y especialmente entre la comunidad judía de los Estados Unidos, también están haciendo importantes inversiones a largo plazo para mejorar la situación de la sociedad árabe, sobre todo en la educación y el empleo".

Aun así, los autores nos dicen que "muchas voces dentro de la sociedad árabe niega esta tendencia, afirmando que hay una disminución general en todos los ámbitos y que los avances son marginales", no obstante los autores comentan que "afirmar que esta tendencia negativa también existe en los campos del desarrollo económico y la asignación de los recursos del gobierno no sólo es incorrecto, sino que causa desesperación. Este es quizás el mayor enemigo de la sociedad árabe en Israel. Esta es una afirmación peligrosa que debilita a la sociedad árabe y ata las manos de aquellos que están tratando de hacer el trabajo en los ministerios del gobierno y en el activismo dentro de la sociedad civil, y por tanto perjudica a la lucha por la igualdad".

Bien, ya creo que están situados para comprender el comentario de Barad123:

Mal día para este artículo en particular. Resulta que el hombre que puso la bomba en el autobús de Tel Aviv hace un par de días es un árabe israelí que vivía en Israel gracias a la ley de reunificación familiar que la "legislación racista" a la que se refiere este artículo trata de controlar.  

Ahora me disculpen, tengo que ir a leer algunas noticias sobre cómo el primer presidente verdaderamente electo de los egipcios acaba de dotarse de unos poderes que le dan la autoridad de un dictador; sobre las suaves formas que se emplean en Siria con sus ciudadanos; sobre el blogger iraní que habló en contra del régimen y fue torturado hasta la muerte; y de cómo el Líbano sigue negando los derechos a los palestinos libaneses que han nacido en territorio libanés durante tres generaciones.  

Lo sé, lo sé, en Open Zion no hacemos la crítica de esos lugares, sólo de Israel, porque es la democracia del pueblo judío.

Que no cunda el pánico, Fabían. Todo ya ha vuelto a la normalidad

El mito de un "pragmático" Hamas - James Kirchick - NY Daily News

Sea o no un alto el fuego duradero el alcanzado entre las dos partes, una cosa es clara: tan deseable como sea un alto el fuego, no se puede reparar el daño ya hecho a miles de vidas, siguiendo la retórica que, según los relatos occidentales, define a este conflicto en curso.

Tomemos por ejemplo la palabra "pragmático", aplicada por incontables observadores del Oriente Medio para describir a Hamas, cuyos largos años de lanzamiento de cohetes contra Israel provocó que el Estado judío lanzara una serie de ataques dirigidos contra sus líderes.

"Los islamistas de Hamas están siendo forzados (por la realidad) hacia el pragmatismo", afirmaba The Economist en junio. "Algunos de sus miembros se sienten frustrados y se radicalizan por el pragmatismo esencial del grupo", decía David Hartwell, un analista del distinguido think tank británico Jane, al diario USA Today la semana pasada.

Hamas no sería "un grupo radical volcado hacia la violencia y el terror", sino "un movimiento político maduro que representa los mejores intereses del pueblo palestino", dice el escritor estadounidense Mark Perry, que alababa su "pragmatismo y madurez".

El diccionario inglés de Oxford define "pragmático" como "ocuparse de las cuestiones de conformidad con la práctica (la realidad), en lugar de las consideraciones teóricas o principios generales; estando el objetivo en lo que se puede lograr más que en el ideal".

Tal vez en un mundo donde las palabras no tengan el significado acordado se podría describir a una organización constitucionalmente comprometida con la destrucción de un estado miembro de las Naciones Unidas y el asesinato de judíos en todo el mundo como "pragmática". Pero si hemos de aceptar que las palabras tienen un sentido real, las declaraciones anteriores tienen que ser consideradas seriamente como incorrectas, sino mentiras y engaños.

Los acontecimientos de la semana pasada deberían disipar de una vez por todas esas reclamaciones de que Hamas es una organización "pragmática", ya que seguir haciéndolas supone cegarse a sí mismo ante su ideología y sus tácticas.

Los EEUU, la Unión Europea y las Naciones Unidas, todos estos actores insisten en que Hamas renuncie a su compromiso con la violencia y reconozca a Israel para que el grupo puede ser reconocido diplomáticamente y las sanciones levantadas. Sin embargo, Hamas se niega a alterar sus principios básicos, aceptando el estatus de paria como coste de su sinceridad ideológica.

En el aspecto táctico, el intento de Hamas durante estos últimos días de atacar Tel Aviv y Jerusalén (este último es el hogar de unos santos lugares islámicos) era todo lo contrario de ser "pragmático". Si alguno de los cohetes dirigidos contra estos dos núcleos de población hubiera golpeado un objetivo importante en lugar de ser interceptados por el sistema de defensa aérea Iron Dome, la respuesta israelí habría sido rápida y sin concesiones.

Una invasión de Gaza se habría producido casi con toda seguridad. Sin embargo, al igual que con su negativa a renunciar a sus creencias destructivas, Hamas se comporta de manera suicida, lo cual es el sello distintivo de su terrorismo, siempre preparado para luchar nuevamente otro día.

Esta no es la manera de actuar de una organización “pragmática”. Los habituales optimistas occidentales quizás esperaban que, a pesar de que Hamas llegó al poder en Gaza a través de la violencia, las realidades del gobierno moderarían su programa. Es fácil predicar la revolución islámica desde la barrera, ese era su argumento, pero ahora Hamas tendría que lidiar con los aspectos cotidianos del liderazgo político.

Era evidente que estos deseos eran ya una fantasía mucho antes de que Hamas tomara el poder en el verano del 2007. Justo después de la retirada unilateral de Israel de Gaza hace dos años, Hamás comenzó a disparar cohetes contra su vecino, cumpliendo con fidelidad la promesa de su carta de "levantar la bandera de Alá sobre cada pulgada de Palestina".

Pero tal vez los que etiquetan a Hamas de organización "pragmática" estén evaluando al grupo según sus propios términos y no con los vigentes en Hamas. Para la mayoría de los occidentales no hay nada de sensato en el lanzamiento de ataques con cohetes contra un adversario más poderoso que puede imponer un embargo sobre tu territorio y asesinar a tus líderes. Si Hamas realmente quiere la paz, nos decimos, que procure enmendar sus estatutos mediante la eliminación de su incitación antisemita y que declare sin ambigüedades su apoyo a una solución de dos estados y de paso deponga las armas.

Pero Hamas no quiere la paz, y ve el sufrimiento constante de los civiles palestinos que viven en Gaza como un precio necesario a pagar para lograr el objetivo de eliminar a Israel.

Y si tu meta es un estado islámico en toda la Palestina histórica, entonces tal vez el comportamiento de Hamas tenga todo el sentido: observa la región y ve en Egipto la instalación de un régimen de los Hermanos Musulmanes que les apoya, al igual que sucede en Turquía y Qatar. Además, y desde "respetables ámbitos occidentales", se baraja la melodía de una solución de un único Estado, es decir, un mundo sin Israel.

Si el pragmatismo, tal como dice la OED, consiste en "perseguir aquellos objetivos que se puedan lograr más que a los propios ideales", entonces Hamas está esperando simple y pacientemente el día en que los ideales se conviertan en lo primero.

La práctica del coleccionismo en el sur de Israel - Shlomo Cohen

¿Crees que necesitamos pedir más estanterías?

El atentado de Tel Aviv, un ataque terrorista anunciado – Guy Bechor - Ynet

"El gobierno socio-económico  del gabinete israelí aprobó 5.000 permisos de trabajo adicionales para los trabajadores palestinos en Israel, además de otros 3.000 permisos para la construcción y 5.000 para el sector agrícola".

El número de trabajadores palestinos que trabajan en Israel y en los asentamientos de Judea y Samaria se ha disparado en los últimos dos años, alcanzando la cifra de 100.000, además de los 50.000 inmigrantes ilegales que ya residen en Israel.

Las aldeas árabes de Israel están inundadas de extranjeros ilegales y de las armas que traen consigo. La Policía de Israel es muy consciente de este problema y de su extensión, pero por alguna razón no está haciendo casi nada para detenerlo. Para efectos de comparación, en el 2000, en vísperas de la Segunda Intifada y en plena etapa de fervor e ilusión por los tratados de Oslo, había unos 110.000 palestinos que trabajaban en Israel legalmente.

El motivo de todo esto es que el gobierno israelí actual tiene la ilusión de que si estos trabajadores e inmigrantes ilegales trabajan aquí, se evitará el colapso de la fallida Autoridad Palestina de Abbas. Pero ¿qué pasa con la seguridad de los israelíes? En el ámbito penal, el número de robos va en aumento y el gobierno israelí no está haciendo mucho al respecto, y ahora otro autobús acaba de explotar en el centro de Tel Aviv. ¿Acaso no se temían algo similar nuestros responsables en momentos de graves tensiones de seguridad con Gaza?

Esta política delirante resulta a veces asombrosa. Al termino del reciente mes de Ramadán (en agosto), la Administración Civil de Judea y Samaria permitió que cientos de miles de palestinos visitaran Israel. Miles de ellos ni siquiera se preocuparon de volver a sus casas, sino que se alojaron entre nosotros como residentes ilegales. El responsable de este asombroso permiso fue el ministro de Defensa, Ehud Barak, quien sirvió como primer ministro durante el inicio de la Segunda Intifada con un complaciente establishment de defensa detrás de él.

Las mujeres palestinas ya están cruzando libremente hacia Israel a través del puesto de control de Qalandiya, la edad de los hombres a los que se autoriza a visitar Israel ha caído significativamente, y un número significativo de checkpoint ha sido eliminado. La barrera de seguridad, esa que costó miles de millones, se fractura en importantes áreas de acuerdo con las instrucciones de la Corte Superior de Justicia, requerida para ello por las organizaciones de "derechos humanos",  ordenando al Estado desplazar la barrera  aquí y allí a un costo muy alto, dejándola sin presupuesto para proseguir con su instalación en el sur.

Y he aquí que volvemos a tener una imagen similar a la de 2000: Israel es transparente para los palestinos y el resultado volvió a experimentarse en Tel Aviv este miércoles. Y ahora también funciona la misma ilusión que teníamos entonces: en aquellos momentos se trataba de apuntalar al gobierno de Arafat, ahora se trata de reforzar al gobierno de Abbas. Entonces el concepto fracasó, y ahora está al borde del colapso simplemente porque es una ilusión.

En este Oriente Medio actual bañado por una ola de salafismo, Israel es un objetivo al que se converge desde todas las direcciones. Imagínense lo que pasaría si el ejército israelí no estuviera estacionado en Judea y Samaria. ¿Podríamos desarrollar una vida normal en Israel? Y con ello, la ilusión de un estado palestino al lado de Israel también se derrumbaría.

El gobierno de la Autoridad Palestino está empeñado en estos días en una campaña de ataque político contra Israel en la ONU y el gobierno de Gaza participa en una campaña de terror militar contra los ciudadanos de Israel. ¿Qué es peor? Israel cuenta con herramientas suficientes para defender sus fronteras. Después de todo, una gran cantidad de dinero se ha invertido en ello. La experiencia demuestra que un ataque terrorista atrae a nuevos ataques terroristas, ya que las organizaciones terroristas están compitiendo constantemente entre si.

Los permisos de trabajo concedidos a los trabajadores palestinos en Israel deberían ser cancelados de inmediato, y las decenas de inmigrantes ilegales que residen en Israel deberían ser localizados y deportados. La barrera de seguridad debería completarse de inmediato y también deberían finalizar esas políticas que no tienen en cuenta la vida de los ciudadanos israelíes.

Israel no debe ser ni el patrón ni el benefactor de la Autoridad Palestina, además sus trabajadores siempre han sido capaces de encontrar trabajo fuera de Israel. La agenda política que tiene como base la "protesta social " es importante para aquellos que pensaban o fingían creer que ya estamos viviendo en la Europa occidental, sin más peligros. La construcción y la agricultura son también importantes y respetables, ¿pero acaso no lo es más la existencia y seguridad de nuestros ciudadanos?

Interesante: "Para Israel, metas limitadas traen resultados limitados"

Un edificio de Rishon Lezion dañado por los cohetes

 Jerusalén puede estar conforme con el sólido apoyo de los EEUU y el pragmatismo de Egipto en esta ronda de la batalla, pero debe saber que no luchó, ni mucho menos ganó, la guerra

¿Una explicación y sus posibles efectos? - Times of Israel

El derecho a la autodefensa de Israel según la versión posmoderna y políticamente correcta

Israel tiene derecho a defender a sus ciudadanos de cualquier forma, a excepción de aquellas que cualquier otro país del mundo tendría derecho a utilizar

Un duro, pero bastante menos

Una decepcionante operación Pilar Defensivo que debería pasarle factura a Netanyahu en las elecciones y mandarle a la oposición

Netanyahu, el primer ministro israelí que nunca había desencadenado una guerra la emprendió finalmente y se puede decir que la ha perdido en muchos aspectos, sobre todo en la siempre reivindicada disuasión.
Parece ser que ahora Netanyahu echa mano de la influencia de Obama como factor determinante de esta "tregua", mientras que a lo largo de estos meses no se ha cansado de decir que Israel no subcontrataría su defensa nacional - con respecto a Irán - a las "necesidades de Obama".

El caso es que se ha llegado a una tregua, cuya duración es muy cuestionable, en la cual Israel supuestamente deberá aligerar las restricciones de los palestinos (pasos, aguas marítimas), hechos que siempre serán controlables y verificables, mientras que quedaría en manos nada menos que de los Hermanos Musulmanes, los primos hermanos de Hamas, la contención del contrabando de armas, que tal como se ha podido ver ha sido enormemente efectivo durante estos años. Cada cual se conforma, y se engaña, como quiere.

Y encima se llega a esta conclusión tras la reanudación de los atentados terroristas en Tel Aviv. Por cierto, si bien es lógico pensar que los ataques contra Jerusalén podían representar una sorpresa, los ataques contra Tel Aviv no debían serlo, y solo a mediados de la operación Pilar Defensivo se ha incorporado una quinta batería de Iron Dome necesaria para prevenirlos. Muy buena planificación sin lugar a dudas.

Es cierto que la efectividad del Iron Dome ha sido una buena noticia, y que la instalación de los 12 previstos (¿solamente?) para proteger a todo el territorio debe ser una prioridad nacional, pero no es menos noticia que la "disuasión" ante el ataque de misiles y cohetes no ha funcionado.

En eso tiene que ver mucho la lamentable amenaza de una supuesta invasión terrestre de las tropas del IDF - y esto desde prácticamente el segundo día -, algo que cada vez es más obvio que nunca se consideró como una opción vañida, sino como un arma psicológica que debía llevar a la obtención a una pronta y deseada tregua - cuanto más rápida, mejores condiciones para Israel -. Este era su objetivo real, por lo que ya no vale hablar de "dejar al IDF ganar", puesto que desde el primer momento el objetivo perseguido fue un conflicto corto y a él se atuvo la estrategia. No se está muy lejos, por lo tanto, del "estamos cansados de luchar y de ganar" de Olmert, que por cierto fue bastante más consistente en su labor.

Hay otros elementos "positivos" pero a la vez de índole negativo.. Los ataques y las amenazas que han pesado contra Tel Aviv parecen que pueden haber despertado de su ensueño a la élite político, académica, económica y social residente en esa ciudad que parecía contemplar a Sderot como una especie de Tercer Mundo al que eran profundamente ajeno, sobre todo como representantes de un Londrés o New York israelí. Tel Aviv podrá ser un orgullo para Israel, pero no representa en realidad al pueblo de Israel en el sentido de que es más un espejismo que parece representar o querer ignorar la verdadera realidad que rodea a Israel.

El trío responsable de una operación en muchos sentidos fallida, Netanyahu, Barak y Lieberman, deberían pagar en las elecciones la performance de la operación que desencadenaron, sobre todo porque nunca se mostraron ambiciosos y Olmert al menos sí lo fue, y todo ello debería permitir a Israel avanzar en lo que debe ser su gran objetivo nacional, una auténtica separación de los palestinos con la mayor seguridad posible y una preparación efectiva de la defensa interna.

Dos cosas más: ¿Cómo es posible pensar en un supuesto ataque a Irán con estos resultados?, y felicitar al analista americano Fareed Zakari quién dijo ante la CNN que "Israel no tiene una estrategia, todo es táctica". Se acaba de demostrar.

Lo dicho, si no se piensa  o se desea ganar, es preferible separarse de los palestinos con la mayor seguridad posible y cuanto antes.

¿Qué harían ustedes? (ya sabemos que los dadores de lecciones políticamente correctos predicarían "talante y mucho, mucho diálogo", y finalmente ceder)

¿Apaciguar?



Arriba: Ejercicio conjunto llevado a cabo por el IDF y las fuerzas armadas americanas.

Abajo: Ejercicio conjunto llevado a cabo por Hamas, la Yihad Islámica, Comités Populares de Resistencia, el Ejército del Islam, las Brigadas Al Aqsa, Hezbollah, Irán y quienquiera unirse a él.

27 cuestiones a considerar sobre la guerra en Gaza, y un diccionario de clichés útiles - Shmuel Rosner - Jewish Journal

Iron Dome en acción

1. Por un lado: si lo sabré yo, así están las cosas. Esta ronda de violencia no es muy diferente a los anteriores.

2. Por el contrario: nada se queda quieto en el Oriente Medio. Durante la Operación Plomo Fundido 2008-9, Egipto estaba todavía bajo Hosni Mubarak, hoy ya no lo está. De hecho, las tensas relaciones entre El Cairo y Jerusalén podrían ser uno de los resultados más preocupantes de los últimos acontecimientos.

3. El diccionario de clichés útiles: #1 La cuestión real es cómo detenerse.

4. La novedad de cohetes contra Tel Aviv y Jerusalén es un paso adelante en el rango de dichos cohetes, pero en verdad, la sangre de los habitantes de estas ciudades (yo incluido) no es más roja que la sangre de los habitantes de otras ciudades.

5. El diccionario de clichés útiles: #2 La verdadera guerra es acerca de la percepción pública.

6. La "guerra del Twitter" es el componente más peligroso del conflicto, pero llama mucho la atención (es uno de los errores que Koplow achaca al IDF). También es parte de la guerra en la que nunca tiene ninguna urgencia de llegar a una tregua.

7. El diccionario de clichés útiles #3: La operación no terminará hasta que se alcancen sus metas.

8. El objetivo de la operación actual - a diferencia de los anteriores - es bastante poco ambicioso. Israel no pretende derrocar a Hamas y reocupar Gaza, deshaciéndose de todos los cohetes y cambiando las realidades estratégicas. Todo lo que se busca es lograr un alto el fuego que sea más duradero.

9. ¿Cuáles son los objetivos de Hamás? Esa es una pregunta difícil. Su verdadero objetivo es no ser visto como débil, no rendirse demasiado rápido.

10. Egipto es clave, pero ¿qué quiere el presidente Morsi?  "Los egipcios van a iniciar una masiva gestión diplomática para frenar los ataques de Hamas. Si lo consiguen, Israel se habrá evitado una guerra y todos sus costes, a la vez que Morsi podría decir que él es ahora el más grande elemento gestor del poder en la región", escribe Meir Javedanfar . Es un buen consejo, asumiendo que Morsi realmente quiere asumir ese rol.

11. El diccionario de clichés útiles: # 4 El problema de Gaza no tiene una solución fácil.

12. El papel de los EEUU: Presionar a Egipto para que desempeñe un papel positivo, La presión de Turquía también puede jugar un papel positivo, ayudar a Israel a prevenir otra serie de problemas del tipo Goldstone.

13. Obama ya no es solamente un candidato a la reelección, por lo que las consideraciones políticas no van a jugar un papel importante en la forma en que maneje esta crisis. Esta será una oportunidad para que él se reintroduzca en público como un partidario indiscutible de Israel. Y para que los opositores republicanos consideren darle un poco de merecido crédito por hacer lo correcto

14. Netanyahu agradeció profusamente a Obama su apoyo, y realmente parecía como si lo dijera en serio. Él también parecía querer poner al presidente de Estados Unidos de su lado. Sólo para estar seguro de que estaba realmente allí.

15. El diccionario de clichés útiles: #5 Israel tiene derecho a defenderse.

16. Tenga en cuenta lo siguiente: Cuando en un artículo se lee que, "sin duda, Israel tiene derecho a defenderse contra los cohetes disparados por militantes en Gaza pero...", siempre hay un "pero" (en este caso, el "pero" viene del LA Times ). En verdad, los autores de estos artículos deberían ser más honestos al respecto. No parece "indiscutible" que Israel tenga este derecho, de hecho, todo el propósito de la acción de los enemigos de Israel es poner en duda el derecho de Israel a defenderse.

17. El diccionario de clichés útiles: #6 Israelíes y palestinos deben volver a la mesa de negociaciones.

18. Y hablando del artículo de LA Times, no hay nada menos relevante para la operación de Gaza que la convocatoria de una renovación de las negociaciones entre Israel y los palestinos. Sí, sería genial si las negociaciones se reanudaran, pero Gaza es una historia diferente.

19. Si esto va a volver a tentar al presidente Obama  a propiciar nuevamente unas negociaciones entre israelíes y palestinos - como a Daniel Kurtzer le gustaría que hiciera -, no estoy seguro de ello. Probablemente no. Pero si Obama estaba planeando pasar sus próximos cuatro años en el cargo sin pensar en el Oriente Medio, la operación Pilar Defensivo es un recordatorio útil de que los presidentes no pueden decidir que hacer y que no hacer, se ven obligados a actuar por los acontecimientos.

20. Una prueba: la mañana del viernes, el Washington Post elevaba la historia de Gaza a la parte superior de su página web. El problema fiscal y Petraeus fueron empujados hacia abajo.

21. Olvídate de todos los análisis sofisticados y lean el análisis de Faye Bittker que nos recuerda por qué esta operación era probablemente inevitable.

22. Y no hay que olvidar que la población de Gaza está sufriendo .

23. El diccionario de clichés útiles: #7 Esta guerra es por las próximas elecciones israelíes.

24. Política de Israel: He explicado ya que no veo ningún problema con que la política juegue un papel en la decisión de lanzar una operación en Gaza dos meses antes de las elecciones de Israel.

25. Por contra, se podría argumentar que la operación es de hecho bastante arriesgada para Netanyahu, políticamente hablando. Cuando su rival más probable, Ehud Olmert, recibe unos magros 11 diputados en las últimas encuestas, mover el barco podría no ser la mejor jugada de Netanyahu. ¿Y si algo malo le sucede? ¿Qué pasa si el Pilar Defensivo no tiene éxito?

26. En otras palabras: teniendo que ganar su reelección dentro de dos meses, Netanyahu encima tendrá que hacer bien esta operación, y que sea, y se vea, como un éxito.

27. El diccionario de clichés útiles: #8: ¿Qué se puede esperar de un gobierno que permite que los cohetes lluevan constantemente sobre sus ciudades?

¿Tuvieron las consideraciones políticas un impacto en la operación de Gaza? - Shmuel Rosner - Jewish Journal

Ashdod, 15 de noviembre de 2012

Hace nueve meses publiqué un breve artículo titulado "Cuatro breves preguntas sobre Gaza". Comenzaba así:

"¿Hay una mejor opción para Israel que la que está utilizando ahora, es decir, para defender a los ciudadanos de Israel con el sistema Cúpula de Hierro (con bastante éxito), atacando a los sospechosos de terrorismo y realizando un trabajo a través de terceros (Egipto, Europa) para poner fin a un nuevo ciclo de la violencia con otra frágil alto el fuego?"

No ha cambiado demasiado de opinión desde que lo escribí, pero ha pasado más tiempo en el cual Hamas ha demostrado su poca tendencia a la moderación. El círculo vicioso de la violencia nunca es estático, ahora está en alza y esperemos que después de llegar a un crescendo seguro que bajará. Por supuesto, la única pregunta es cuanta gente - israelíes y palestinos - deben salir heridos antes de que cese la violencia. Con esto en mente, voy a comentar algunas de las reacciones comunes a la operación israelí.

1.  Israel no tiene una estrategia, todo es táctica

He oído esto de boca de Fareed Zakaria, quien - como ustedes sabrán - he criticado más de una vez en el pasado. Zakaria, que apareció en el programa de la CNN de Anderson Cooper del miércoles noche, le dio a Israel la razón sobre la justificación, admitiendo que Hamas había provocado el contraataque israelí (La cobertura de la PBS una hora antes era sospechosamente vaga al respecto, informando que "todo comenzó" con el asesinato israelí – de manera que se pudiera sospechar que Israel lanzó este asesinato sin demasiados motivos).

Pero después Zakaria explicó que la decisión israelí era "táctica" y no preveía una solución "estratégica" para el problema de Gaza. Esto es obviamente cierto. ¿Él o alguien más tiene alguna solución estratégica para compartir con los espectadores? No lo sabremos porque nunca se le solicita a Zakaria, pero sospecho que hasta que llegue alguna prueba apuntando a lo contrario, él no la tiene. Tampoco nadie. Gaza es un problema que no puede resolverse en este momento, sólo puede ser "tácticamente" contenido.

2.  Israel mató al hombre equivocado

Aluf Benn, en el Haaretz, fue una de una serie de personas que dicen que "Ahmed Jabari era un subcontratista, el encargado de mantener la seguridad de Israel en Gaza". El activista por la paz Gershon Baskin escribió ayer que la "decisión de Israel de matar a Ahmed Jaabri fue una locura total". No sé si Jabari era el blanco correcto, o el mejor objetivo, pero sí sé que en la mayoría de los casos, cuando los críticos dicen saber que el objetivo seleccionado y asesinado era el equivocado, los críticos tienden a no ofrecer otras alternativas.

En otras palabras, los críticos no tienen un problema con el asesinato de Jabari, tienen un problema con la decisión de Israel de matar a un líder de Hamas. Por supuesto, podrían cuestionar cualquier asesinato, tal vez incluso esgrimiendo toda una serie de razones morales, legales, tácticas o de otro tipo. Pero lo mejor es ser honesto y explicitar los verdaderos sentimientos: ¿se trata de Jabari o bien se trata de los asesinatos como una herramienta en la guerra de Israel contra Hamas?

3.  Netanyahu lo está haciendo por razones electorales

Hay que reconocer que el momento es sospechoso. Las rondas anteriores de fuego en Gaza no requirieron una respuesta severa por parte de Israel. Así que vamos a considerar la posibilidad de que las consideraciones electorales también estaban en la mente de los tomadores de las decisiones optando por intensificar la respuesta de Israel. ¿Pero eso ha sido realmente equivocado? Consideren lo siguiente:

- El fuego desde Gaza se estaba volviendo intolerable. 

- El público israelí estaba frustrado con la respuesta dócil de Israel.  

- Cuando las elecciones se avecinan, los líderes políticos se vuelven más sensibles a las demandas públicas. 

- Al volverse más sensibles los líderes políticos suelen proporcionar al público lo que desea, y esa es a fin de cuentas la razón por la que las democracias tienen elecciones. 

- Así pues, cuando el gobierno israelí llega a comprender que el público está cansado de las excusas, y que más excusas sin acción podrían tener un costo político, cuando las elecciones representan una oportunidad perfecta para que el público exprese su descontento con esas tímidas políticas, cuando las elecciones están apenas a dos meses de distancia, entonces podemos entender que el gobierno esté haciendo exactamente lo que un gobierno tiene que hacer.

4.  ¿Impresionante éxito?

Tuve que releer un artículo un par de veces para asegurarme de lo que realmente decía – su titulo proclamaba que el ejército israelí había tenido "un primer éxito impresionante" y luego que la operación "Pilar defensivo, desde una perspectiva militar, se había iniciado con un éxito rotundo".  El nivel de tales excesivas alabanzas es un problema que Israel - y el IDF - deben abstenerse de practicar. Matar a un líder de Hamas no es un éxito tan enorme y un logro tan importante.

No existe un solo aspecto que merezca una descripción acorde con la operación Entebbe (el asesinato "requiere trabajo de inteligencia y una excelente cooperación increíblemente rápida", “este ataque requiere enormes cantidades de inteligencia precisa, cuidadosamente trabajada y verificada"). Mientras que los críticos podrían estar equivocados al rechazar la operación por su falta de "visión estratégica" a la hora de poner fin al problema de Gaza de una vez por todas, tampoco es razón suficiente para que se exageren los logros.

The New York Times elude los hechos para culpar a Israel - CAMERA

Los editoriales del The New York Times están escritos por un grupo de periodistas que se adhieren a una fórmula idéntica cuando escriben columnas sobre Israel. Consiste en tres principios:

- De boquilla, conceden a Israel el derecho a defenderse.
- Pero inmediatamente llegan los "peros", y dedican la mayor parte de la columna para condenar las acciones de defensa propia de Israel, cualesquiera que sean.
- Ignoran los hechos inconvenientes, las estadísticas o cualquier otra cosa que pueda ofrecer a los lectores un entendimiento más profundo, o mayor simpatía, de las acciones de Israel.

Así que no fue realmente nada sorprendente que, el día después de que Israel lanzara una operación militar defensiva contra los terroristas de Hamas y sus instalaciones bélicas, el editorial utilizara la misma receta para vituperar a Israel por lo que calificó como "uno de los ataques más feroces contra Gaza desde la invasión hace cuatro años".

No importaba que el blanco del ataque aéreo israelí, Ahmed Jabari, fuera el comandante de las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam, catalogadas como una organización terrorista por la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón, y el Reino Unido. No se tenía en cuenta que se vio involucrado en varios ataques terroristas contra civiles israelíes, entre ellos un ataque en 1998 contra un autobús escolar en el que murieron dos niños. Se ignoró de paso el hecho de que comandara la operación en la que Gilad Shalit fue secuestrado y asesinados dos soldados del IDF. Y se olvidaba que ordenó el lanzamiento de cohetes contra las ciudades israelíes.

De todo esto nada se mencionó. En cambio, The New York Times describía engañosamente a Jabari como un simple "comandante militar".

Tampoco importaba que, desde el final de la última incursión militar de Israel y el comienzo de su actual operación en Gaza, el número de cohetes lanzados contra Israel había ido en constante aumento, desde más de 650 en 2011 y más de 800 en 2012. Estas estadísticas no se citan. En cambio, el periódico engañosamente insistía en que Hamás se "había adherido principalmente a un cese del fuego informal con Israel después de la guerra del invierno de 2008-09".

La columna incluía una lista de diversos motivos, ajenos e irrelevantes en su mayoría, por los cuales la operación de Israel era supuestamente errónea:

- "Ha provocado nuevas oleadas de condena contra Israel en los países árabes".
- "Desvía la atención de lo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha descrito en varias ocasiones como la mayor amenaza de seguridad de Israel: el programa nuclear de Irán"
- La última operación de Israel "fue ampliamente condenada internacionalmente" y "no resolvió el problema".
- "La decisión de Netanyahu de ordenar la operación está conectada con las elecciones en enero".
- "Había otras opciones disponibles... Israel podría haber pedido a Egipto que mediara para un alto el fuego permanente".
- "Israel podría haber evitado los asesinatos de alto perfil mientras atacaba a los escuadrones de lanzamiento de cohetes, los edificios vacíos de formación y las fábricas de armas".

Estas razones ocultan las verdades incómodas que los editorialistas del NYTimes se niegan a reconocer: "que la población civil de Israel ha sido atacado cada vez más desde Gaza con la bendición, aliento y participación de Hamas, que Hamas ha manifestado en repetidas ocasiones que no cree en un alto el fuego permanente, que atacar los edificios vacíos de formación no ha disuadido a los terroristas de Gaza, sino que por el contrario les convence de que pueden seguir atacando a Israel con la impunidad".

En un ejemplo de lógica confusa y contradictoria, el editorial reconocía oblicuamente que, después de la última operación militar de Israel en Gaza, los palestinos detuvieron el lanzamiento de cohetes (aunque fuera temporalmente) y que Israel tiene derecho a defenderse, pero al mismo tiempo insistía en que el primer ministro Netanyahu debe abstenerse de todo lo que pudiera provocar la ira o la crítica árabe (traducción: debe abstenerse de cualquier tipo de operación).

Y cuando se sugería que Israel debería haberse limitado a atacar a los escuadrones de lanzamiento de cohetes y a las fábricas de armas, se negaba a reconocer que estos escuadrones y estas fábricas se ubican deliberadamente por Hamas en zonas pobladas, por lo tanto las acciones recomendadas por el NYTimes sería aquellas mismas que provocarían la condena, incluyendo la de los editoriales del NYTimes.

Con todos sus evasivas sobre la situación y sus demandas poco realistas a la moderación por parte de Israel, el editorial desmentía su afirmación de que Israel tiene derecho a defenderse. De hecho, deja claro una cosa: que no importa cual sea la realidad, a los ojos del consejo editorial del NYTimes, Israel siempre tendrá la culpa.

Tergiversando el conflicto, The New York Times

Adam Chandler en Tablet:

Si eres uno de los millones de personas que leen The New York Times cada mañana, entonces, tal como yo, veríamos su cabecera (16 de Noviembre). 

La primera impresión es su principal titular de primera plana, "Israel y Hamas intensifican los ataques aéreos en el conflicto de Gaza", que podríamos decir que no hace ninguna distinción entre la búsqueda de Israel de objetivos terroristas y de arsenales de misiles, y la intención de Hamas de disparar indiscriminadamente contra la población civil. 

Pero además, bajo este titular, dos fotos de los muertos por la guerra. La primera foto es la del funeral del jefe terrorista Ahmed Jabari en la ciudad de Gaza, quien fue honrado como mártir después de haber sido asesinado por Israel en la tarde del miércoles. Jabari fue asesinado por ser el hombre fuerte de la rama militar de Hamas, dirigiendo la actividad terrorista durante una década, y una de las figuras centrales en la planificación del secuestro de Gilad Shalit. 

Debajo de su imagen aparece la imagen del cuerpo de Mina Scharf, una madre de tres niños de 25 años, y que trabajaba para Chabad en Nueva Delhi, la India y que fue uno de los tres civiles que murieron cuando un cohete de Hamas impactó en un edificio residencial en Kiryat Malachi. Su único crimen fue ser una víctima del clima bélico. El marido de Scharf había planeado asistir a la Kinus Hashluchim - una conferencia - de Chabad en Nueva York, pero había sido detenido por una tormenta de nieve. Según Vosizneias, si el esposo hubiera podido asistir Mina Scharf se habría quedado con su familia en Jerusalén en lugar de quedarse en su casa en Kiryat Malachi, donde fue asesinada cuando un cohete de Hamas impactó en su edificio.

El prestigio de la viñeta antisemita en la prensa de izquierdas. El poder judío maneja a sus títeres

Prensa nazí


Prensa árabe


Prensa europea de izquierdas, The Guardían, el 15 de Noviembre, Netanyahu controlando al ministro de Exteriores británico, William Hague y a Tony Blair

Artículo de Liam Hoare en Forward:

¿Cómo un dibujante de viñetas puede decir que los "judíos controlan los asuntos internacionales" sin tener que decirlo? 

Pues bien, la creación de Israel ha logrado que ese dilema sea de muy fácil solución. Basta con sustituir "judíos" por el "lobby de Israel" o "Israel" en sí, y colocar a los "Estados Unidos" o tal vez a las "Naciones Unidas" en lugar de los habituales "gobierno internacional" o "finanzas internacionales" y ya está todo solucionado. Y si usted puede utilizar la imagen de un prominente israelí en la escena, tal vez controlando los acontecimientos del mundo como un titiritero, podría funcionar incluso mejor. 

En The Guardian, Steve Bell ha hecho precisamente eso. Su creación contiene una imagen de gran tamaño de Benjamin Netanyahu, flanqueado por una falange de cohetes pintados con el azul y blanco de la bandera de Israel, ubicado de pie ante un atril y controlando con sus manos a dos pequeños títeres. A la izquierda, William Hague, Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, quien ha dicho que Hamas tiene la "principal responsabilidad" de poner fin a la violencia en la región, y Tony Blair, el enviado de paz para Oriente Medio del Cuarteto, a la derecha. 

El bulo de Bell ha sido rápidamente condenado. La CST, una organización responsable de la protección de la comunidad judía del Reino Unido, ha declarado : "Lo que sorprende de la viñeta de Bell es la utilización del tropo del "titiritero" para explicar la declaración de William Hague sobre el conflicto, que era de suponer que no sería del gusto de los críticos de Israel, para quienes lo sugerido por la viñeta es la explicación más plausible de las opiniones de Hague". 

Cuando se trata de asuntos israelíes y palestinos, The Guardian mantiene una línea editorial transparente que favorece poner de relieve las injusticias perpetuadas en contra de los palestinos sobre esas otras que sufren los israelíes. Esta es una percepción obvia porque basta leer y comprobarla. Y no hay nada necesariamente odioso al respecto. Después de todo, un medio es libre de poseer el sesgo editorial que desee. De este modo, sólo trata de reflejar la sensibilidad de sus lectores, siempre que lo haga dentro de ciertos límites del buen gusto, la civilidad y el juego limpio. 

Esta caricatura, sin embargo, es un ejemplo claro de como The Guardian ha cruzado la frontera entre la decencia y la obscenidad a la hora de tratar las cosas. Aquí, el diario ha dado su visto bueno a una viñeta que es tan groseramente antisemita que refuerza uno de los peores tropos que se han usado contra el pueblo judío durante cientos de años, por lo que uno tiene que preguntarse cómo sobrepasó los distintos controles del proceso editorial. 

Lo que es peor para The Guardian en todo caso, es que sucede casi un año después de que el defensor del lector se viera obligado a emitir aclaraciones a sus escritores sobre cómo utilizar el lenguaje cuando se habla de Israel y de los asuntos de interés judío. La chispa en esa ocasión fue una columna especialmente repugnante de Deborah Orr donde se preguntaba por qué "muchos sionistas creen que las vidas de los elegidos tienen una importancia enormemente superior a las de sus desafortunados vecinos". El tema al que aludía era el intercambio del soldado Gilad Shalit por un millar de terroristas y prisioneros palestinos, cifra por otro lado impuesta por los propios palestinos. 

La progresía europea en su estado más puro.

Sorry, pero no siento su perdida

,

Buen consejo de Barcepundit: "Comparte este vídeo porque la prensa no lo hará"

Cualquiera que siga la prensa israelí ha podido ver en días pasados este vídeo. Me acuerdo haberlo visto en el Ynet, si no me equivoco, pero no en el Haaretz (cómo van a tirar piedras sobre su propio tejado, el de Peace Now, B'Tselem y etcétera).

En fin, el original creo que duraba unos 6 minutos y era hasta molesto de ver por el grado de retención que demostraban los soldados antes las reiteradas provocaciones, sin duda que aún podrán encontrarlo en Youtube. Pero el que nos presenta Barcepundit tiene la virtud de sacar lo más relevante, el resto es lo que aparece en este este multiplicado por 5 y un arresto prácticamente exquisito, por las formas y si no pregunten a los del 24-S, de uno de esos "fotógrafos occidentales solidarios" de la causa pro-palestina que, como ave carroñera y profesional de la causa, esperaba alguna mala reacción de los soldados a las continúas provocaciones de estas activistas juveniles para inmortalizar e ilustrar el "martirio y el genocidio palestino".

Pues bien, se quedo sin alimento para la causa y detenido por no explicar que coño hacía allí tratando de adquirir carnaza pro-palestina gracias a niños y adolescentes histéricas. ¿Y por qué no le llaman a esto pederastia (pro)palestina, y acusan a los padres, familiares y a estos "intrépidos reporteros occidentales" de permitir el abuso y la explotación infantil?

Me parece a mí que Ronny Gordon sigue sin fiarse demasiado de Obama

El barómetro de Hamas - Shlomo Cohen

El orden de los factores en el Global, cuando hablan de Israel, siempre altera el producto

En primer lugar, y por el titular, Israel "ataca" (¿por sorpresa, sin razón?) a Siria. Pero en letra más pequeña se puede leer la narración de los hechos que desmiente al propio titular:

Disparos de mortero lanzados desde Siria impactan en los Altos del Golán sin causar víctimas ni daños materiales. Israel advierte de que "no tolerará ningún tipo de fuego desde Siria"

Esto queda aún más explícito accediendo a la propia noticia:



Vaya, ahora resulta que los disparos eran de advertencia y eran una forma de contestar a los previos obuses sirios. Caspita, corcholis, se conoce que no era necesario aclarar esto en los titulares

Pero sigamos, pues hay más dosis de lo mismo:

 .
Si nos adentramos en la noticia para saber más del titular, y si se lee el subrayado en negrita, obtendrán la verdadera cronología del conflicto que siempre ocultan los titulares:

A primera hora de la tarde del sábado, militantes palestinos dispararon contra un blindado israelí cerca de la frontera de la franja. La respuesta israelí no se hizo esperar. “Una patrulla del Ejército circulaba cerca de la ciudad de Gaza, al otro lado de la frontera, cuando grupos palestinos abrieron fuego y el Ejército respondió disparando”, indicó por teléfono Roni Kaplan, portavoz militar. Tanques israelíes situados al este del territorio palestino dispararon contra los habitantes del barrio de Zeitun, en el sureste de la ciudad de Gaza. La aviación israelí sobrevoló luego la zona, según relataron testigos.  

Algunos pensarán que exagero por nada. Yo no lo creo, miren como recoge la primera noticia el Mundo:



Me temo que el ERE se quedó corto y debió afectar a algunos de los que están trabando hoy en la presentación de las noticias en la web.

El Global aplica a rajatabla eso tan de izquierdas de "haced lo que yo digo, no lo que yo hago"

Por supuesto, el chiste de Forges ha sido retocado, menudo es él

 Para saber más, en Periodista Digital

Sur de Israel, Kfar Aviv

¿La ONU una conferencia de payasos de Micolor (y que me perdonen los auténticos)? Sudán elegido para vigilar los derechos humanos en el mundo

La UN Watch, un organismo no gubernamental de derechos humanos radicado en Ginebra, ha instado al jefe de Naciones Unidas Ban Ki-moon, a la comisionado de los derechos humanos Navi Pillay, a la embajadora de los EEUU Susan Rice, y a la encargada de los Asuntos Exteriores de la Unión Europea Catherine Ashton, a que condenen la elección del "genocida, misógino y tiránico" régimen de Sudán como uno de los 54 miembros del Consejo Económico y Social (ECOSOC) de la ONU, un alto organismo que regula a los grupos de derechos humanos de Naciones Unidas, supervisa los comités de la ONU sobre los derechos de las mujeres y las resoluciones contra la mutilación genital.

"Esto es una barbaridad", ha dicho Hillel Neuer, el director ejecutivo de UN Watch. "Ese mismo día nos enteramos de que Sudán está matando a bebés y quemando casas en Darfur - precisamente el prototipo de situación gravísima que el ECOSOC debe abordar con urgencia -. Por lo tanto, la protección fundamental de los derechos humanos por la ONU será menos probable que nunca".

"Es inexplicable que 176 de los 193 estados miembros votaran a favor de apoyar al régimen sangriento de Omar Al-Bashir y no reconocieran que elegían al régimen genocida de Sudán para un organismo internacional de derechos humanos, lo cual es como elegir a Jack el Destripador como guardián de un refugio para mujeres".

"Al otorgar el sello de legitimidad internacional a un asesino en serie, el sistema que regula la protección de los derechos humanos de Naciones Unidas ha disminuido su propia credibilidad, y ha echado una pesada sombra sobre la reputación de la organización en su conjunto".

Más en Elder of Ziyon

La globalización del antisemitismo - Shmuel Trigano - UPJF

Una  sorprendente y preocupante convergencia de hechos y acontecimientos se ha producido estos días arrojándonos luz sobre el panorama global del antisemitismo. Y digo global porque es internacional y trasciende al caso francés. El Qatar y su emir se encuentran en el centro. Ese Estado que no debe su existencia más que a los ingresos del petróleo acaricia en realidad una ambición global.

El emir, ya lo sabemos, compra a diestra y siniestra los bienes de una Europa en plena crisis económica, pero no sólo en busca de un objetivo financiero. Ya hemos podido constatar que el capital petrolero árabe había tenido éxito a la hora de introducir la banca islámica en Francia y la sharia en el derecho financiero francés. Venimos de constatar que el proyecto de financiar selectivamente los proyectos empresariales de los musulmanes de las barriadas francesas manifiesta un intervencionismo político-étnico-religioso en los asuntos franceses que sólo puede fomentar la competencia étnica. Sabemos también que Qatar promueve un Islam salafista reputado de moderado, de modo que no podemos imaginarnos que su "ayuda" e "inversión" esté exenta de promoción de su religión. Sabemos que Qatar financia a los movimientos islamistas del "invierno árabe" y que su cadena de televisión Al Jazeera es un vector planetario de odio a Israel.

Para medir la gran magnitud de estos acontecimientos simplemente nos bastaría sustituir las palabras "judíos", "Israel", "Halajá" y "judaísmo" en lugar de la palabra "Qatar": pensad en un banco halájico o en el Estado de Israel tomando a su cargo la seguridad de los judíos franceses y automáticamente podríais medir hasta que punto se desataría un enorme escándalo que denunciaría al lobby judío, a los bancos judíos, a la doble lealtad, etc...

Pero esto no es todo, porque Qatar financia, arma y entrena a los islamistas de Ansar Eddine de Mali, enemigos declarados de Francia, y para terminar, el Emir de Qatar ha visitado reciente y triunfalmente Gaza, donde declaró que los palestinos llevan sufriendo una injusticia durante 65 años, es decir, desde la creación de Israel, que esta afirmación deslegitima de facto.

La intersección de estos hechos debería inquietar directamente a los judíos de Francia, y es que para ellos no debe ser ajena la motivación islámica y pro-palestina de las acciones de odio en contra de ellos. Houria Boutelja, la portavoz de los "indígenas de la República", lo ha expresado muy bien en un canal público haciendo del sionismo la causa del odio antijudío.

La indiferencia del gobierno francés de cara a este panorama parece incompatible con su declarado compromiso con la seguridad de los judíos franceses. Se añade a eso la bienvenida que ha dado al Qatar como miembro de pleno derecho de la Francofonía, mientras que descarta desde hace bastantes años a la francofonía israelí, cuya población se encuentra entre las más grandes del mundo. ¿Qué valen las tan anunciadas medidas de seguridad para proteger a los judíos franceses cuando existe esa apatía acerca de lo que trama el intervencionismo de Qatar?

Muy divertido: "Las 15 horas de fama de Mahmoud Abbas" - Gonen Ginat - Israel Hayom

Algo así como 15 horas transcurrieron entre la declaración de Mahmoud Abbas ante los telespectadores israelíes de que "había renunciado al derecho de retorno" y su posterior declaración a un canal árabe de que "el derecho al retorno era sacrosanto" y que "no tenía intención de renunciar a él".

Fueron 15 horas de placer y deleite ininterrumpido, de gafas de color de rosa y de la mayor cantidad posible de satisfacción que algunos israelíes pudieron sintetizar en la siguiente frase: "Miren, tenemos un socio, es el rechazo de la derecha israelí la causa de que no tengamos paz". Incluso después de que Abbas dijera ante una cadena de televisión árabe que les había engañado a todos, esos israelíes se dijeron ¿por qué no continuar? Después de todo, ¿de cuántas cosas maravillosas podemos disfrutar? Y aunque aún permanezcan algunos - por ejemplo, los adeptos al sushi -, ninguno de ellos podrá sostener orgullosamente la sentencia "es culpa de Bibi".

Y es que como los expertos en quinoa quiche con algunos toques de queso ricotta tienen tan pocos placeres en la vida, el deleite promovido por la primera declaración de Abbas tiene que ser estirada en el tiempo como si fuera un chicle. Incluso después de la entrevista al canal árabe en la que explicó que no se le había entendido bien y que el "derecho de retorno se mantendría sacrosanto", cada posible telespectador israelí era entrevistado para que explicara qué era exactamente lo que Abbas había dicho a puerta cerrada - eso de que había renunciado al derecho de retorno -.

Pero bueno, ¿cuántas horas más tarde dijo todo lo contrario?: "Ah, bueno, eso lo dijo en árabe. Además, ¿quién entiende el árabe de todos modos?".

Desde el día en que los constructores de la Torre de Babel se sumieron en una crisis idiomática, bastantes pocos malentendidos pueden ser atribuidos a las dificultades con el idioma. Por ejemplo, en el pasado, las Fuerzas de Defensa de Israel cambiaron algunos de los términos que se emplean en la comunicación por radio. Si la persona en el otro extremo no entendía correctamente lo que le comunicaban, no se le permitió decir "hazor" (que quiere decir "repite", pero también "vuelve atrás"). En cambio, tenía que decir, "Emor shenit" (dilo de nuevo). La explicación más frecuente para esta decisión era que en un momento dado, durante la guerra de Yom Kippur, un oficial que no había entendido lo que le decía otro oficial por la radio le dijo "hazor". Pero en lugar de repetir su declaración, el segundo oficial hizo exactamente lo que daba a entender el otro significado de la palabra, es decir, se dio la vuelta y se retiró varios kilómetros.

Pero desde que Mahmoud Abbas reiteró su declaración, esta vez en árabe, es mejor concentrarse en la necesidad de evitar las dificultades que se derivan de la utilización de una lengua extranjera. La siguiente historia puede servir de inspiración.

Un joven sefardí deseaba aplicarse en el estudio en una yeshiva haredi ordinaria - en otras palabras, una yeshiva que acepta a uno o dos estudiantes sefardíes, pero no más -.

Cuando el joven fue ante el decano de la yeshiva para su entrevista, el decano se dio cuenta de que el joven sefardí era verdaderamente piadoso, por lo que no podría ser capaz de rechazarlo por no ser lo suficientemente devoto. Así pues, el decano le hizo una serie de preguntas bastante difíciles con la esperanza de minar la confianza del joven sefardí y que se desilusionara. Pero, para desgracia del decano, el joven se sabía todas las respuestas.

Al darse cuenta de que iba a tener que encontrar una excusa diferente para rechazar al joven, el decano le dijo: "Escúcheme, me encantaría aceptarle, pero no tengo una sola cama vacía en el dormitorio".

"Voy a traer un colchón de mi casa y usare eso", le contestó el joven.

"Pero tampoco tenemos suficiente comida", le informó el decano.

"No hay problema", contestó el joven, "voy a traerme la comida de casa".

El decano insistió: "Pero vas a tener un tiempo muy duro porque aquí todo el mundo habla yiddish, incluso en clase".

"No hay problema",  le dijo el joven, "yo también sé yiddish". Y comenzó a hablar con el decano en perfecto yiddish.

El decano finalmente perdió la paciencia y le dijo: "¿Cómo es que usted sabe yiddish cuando ni siquiera entiende el simple hebreo?" (En otras palabras: he estado tratando de decirle que no le queremos, y parece no entenderlo).

Así que pensándolo bien, tal vez haya una fácil explicación para el giro de 180 grados que Mahmoud Abbas dio en el plazo de 15 horas: "Debido a la huelga en las pollerías, no tenemos suficientes huevos". [En hebreo, el término coloquial de "huevos" es equivalente a la expresión inglesa "pelotas" y a la castellana "cojones"]

Mas, los nazis y Justo Molinero - José García Domínguez

Aunque solo fuera por respeto a la memoria de seis millones de judíos, es una obligación moral no incurrir en el uso frívolo del término nazi como arma retórica arrojadiza. Por ventura, tanto en España como en el resto de Occidente esa lacra vergonzosa, el nazismo, ya solo habita en las páginas de los libros de historia. De ahí que resulte igual de injusto que improcedente tildar de nazis, como más de una vez se ha hecho, a los nacionalistas catalanes. Huelga decir que ni Artur Mas ni Oriol Pujol son nazis. Claro que no lo son, aunque, a veces, lo parezcan. Y no pienso ahora en ese complaciente silencio del president ante el propósito de colgar de un árbol a los periodistas en exceso críticos, anhelo que acaba de hacer público un célebre protegido suyo, el pensador Justo Molinero.

Por cierto, incitación al atentado personal contra el disidente que empieza a constituir rutinaria costumbre en los medios de comunicación catalanes. Recuérdense los muy festejados precedentes de Sostres y Boadella, o el asesinato simbólico del propio Jefe del Estado en TV3. Pero no, no me refiero a los frutos más burdos de una pedagogía del odio que ha convertido a España y lo español en el enemigo externo contra el que todo exceso vale. Apelo a algo más inquietante: la deslegitimación del Estado de Derecho siguiendo al pie de la letra la doctrina de Carl Schmitt, el jurista de cabecera de Hitler. La súbita conversión de Mas en el médium místico que descifra para los simples mortales la voluntad sagrada e inobjetable de un ente metafísico llamado Cataluña.

Los movimientos de masas en las calles como suprema instancia legitimadora de los discursos políticos. La consideración de cualquier discrepante como poco menos que un quintacolumnista merecedor de pronto escarmiento. La transformación del proceso electoral entre partidos en una liturgia plebiscitaria, ceremonia germinal en la que "el pueblo" es llamado a ratificar la gran decisión previamente adoptada por el líder providencial. Esa escenografía obsesiva de mástiles y banderas. Todo recuerda mucho más a la Europa de los veinte que a la del XXI. Y también, a qué negarlo, a otro mesías de opereta, Dencàs, gritando "¡Viva España!" antes de desaparecer por las alcantarillas de las Ramblas. Para siempre.

Estupendo análisis: Israel y los judíos en El País durante un mes - Begoña de Prado - Tarbut Sefarad

No suelo visitar demasiado la página de Tarbut Sefarad (y obviamente hago mal), pero hoy me ha sorprendido agradablemente uno de sus post: "Israel y los judíos en El País durante un mes",  de Begoña de Prado de Tarbut Getxo. El artículo viene en formato Word y en sus siete páginas se hace un análisis muy notable de los problemas del Global con Israel y el mundo judío.

Como saben el Global es un diario que se dice de referencia dentro del ámbito del idioma español, y que actualmente atraviesa una grave crisis económica y estructural, con huelgas incluidas y amenazas de parar su distribución (su patrón desde hace mucho tiempo, que gana solamente 13 millones de euros al año, afirma ahora que "han vivido demasiado bien" y que por eso se "ven obligados" a despedir a casi una cuarta parte de la plantilla y a una cuantiosa disminución salarial de los afortunados que permanezcan, además de señalar que los mayores de 50 años no están preparados para el periodismo del futuro).

Sin duda el patrón del Global también es de "referencia" (que se puede esperar de un diario que "denuncia a los especuladores" de manera harto demagógica cuando realmente está en manos de una sociedad de inversión norteamericana).

Los saudies están destruyendo el patrimonio del Islam. ¿Por qué la respuesta silenciosa del mundo musulmán? - Damian Thompson - Telegraph

Imagínense que la Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén - el lugar tradicional de la crucifixión y resurrección de Jesús - ha sido tomada por los puritanos de Cromwell. Los nuevos propietarios del santuario envían excavadoras para sustituir la antigua iglesia por un edificio monstruoso que se asemeja concretamente a una especie de nave espacial. Y todo esto para que los peregrinos puedan orar sin ser distraídos por "supersticiosos" iconos. Además, la Ciudad Vieja será enterrada bajo unos hoteles que convertirán a las Vegas, a su lado, en una especie de Venecia.

No sucederá, ¿no es cierto que me responderán? Los cristianos lucharán hasta la muerte para preservar Jerusalén. Lo mismo sucedería con los judíos y los musulmanes. Y es que, por una vez, tendrían el apoyo de los políticos y académicos seculares horrorizados ante la perspectiva de un acto de vandalismo cultural sin precedentes en los tiempos modernos.

Sin precedentes hasta ahora, claro. La ambición largamente acariciada por la secta wahabí que gobierna Arabia Saudita de destrozar los edificios antiguos de La Meca y Medina está a punto de fructificar. En La Meca, la casa de una de las esposas de Mahoma ha sido demolida para hacer espacio para los baños públicos. Su lugar de nacimiento también puede desaparecer como parte del plan del rey Abdullah de complementar los rascacielos y los centros comerciales con una gran mezquita construida a partir de los mismos materiales que un aparcamiento de varias plantas de la ciudad inglesa de Wolverhampton.

En cuanto al segundo lugar más sagrado del Islam, la ciudad de Medina, un reciente artículo de Jerome Taylor, en The Independent, revelaba un plan megalómano de derribar tres mezquitas del siglo VII. Taylor añadía: "Hace diez años, una mezquita que pertenecía al nieto del Profeta fue dinamitada. Fotos de esa demolición se tomaron en secreto y salieron de contrabando fuera del reino mostrando como la policía religiosa lo celebraba".

Sólo una pequeña minoría de los millones de musulmanes en el mundo son wahabíes, y ello a pesar de las decenas de miles de millones de petrodólares gastados por los saudíes para propagar su credo. (Bosnia, por ejemplo, está ahora llena de mezquitas al estilo de Arabia, sustituyendo a la elegante arquitectura otomana que los wahabíes tanto detestan). Muchos peregrinos a La Meca se rebelan ante el matrimonio de puritanismo y de codicia que se encuentran allí. Sin embargo, las protestas son dispersadas y silenciadas. ¿Por qué?

Una respuesta es que la Casa de Saud, aunque muy odiada, también es muy temida: su riqueza y sus conexiones terroristas hacen que sea poco probable que, por ejemplo, un político paquistaní hable abiertamente sobre la profanación del Hajj.

En Occidente a dura penas podrán quejarse de estos destrozos: la exhibición de este año del Hajj en el Museo Británico fue espeluznantemente censurada, pues no hubo mención alguna de las excavadoras o del complejo de la Real Torre del Reloj de la Meca de 2.000 pies de altura y construido justo al lado de la Kaaba, el negro edificio con forma de cubo que es la pieza central de las devociones islámicas.

Pero lo que sobresale de todo esto es la hipocresía de los musulmanes al lanzar constantes ataques contra los arqueólogos israelíes por llevar a cabo trabajos no intrusivos por debajo de la Cúpula de la Roca en Jerusalén, el "tercer lugar más sagrado del Islam" como nos recuerdan constantemente. Esta ira sería mucho más convincente si el primer y el segundo lugar más sagrado del Islam no estuvieran siendo roturados por un estado policial. Del mismo modo, ¿son las caricaturas de Mahoma realmente más ofensivas que reducir a escombros los restos de su vida?

Como un experto en Oriente Medio Oriente me dijo: "Acusar a los judíos de perturbar la Cúpula de la Roca encaja perfectamente en la narrativa anti-occidental, por lo que los musulmanes pueden hacerla suya. La destrucción saudí de La Meca no encaja en esa narración, por lo que se impone un silencio virtual". Algo muy digno de tener en cuenta si nos preguntamos por qué el asesinato de musulmanes por los propios musulmanes, en Darfur o en Siria o en cualquier otro lugar, solo provoca una indignación limitada dentro del mundo islámico .

Abbas "renuncia" (a su especial manera) al "derecho de retorno" para complacer a los votantes israelíes (de ciertos partidos) - Anshel Pfeffer - TheJC

Partidarios de Hamas queman un cartel de Mahmoud Abbas

El presidente palestino, Mahmoud Abbas ha buscado la ocasión de convertir el proceso de paz en un problema en las próximas elecciones en Israel.

En una entrevista con el Canal Dos de la semana pasada, pareció efectivamente que abandonaba el "derecho de retorno" de los refugiados palestinos a todas las partes de lo que solía denominarse Palestina y que es hoy en día Israel.

"La Ribera Occidental, la Franja de Gaza y Jerusalén Este son Palestina, todo el resto es Israel, ahora y para siempre", le dijo a la opinión pública israelí. Añadió que le gustaría volver a la ciudad de Safed para visitar la casa en la que nació, pero que estaba dispuesto a hacerlo como un turista. Agregó además que no permitiría que una tercera Intifada estuviera a punto de estallar.

La airada reacción de los palestinos de Gaza, gobernados por Hamas, que quemaron efigies de Abbas, fue automática, al igual que las retracciones y marchas atrás del propio Abbas. Él afirmó algo más tarde que la entrevista había sido "retocada y sesgada" y que había estado expresando sus puntos de vista personales, puesto que "no se podía renunciar al derecho al retorno".

Cualesquiera que sean sus verdaderas creencias, Mr. Abbas sabía exactamente lo que estaba haciendo cuando prometió a los israelíes que las aspiraciones nacionales palestinas no les amenazarían de ninguna manera. Él no espera nada del proceso diplomático que debe renovarse 80 días antes de las elecciones de Israel, pero le gustaría que ese proceso fuera un problema en la campaña electoral. Su primer objetivo es no dejar que los palestinos desaparezcan de la agenda como lo han hecho en los discursos de los dos candidatos a las elecciones presidenciales estadounidenses, pero también tiene la esperanza de poder influir en al menos algunos de los votantes israelíes para que se desplacen hacia los partidos que están dispuestos a realizar más concesiones a los palestinos en las futuras negociaciones.

Las reacciones de los políticos israelíes han venido definidas por su nivel de interés en el hecho de que los palestinos se conviertan en un problema, es decir, en una de las cuestiones preponderantes, durante las elecciones. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien basa su campaña principalmente en sus logros económicos y en su enérgica campaña contra la amenaza nuclear iraní, se mostró, como era previsible, desdeñoso.

"Vi la entrevista con el presidente Abbas y desde entonces he oído que se había retractado. Todo esto sólo demuestra la importancia de unas negociaciones directas sin condiciones previas", dijo Netanyahu. "Abu Mazen se ha negado durante cuatro años a renovar las negociaciones con Israel. Si realmente hablaba en serio, se podría sentar a dialogar de inmediato".

La líder del partido Laborista, Shelly Yachimovich, también reaccionó con frialdad a la entrevista de Abbas diciendo que un retorno de Israel a las fronteras de 1967 "estaba fuera de la cuestión". Su falta de interés en la cuestión palestina se debe a su deseo de concentrarse en los problemas sociales durante la campaña.

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, quien está tratando de captar algunos votos del centro-izquierda para su partido Atzmaut, elogió a Abbas como "valiente" y criticó que el gobierno todavía se mantenga inmóvil, diciendo que "debería haber hecho mucho más para avanzar en el proceso de paz".

La entrevista no ha logrado agilizar el proceso de paz de ninguna manera, pero ha logrado lo que Mr. Abbas estaba buscando: crear un gran revuelo político en Israel.