¿El New Israel Fund una "Ong neutral"? ¿Acaso me quieren tomar el pelo? Por favor, no me hagan reír - Shlomo Puterkovsky - Ynet

Mickey Gitzin, el nuevo director ejecutivo del New Israel Fund (NIF) se ha ofendido. Leyó el mensaje de Facebook escrito por el hijo del primer ministro (Yair Netanyahu) contra el Proyecto 61, en el que mencionaba al "The Israel Destruction Fund" (El Fondo para la Destrucción de Israel), y se sintió herido por el comentario.

Los creadores del proyecto, miembros de una ONG llamada Molad, tuvieron más clase. En una carta enviada a Netanyahu Jr. a través de su abogado, actuaron como si no entendieran de qué se trataba. "¿El Fondo para la Destrucción de Israel"? ¿Existe tal cosa?

Pero resulta que Gitzin no es tan sensato y prudente. Entendió exactamente de lo que se trataba y decidió responder en un artículo de opinión titulado “Las ONG de izquierda trabajan para todos los ciudadanos israelíes”. En el artículo, Gitzin presumía de una serie de actividades llevadas a cabo por las organizaciones apoyadas y financiadas por el NIF, en un intento de demostrar que su organización contribuye a todos los ciudadanos israelíes, independientemente de sus opiniones y puntos de vista.

Bien, Yair Netanyahu no es exactamente la Madre Teresa y el post que publicó no fue un ejemplo de buen gusto. La frase "El Fondo de Destrucción de Israel" también es un poco exagerada. Debería haber sido reemplazada tal vez por la frase "El fondo que daña al Estado de Israel manchando su reputación en el mundo a través de mentiras y manipulaciones". ¿Por qué? Debido a ese buen número de organizaciones que el NIF ha estado apoyando cada año, durante muchos años, y que Gitzin de alguna manera se olvidó de mencionar cuando escribió su artículo. Puede resultar difícil recordar a todos ellas.

Si bien el NIF apoya a organizaciones de importancia social, como grupos de mujeres, ecologistas y ambientalistas, también apoya a organizaciones como Breaking the Silence, que - según las cifras publicadas en la web del NIF - recibió 32.000 dólares del fondo en 2015. Se ha revelado con el tiempo, y una vez más, que lo que los miembros de esa organización definen como "testimonios confiables" sobre el abuso sufrido por los palestinos son, en el mejor de los casos, fantasías y exageraciones y, en el peor, mentiras completas.

¿Pruebas establecidas y/o testimonios confiables? No me hagan reír. Todos los intentos del Estado para recibir los datos de Breaking the Silence, para interrogar y enjuiciar a los presuntos responsables de los horrores, han sido rechazados por esa organización con diferentes excusas legales. Y ello se debe a que Breaking the Silence no está interesado en la justicia, si no más bien en calumniar a los soldados del IDF en el mundo.

Gitzin también se olvidó de mencionar a B'Tselem, una organización que recibió 35.000 dólares en apoyo financiero del fondo en 2015 y otros 210.000 dólares en una "donación de donantes" (dinero que el fondo recibe directamente de sus propios donantes para ciertos organismos predeterminados). Me pregunto por qué. Tal vez porque los ciudadanos de Israel todavía recuerdan el papel que jugó B'Tselem en la recolección de testimonios con el propósito de calumniar a Israel en el Informe Goldstone. ¿Tal vez porque los ciudadanos de Israel no creen realmente que la meta de la organización sea mejorar su situación?

El intento de presentar al NIF como un organismo neutral, al que no le mueve una agenda de izquierda radical, es una broma de mal gusto. Aquí hay un pequeño ejercicio: Visiten la web del NIF y busquen una conocida organización en su lista con una orientación nacional. Ojo, no derechista, Dios no lo quiera, sólo una organización que apoya a los soldados del IDF, o que está a favor de asentarse en todo el país (no en Judea y Samaria, por supuesto) o en favor de la aliyá.

En realidad, puedo ahorrartes el esfuerzo. No lo encontrarán. Porque el NIF, al contrario de la imagen social-civil neutral que Gitzin está tratando de difundir, es un  obvio y descarado organismo con una agenda de izquierda radical. Hay una razón por la que la ex presidenta del fondo, Talia Sasson, intentó (pero fracasó) conseguir un lugar en la lista del Meretz para la Knesset. Así que en lugar de lloriquear acerca de los millones que llegan a Israel para las ONG de la derecha, los miembros del New Israel Fund deberían primeramente mirarse al espejo.

Cuando nada es sagrado en Israel, la decisión de la UNESCO no supone ninguna sorpresa - Shlomo Puterkovsky - Ynet

La decisión tomada el viernes por el Comité de Patrimonio de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) de declarar la Cueva de los Patriarcas en Hebrón como un lugar del Patrimonio Mundial Palestino provocó reacciones que iban desde la furia al cachondeo en Israel. La conexión judía con la Cueva de los Patriarcas tiene miles de años y comenzó muchos años antes de que naciera el Islam.

La Biblia, seguida por la tradición judía, habla de tres lugares que nuestros antepasados ​​compraron a un precio elevado. La Cueva de los Patriarcas y el campo en el que se encuentra alrededor fueron comprados por Abraham por 400 siclos de plata a Efrón el Hitita.

La tumba donde José fue enterrado en Nablus fue comprada por Jacob a los dueños de la tierra por 100 piezas de plata. El lugar en el que fue construido el Templo fue comprado por el Rey David a Araunath el Jebuseo por 600 piezas de oro.

A través de las generaciones, los judíos atribuyeron una gran importancia a estos lugares. Mientras toda la Tierra de Israel fue prometida al pueblo de Israel, desde el Mar Mediterráneo hasta el río Jordán, estos tres lugares siempre fueron considerados especiales. Estos son lugares que supuestamente todo el pueblo de Israel heredó.

Los científicos y los investigadores del misticismo y la espiritualidad encuentran muy difícil definir el término "santidad". Los investigadores de la teoría del conflicto, que también se conoce como teoría de juegos, tienen una respuesta muy poco espiritual a esta pregunta. En su opinión, al menos en algunos casos, la santidad es la historia que nosotros, como pueblo o como grupo social, nos contamos a nosotros mismos para establecer una línea roja sobre un tema determinado. Cuando algo es "sagrado", no podemos renunciar a él incluso si realmente queremos hacerlo. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo con esta perspectiva, pero no podemos negar el importante papel que la santidad desempeña en las batallas, y especialmente en las batallas nacionales.

La batalla sobre los derechos históricos y modernos de Israel a los lugares que son la cuna de la existencia del pueblo judío se está librando entre dos partes muy diferentes. Una de las partes, la árabe-palestina, sabe santificar las cosas que considera importantes. La otra parte, la judío-israelí, actúa de una manera que transmite que nada es sagrado. Desde el momento que el Estado de Israel, como representante del pueblo judío, está dispuesto a poner sobre la mesa de negociaciones cuestiones como la soberanía y el estatuto del Monte del Templo y la Cueva de los Patriarcas, el mensaje que se da a los palestinos y al mundo entero es muy claro: "nada es realmente sagrado para nosotros".

Cuando en una de las partes, todo el sistema educativo está centrado en fortalecer el sagrado estatus del derecho a la tierra, mientras que la otra parte, cuando se habla acerca de nuestro derecho al Monte del Templo o a la Cueva de los Patriarcas se considera que se provoca una "religionización" (convertir un tema en un principio religioso o imbuirlo de influencia religiosa), estamos perdiendo la batalla antes de que comience.

Ante tal realidad, la decisión de la UNESCO no es ninguna sorpresa. La verdadera sorpresa es que ese fallo haya tardado tanto en llegar.