El Oriente Medio: los judíos oprimen a los musulmanes

¿Chutzpah, un exceso de optimismo o un buen análisis? (Israel y su seguridad están en un buen estado - Barry Rubin - JPost)

Cuanto más pienso sobre la situación de la seguridad de Israel en estos momentos, mejor la veo.

Obviamente, esta opinión es completamente contraria a esas otras intuiciones sesgadas por la parcialidad de los medias, las distorsiones académicas, y las campañas pro sanciones y boicot de diversos tipos. En última instancia, hablar importa mucho menos que la realidad tridimensional. Va a tomar un tiempo enumerar todos los factores, así que vamos a comenzar mientras el tintero sigue lleno de tinta.

Sobre la superficie, la "primavera árabe", junto con el aumento de islamismo revolucionario, sin duda se ve mal, pero vamos a examinar las implicaciones a corto plazo. Al volver a entrar en un período de inestabilidad y con los continuos conflictos dentro de cada país, el mundo de habla árabe está cometiendo un retroceso autoinducido. Las batallas internas interrumpen la mejora de los ejércitos árabes y de las economías, lo que reduce su capacidad de luchar contra Israel. De hecho, nada podría ser más propenso a la obstaculización del desarrollo que las políticas islamistas. A pesar de que sería un error depender demasiado de la creencia de que los nuevos regímenes estarán demasiado ocupados lidiando con la transformación interna como para querer organizar aventuras en el extranjero en contra de Israel, hay una cierta verdad en esa propuesta.

Lo más importante es que, si bien puede ser posible que incluso traten de atacar a Israel - y esto se refiere a Egipto y tal vez a Siria después de la revolución -, serán menos capaces de hacerlo de manera eficaz. Todos los países de habla árabe es probable que se vean atormentados por la violencia interna, los conflictos, el desorden y un lento progreso económico y social durante años, incluso décadas. Los occidentales es probable que se desilusionen en cuanto las reformas y la democracia real pierdan su aparente presencia, la opresión de las mujeres aumente en países como Egipto y Túnez, y el islamismo produzca socios poco atractivos.

Es cierto que la izquierda occidental tiene muy a menudo una visión romántica del islamismo, pero el número de personas así persuadidas disminuirá a medida que lo que el marxismo tradicionalmente describió como movimientos "clerical-fascistas" florezcan.

El año pasado ha sido un desastre para Turquía y para las ambiciones regionales de Irán. El auge de los movimientos islamistas sunitas árabes en Libia, Túnez, Egipto y Siria han provocado que una gran parte de la región sean zonas prohibidas para esos dos países. Los árabes no quieren o no necesitan que los turcos les digan lo que deben hacer, y el primer ministro turco, Recep Erdogan, se ha comportado desagradablemente difundiendo la sensación de un padrinazgo de los árabes. La influencia de Turquía ahora se limita al norte de Irak y, en gran parte gracias al apoyo del gobierno de Obama, a la oposición siria.

En cuanto a Irán, ha perdido prácticamente todos sus activos no chiítas musulmanes, en particular Hamas. En general, a los árabes islamistas sunitas no les gusta ya sea Irán o los musulmanes chiítas. Y de nuevo, los islamistas árabes sunitas no están seguros de seguir el ejemplo de Teherán mientras los países árabes suníes no quieran ceder el liderazgo de "su" Oriente Medio a los que son a la vez persas y chiítas.

Por lo tanto, el gran conflicto del futuro Oriente Medio no es el conflicto árabe-israelí, sino el que enfrentará a chiítas y sunnitas. Una serie de conflictos han estallado a lo largo de la frontera entre suníes y chiíes con los dos bloques compitiendo por el control de Líbano, Siria, Irak y Bahrein. Además, la guerra civil siria está destruyendo el país y lo continuará paralizando durante un tiempo. Cuando el polvo se asiente, cualquier nuevo gobierno que se construya tendrá que tomarse un tiempo para manejar los restos, las peleas, los diversos grupos étnico-religiosos, y reconstruir sus fuerzas armadas.

En el Líbano, Hezbolá, ahora dominante, tratará de mantenerse en el poder y, preocupado por el destino de su patrón sirio, no querrá una confrontación con Israel.

Luego están los regímenes que sobreviven, en particular Arabia Saudita, Jordania y los cinco emiratos del Golfo, que conocen que la principal amenaza para ellos es Irán y los islamistas revolucionarios de cada país, no Israel. De hecho, se dan cuenta que Israel es una especie de protector para ellos, ya que está motivado y es capaz de golpear a aquellos que también quieren poner su cabeza en la guillotina.

Un punto muy importante a tener en cuenta es hasta qué punto los árabes, y en especial los palestinos, han desperdiciado la mejor oportunidad que han tenido para ganar un mayor apoyo de los EEUU y ampliar así las grietas entre Washington y Jerusalén hasta convertirlas en un abismo. Si hubiera estado correctamente motivada por ellos, la administración Obama estaba lista para convertirse en el gobierno más pro-palestino en la historia de los Estados Unidos, para ofrecer más concesiones a la Autoridad Nacional Palestina (ANP), y para poner más presión sobre Israel como nunca se había visto antes. En su lugar, se negaron a cooperar con Obama, rechazaron sus iniciativas y, en el caso de la ANP, se negaron incluso a negociar con Israel. Pujando por la derrota en las mismas fauces de una victoria que tenían cerca, la ANP ha demostrado repetidamente al gobierno de los EEUU que es el Partido de la Intransigencia. Y aunque los funcionarios estadounidenses no lo admiten públicamente, sin duda tuvieron que retroceder al ver como todo esto era cierto.

Proporcionar esta lista no es alegrarse de las desgracias de los demás. En general, estas desgracias fueron el resultado de las decisiones que tomaron cada una de las partes en los diferentes países, o por lo menos las fuerzas que se han convertido en los nuevos líderes por las armas o por los votos. Estas son las realidades del Oriente Medio de hoy en día.

En la otra esquina, existe un éxito dramáticamente visible del lado de Israel en términos de progreso económico. El país se ha convertido en un líder mundial en tecnología, medicina, ciencia, ordenadores y otros campos. Se han abierto nuevos enlaces con Asia. El descubrimiento de los campos de gas natural y de petróleo prometen una afluencia masiva de fondos de inversión en los próximos años. Y a pesar de las peleas habituales (las protestas sociales, los debates sobre el temario y el servicio de los estudiantes religiosos, las habituales y desagradables peleas entre personalidades políticas y estatales, y los escándalos de corrupción de menor importancia, Israel se presenta como un país estable y unido allí donde debe estarlo.

La idea de que Israel está amenazado por el fracaso de la Autoridad Palestina a la hora de querer construir la paz puede ser un elemento básico de la ideología bienpensante y académica occidental, pero es una propuesta absurda en la realidad. Por supuesto, hay amenazas, que Irán obtenga armas nucleares, que Egipto sea cada vez más beligerante, pero ambas son amenazas que se situan en el futuro y hay factores limitadores. En el caso de Irán, hay una presión externa y los problemas en realidad de la construcción de armas. En el caso de Egipto, parece prevosible que el ejército restringirá el poder de los islamistas radicales.

Aunque los editoriales y los expertos y comentaristas extranjeros no lo admitan, los corresponsales extranjeros pueden seguir hablando de graves sombras, sin embargo Israel y su seguridad están en un buen estado.

La cínica guía del granjero aplicada al nuevo Oriente Medio - Karim Sadjadpour - Foreign Affairs

En los primeros años de la Guerra Fría se hizo un esfuerzo por simplificar - y parodiar - las diversas ideologías y filosofías políticas con un ingenio irreverente, en el espíritu de George Orwell cuando volvió a la granja. Nadie sabe realmente cómo se inició la broma de las dos vacas conocida como la "Parábola de los ismos", pero la mayoría de los estudiantes de Ciencias Políticas probablemente recuerden con alguna variación las siguientes definiciones:

Socialismo: Tiene dos vacas. El gobierno coge una de ellas y se la da a su vecino.

Comunismo: Tiene dos vacas. El gobierno coge ambas vacas y le proporciona la leche.

Nazismo: Tiene dos vacas. El gobierno le pega un tiro y se las lleva.

Capitalismo: Tiene dos vacas. Vende una y compra un toro.

Con los años, estas parábolas se expandieron gradualmente, y así la broma de las dos vacas podía explicarlo todo, desde los sindicatos franceses - Tiene dos vacas, pero se declara en huelga porque quiere tres - al Partido Republicano - Tiene dos vacas. Su vecino no tiene ninguna. ¿Y qué? -. Mientras originalmente las vacas eran una metáfora de la moneda, el capital y la propiedad, más tarde comenzó a tomar diferentes significados.

Hoy en día, el Oriente Medio ha reemplazado a la Guerra Fría como principal preocupación de los Estados Unidos en política exterior. En comparación con el bloque comunista, aparentemente homogéneo ideológicamente, los 22 países diferentes que componen el Oriente Medio actual resultan aún confusos para la mayoría de los estadounidenses. ¿Por qué no pueden dejar de pelear ya israelíes y palestinos? ¿Cuál es la diferencia entre Libia y el Líbano?

La siguiente lista satírica trata de simplificar la esencia de los gobiernos del Oriente Medio a fin de que, en las inmortales palabras de George W. Bush, "los niños en Lubbock" puedan leer. Y en lugar de símbolo de la propiedad, las vacas simbolizan aquí el pueblo, tal como la mayoría de los regímenes de Oriente Medio han visto tradicionalmente a sus poblaciones.

Arabia Saudita: Tiene dos vacas con reservas infinitas de leche. Gorge con hierba, evita la interacción con los toros, y las importaciones los asiáticos del sur para la leche.

Irán: Tiene dos vacas. Duran los interrogatorios hasta que ellas admiten que son agentes sionistas. Envian su leche al sur del Líbano y Gaza, o lo hacen en forma de crema altamente
enriquecida. Evita las sanciones internacionales vendiendo la leche en el mercado abierto.

Siria: Tiene cinco vacas, una de las cuales es alauita. Alimenta a la vaca alauita y sacude a las no alauís. Usa la leche para financiar las compras de su esposa en Londres.

Líbano: Tiene dos vacas. Siria reclama la propiedad sobre ellas. Puede cogerlas, llevarlas al extranjero y comenzar unas exitosas explotaciones de ganado vacuno en África, Australia, y América Latina. Luego envía el producto de ellas a casa para que tus familiares pueden pagarse la cirugía estética y los Mercedes Benz.

Hezbollah: No tiene vacas. Mientras, en las pausas, ordeña el pezón de la vaca de Irán y llama a la aniquilación de Israel.

Irak: Tiene tres vacas: una sunita, otra chiíta y una kurdo. La primera es ordeñada por Arabia Saudita, la segunda en parte por Irán, y la tercera pasa de contrabando su leche al extranjero. Los Estados Unidos recogen el estiércol.

Bahrein: Tiene tres vacas, dos chiítas y una sunita. Invita a Arabia Saudita para que mate una vaca chiíta e importa otra vaca sunita.

Yemen: Tiene dos vacas. Las da de comer khat en vez de hierba y se olvida de su leche. Las vigila mientras se pelean entre sí.

Egipto, Hosni Mubarak: Tiene 10 vacas. Pero se desentiende de ellas a la hora de atenderlas, evitando que se pongan a luchar contra Israel con el fin de obtener la leche de los Estados Unidos.

Egipto post-Mubarak: Tiene 10 vacas que piensan que ahora son las propietarias de la granja. Todavía no hay leche.

El Túnez de Zine el-Abidine Ben Ali: Tiene dos vacas. Las sacude con regularidad y utiliza el dinero de la leche para las compras de su esposa en París. Cuando se rebelan las vacas, se retira a Arabia Saudita.

El Túnez post-Ben Ali: Ver Egipto post-Mubarak.

Libia: Tiene dos vacas. Desea que fueran camellos. Las da para comer únicamente sus sabías palabras y las mata si se atreven a mugir.

Turquía: Tiene dos vacas y una oveja. Y afirma que la oveja es en realidad una "vaca de las montañas".

Qatar: Tiene una vaca que tiene cientos de ubres. Utiliza el dinero de esa leche sin límites para establecer un canal de televisión que transmite como se ordeñan las otras vacas de la región (excepto las de Arabia Saudita).

Emiratos Árabes Unidos: Tiene dos vacas. Las trae niñeras filipinas, trabajadores asiáticos y prostitutas rusas para asegurarse de que estén bien cuidadas. Venden la leche para construir el mayor centro comercial del mundo.

Jordania: Tiene una vaca, rodeada de lobos. Pretende que es una vaca mágica que tiene el poder de pacificar a los animales salvajes, y luego pide a los Estados Unidos la leche.

Palestina: Tenía dos vacas que se perdieron hace décadas. Las echa de menos.

Israel: Tiene dos toros. Pretende que son indefensos terneros.