Una visión desde la izquierda: Un pueblo de derechas elige a un gobierno de derecha - Lily Galili - i24news

Partidarios del Likud 

Contrariamente al sentimiento de que "todo era posible" después de que fueran publicadas el martes las encuestas a la salida de la votación, los resultados con el 99% de los votos escrutados prueban fuera de toda duda que Benjamin Netanyahu es el próximo primer ministro y que va a formar un gobierno orientado a la derecha. A pesar de la sensación general de shock, realzado por las encuestas que predijeron lo contrario una y otra vez, algo sencillo y auténtico sucedió: un país donde una gran mayoría se define como de centro derecha eligió un gobierno de la derecha. De hecho, la extrema derecha ha tenido un éxito limitado, el centro se ha reducido y la izquierda sionista es casi inexistente. La lista conjunta árabe es el único partido izquierdista israelí importante, aunque eso no sea totalmente cierto. Algunas de las facciones de esa lista conjunta árabe son de extrema derecha y nacionalista árabe.

Esa es la verdad, y los resultados reflejan esta realidad. El llamamiento de la izquierda a cambiar el gobierno del país ha sido sustituido por un desagradable llamamiento a "cambiar su gente". Algo sumamente equivocado. Ya hay suficientes voces antidemocráticas en la derecha. La izquierda ya debería saberlo. Aunque ahora sean pocos relevantes, tienen ahora un papel que jugar en el proceso de preservación de la democracia aplastada por la reciente campaña, empapada con demasiados matices antidemocráticos.

Aparte del simple hecho de que las personas que tienen puntos de vista de derecha eligen a gobiernos de derecha, tres lecciones están incrustados en la victoria de Netanyahu.

La primera pertenece al propio Netanyahu. Hace apenas unos días, Netanyahu parecía casi perdido y derrotado. Su campaña, defectuosa y escandalosamente errada, iba de mal en peor. Incluso los más fervientes partidarios del Likud estaban diciendo "no" a su propio líder. Decían que permanecía "ajeno" y "desconectado", de una forma egocéntrica y egoísta. Durante los últimos cinco días, Netanyahu logró dar la vuelta a todo eso.

La fórmula era bastante simple: después de años de hablar sobre todo ante los medios de comunicación extranjeros y de visitar Washington con más frecuencia que Tel Aviv, de repente hizo todo lo contrario. Se puso en marcha una campaña ininterrumpida de entrevistas inclusive en los más marginales programas de radio y televisión, realizó visitas urgentes a poblaciones pequeñas, pronunció un discurso en una céntrica plaza de Tel Aviv ante decenas de miles de derechistas, y todo ello condimentado con una alusión racista a los ciudadanos árabes (las "manadas de votantes árabes" que supuestamente eran llevadas ante las urnas por organizaciones de la izquierda). Añadir a esto su constante ataque a la izquierda israelí, acusándolo de intentos ilegales para derrocar a su gobierno (la financiación de gobiernos extranjeros de la campaña anti-Bibi) y todo funcionó como magia.

Las multitudes que antes desertaron respondieron como se esperaba: habían querido castigarlo, y lo hicieron. Él fue presa del pánico, les rogó y les amenazó. Les prometió - contrariamente a anteriores compromisos - que diría "no" a un Estado palestino. Y luego ellos le dijeron: "OK. Eso es suficiente. El castigo ha terminado. Es hora de volver a casa, al Likud". En consecuencia, Netanyahu se acerca formar el próximo gobierno. Lo inesperado se hizo obvio. Todo depende de que el viejo-nuevo primer ministro y líder del Likud interiorice la dura lección que sus votantes querían enseñarle. Una lección de humildad.

La segunda lección es que los israelíes responden mal al sentimiento de sentirse no deseados o rechazados. Así es como la mayoría de ellos interpretaron el rechazo mundial de Netanyahu. Ellos lo vieron como un insulto personal a ellos mismos, y fueron a votar con despecho. Su propio sentido de haber sido insultados ha preservado el gobierno de Netanyahu.

La tercera lección enseña mucho sobre la psique de los israelíes. Los israelíes han tenido malas experiencias con los cambios. Durante las dos últimas décadas se han movido de izquierda a derecha y de derecha a izquierda. Lo han intentado todo, pero en vano. Nada ha cambiado realmente, nada ha mejorado realmente. Tienen más de lo mismo bajo primeros ministros de izquierda y de derecha, así que ¿por qué molestarse?

Isaac Herzog, el líder de la Unión Sionista, también merece mucho crédito. Casi logró lo imposible, conseguir la mayor victoria que el Partido Laborista ha logrado en décadas. Las masivas protestas sociales en 2011 resuenan con fuerza en este logro. Ofreció a los israelíes esperanza, mejores medios de vida, renovar el diálogo con los palestinos y cierta asociación con los árabes israelíes. Muchos respondieron positivamente a la opción de reemplazar la constante sensación de una catástrofe inminente por una agenda más mundana de todos los días. Funcionó bien, pero no lo suficientemente bien para él. El miedo es, presumiblemente, más potente que la esperanza. Lo conocido es más seguro que lo desconocido. La inercia es más cómoda que el cambio.

Cuando pase la sensación de euforia de la derecha por su victoria y la sensación de pérdida en la izquierda, la sociedad israelí necesitará desesperadamente tiempo para sanar. La sociedad israelí sale de esta elección herida, con cicatrices, desgarrada como nunca antes. Lo que el país necesita ahora no es solamente un primer ministro, sino un sanador.

Interesante artículo: La jerarquía del terror en Israel - Lily Galili - i24news

El secuestro de tres estudiantes de yeshiva cerca de los asentamientos de la Ribera Occidental de Gush Etzion sacudió a Israel en su núcleo. Aunque la mayoría de los israelíes tienden a estar separados de la realidad de la vida diaria más allá de la Línea Verde, son supersensibles con los niños y la edad triunfa sobre la localización. A diferencia de otros actos de terror en los asentamientos y en los territorios, de los que apenas se dan cuenta la mayoría de los israelíes, éste secuestro se ha sentido de una manera diferente en una sociedad en la que no todas las víctimas son iguales.

A la mayoría de los adultos judíos israelíes que viven dentro de la Línea Verde - la frontera internacional reconocida de Israel - no les gustan los colonos. Un estudio reciente realizado por la Universidad de Ariel, situado en la ciudad asentamiento de Ariel, muestra que el 40% de los israelíes creen que los asentamientos son un desperdicio de dinero, y más de la mitad de los encuestados piensan que ese dinero que allí se ha gastado lo ha sido a costa del bienestar y de los presupuestos de educación de todos. Por encima de todo, a la mayoría de los israelíes (el 71%) no les gusta la forma en que los colonos causan daños a las propiedades militares y buscan la fricción con los soldados.

Los resultados difieren del enfoque tradicional, seguido por la derecha israelí y por el centro a lo largo de los años. Buena parte de los israelíes, incluso los que no son compatibles con los asentamientos, utilizan un tratamiento de los colonos que suele lindar con el respeto y hasta con la reverencia, pues a menudo son vistos como las reencarnaciones de los pioneros del pasado. Sin embargo, para la mayoría de los israelíes, los colonos son los "hermanos del espacio exterior". Incluso los partidarios de los asentamientos con una motivación política siempre han sentido una cierta alienación con las personas que viven al otro lado de la Línea Verde. La mayoría de los israelíes apenas cruzan, o nunca o rara vez, la Línea Verde y no tienen ni idea, por ejemplo, de donde se encuentra Talmon, el lugar de nacimiento de uno de los estudiantes de yeshiva secuestrados.

Esta realidad tiene implicaciones políticas, con más de la mitad de los israelíes dispuestos a evacuar la totalidad o la mayoría de los asentamientos a cambio de la paz. También tiene repercusiones sobre todo sociales. Una manera de medirlas es contemplar la manera en que los israelíes reaccionan ante los ataques terroristas en los asentamientos, por lo general con un desapego emocional que a menudo raya en la indiferencia. Después de todo, lo que sucede en esos lugares, en un país remoto y desconocido, les ocurre a personas que no son realmente comprendidas.

Toda investigación o medida de reacción demuestra que no todos los ataques terroristas son iguales a los ojos de los israelíes. A diferencia de las guerras que se acompañan de un profundo sentido de solidaridad colectiva, el terror privatiza la agresión en una experiencia más individual. Y ciertamente esa experiencia tiene grados. Así está la lista no escrita del victimismo, delimitada principalmente - aunque no exclusivamente - por la ubicación y la distancia del centro geográfico y social. La principal distinción, sin embargo, se hace entre soldados y civiles: al contrario de otros países y sociedades, en contra de toda lógica, en Israel la vida de los soldados vale más que la de los civiles. A los soldados se les conoce como "nuestros hijos". Hay un cierto elemento de culpabilidad unido a su condición de víctimas. Los terroristas palestinos lo saben muy bien. Su principal objetivo ha sido siempre el secuestro de soldados. Los jóvenes colonos, que son para ellos los soldados del ejército de ocupación, sólo aparecen en segundo lugar.

Los elementos geográficos y sociales también entran en juego. Cuanto más alejado del terror está del centro del país, menos interés evoca. Tel Aviv encabeza la lista. El terror en Tel Aviv, la capital de la normalidad de Israel, se concibe casi como antinatural. Los terroristas lo saben también. Cualquier ataque a Tel Aviv es definido por ellos como un "ataque de calidad". Luego viene Jerusalén, el escenario de tantos ataques terroristas. Sólo después viene todo el resto del país. Una pequeña prueba: todos los israelíes saben de memoria los nombres trágicos del almanaque del terrorismo: Dizengoff Center, el autobús número 18, el café "Moment", el Dolphinarium..., todos estos ataques llevan el nombre de su ubicación en Tel Aviv o Jerusalén. Casi nadie se acuerda incluso que hubo un ataque terrorista en un centro comercial de Dimona, una pequeña ciudad en el extremo sur de Israel, a pesar de que allí fue asesinada una mujer y hubo muchos heridos. A más distancia de la vista, más alejado del corazón.

Los últimos en la lista son los ciudadanos árabes de Israel. Aunque las bombas colocadas por los terroristas y los misiles disparados contra Israel no hacen distinciones étnicas, las víctimas árabes tienen un impacto menor.

Los ataques contra los colonos y los asentamientos, geográfica y socialmente situados a distancia, por lo general atraen una menor atención y una menor implicación emocional. Para muchos, y no sólo para la izquierda política israelí, esos territorios como tales parecen como un lugar más natural para el ejercicio del terrorismo; y muchos creen que los colonos "atraen la violencia sobre sí mismos" por la misma elección que hacen de vivir en ese peligroso ambiente, rodeado de palestinos.

Sin embargo, el secuestro de los tres estudiantes de yeshiva ha sido diferente. Son demasiado jóvenes para ser vistos como responsables de la elección hecha por sus padres de vivir o estudiar en un asentamiento; aunque tengan la edad suficiente (16-19) para ser vistos como "soldados". Es por eso por lo que muchos israelíes han estado siguiendo de cerca los acontecimientos en los últimos días y, en el proceso, obtener una visión de la vida cotidiana en los asentamientos. Pasó lo mismo después del atentado en junio de 2001 en el Dolphinarium de Tel Aviv, en el que murieron 21 adolescentes de familias de nuevos inmigrantes de la ex Unión Soviética. Para muchos israelíes, también fue un estudio en antropología, una mirada a la vida de esa comunidad.

En 2014, en estas trágicas circunstancias, este drama supone un raro momento que refleja una solidaridad inequívoca, un bien escaso en una sociedad desgarrada por tantos cismas.