Titular propio de la izquierda condescendiente para un artículo interesante: "Una encuesta muestra que los votantes israelíes son felices con el status quo" - Ben Caspit - Al Monitor

Ha pasado un mes desde las elecciones y el polvo está empezando a asentarse sobre unos resultados que conmocionaron el sistema político israelí y a numerosos observadores de todo el mundo. Los resultados de una nueva encuesta verifican el análisis publicado en Al-Monitor el día después de las elecciones. Es cierto que el primer ministro Benjamin Netanyahu logró transformar una brecha de un mandato o dos en las urnas en una ventaja de seis escaños en apenas dos días en las cabinas de votación. Pero aparte de esta amplia victoria, nada más sucedió en realidad y el equilibrio del poder electoral en Israel sufrió un cambio menor en favor del bloque de centro-izquierda. El público israelí no cambió hacia la derecha, pues el balance entre los bloques apenas cambiado y la distribución principal del poder se mantuvo como estaba. Lo único que sí cambió es que Netanyahu logró engullir los votos de los partidos satélites del Likud, mientras que el líder de la Unión Sionista Isaac Herzog no lo hizo.

La encuesta fue realizada por la encuestadora estadounidense Jim Gerstein junto con David Eichenbaum, que ambos constituyen el personal profesional de la organización New Majority. New Majority trató de favorecer la derrota y el recambio de Netanyahu, y la organización llegó a ser bien conocida en las semanas previas a las elecciones principalmente a través del veterano estratega israelí Eyal Arad. Gerstein está íntimamente involucrado con el Partido Demócrata y es visto como uno de los discípulos del veterano estratega político estadounidense Stanley Greenberg, quien formó parte del equipo de profesionales del ex primer ministro Ehud Barak cuando venció a Netanyahu en 1999.

A continuación se presentan algunos de los resultados más destacados de la encuesta, que encuestó a 1.133 israelíes que votaron en las elecciones (un número significativo, teniendo en cuenta el tamaño del electorado israelí):

1. Un enorme número de israelíes, el 28%, decidió su voto poco antes de la jornada electoral, con un 15% determinándolo de camino a la cabina de votación y el otro 13% decidiéndolo en los "últimos días antes de las elecciones". Este porcentaje es anómalo para cualquier criterio: un número sin precedentes de israelíes decidieron por quién votar sólo unos días antes de las elecciones o durante la jornada electoral en sí. En estos días aciagos fue cuando Netanyahu bombardeo a los medios y empleó sus "armas secretas", diciendo a todos: "Los árabes están fluyendo a las cabinas electorales en tropel (y organizaciones de izquierda están promoviendo su voto)". Él también advirtió contra Herzog y el post-sionismo de la Unión Sionista y de su colíder Tzipi Livni, y se apoyó en gran medida en el tema de la seguridad y en las amenazas crecientes que enfrenta el país. Para efectos de comparación, en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012, sólo el 3% de los votantes tomaron su decisión en el último día, y otro 6% decidió en los últimos días, en un total del 9%.  Durante las decisiones de "último hora", el 25% optó votar por el Likud y sólo el 11% para la Unión Sionista. En total, en ese sprint final el 62% votó a favor de los partidos de derecha, el 16% de los partidos de izquierda y el 21% por los partidos de centro.

2. El porcentaje global de participación aumentó significativamente. Alrededor del 10% de los votantes del 2.015 no había votado en las elecciones de 2013. De ellos, el 35% eran electores árabe-israelíes, el 47% eran votantes judíos de la derecha y sólo el 17% eran votantes de centro-izquierda y de izquierda. Este fenómeno es fascinante porque mientras que aumentó la eficacia del "bloque anti Netanyahu" (debido al aumento de los votantes árabes), también aumentó la ventaja de Netanyahu entre la población judía. Otra de las conclusiones de Gerstein y Eichenbaum es que mientras este electorado judío ampliado en las recientes elecciones se ha inclinado un poco más a la derecha, no se ha vuelto más religioso. Las características de este "nuevo votante judío" fueron las siguientes: "jóvenes, hombres, sefardíés o mizrahim, tradicional y de un nivel de educación bajo", según los resultados de la encuesta.

3. Un número significativo de los votantes en el 2.013 del Likud Beitenu, la lista conjunta de los partidos Likud y Yisrael Beitenu,  se trasladaron al bloque de centro-izquierda en el 2015. Sin embargo, el Likud logró compensar la diferencia, e incluso aumentar su poder, al atraer a bastantes de los votantes del partido de Naftali Bennett, el HaBait Hayehudi, del Shas y del propio Yisrael Beitenu. El Likud perdió a seis escaños que fueron a la izquierda, esos que se suponía que les iba a costar el gobierno, pero el Likud inclinó la balanza a su favor mediante la incorporación de los votantes de otras fuentes, como el 25% de los "nuevos electores judíos" que votaron al Likud, mientras que 19% votó por la Unión sionista. De los votantes de Bennett en el 2013, el 21% votó por el Likud en el 2015. De los votantes de Yair Lapid, el 14% cambió sus votos hacia el Likud. (Herzog logró atraer a un 26% de los votantes de Lapid en el 2013). Con ello, Lapid perdió al 40% de su electorado que se fue al Likud y a la Unión Sionista (y cayó de 19 a 11 escaños). Netanyahu también se las arregló para recoger a un 8% de los electores que votaron por el Shas en 2013.

El líder del Yesh Atid, Yair Lapid, se merece una observación independiente: la pugna entre Herzog y Netanyahu infligió daños estratégicos a Lapid. Mi valoración personal es que los votantes de Lapid de la "derecha blanda" regresaron a Netanyahu, y los "cercanos a la izquierda" regresaron a Herzog. Al principio de la carrera, Lapid compitió contra Tzipi Livni, y después trató de crear una alianza con el líder de Kulanu, Moshe Kahlon, porque sabía que esta era la única forma en que podía romper el cerco de la pugna entre Herzog y Netanyahu. Pero no lo consiguió.

4. De acuerdo con esta encuesta, los partidos israelíes de derecha (incluyendo al Yahad de Eli Yishai, que no cruzó el umbral electoral) cosecharon el 49% de los votos frente al 51% en los partidos de centro-izquierda. Esta encuesta coloca al Kulanu (el 7% de los votos) en el bloque de centro-izquierda, ya que la mayoría de los votantes de Kahlon votaron por partidos de centro-izquierda en 2013. Por lo tanto, el partido de Kahlon es el desempate para cualquier coalición, de cualquier manera que se mire. Un análisis minucioso de los votantes de Kahlon muestra que no son compatibles con Netanyahu. De ellos, el 39% se definen como centristas y el 35% como miembros de la "derecha blanda". Y los votantes de Kahlon se dividen, casi por igual, en lo que respecta a la cuestión de a que gobierno debería unirse Kahlon. Esto es un hecho sorprendente, a la luz de la decisiva victoria de Netanyahu en las elecciones.

Según los encuestadores, el electorado de Kahlon está compuesto por el grupo electoralmente más importante, políticamente hablando, ya que son ellos los que contienen las semillas para un cambio, los que determinan el equilibrio de poder entre los bloques. Más resultados relativos a los votantes de Kahlon incluyen que sólo el 30% de ellos dan una puntuación "positiva" a la actuación de Netanyahu como primer ministro. En el índice personal, Netanyahu recibe una puntuación de -17 entre los votantres de Kahlon, mientras que Herzog recibe solamente el -1. Sólo el 15% de los votantes de Kahlon siente que Netanyahu "lucha por la clase media" y el 24% siente que comparten sus valores. A modo de comparación, el 30% de los votantes de Kahlon sienten que Herzog lucha por la clase media y el 30% siente que comparten los mismos valores. De los votantes de Kahlon, el 72% quiere un cambio sustantivo en la ruta liderada por Netanyahu en los últimos años, y el 53% considera que Israel debería disminuir sus inversiones en los territorios (con el 37% pensando que debería seguir actuando como hasta ahora).

Así pues, ¿por qué Netanyahu ganó las elecciones? A pesar de las calificaciones promedio de población pobre de los votantes, a Netanyahu se le sigue viendo como un líder fuerte (el 66%) frente a Herzog (el 24%) y al final del día, el tema de la seguridad es lo que inclinó la balanza. De los votantes que encontraron al problema de la seguridad el más importante, el 79% votó a favor de los partidos de derecha. Por lo tanto, la izquierda israelí sigue siendo incapaz de proporcionar a los votantes israelíes una sensación de seguridad y la creencia de que se puede confiar en ella a la hora de llevar el timón de la nave israelí en aguas tormentosas.

Al final del día, todo tiene que ver con el candidato. Isaac Herzog es un digno y talentoso candidato y un político eficaz. Sin embargo, él no da a los votantes una sensación de seguridad. Netanyahu, con todas sus complejidades, todavía mantiene el cetro de la seguridad  con mano fuerte. La aversión a sus modos de acción, a sus valores y a su insensibilidad social y económica es menos fuerte que las preocupaciones de seguridad que plantea un Irán nuclear, las incursiones del Estado islámico y un Oriente Medio en llamas. Y esa es la cuestión finalmente determinante.

Un ejemplo más, y ya van unos cuantos, de como los muy demócratas e ilustrados izquierdistas acogen con sobriedad y autocrítica la victoria del Likud y de la derecha. !! Qué gran ejemplo donde mirarnos !!

La victoria del Likud y del campo nacionalista en las elecciones israelíes provocaron que una "moderada, razonable, ilustrada y, por supuesto, biempensante y amante de la no violencia" profesora de Tel Aviv ventilará sus frustraciones por la derrota de la izquierda con un vulgar y ofensivo mensaje en Facebook dirigido a los votantes de derecha.

La profesora ha sido citada para una audiencia ante el gerente del distrito del Ministerio de Educación después de que sus "cáusticos" comentarios fueron revelados por Makor Rishon.

En un post repleto de una serie de errores ortográficos escrito tras ser publicados los resultados electorales, que demostraron la victoria del Likud sobre el Laborismo por un margen de 30 escaños a 24, la educadora escribió "oy estoy tan enojada... me siento tan furiosa".

Dando expresión a su rabia izquierdista, la profesora escribió "deseo a todos los votantes de derechas, masculinos y femeninos, que tengan que enterrar a sus seres queridos. No me importa si es por un ataque (terrorista) o por la guerra. También una operación (militar) estaría bien para mí. Con preferencia por 1 + 1".

"Me gustaría que ellas fueran brutalmente violadas en las sinagogas que fueron construidos por el alma de Maran (una referencia al rabino Ovadia Yosef), y bailar en las bodas de los que les ataquen, esos mismos que no recibirán el castigo (sic) o solo  trabajar en el servicio de guarderías (¿haredim?)".

"Les deseo todo esto a ustedes con todo mi corazón", escribió. "Porque yo no quiero tomar venganza sobre Bibi (Benjamín Netanyahu), quiero vengarme de cada uno de ustedes, asesinos sedientos de poder con sangre en las manos".

Concluyendo su post, ella dice "mi alma se ha quemado debido a todos ustedes. Y no voy a sentarme en una plaza y explicar el dolor de las familias de las víctimas. No voy a incluir su miedo en nombre de la tolerancia. No voy a tragarme más cenizas. Ahora es tu turno".

Poco después de que el post se puso en circulación por Facebook, la maestra al parecer se acobardó y lo borró, pero no antes de haber sido publicitado.

La próxima semana irá a una audiencia ante el gerente del distrito del Ministerio de Educación, al final de la cual se tomará una decisión con respecto a si continua enseñando a niños en Tel Aviv.

Arutz Sheva

¿Los judíos estadounidenses están decepcionados con la elección de Israel? Mala suerte - Shmuel Rosner - Jewish Journal

Simpatizantes del partido Likud reaccionan después de escuchar los resultados de las encuestas de salida en Tel Aviv

1.- Esto sucede cada vez que el electorado israelí decide elegir un gobierno que está a la derecha del centro.

Ocurre cada vez que un primer ministro israelí hace algo que no augura nada bueno con respecto a las afinidades políticas de la mayoría de los judíos americanos.

Cuando Ariel Sharon fue elegido en 2002, The Guardian informó que "Sharon divide a los judíos del mundo". Cuando el primer ministro Ehud Olmert visitó al presidente Bush en la Casa Blanca en 2006, el diario on-line judío Forward, en su editorial, afirmó que "para los judíos americanos, esta fue la visita de un primer ministro israelí que nos llevó hasta nuestra casa la distancia entre las dos grandes comunidades judías, no su cercanía".

Actualmente, la victoria electoral de Binyamin Netanyahu enciende los titulares y editoriales con el mismo tono. A los judíos americanos no les gusta el hecho de que haya sido elegido, y no les gustan sus declaraciones y acciones. Una vez más, hablar de "distancia" es la comidilla de la ciudad judía.

Todo esto es una una pérdida de tiempo preciosa, y no contribuye en nada a tener un diálogo fructífero entre judíos.

Los judíos estadounidenses y los judíos israelíes son realmente diferentes en muchas cosas, afiliación política y creencias incluidas. Ambas comunidades estarían mejor si lo entienden y lo aceptan.

Fue una condescendiente estúpida que la mayoría de los judíos israelíes se sintieran decepcionados con la decisión de los judíos americanos de votar por Barack Obama... !dos veces!

No es menos condescendiente y estúpido que los judíos americanos estén decepcionados con la decisión de los judíos israelíes de votar por Binyamin Netanyahu... !cuatro veces!

2.- Echen un vistazo a algunos comentarios sobre el estado actual de desconcierto de la judería norteamericana:

Thomas Friedman : "Los grandes perdedores en todo esto, además de todo los israelíes que no han votado por Netanyahu, son los judíos y no judíos americanos que apoyan a Israel".

Prof. Sam Heilman : "Los resultados sólo pueden promover la enajenación de la mayoría de la comunidad judía estadounidense de la política y los valores israelíes".

Daniel Gordis : "Esto va a provocar que Israel sea una causa cada vez más compleja para muchos judíos americanos".

Rabino Rick Jacobs : "la brecha entre los judíos americanos y los israelíes se ha incrementado potencialmente y es necesario abordarla con franqueza y transparencia".

Dana Milbank : "Las acciones de Benjamin Netanyahu en la víspera de las elecciones israelíes de esta semana fueron tan monstruosas...".

Ustedes pueden hallar docenas de parecidas respuestas de rabinos, activistas, expertos y sólo hablamos de los judíos. Estas son respuestas preocupantes, muchas de ellos en tono histérico (la de Milbank, por ejemplo), algunas vengativas ( Beinart ), y un buen número de ellas se basan en información parcial o poco fiable, y otras reflejan la frustración de los izquierdistas de Israel, los claros perdedores de la última ronda de elecciones. J Street - una organización que sólo puede prosperar si los judíos estadounidenses se sienten frustrados con Israel - está teniendo una conferencia de esta semana, así que debemos esperar muchas más observaciones de este tipo en los próximos días.

El gobierno aún no se ha formado, por lo que hay motivos para sospechar que con cada nuevo avance hacia su formación se generará una nueva ola de tristeza rompiendo en las costas de América (lo advierto, un ministro Haredi de Asuntos Religiosos se acerca, y un derechista será el ministro de Asuntos de la Diáspora).

3.- Muchos de los críticos se han centrando en dos declaraciones bastante miserables de Netanyahu como expresión de su ira. Como ya escribí más de una vez , estoy de acuerdo en que ambas declaraciones, la de un Estado palestino y la de los votos árabes, eran innecesarias.

Pero también escribí que estas declaraciones sirven como excusa - y desde luego no son la auténtica razón - para la decisión de la administración Obama de reexaminar sus relaciones con el gobierno de Israel. Y lo mismo es cierto para muchos, si no la mayoría, de las hordas de críticos judíos estadounidenses.

Amigos y críticos norteamericanos, al menos sean sinceros en esto: Ustedes no están enojadas con esas dos declaraciones desafortunadas, ustedes están enojados porque Netanyahu se ha anotado otra victoria electoral. Ya estaban enojados con él antes de la elección. Ustedes querían que se fuera. Y lo que pensaban los israelíes no les importaba.

4.- Algunos judíos estadounidenses creen erróneamente que están ayudando el campo de la izquierda israelí transmitiendo su frustración y amenazando con cortar sus lazos con Israel; y algunos izquierdistas israelíes cuentan con el apoyo de los judíos estadounidenses sin entender que ese apoyo no mejora sus perspectivas políticas dentro de Israel. Hace par de meses escribí un artículo en el New York Times acerca de estas creencias erróneas. Se tituló ¿Quién mató a la izquierda israelí?:

Durante muchos años, la "comunidad internacional" fue el aliado más importante de la izquierda de Israel. Cuando los israelíes estaban perdiendo la fe en el llamado proceso de paz, el encogimiento y disminución de la izquierda encontró consuelo en el continuo apoyo de los europeos y americanos liberales y progresistas (estadounidenses de origen judío incluido). 

Y cuanto menos fue capaz la izquierda israelí de convencer a sus compatriotas israelíes a que se adhieran a sus premisas, a la liberación de prisioneros o a congelar los asentamientos, más tendían a encontrar consuelo en el apoyo internacional, y tras ello invitaban a la intervención y a la presión internacional sobre el gobierno de Israel. 

Y cuanto más invitaba la izquierda a esa presión extranjera en Israel, en menos legítimas se convertían sus acciones e ideas a los ojos de los israelíes que no eran de izquierda.

Si los judíos americanos desean tener un impacto y quieren convencer a los israelíes de hacer esto o aquello, no pueden hacerlo mediante la demostración de su alienación respecto a ellos. Si los izquierdistas israelíes quieren convencer a sus compatriotas israelíes de hacer esto o aquello, no pueden hacerlo apoyándose en otros judíos que demuestran su alienación con la mayoría israelí.

5.- Rob Eshman escribió la semana pasada acerca de los judíos de América y la elección de Israel. Su argumento principal, que otros muchos críticos no se molestaron demasiado en mencionar, fue digno: Si los judíos americanos estaban aturdidos, es porque no conocen muy bien Israel (por esa misma razón, muchos israelíes de izquierdas que viven en una burbuja se sorprendieron por el resultado de estas elecciones). En su mayoría, los judíos americanos están familiarizados con "artistas, empresarios, modelos, escritores y actores israelíes, muchos de los cuales, si no la mayoría, están con la minoría que votó a favor de los partidos perdedores".

La conclusión de Eshman era una amenaza implícita de "distanciamiento":

Bibi viró hacia la derecha porque tenía difícil ganar las elecciones israelíes. Si continúa navegando en esa dirección, dejará a la judería norteamericana en una orilla distante, diciéndoles adiós.

Me pareció curiosa su conclusión porque Eshman explicó acertadamente en el mismo artículo que:

El hecho de que Netanyahu obtuviera 30 escaños y sus oponentes 24, resultó tan impactante para la mayoría de los judíos americanos como resulto igual de sorprendente para la mayoría de los israelíes el  hecho de que los judíos estadounidenses votaran abrumadoramente - dos veces - por Barack Obama.

Estas dos frases no se contradicen entre sí. Pero Eshman tendría que admitir una tercera frase, una que no incluyó en su artículo, que tampoco las contradice:

Los judíos americanos giraron hacia la izquierda al ayudar a Obama a ganar las elecciones estadounidenses. Si siguen navegando en esa dirección, dejarán al judaísmo israelí en una orilla distante, diciéndoles adiós.

En otras palabras: ¿por qué culpar a Israel y a sus decisiones por el fenómeno del "distanciamiento" cuando no tiene menos culpa la judería norteamericana? ¿Por qué se presupone que deben ser los votantes israelíes los que tienen que cambiar su perspectiva para ganarse el favor de los judíos americanos, y no llegar a la conclusión de que son los judíos americanos los que tienen que cambiar su perspectiva para ganarse el favor de los judíos de Israel?

6.- La amenaza de "distanciamiento de Israel" está basada en dos pilares defectuosos:

A.- Que la política es el principal motor de conexión y desconexión con Israel. 

B.- Que Israel necesita a los judíos americanos más de lo que ellos necesitan a Israel.

Si usted acepta estos supuestos, piensa que son los votantes israelíes los que necesitan asegurarse de que los judíos americanos no los vean con desconcierto (y hasta desprecio). Si acepta estos supuestos, se diría que Israel tiene que cambiar, y no el judaísmo americano.

Yo no acepto estos supuestos ya que no han sido probados y son falsos.

No probados, porque como hemos visto en muchos estudios en los últimos años, la división política no es el principal factor que determine la conexión de los judíos a Israel. Por supuesto, esto podría cambiar, pero hasta ahora no lo ha hecho.

Falso, porque los judíos americanos necesitan la conexión con Israel no menos que Israel necesita dicha conexión.

7.- Entonces, ¿dónde nos deja esto? Tenemos cuatro opciones a considerar:

A. Israel cambia. Pero los israelíes no parecen quererlo, como las últimas elecciones demostraron claramente. Su lectura de la realidad de Israel es diferente de la de los judíos americanos. 

B. Los judíos americanos cambian. Pero yo no creo que esto sea probable que suceda. Parecen bastante seguros de que su punto de vista sobre la realidad del mundo es superior al de los demás. 

C. Ninguno cambia, y las comunidades corren el riesgo de distanciamiento. 

D. No se cambia y las comunidades se ponen de acuerdo en que no están de acuerdo en algunas cosas - como la pregunta de si es razonable establecer un Estado palestino en estos momentos - y encuentran un lenguaje común y objetivos comunes en otras cosas.

Si las opciones A y B no son realistas, y la opción C es mala para todo el mundo - para Israel y la comunidad judía estadounidense -, a continuación sólo queda una opción disponible: la D.

8.- La sorprendente victoria del primer ministro Netanyahu hizo que la gente se sintiera o bien altamente eufórica, o muy decepcionada, que se mostraran alegres y que les hiciera llorar. Es normal que las personas - en Israel y en los EEUU - reaccionaran de tal manera ante un resultado impresionante tras los primeros días después de una elección.

Es obvio que la decepción es real y que la indignación es real. Pero cuando pase la tormenta, es de esperar que todo el mundo se calme. Netanyahu no es el diablo (o un Dibuk). Los israelíes son no tan raros por haberlo elegido. Las políticas de Israel no van a ser mucho más diferentes mañana de lo que son hoy en día, lo que no hay es razón para elevar el nivel de alarma por encima de su nivel previo a la elección.

Es cierto que los israelíes no están convencidos de que sus problemas se resolverían si Israel hiciera lo que los judíos americanos creen que debería hacer. Y eso podría ser decepcionante para los judíos estadounidenses que aman a Israel y quieren que cambie para mejor. Pero la decisión de abandonar la asociación judía y decir adiós no es realmente una opción. Israel no tiene sustituto para los judíos americanos, y los judíos americanos no tienen sustituto para Israel.

Seguramente, sentir que usted está atascado con alguien con quien tan vehementemente está en desacuerdo puede ser un motivo de frustración. Sin embargo, estamos atrapados juntos. Mala suerte.

¿Podrá la izquierda israelí aprender la lección para poder ganar las elecciones nuevamente? - Liel Leibovitz - Tablet

"Aceptar los resultados electorales, pero no respetarlos". La doctrina del Haaretz, y que seguirá a pie juntillas la izquierda oficial. Luego se quejará

En el invierno de 1973, cuando apenas sobrevivió al ataque árabe coordinado, Israel se dispuso a entender por qué había pasado por alto los muchos signos que apuntaban hacia una futura agresión egipcia. La respuesta que se dio fue larga y complicada, pero se puede resumir en una sola palabra que conoce todo israelí: Ha'Konseptsya, o el Concepto. La inteligencia de Israel no vio venir la guerra debido a su (errónea) concepción de que Egipto nunca se arriesgaría a una guerra a menos que tuviera misiles de largo alcance que pudieran alcanzar suficientes blancos en el interior del Estado judío. El viernes antes de que estallara la guerra, los oficiales de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel recopilaron un documento con 39 cláusulas, cada una de ellas apuntando a una evidencia de por qué una invasión egipcia era sólo una cuestión de tiempo. Su oficial al mando, fiel al Concepto, añadió una cláusula más, la 40ª y última, que exponia que dejando todas las pruebas a un lado, la probabilidad de guerra era minúscula. Menos de 24 horas después, aviones egipcios y sirios lanzaron más de 750 ataques contra objetivos israelíes en el norte y en el sur. Ha'Konseptsya fue probada como totalmente equivocada.

Lo que la izquierda israelí experimentó esta semana a la luz del triunfo electoral de Benjamin Netanyahu no fue un mero revés político. Fue la ruptura de otro Concepto, de otra firme visión del mundo que ignora demasiadas señales y confia demasiado en sus artículos de fe. Con los Laboristas habiendo obtenido su más impresionante logro en casi dos décadas pero aún así quedándose cortos, y con el Meretz tambaleándose al borde de la extinción, quizás no sea demasiado decir que ésta es la hora más oscura de la izquierda israelí. Si quiere sobrevivir, tendrá que lidiar con el Concepto que la llevó por mal camino.

Irónicamente, en el corazón de su Concepto están los mismos pasos en falso que los progresistas israelíes achacan rutinariamente a sus oponentes de haber cometido: abandonar la lógica y el análisis por el dogma, el pensamiento mágico y el odio tribal.

Como una muestra de todo lo anterior, no tienen más que buscar la cobertura postelectoral del Ha'aretz. "El pueblo de Israel no quiere la paz", escribió Ravit Hecht, una editorialista del periódico. "Están demasiado incitados y asustados... Ellos no quieren vivir en una nación democrática y liberal occidental".  Y desde luego no podía ser menos, el columnista Gideon Levy fue un paso más allá y argumentó que el pueblo de Israel simplemente tiene que ser sustituido. Al votar por Bibi, ese pueblo se había demostrado indigno de la existencia. A partir de ahí, no quedaban muchos impedimentos para declarar, como hizo la novelista Alona Kimchi en su página de Facebook, que los votantes israelíes eran "putos neandertales" que deberían "tomar su dosis de cianuro" porque "sólo la muerte le ahorrará de si mismos".

Estos no son meramente los gritos de angustia que uno esperaría oír a la mañana siguiente de una dolorosa derrota en las urnas. Reflejan un profundo fracaso intelectual y emocional, el hecho de que miran hacia la derecha y no ven gente racional. Atada a su Concepto, la izquierda rechazó la inquietud mayoritaria que los israelíes sienten al contemplar las cuestiones de seguridad, una preocupación que niegan como fruto de la histeria nerviosa de gente sin educación. Desde hace dos décadas, la izquierda ha estado diciendo más o menos la misma historia: la paz, la prosperidad y la seguridad solamente llegarán si gente más amable, educada y moral toma el timón, desmantela todos los asentamientos, hace las paces con Europa, y reaviva un sentimiento amoroso con la Autoridad Palestina. Todo eso, según sostiene la izquierda, estaría a nuestro alcance si solamente los votantes israelíes estuvieran más influidos por la esperanza que por el miedo. Una y otra vez, sin embargo, los votantes israelíes han demostrado que no están convencidos.

Y ellos no están convencidos porque el Concepto de la izquierda no dice nada acerca de las crecientes evidencias de la beligerancia palestina, del abrazo de la OLP a Hamas, de la repetida insistencia de la Autoridad Palestina en rehuir las negociaciones en favor de apelaciones simbólicas pero inútiles a una serie de instituciones internacionales. Ellos no están convencidos porque no ven del todo claro como no construir en Itamar, Beit El o Ariel apaciguaría a Hamas o a Hezbollah. Ellos no están convencidos porque cuando consideren las exhortaciones de la izquierda y miran a Washington, Londres y París en busca de inspiración, no ven un plan de juego sensato para detener las ambiciones nucleares de Irán, por no hablar de su apoyo vertiginoso al terrorismo y a la violencia en todo el mundo. Ellos no están convencidos porque ven esos vídeos macabros del ISIS y saben que es sólo una cuestión de tiempo antes de que esa agitación que se difundir por todas partes, de Libia a Siria, llame a su puerta.

¿Cómo entonces, podría proceder la izquierda israelí? En primer lugar, debe volver a mirar a Israel. El importante papel desempeñado en estas elecciones por la financiación americana anti-Bibi no ha sido casual, pues refleja la creciente dependencia económica y emocional de la izquierda del apoyo exterior. En lugar de tratar de ganar las elecciones y realizar cambios mirando a la Unión Europea o Washington, la izquierda podría tratar de hablar realmente con esos israelíes reales que, aunque molestos con Netanyahu, sin embargo le otorgaron un impresionante triunfo, y aprender de paso por qué tantos de ellos optaron por superar su aversión personal por el hombre.

Después de sustituir su habitual displicencia y condescendencia a la hora de hablar con los israelíes, la izquierda podría entonces presentar un plan que fuera procesable y concreto. En lugar de tratar de cuadrar el círculo con la promesa de mantener los asentamientos y traer la paz, de mantener la seguridad y promover la buena voluntad, todo al mismo tiempo, debería ser franca acerca de lo que realmente cree y desea. Si realmente cree que los grandes asentamientos deben permanecer bajo la soberanía de Israel y que Jerusalén sea la capital indivisa, tal como expresaba la plataforma de la Unión Sionista, parece más que obvio que debería abandonar claramente su viejo y cansado tropo sobre los asentamientos como el único obstáculo para la paz mundial. Y si cree que la eliminación de los asentamientos es una condición sine qua non, debería explicar a los israelíes cómo la retirada unilateral de Cisjordania sería diferente de la retirada unilateral de Gaza.

Estas no son preguntas fáciles de responder, pero no son imposibles. Se podría argumentar que cuanto más cosas permanezcan igual, más probable será que los enemigos de Israel crezcan más desesperados y radicales, y que por lo tanto podría ser útil considerar algún tipo de desconexión parcial de Cisjordania. Entonces, si estalla más violencia al estilo de Gaza, Israel podría al menos defender sus fronteras no impugnadas con ferocidad inequívoca y con convicción. Puede que aún sea un argumento que muchos israelíes pudieran rechazar, pero supone al menos algo mucho más sustantivo que decir simplemente que Bibi es malo, que la religión es una tontería y que la gente que se siente amenazada lo está solamente por un monstruo imaginario, ya que la oscuridad puede ser desterrada con solo encender la luz del pensamiento positivo.

Lamentablemente, parece que en la izquierda ni habrá ni se espera tal despertar. La última tendencia entre los que no votaron por Bibi es la viral campaña Lo Latet en los medios sociales hebreos. Se trata de pedir a las élites progresistas y a los izquierdistas que ya "no den más ayuda", ni solidaridad ni donaciones, a través de las organizaciones benéficas, a esas comunidades empobrecidas que votaron por Netanyahu. "La conclusión es muy clara", escribió un enfurecido israelí que apoya esa campaña en Facebook, "las cosas no son probablemente lo suficientemente malas para ustedes por el momento". Para qué importar costosos estrategas políticos estadounidenses para luego darse cuenta de que ellos no lograran cambiar la opinión que la mayoría de la población tiene de ustedes juzgando sus actos.

La victoria del miedo en Israel - Shlomo Ben Ami - Project Syndicate

Benjamin Netanyahu es con toda probabilidad el peor primer ministro de la historia de Israel. Sus errores y sus defectos han quedado abundantemente claros durante sus nueve años en el poder. Cuando emprendió la reciente campaña para la reelección, ni siquiera sus propios partidarios y votantes pudieron disimular su repugnancia por la conducta egomaniaca del candidato y el vergonzoso comportamiento público de su esposa.

Ahora bien, más allá de las peligrosas características personales de Netanyahu, durante su mandato, Israel se ha afianzado como uno de los países de la OCDE que sufren más desigualdades. El líder neoliberal más fanático de la historia del país pidió a los pobres y a una clase media empobrecida que le reeligieran a pesar de padecer un coste de la vida sin precedentes, viviendas inaccesibles y un índice de pobreza del 21%. Pues bien, le han reelegido.

Netanyahu ni siquiera pudo contar con expertos respetables en seguridad que respaldaran su continuidad en el poder. Alrededor de 180 generales y héroes de guerra, entre ellos Meir Dagan, uno de los antiguos jefes del Mosad - los servicios de inteligencia israelíes - que más respeto inspiran, se unieron para oponerse a la reelección de un hombre al que calificaron de amenaza contra la seguridad de Israel.

No hace falta ser un referente de la seguridad para ver que Netanyahu ha quemado los puentes de Israel con la comunidad internacional, en especial Estados Unidos, nuestro aliado y benefactor más indispensable. No solo trató abiertamente de sabotear las negociaciones del presidente Barack Obama con Irán al alinearse con sus adversarios republicanos, sino que, dos días antes de la votación, rechazó sin previo aviso su compromiso de respetar la solución de dos Estados, la piedra angular del plan de la comunidad internacional para lograr la paz en Oriente Próximo.

¿Por qué, entonces, los votantes israelíes han recompensado a Netanyahu con un tercer mandato consecutivo como primer ministro (con el margen de victoria más amplio desde su primera elección, en 1996)? Sencillamente, porque la inmensa mayoría de los israelíes está de acuerdo con Netanyahu en un aspecto fundamental: un país pequeño, rodeado de enemigos, en una región caótica de Estados fallidos y actores no estatales tan perversos como Hamás, Hezbolá y ahora el Estado Islámico, no puede permitirse el lujo de ganar elecciones en función de programas socio-económicos como si fuera un pacífico ducado de Europa occidental.

El patético intento de los rivales de Netanyahu de centrar la campaña en el desmesurado aumento del coste de la vida y los precios prohibitivos de la vivienda quedó aplastado por ese mensaje tan convincente. Al fin y al cabo, antes de mejorar el coste de la vida, es necesario garantizar que es posible vivir.

El primer ministro coincide con un grupo cada vez más amplio de votantes que desconfía de los árabes, incluso de los que son conciudadanos suyos. A los israelíes progresistas les escandalizó la advertencia que hizo Netanyahu en plena jornada electoral: “Los árabes acuden a votar en masa, en autobuses fletados por la izquierda”. Sin embargo, sus partidarios - siguiendo los pasos racistas de la extrema derecha europea - pensaron que la frase era una forma legítima de exhortarles a ir a votar.

Tampoco les indignó que Netanyahu renegara de su promesa de crear de un Estado palestino. Estos votantes consideran que los palestinos, que han rechazado propuestas de paz de Gobiernos de izquierdas y la propuesta de paz más completa hecha por Estados Unidos, los llamados Parámetros de Clinton, no tienen verdadero interés en lograr la paz.

También están de acuerdo con Netanyahu en que la retirada de Israel de Gaza y el subsiguiente ascenso de Hamás son prueba de que cada trozo de tierra que cede Israel está destinado a ser una base de lanzamiento de misiles contra el país.

No obstante, existe otra razón más para la victoria de Netanyahu. La izquierda no ha sabido comprender que las elecciones israelíes no son un asunto meramente político; son la expresión de una lucha de culturas permanente en una sociedad que es un caleidoscopio de etnias. En cierto sentido, las elecciones israelíes son un asunto tribal: la gente vota por recuerdos, insultos, sensibilidades religiosas y agravios colectivos.

El dominio político actual de la derecha israelí se alimenta de la añoranza general por las raíces judías, el profundo miedo a los árabes y la implacable desconfianza de un “mundo”, la llamada comunidad internacional, con el que los judíos pelean desde hace siglos. Consideran que el deseo de paz de la izquierda es ingenuo e incluso una muestra de insensatez política (en cualquiera de los dos casos, una traición imperdonable a la identidad judía).

Netanyahu ha sabido ser un polo de atracción para los miedos y los complejos de una gran variedad de votantes descontentos: inmigrantes rusos, judíos ortodoxos, la mayoría de los israelíes tradicionalistas y colonos religiosos. Independientemente de que sus motivos fueran animosidades tribales, un rechazo ideológico al proceso de paz o el distanciamiento cultural de las élites progresistas del país, cualquiera que se sintiera marginado desde el punto de vista étnico, cultural o social, se unió a Netanyahu para derrotar a los izquierdistas que habían usurpado la historia judía y traicionado a Eretz Israel.

Lograr una solución de dos Estados sería una tarea increíblemente difícil incluso aunque Israel no hubiera emitido un voto explícito contra ella. En realidad, confiar en que los adversarios de Netanyahu habrían podido conseguirlo es una equivocación. Los palestinos nunca han aceptado ninguna de las propuestas de paz de la izquierda en estos años, y la fragmentación actual de la política palestina —con una OLP débil e ineficaz y un Hamás obsesionado por la opción de la guerra, irracional y contraproducente— no deja mucho margen para ser optimistas.

Desde luego, no podemos pretender que la izquierda israelí, después de años de oposición, encuentre la clave de la laberíntica política del país e indique el camino hacia un acuerdo de paz con Palestina.

Los candidatos laboristas en estas elecciones, Isaac Herzog y Tzipi Livni, han sido incapaces de presentar una alternativa creíble al nihilismo destructivo de Netanyahu. La respuesta apropiada frente al profundo escepticismo de los israelíes sobre el proceso de paz no puede consistir solo en prometer “esperanzas” y confesarse “optimistas” en materia de paz. Vender optimismo tras largos años de fracasos, el rechazo por parte palestina de dos sólidas propuestas de Gobiernos israelíes de izquierda, dos intifadas, oleadas de terrorismo suicida y tres guerras contra Hamás parece un empeño francamente hueco y poco convincente.

La respuesta al alarmismo de Netanyahu no puede ser la promesa de una paz celestial. Debe consistir en ofrecer mayor seguridad a través de una gestión creativa y valiente del conflicto, que comprenda frenar la expansión de los asentamientos, desmantelar parte de ellos, descongelar los fondos palestinos embargados por Netanyahu - sin los cuales se vendrían abajo la cooperación con el presidente Abbas en materia de seguridad y probablemente la propia Autoridad Palestina, con efectos nefastos para la seguridad de los israelíes - y, al final, llegar a un acuerdo definitivo.

A estas alturas, internacionalizar la solución al conflicto es la única salida viable. Es necesario convertir los Parámetros del presidente Clinton en una resolución vinculante del Consejo de Seguridad que sirva de base para que las artes negocien un acuerdo, con el respaldo del Cuarteto y los principales países árabes de la región.

Si queremos que los palestinos eviten el triste destino de los kurdos, la mayor nación sin Estado del mundo, e Israel consiga apartarse de su avance suicida hacia un Estado con régimen de apartheid, las dos partes necesitan que el mundo las salve de sí mismas. ¿Pero tiene el mundo la voluntad y la sabiduría suficientes para actuar?

Una visión interesante, aunque egocéntrica, procedente de los judíos progresistas americanos: Los judíos americanos y las elecciones israelíes - Rob Eshman

Si hay una lección que los judíos americanos deben aprender de las elecciones en Israel, es esta: los judíos israelíes no son nosotros.

Israel no es Nueva York. O LA. O Chicago o Boston o Miami o Filadelfia. Se trata de una "comunidad" judía como ninguna otra en América.

Los israelíes fueron a las urnas este martes y volvieron a elegir al primer ministro Benjamin Netanyahu como su primer ministro. Bibi, si se hubiera enfrentado a Isaac Herzog ante los votantes judíos estadounidenses, habría perdido. Él habría perdido de tal manera que habría igualado la derrota de Barack Obama ante Bibi en el propio Israel. El hecho de que Netanyahu obtuviera 30 mandatos en contra de los 24 de su oponente resultó tan impactante para la mayoría de los judíos americanos como el hecho de que esos mismos judíos estadounidenses votaran abrumadoramente - por dos veces - por Barack Obama frente a la opinión de la mayoría de los israelíes.

La vida judía se compone de tribus - ortodoxa, secular, mi sinagoga, su club de campo, asquenazís, mizrahim, etíopes, etcétera. Pero las dos tribus más grandes son las estadounidenses e israelíes. Las diferentes culturas, los diferentes idiomas, la diferentes realidades. Israel y los Estados Unidos son un estudio de gemelos de la vida judía: el mismo nacimiento, la misma herencia, pero muy diferente crianza y por lo tanto muy diferente naturaleza.

Durante años, el mayor mito que los judíos americanos se han estado diciendo a sí mismos es que los judíos israelíes eran como ellos. Eso funciona porque tendemos a probarnos esto a nosotros mismos mediante la selección del Israel con quién más nos identificamos. Nos enamoramos de Abba Eban como los franceses se enamoraron de Jerry Lewis. Los israelíes, por su parte, se burlaban de él. Un amigo mío no entendía por qué el ex embajador israelí Michael Oren, que figuraba en la lista de Kulanu, no iba en la primera posición en ella. Oren había nacido en los Estados Unidos, se educó en Princeton, es brillante, elocuente y centrista. Le dije que el líder de Kulanu es Moshe Kahlon, un israelí de línea más bien dura (y también inteligente) de orígenes libios.

"Pero Oren habla tan buen inglés", me dijo absolutamente perplejo.

Los israelíes en los que nos centramos y a los que apoyamos, o invitamos a hablar, no son representativos de todos esos israelíes con los que nunca entramos en contacto, o preferimos ignorar. Nos encantan los artistas israelíes, y los empresarios, los modelos, los escritores y los actores, muchos de los cuales, si no la mayoría, están entre la minoría que votó a los partidos perdedores.

El idioma, los ingresos, el origen étnico, la ideología, la práctica religiosa, todo ellos nos separan de la gran masa de votantes israelíes: esos que no vienen a hablar ante nuestras sinagogas, o conducen seminarios Birthright a nuestros hijos, o aparecen en los periódicos con la última invención tecnológica. Hay miles de Amos en Israel, pero solamente conocemos a un Amos Oz.

Y vamos en una deriva diferente. Si los ingleses y los estadounidenses son dos pueblos separados por una lengua común, los judíos israelíes y los estadounidenses son un pueblo separado por un país común.

Nosotros no conocemos verdaderamente a la mayoría de los judíos israelíes, y no entendemos realmente sus vidas. Económicamente se esfuerzan más que la mayoría de los judíos estadounidenses, especialmente los más activos e influyentes en la vida judía y cívica. Más importante aún, ellos viven en un país que se enfrenta a amenazas muy reales de unos enemigos muy reales. Ellos y sus hijos e hijas están llamados a vestir el uniforme, tomar las armas y prepararse a morir por su país, algo de lo que algunos judíos estadounidenses tienen experiencia, pero no la gran mayoría.

La cultura importa. Las circunstancias son importantes. En las habituales ceremonias en los innumerables banquetes judíos de recaudación de fondos ellos y nosotros somos un pueblo, y sí, sobre el papel es verdad. Pero si usted está hablando de la realidad, entonces es más cierto decir que estamos viviendo vidas muy diferentes y que hemos desarrollado dos ramas distintas de una familia muy pequeña.

Eso explica la reacción de la mayoría de los judíos estadounidenses ante la elección. Parecían pensar que los israelíes no podrían reelegir a una persona que había llegado a representar tan anatema para nosotros. La pregunta más común que he escuchado es "¿Cómo ha sucedió esto?", y mi respuesta es: porque querían que sucediera, y votaron, y tú no.

¿Y ahora qué?

Israel confía en el poder de los EEUU, que es importante, y del poder que se deriva en gran parte de la influencia de los judíos estadounidenses en la política interna, que no es insignificante. La fuerza de esta relación, que ha servido a todos, Israel, los Estados Unidos y a la comunidad judía norteamericana, depende de la fuerza de la unión entre la comunidad judía estadounidense y la israelí. Para asegurarla hay mucho trabajo que hacer.

Los judíos estadounidenses tienen que llegar a conocer, a falta de una palabra mejor, al verdadero Israel, ese mundo donde si Bibi no es exactamente el rey, sí es la opción segura y confiable (Por cierto, también muchos dentro de la izquierda en Israel tendrían que hacer un mejor trabajo a la hora de conocer a esa parte de su propio país). Si quieren entender, o incluso influir, en esos votantes, tienen que verlos no como unos oscuros mini-yo, sino como lo que realmente son.

Y ¿qué pasa con los israelíes? La brecha tampoco les hace ningún favor. Israel no puede basarse únicamente en el apoyo de los religiosos y de la derecha. Simplemente porque tengan a Sheldon Adelson y a una base activa de conservadores aliados, eso no significa que tengan a la judería norteamericana. De hecho, cuanto más se alinee Israel con los valores de la derecha religiosa y con oligarcas como Adelson, más se alejará de la mayoría de la comunidad judía estadounidense.

"La derecha [dentro de la comunidad judía estadounidense] está creciendo mucho más rápidamente", le dijo Michael Oren en una entrevista previa a las elecciones a Jeffrey Goldberg en el Atlantic, "incluso como porcentaje dentro de la comunidad judía. Hay un mayor porcentaje que es más religiosa y más conservadora. Esa disparidad va a crecer a favor de la derecha en los próximos años".

Esto puede ser cierto, pero descuida a un número creciente de jóvenes judíos estadounidenses que las encuestas muestran a la izquierda de las políticas israelíes. Estos serán los futuros americanos que Israel necesitará para ganar amigos y personas de influencia en Washington DC y en otros lugares, y no puede permitirse el lujo de perderlos.

La derecha y la religión por sí solas nunca pueden ser lo suficientemente grandes como para determinar una diferencia crucial sobre los grandes temas. Y cuando el péndulo oscile en Israel y un gobierno progresista tome el poder, estos actuales fuertes partidarios podrían llegar a trabajar en contra de ese gobierno israelí.

Bibi viró hacia la derecha ante la dificultad a la hora de ganar las elecciones israelíes. Si continúa navegando en esa dirección dejará a la comunidad judía estadounidense en una orilla distante, diciendo adiós.

La mañana después de las elecciones: las cosas que tengo que retomar - Shmuel Rosner - Jewish Journal

1.- ¿Unidad? No lo creo

El miércoles por la tarde, cuando las encuestas de salida de la votación mostraron un empate (o un resultado cercano) y una posible coalición de Netanyahu con 63 o 64 escaños - es decir, una coalición muy estrecha -, uno todavía podía pensar en un camino hacia una coalición de unidad. Hoy en día, con los resultados que muestra una brecha mucho más amplia a favor del Likud, y la posibilidad de una coalición algo más ancha, un gobierno de unidad es más difícil de imaginar.

Los activistas del Likud fueron bastante claros a la hora de expresar sus sentimientos acerca de un gobierno de unidad, cuando Netanyahu estaba en el escenario hablando y todos coreaban "No queremos unidad". Los miembros laboristas de la Knesset también manifestaron sus reservas. Ellos están aquí "para una carrera a largo plazo" dijo uno de ellos, es decir, vamos a estar en la oposición con la esperanza de que podemos lograrlo la próxima vez.

Así pues aunque el presidente de Israel aún quiera la unidad, yo no creo que pueda alcanzar ese objetivo en estos momentos.

2.- ¿Coalición? Simple

El martes por la noche - a causa de las encuestas de salida (iré a las urnas más tarde) - pensábamos que una coalición de Netanyahu tendría que ser muy estrecha. No es exactamente el mismo caso esta mañana. Él puede tener una coalición de 66 diputados (que todavía puede llegar a ser de 70 si el partido Yachad termina superando el umbral, o 67 si UTJ obtiene 7 escaños y no sólo el 6. Pero ambas cosas no han sucedido). Netanyahu todavía tiene un problema y es que esencialmente necesita a cada partido de la lista de aspirantes a miembros de la coalición, y cada uno de esos partidos puede llegar a desmantelar la coalición por cualquier razón. Es decir, esta coalición sólo será tan fuerte mientras sus eslabones sean débiles, y Netanyahu sólo será fuerte si sus socios temen otra elección más que él.

3.- ¿Herzog un ganador?

No del todo. El martes sí lo parecía porque parecía haber conseguido que el Laborismo fuera el ganador y ganar escaños. Hoy el panorama es un poco diferente. El Laborismo y Hatnua tenían un número combinado de 21 escaños en la Knesset saliente. La Unión Sionista tiene ahora 24. Más escaños, pero no por mucho. Esto abre la puerta para que otros miembros del Laborismo puedan considerar un movimiento contra Herzog - el partido Laborista es conocido por no ser capaz de permitir una larga longevidad a sus líderes -.

4.- ¿Lapid? Perdedor

Lapid y su partido Yesh Atid perdieron 8 escaños y van a ser un partido de la oposición, y ni siquiera el principal partido de la oposición. Sus miembros van a aburrirse y van a sentirse frustrados cuando vean a los partidos haredim desmantelar las leyes que ellos fueron capaces de pasar con el gobierno saliente. Esto será una verdadera prueba para Lapid.

5.- ¿Kahlon, el hacedor de reyes?

Sí y no. Netanyahu no tendrá una coalición sin él, pero no habrá una coalición que no tenga a Netanyahu como su líder. Así Kahlon puede hacer demandas, pero sus cartas son limitadas. Si a causa de él Israel tiene que ir nuevamente a las urnas, a los votantes no les gustará demasiado. De hecho, las cartas que baraja Kahlon no son mucho mejores que las de Avigdor Lieberman. Netanyahu les necesita a ambos, y ambos no tienen ninguna alternativa a Netanyahu, excepto enviar a Israel a unas nuevas elecciones.

6.- El problema de Bennett

Naftali Bennet está en problemas. Muchos de sus electores decidieron votar por el Likud y asegurar así la victoria del Campo nacional, mientras que otros acudieron a Eli Yishai y no tuvieron impacto (a no ser que haya recuentos en el último minuto). Esto podría significar que necesita replantear la estrategia de Hábit Hayehudi, lo que podría significar el fin del liderazgo de Bennett.

7.- Livni no será otra vez  ministra

Para romper el récord y ser ministra representando a cuatro partidos diferentes (Likud, Kadima, Hatnua, Laborismo) necesitará esperar a una próxima victoria del Laborismo, o formar un nuevo partido, o unirse a otro. Me pregunto si el Laborismo va a reservar un asiento para ella para la próxima ronda electoral. Apuesto a que ella se hace la misma pregunta.

Quien quiere enemigos teniéndolos en casa. Menos mal que tenemos a la gente del Haaretz para señalar a los culpables e indicar el castigo que se merecen. Pero este racismo biempensante y esta visión antidemocratica es guay, es de izquierdas

Los culpables


Netanyahu y el Likud ganaron en las ciudades judías más pobres y en los asentamientos de Cisjordania.

El apoyo al Likud en realidad aumentó en la clase media y en las ciudades periféricas en comparación con las últimas elecciones, a pesar de la agenda social impulsada por los partidos de centro-izquierda.


La irracionalidad colectiva del voto en Israel

Emitir un voto aquí no es racional, ni por ni un segundo: Es un voto tribal, tribal y nada más.


Netanyahu reveló su verdadera cara y a los votantes les encantó

Fue el retorno a última hora a sus raíces anti-árabes y pro-asentamientos de Netanyahu las que le impulsaron de nuevo al poder.


Dejen el vil reinado de Netanyahu, sólo nos dará pan y circo

Los resultados electorales lo dicen todo: a los israelíes no les importa si el primer ministro nos achucha contra Irán, insulta a Barack Obama y asegura la inmovilización total de todo que tenga que ver con los palestinos, siempre y cuando les de una buena vida.


El castigo


Con la reelección de Netanyahu el proceso de paz ha terminado y el proceso de presión [N.P.: sobre Israel únicamente, por supuesto] debe comenzar

Si los israelíes tienen el derecho a votar por una ocupación permanente, en la diáspora tienen derecho a resistir [N,P.: y de paso imponerles a los israelíes lo que esta "diáspora" en particular quieren que sean, mientras residen tranquilamente en Manhattan]


Ah, el "amigo" americano, y supuesto primer presidente "judío", y el arrepentimiento de Gal-On (Meretz)



New York Times: Obama puede estar de acuerdo con la resolución de la ONU sobre un reconocimiento del estado palestino sobre las fronteras del '67 después de la retórica de campaña de Netanyahu

Y en el recuadro, arriba a la derecha, una gran noticia: Gal-On dice ahora que seguirá al frente de Meretz después de que el partido haya obtenido 5 escaños en el recuento final de los votos. Una muestra más de autocrítica de ida y vuelta de la gente progresista y biempensante

Después de la paliza electoral, ¿qué futuro para la izquierda israelí? - Haviv Rettig Gur - Times of Israel

Partidarios de Herzog

Una gran cantidad de grupos se están lamiendo ahora sus heridas después de la paliza que el Likud le dio a la Unión Sionista dirigida por los Laboristas este martes.

La izquierda israelí, sin duda, cosechó el mejor resultado en casi una generación. Se reunió alrededor del partido Laborista, dinamizó su base electoral y envió a miles de voluntarios a "salir a votar".

Y perdió. Espectacularmente.

En el proceso, los políticos, los expertos, los encuestadores y los analistas aprendieron algunas lecciones importantes: no sólo  humildad, sino también el rostro cambiante del electorado israelí.

La derecha se enteró de que el Likud es su gran partido indispensable, la gran carpa en la que se reúne en los momentos de peligro. Ese espíritu de unidad subyacente entre las facciones generalmente pendencieras de la derecha, se enfrentó el martes al más potente reto propuesto desde la izquierda en casi dos décadas. No se olvidará pronto.

Todos aprendimos que la derecha sabe cómo salir victoriosa de una votación. O, al menos, que el primer ministro Benjamin Netanyahu lo sabe. Su método fue simple: hablar incesantemente acerca de la participación del enemigo - la izquierda, los árabes, la financiación extranjera, viendo sombras detrás de todo -. No fueron exactamente unos nobles u honestos días finales de campaña del Likud, pero funcionó.

Se sostuvo que una mayor participación en esta elección, y el empleo de una inteligente financiación sosteniendo este incremento favorecería a la izquierda. Después de todo, fueron los izquierdistas los que estuvieron ausentes en las elecciones anteriores. Pero a raíz de la impresionante oleada del Likud en el contador final, una oleada no predecida por ninguna encuesta y por ningún encuestador, el simple hecho es ineludible: los derechistas salieron a votar, esos derechistas que no se habían molestado en votar en las más recientes elecciones, esos derechistas a los que no les gustaba o no apoyaban a Netanyahu, todos ellos se sintieron obligados a salvar a Israel de la perspectiva de una victoria de la izquierda. En las dos últimas horas de votación, la participación aumentó de dos puntos en 2013 a más de cinco puntos. Esa prisa, ahora es justo decirlo, era la de los votantes de la derecha que proporcionaron la primera "sorpresa electoral" de la derecha.

Cada elección en la historia reciente ha proporcionado alguna sorpresa. El Partido de los Pensionistas llegó hasta 7 escaños un día de elecciones en 2006, después de presuponerle solo 2 escaños. Yesh Atid logró 19 escaños en otra jornada electoral después de que los sondeos pronosticaran 14. Pero quizás parecía que estas sorpresas sólo podrían suceder en el centro y en la izquierda. Ya no. El Likud produjo su propia sorpresa, y lo hizo al ganar la carrera de la participación.

¿Por qué la participación se ha incrementado de manera tan dramática? Simple: la mayoría del electorado israelí continúa desconfiando del juicio de la izquierda. Es un déficit de confianza arraigado en una desconfianza mucho más general en las intenciones palestinas, en la Casa Blanca de Obama y en otras piedras de toque de las políticas de la izquierda. En retrospectiva, puede ser una de las amargas ironías de esta campaña que el propio lema de los Laboristas, "o nosotros, o él", puede haber hecho tanto para garantizar la victoria de Netanyahu como cualquier cosa que Netanyahu pudiera haber hecho.

Y eso nos lleva a lo que la izquierda puede aprender de esta carrera electoral. La desesperación que emana de los votantes y de los expertos de la izquierda está fuera de lugar. La izquierda lo ha hecho mejor en estas elecciones de lo que lo hizo en mucho tiempo. Pero la izquierda se ha pasado casi dos décadas tildando básicamente al electorado que les ha ignorado de "demasiado ignorante", de "atrapado por el miedo o repleto de odio", como para que su campaña fuera seria. Esa, al menos, ha sido la explicación de medios de comunicación de la izquierda como el Haaretz, a lo largo de los continuos años triunfales de Benjamin Netanyahu en las urnas. El camino hacia la recuperación de un electorado que había sido ridiculizado y despreciado durante tanto tiempo es una cuestión difícil. Pero, por desgracia, la izquierda no puede conducir realmente a Israel sin el apoyo de la mayoría de los israelíes. No obstante, Isaac Herzog es el primer líder de la izquierda en un buen número de años que parece haber entendido eso.

Por suerte para la izquierda, el sol saldrá mañana jueves, y de nuevo el viernes, y también todos los días de la próxima semana. Y con el tiempo, probablemente más pronto que tarde dada la historia reciente de Israel, este nuevo gobierno caerá. La política no termina con una sola derrota.

Una de las preguntas a más largo plazo que se derivan de estas elecciones es si la izquierda será capaz de utilizar esta derrota como un catalizador para una futura victoria. Si, como ha sido su costumbre, la izquierda vuelve a caer en su retórica tradicional que representa al Israel de Netanyahu como azotado por el hambre, la pobreza y la guerra, y al borde de un colapso inminente, entonces volverá a firmar por un continuado fracaso. Esa forma de hablar es difícil tomarla en serio cuando se lucha en unas elecciones, y sería verdaderamente peligroso tomarla en serio después de perder una. La izquierda debe ahora aprovechar su éxito, encontrar nuevos grupos, desarrollar un "juego sobre la tierra", no sólo en los dos meses antes de una elección, sino en los tres años que las separan. La desesperación no debe ganarles ahora, cuando solo tienen que ganar.

Por último, los observadores de Israel, todos esos profesionales, periodistas, expertos y analistas de todo el mundo, deberían aprender (algo que probablemente no harán) una lección importante sobre los israelíes de esta carrera electoral. Un tema recurrente en las cuentas de Twitter de los corresponsales extranjeros - al menos de esa abrumadora mayoría cuya opinión sobre Netanyahu no es favorable - es que Netanyahu ganó las elecciones a través del "alarmismo".

Es cierto que Netanyahu explícitamente "utilizó el miedo", y que esto le valió su pronunciada ventaja el martes. Pero los críticos internacionales de Netanyahu malinterpretan de una manera fundamental a su público, a su electorado, y a su vez malinterpretan profundamente de que tipo es exactamente ese "alarmismo".

Los críticos de Netanyahu insisten en que "utilizó el miedo" a Irán y a los palestinos. Pero no le hacía falta, porque no tenía por qué hacerlo. El electorado israelí hace ya mucho tiempo que ha catalogado a los políticos palestinos como no fiables y como "socios" con los no puede firmar la paz. Y es Irán, no Netanyahu, el que ha convencido a casi todos los israelíes, de casi todos las partidos del espectro político, que Irán es un peligro muy real para Israel.

Todo lo que Netanyahu tenía que hacer era advertir, a veces en términos descaradamente racistas, que la izquierda y los árabes estaban votando en masa. Su alarmismo no radicaba en su disconformidad con una izquierda y los árabes que "votaba en masa", sino simplemente trataba de advertir que la izquierda podría ganar. Eso por sí solo aceleró el voto del Likud, incluso en las frías horas de la tarde-noche del día de las elecciones.

El supuesto que está detrás de la acusación de "alarmismo" es que Netanyahu es la auténtica razón por la cual los israelíes desconfían de las iniciativas de paz o de las ofertas de Irán. Esa es una presunción muy conveniente, pues sugiere que si se deshacen de Netanyahu el problema estaría resuelto, pero eso es totalmente erróneo. La enemistad o la pelea de la Casa Blanca o de los políticos de la Unión Europea con Netanyahu no está centrada en realidad en el propio Netanyahu, sino en esa corriente principal del electorado israelí que respondió con tanta fuerza el martes, cuando finalmente fueron convencidos de que su país podría verse obligado muy pronto a nuevas concesiones o más peligrosos compromisos en un precario Oriente Medio.

El resultado de las elecciones se apartó de esa casi segura derrota de la derecha, la cual fue pronosticada en una encuesta tras otra por toda la panoplia de encuestadores israelíes, para convertirse finalmente en una de las victorias más espectaculares de la derecha en décadas. Las lecciones abundan: cambiar la participación significó que la geografía no acabó de jugar el papel esperado; los colonos votaron en masa al Likud aunque eso supuso desaparecer como grupo de presión en las primarias del Likud; y la campaña V15 probablemente terminó movilizando más a los derechistas que a los izquierdistas el día de las elecciones.

Pero la principal lección es también la más obvia. La izquierda lo hizo mejor el martes que en mucho tiempo previamente. Sin embargo, en realidad sólo dio su primer paso en el largo camino a la rehabilitación y la victoria.

Más análisis desde la izquierda: La posición internacional de Israel dependerá de que se maquille la coalición gubernamental - Elie Barnavi - i24news

No se necesita una bola de cristal para imaginar la reacción de los gobiernos occidentales ante la decisiva victoria de Benjamin Netanyahu en las elecciones a la 20th Knéset. Una reacción de decepción, rayana en la desesperación. Lo que Obama, Hollande, Merkel y Cameron y sus colegas no pueden decir abiertamente - que ellos no se comprometieron a "trabajar con cualquiera de los equipos que los israelíes eligieran" -, van a susurrarlo a sus visitantes por la noche y en conversaciones off-the-record con periodistas. Ellos, bruscamente, van a criticar la ocupación de los territorios, la negativa a negociar de buena fe con la Autoridad Palestina, la forma arrogante con la que el gobierno de Jerusalén trata a sus aliados.

Es suficiente para deducirlo escanear los titulares en los EEUU y Europa, a excepción de la Fox News, el bastión de la derecha republicana: los medios de comunicación en ambos lados del Atlántico se hacen eco de su ferviente deseo de ver a Benjamin Netanyahu tomarse una merecidas vacaciones. Rara vez un jefe de Estado o de gobierno provocó tal reacción de rechazo. Incluso Putin tiene más amigos en Occidente que Netanyahu.

Si esta actitud está justificada o no, no es el tema de este artículo. Israel no es Corea del Norte y, evidentemente no puede vivir sin sus aliados, y son las consecuencias de este aborrecimiento universal lo que hay que abordar, y los medios con los que se puede rectificar.

La posición internacional de Israel dependerá obviamente de la composición de la próxima coalición. Un mero gobierno con la derecha, la extrema derecha y la derecha ultra-ortodoxa, con unos 67 diputados en el momento de escribir estas líneas, complicará la tarea del primer ministro. Aunque seriamente debilitadas, y más aún porque están debilitados, Naftali Bennett, del partido Hogar Judío, y Avigdor Lieberman del partido Yisrael Beiteinu, querrán mantener la pureza ideológica del denominado "campo nacional".

Bajo estas condiciones, será difícil para Netanyahu ir solo al frente de batalla donde se enfrentará a la comunidad internacional sin otorgar ninguna promesa. Su principal prioridad será encontrar su camino de regreso a la Casa Blanca. Después de su discurso ante el Congreso y sus diatribas anti-estadounidenses durante la campaña electoral (por la supuesta financiación de la campaña anti-Bibi), lo mínimo que se espera de él es que reemplace a Ron Dermer, su problemático embajador en Washington que quemó sus puentes con la administración demócrata.

Pero incluso si se resuelve el problema, es poco probable que vea el interior de la Oficina Oval durante mucho tiempo, siempre y cuando Obama siga ocupándolo. Más grave aún para él, al parecer, la administración Obama está preparando su propio plan para resolver la cuestión palestina, el cual presentará al Consejo de Seguridad de la ONU, junto con sus aliados europeos. ¿Cómo, con una coalición de este tipo,, podrá ser capaz de hacerlo frente? Añádase a esto las relaciones con Europa, que está mostrando signos de una creciente impaciencia; con la Autoridad Palestina, amenazada por el colapso debido a la retención por Israel de sus fondos (como castigo a sus acciones unilaterales); con una Franja de Gaza en crisis; además de otros problemas urgentes con las que una coalición de este tipo no está preparada para enfrentarse.

Las cosas podrían ser diferentes si el primer ministro se las arregla para conseguir una coalición con la Unión Sionista. Difícil, dada la campaña que acaba de finalizar y la dinámica interna dentro de los dos campos opuestos; pero no imposible, como hemos aprendido de la turbulenta historia de las coaliciones gobernantes de este país.

En ese caso, Netanyahu no estaría en la primera línea, sino Isaac Herzog, probablemente como ministro de Asuntos Exteriores - una presencia civilizada, moderada, tranquilizadora, que a los líderes occidentales les encantaría tener como único interlocutor. Pero este papel de hoja de parra, llevado a cabo previamente por Shimon Peres (con los fallecidos primeros ministros Yitzhak Shamir y luego Ariel Sharon), y por Tzipi Livni (también con Sharon), es ingrata.

En Israel, la persona verdaderamente responsable de la política exterior del país es el primer ministro, el titular de la oficina de Exteriores es en si mismo una mera figura decorativa. David Ben-Gurion lo dejo muy en claro, cuando ocupó los cargos de primer ministro así como de ministro de Defensa: "El ministro de Defensa define la política exterior de Israel, el ministro de Asuntos Exteriores la explica". Esta es la razón por la que los gobiernos de unidad nacional tienen una vida útil aún más corta que los otros. En el primer indicio de una grave crisis internacional, sus contradicciones internas terminan rompiéndolos.

En resumen, Israel debe prepararse para tiempos difíciles en el ámbito internacional. Es la naturaleza de las campañas electorales barrer los verdaderos problemas bajo la alfombra, y ésta fue fiel a su estilo, hasta el punto de ser una caricatura. Pero las consignas de euforia siempre son seguidas por la triste realidad, y ésta podría resultar difícil.

Una visión desde la izquierda: Un pueblo de derechas elige a un gobierno de derecha - Lily Galili - i24news

Partidarios del Likud 

Contrariamente al sentimiento de que "todo era posible" después de que fueran publicadas el martes las encuestas a la salida de la votación, los resultados con el 99% de los votos escrutados prueban fuera de toda duda que Benjamin Netanyahu es el próximo primer ministro y que va a formar un gobierno orientado a la derecha. A pesar de la sensación general de shock, realzado por las encuestas que predijeron lo contrario una y otra vez, algo sencillo y auténtico sucedió: un país donde una gran mayoría se define como de centro derecha eligió un gobierno de la derecha. De hecho, la extrema derecha ha tenido un éxito limitado, el centro se ha reducido y la izquierda sionista es casi inexistente. La lista conjunta árabe es el único partido izquierdista israelí importante, aunque eso no sea totalmente cierto. Algunas de las facciones de esa lista conjunta árabe son de extrema derecha y nacionalista árabe.

Esa es la verdad, y los resultados reflejan esta realidad. El llamamiento de la izquierda a cambiar el gobierno del país ha sido sustituido por un desagradable llamamiento a "cambiar su gente". Algo sumamente equivocado. Ya hay suficientes voces antidemocráticas en la derecha. La izquierda ya debería saberlo. Aunque ahora sean pocos relevantes, tienen ahora un papel que jugar en el proceso de preservación de la democracia aplastada por la reciente campaña, empapada con demasiados matices antidemocráticos.

Aparte del simple hecho de que las personas que tienen puntos de vista de derecha eligen a gobiernos de derecha, tres lecciones están incrustados en la victoria de Netanyahu.

La primera pertenece al propio Netanyahu. Hace apenas unos días, Netanyahu parecía casi perdido y derrotado. Su campaña, defectuosa y escandalosamente errada, iba de mal en peor. Incluso los más fervientes partidarios del Likud estaban diciendo "no" a su propio líder. Decían que permanecía "ajeno" y "desconectado", de una forma egocéntrica y egoísta. Durante los últimos cinco días, Netanyahu logró dar la vuelta a todo eso.

La fórmula era bastante simple: después de años de hablar sobre todo ante los medios de comunicación extranjeros y de visitar Washington con más frecuencia que Tel Aviv, de repente hizo todo lo contrario. Se puso en marcha una campaña ininterrumpida de entrevistas inclusive en los más marginales programas de radio y televisión, realizó visitas urgentes a poblaciones pequeñas, pronunció un discurso en una céntrica plaza de Tel Aviv ante decenas de miles de derechistas, y todo ello condimentado con una alusión racista a los ciudadanos árabes (las "manadas de votantes árabes" que supuestamente eran llevadas ante las urnas por organizaciones de la izquierda). Añadir a esto su constante ataque a la izquierda israelí, acusándolo de intentos ilegales para derrocar a su gobierno (la financiación de gobiernos extranjeros de la campaña anti-Bibi) y todo funcionó como magia.

Las multitudes que antes desertaron respondieron como se esperaba: habían querido castigarlo, y lo hicieron. Él fue presa del pánico, les rogó y les amenazó. Les prometió - contrariamente a anteriores compromisos - que diría "no" a un Estado palestino. Y luego ellos le dijeron: "OK. Eso es suficiente. El castigo ha terminado. Es hora de volver a casa, al Likud". En consecuencia, Netanyahu se acerca formar el próximo gobierno. Lo inesperado se hizo obvio. Todo depende de que el viejo-nuevo primer ministro y líder del Likud interiorice la dura lección que sus votantes querían enseñarle. Una lección de humildad.

La segunda lección es que los israelíes responden mal al sentimiento de sentirse no deseados o rechazados. Así es como la mayoría de ellos interpretaron el rechazo mundial de Netanyahu. Ellos lo vieron como un insulto personal a ellos mismos, y fueron a votar con despecho. Su propio sentido de haber sido insultados ha preservado el gobierno de Netanyahu.

La tercera lección enseña mucho sobre la psique de los israelíes. Los israelíes han tenido malas experiencias con los cambios. Durante las dos últimas décadas se han movido de izquierda a derecha y de derecha a izquierda. Lo han intentado todo, pero en vano. Nada ha cambiado realmente, nada ha mejorado realmente. Tienen más de lo mismo bajo primeros ministros de izquierda y de derecha, así que ¿por qué molestarse?

Isaac Herzog, el líder de la Unión Sionista, también merece mucho crédito. Casi logró lo imposible, conseguir la mayor victoria que el Partido Laborista ha logrado en décadas. Las masivas protestas sociales en 2011 resuenan con fuerza en este logro. Ofreció a los israelíes esperanza, mejores medios de vida, renovar el diálogo con los palestinos y cierta asociación con los árabes israelíes. Muchos respondieron positivamente a la opción de reemplazar la constante sensación de una catástrofe inminente por una agenda más mundana de todos los días. Funcionó bien, pero no lo suficientemente bien para él. El miedo es, presumiblemente, más potente que la esperanza. Lo conocido es más seguro que lo desconocido. La inercia es más cómoda que el cambio.

Cuando pase la sensación de euforia de la derecha por su victoria y la sensación de pérdida en la izquierda, la sociedad israelí necesitará desesperadamente tiempo para sanar. La sociedad israelí sale de esta elección herida, con cicatrices, desgarrada como nunca antes. Lo que el país necesita ahora no es solamente un primer ministro, sino un sanador.

Israel: Bibi, el diablo, es el triunfador - Luc Rosenzweig - Causeur

Era el hombre a batir, designado por unanimidad como el que impedía el advenimiento del mejor de los mundos en el Oriente Próximo por su terquedad a la hora de defender con uñas y dientes al único Estado judío del mundo. Benyamin, llamado Bibi, Netanyahu ha desbaratado todos los pronósticos que estimaban que su pueblo, asustado por su comportamiento diplomático propio de un gamberro que se burlara de los grandes potencias, preferiría a alguien más adecuado a los ojos de los eternos dadores de lecciones a "ese pueblo de testaruda cerviz (el pueblo judío)".

Raramente un líder de un estado democrático ha sido más vilipendiado que él en Europa: la izquierda europea le odia por creerlo un representante del liberalismo más extremo que no se preocupa por la redistribución equitativa de las riquezas producidas y la derecho europea no le perdona por perturbar sus inquietantes alianzas con los potentados árabes.

En consecuencia, se preparaban esa misma noche del martes para celebrar ruidosamente la caída de un hombre indigno de sentarse a la mesa de la gente guay, y cuyo lugar apropiado sería un asiento de la infamia en la Corte Penal Internacional. Para forzar ese destino, se había de hecho convocado a todos sus compadres dentro de las élites de opinión mundiales para persuadir al elector israelí para que descartara a ese insoportable primer ministro. Barack Obama había despachado a su escuadra   de "spin doctors" y diversas tarjetas de crédito para ayudar a los opositores de Netanyahu a implementar modernos métodos (y muy caros) electoralistas. El club de los "Bibi-killers" reunió a la crema de la cosecha de las élites políticas y mediáticas occidentales, y como su nuevo jefe de fila a la responsable de la política exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, que había encontrado en el "Bibi bashing (la reprobación de Bibi)" una buena manera de existir y desarrollarse.

Normalmente, todo esto debería haber llevado a los votantes israelíes a mostrarse razonables, eligiendo la alternancia en la persona de unos buenos alumnos de la clase política local, esos que son juzgados como presentables y frecuentables por la Casa Blanca, el Elíseo (ministro de Asuntos Exteriores francés) y otros lugares del poder del mundo democrático.

Esta conjura de las buenas gentes, que se supone que piensan sobre todo en la felicidad del pueblo de Israel, a pesar de su testarudez, se ha convertido en una especie de "conspiración de los necios", intoxicada por el discurso de los mayores oponentes de Netanyahu en Israel (y en especial cierta prensa, el Haaretz, el Ynet...), en la creencia de que Israel bajará precisamente ahora la guardia justamente cuando el Estado Islámico e Irán están a las puertas. Las errancias de la política sobre el Oriente Medio de Obama y su juego muy turbio con Irán, no tienen porque tranquilizar a los residentes de Haifa, Sderot y Beersheba... Ahora bien, las voces de estas personas son tan importantes como las de los hermosos y biempensantes intelectuales que habitan los barrios más chic del norte de Tel Aviv... Desde luego son más pobres, en buena medida, pero están ansiosos por preservar su vida modesta en contra de aquellos que sueñan con su muerte violenta. La cuestión social y la solución de la miseria palestina se posponen para una fecha posterior. ¿Quién podría echarles en cara ello?