El corbynismo se ha instalado en América. ¿Se preguntan por el futuro del partido Demócrata? Echen un vistazo a los laboristas británicos - James Kirchick - Tablet

Hace menos de cuatro años, Jeremy Corbyn era un oscuro diputado en el Parlamento británico. En sus 30 años como miembro del Partido Laborista, su mayor logro legislativo fue, paradójicamente, la ausencia de cualquier logro: de 1997 a 2010, cuando el Laborismo estuvo por última vez en el gobierno, Corbyn fue el diputado que votó en contra de su propio partido más que ningún otro. A pesar de sus continuas insubordinaciones, los sucesivos primeros ministros laboristas Tony Blair y Gordon Brown se negaron a expulsar a Corbyn de su partido. "No hubo ninguna amenaza", comentó un adjunto del Partido Laborista al Financial Times sobre Corbyn y su pequeño grupo de rebeldes de izquierda en 2016. "Estas personas fueron toleradas porque nadie había oído hablar de ellas".

Hoy, todos en la política británica han oído hablar de Jeremy Corbyn, quien, como líder de la oposición más leal de Su Majestad, ha transformado completamente el partido Laborista. Un partido que una vez fue un movimiento de base amplia que podría comandar grandes mayorías parlamentarias, hoy en día es un partido que practica un culto sectario a la personalidad y que ofrece una escasa resistencia a un caótico gobierno conservador. Un partido cuyos líderes crearon la OTAN y se mantuvo firme frente a la amenaza del comunismo internacional, hoy en día está dirigido por personas que elogian a los URSS soviética y a los déspotas y terroristas antioccidentales. Lo que una vez fue el hogar político natural de los judíos británicos, ahora se ve sumido en una maraña antisemita, hasta el punto en que el 40% de los judíos dicen que "considerarían seriamente" abandonar el país si Corbyn se convirtiera en primer ministro. De hecho, el Laborismo se ha vuelto tan tóxico que, el mes pasado, nueve diputados abandonaron el partido, calificándolo de una organización "enfermiza, institucionalmente racista", "una amenaza para la seguridad nacional" y "un peligro para la cohesión de nuestra sociedad, la seguridad de nuestros ciudadanos, y la salud de nuestra democracia".

La forma en que el partido Laborista llegó a esta deplorable condición es algo que debería preocupar seriamente a los liberales y progresistas de los Estados Unidos, donde se está desarrollando una dinámica similar en el partido Demócrata. Un progresismo insurgente dispuesto favorablemente al socialismo, hostil a los judíos y abiertamente admirador de Jeremy Corbyn y todo lo que representa, está avanzando constantemente contra un antiguo y democrático centrismo demócrata. En los Estados Unidos, una constelación de funcionarios electos, personalidades de los medias y activistas imitan las tácticas de sus compañeros ideológicos en Gran Bretaña para tomar el poder y transformar al partido Demócrata en un vehículo para una agenda radical y extrema.

Los devotos del corbynismo estadounidense se congregan en torno al senador Bernie Sanders de Vermont, el "socialista democrático" que, como el líder laborista británico, tiene un largo historial de pasar por alto las depredaciones y abusos de los autoritarios de izquierda en el extranjero. Un vídeo recientemente descubierto de 1988 muestra al futuro candidato presidencial presentando a una audiencia estadounidense los aspectos más destacados de un viaje reciente que él y su esposa Jane hicieron a la Unión Soviética, donde viajaron en un sistema de transporte "muy, muy eficaz" y fue sorprendido por una estación de tren con unas "hermosas arañas". Justo un año antes del derrumbe del Muro de Berlín, estos dos peregrinos políticos sonaban como Beatrice y Sidney Webb, esos socialistas británicos que se aventuraron a la Rusia de Josef Stalin solo para informar sobre campesinos sonrientes y abundantes cosechas. Sanders, que inicialmente tuvo cosas positivas que decir sobre la revolución bolivariana de Hugo Chávez, hoy se niega obstinadamente a llamar a su sucesor, el brutal Nicolás Maduro, un dictador.

En sus reacciones defensivas a la agitación actual en Venezuela los corbynistas estadounidenses revelan sus verdaderos colores. El congresista Ro Khanna, copresidente nacional de la campaña de Sanders, repite los argumentos del gobierno venezolano sobre las sanciones de los Estados Unidos, afirmando que "dañan más a los pobres". (En realidad, las sanciones se dirigen a los funcionarios del régimen de Maduro, los cuales impiden que la ayuda alimentaria del extranjero llegue a los venezolanos pobres, los mismos por los cuales tanto se preocupa Khanna). La representante demócrata de primer año, Ilhan Omar, se ha referido en repetidas ocasiones a un "golpe de estado" de los EEUU contra Venezuela. Su colega Alexandria Ocasio-Cortez, la más popular de los corbynistas estadounidenses, se niega a condenar a Maduro, prefiriendo en cambio sacar a relucir temas de conversación de la Guerra Fría sobre el enviado del gobierno de Trump para Venezuela, Elliott Abrams. (El mes pasado, Ocasio-Cortez participó en una conversación telefónica amistosa con Corbyn, sobre la que se mostró entusiasmada en Twitter).

El corbynismo estadounidense también recoge de su origen británico la hostilidad hacia los judíos. En las últimas semanas, la representante Omar ha hecho una sucesión de crudas declaraciones antisemitas, dando a entender que el apoyo de Estados Unidos a Israel se debe a la influencia del dinero judío y que los judíos estadounidenses son culpables de "lealtad a un país extranjero". En vez de denunciar de plano estas afirmaciones, los líderes demócratas de la Cámara de Representantes se rindieron ante la presión de sus caucus progresistas y negros, que insistieron en que la resolución que señalara una denuncia del antisemitismo debía diluirse mencionando amonestaciones contra todos los demás odios posibles. Los principales candidatos demócratas a la presidencia han defendido a Omar, y algunos, como Sanders, llegaron al extremo de dar a entender que de alguna manera fue la representante de Minnesota quien fue la víctima en este incidente.

El intento de debilitar una resolución que condenaba un caso específico de antisemitismo al agruparlo con otros tipos de intolerancia - condenando "todas las formas de racismo" -, es un mantra repetido cínicamente por Corbyn y sus seguidores cada vez que se enfrentan a numerosos ejemplos de antisemitismo dentro de las filas del actual laborismo. También evoca el nauseabundo intento de Corbyn y su canciller, John McDonnell, de cambiar el nombre del Día del Memorial del Holocausto por el "Día de Conmemoración de los Genocidios", una iniciativa que emprendieron porque "toda vida es valiosa". El año pasado, Corbyn y sus partidarios involucraron a los laboristas en una prolongada controversia sobre si aceptar o no la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, insistiendo en que la comparación de Israel con la Alemania nazi esté exenta de críticas. Este intento de diluir el significado del antisemitismo está siendo imitado ahora por demócratas progresistas que, como la senadora Elizabeth Warren, dicen deshonestamente que Omar simplemente estaba ofreciendo inocentemente "críticas de Israel" cuando afirmó que sus colegas en el Congreso habían sido comprados por ricos judíos estadounidenses únicamente fieles a Israel. "Ver la actual política progresista estadounidense es como ver los inicios de un accidente automovilístico en cámara lenta, uno por el que ya hemos pasado", observa Rachel Shabi, antigua defensora de Corbyn.

Un elemento crítico del proyecto transatlántico corbynista es derribar a los judíos de las pocas parcelas de la jerarquía progresista favorable a las víctimas. El defensor de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, Jim Clyburn, defendió a Omar porque su experiencia como refugiada es "más personal" que la de los hijos de los sobrevivientes del Holocausto, y eso de alguna manera “legitima” su difusión de teorías de conspiración antisemita, todo lo cual representaba un torpe esfuerzo de privilegiar a los musulmanes sobre los judíos. Omar y sus defensores buscan, en palabras del columnista del New York Times, Ross Douthat, "una política de centro izquierda que recuerde al Holocausto como una gran tragedia histórica entre muchas". Para lograr este reordenamiento, el corbynismo explota a activistas y organizaciones judías marginales para desviar las acusaciones de antisemitismo. Como el político judío de más alto perfil en los Estados Unidos, Sanders ha asumido este rol de manera vergonzosa, alegando que Omar está siendo difamado por una "crítica legítima" de Israel, cuando lo que está en juego es la imputación de lealtades duales a los judíos estadounidenses pro-Israel. Al hacerlo, Sanders da credibilidad a la visión cada vez más frecuente entre los progresistas en ambos lados del Atlántico de que el antisemitismo de izquierda no existe realmente, y que las acusaciones son en realidad intentos cínicos para impedir el socialismo y desprestigiar a las minorías (que demuestran prejuicios antisemitas). Ninguna otra forma de intolerancia, ya sea contra el racismo negro, la homofobia, la misoginia y las personas dependientes, está sujeta a estándares de prueba tan estrictos y al escrutinio semiótico por parte de los izquierdistas.

La obsesión con Israel, la decisión de hacer de este pequeño país y la relación de los Estados Unidos con él, el campo de batalla en el que intentarán arrebatar el control del partido Demócrata a su liderazgo establecido, es una ventana a la visión mundial de la izquierda corbynista estadounidense. El antagonismo hacia la única democracia liberal en el Oriente Medio es como una prueba de fuego para querer reducir el poder y la influencia global de Estados Unidos. Cuando se le pidió que describiera la cosmovisión de Sanders, su principal asesor de política exterior, Matt Duss, un conocido polemista antiisraelí, dijo que Estados Unidos debería ser "un tipo de facilitador global". El arsenal de la democracia y el líder del mundo libre son por lo tanto historia pasada.

Para estas personas, condenar la alianza entre los Estados Unidos e Israel es una forma de condenar algo mucho más grande que un país a 10.000 millas de distancia. Atacar al estado judío es el medio por el cual expresan su más amplia antipatía hacia el excepcionalismo estadounidense. América e Israel son naciones excepcionales, las únicas dos fundadas sobre una idea. Están vinculados por valores compartidos y, sí, por cierta afinidad religiosa. Cuando los estadounidenses ven el Oriente Medio, naturalmente ven a Israel como el país con el que más tienen en común. El apoyo de los Estados Unidos a Israel, entonces, no se explica por los "Benjamines" (billetes de 100 dolares con la efigie de Benjamin Franklin), como Ilhan Omar tuiteó conspirativamente, sino por una convicción profunda y generalizada de que las dos naciones comparten un destino providencial. Esto es algo que los corbynistas estadounidenses, como sus primos británicos, detestan profundamente y, por lo tanto, tratan de socavar con sus burlas, tweets y purgas.

Otra característica que el corbynismo americano comparte con sus colegas británicos es una red intelectual. El ascenso de Corbyn en la política británica se vio acompañado por el desarrollo de un ecosistema de medias izquierdistas que tratan al líder laborista como una especie de “querido líder” (al estilo norcoreano), y son tan inmunes a la realidad como cualquier otro sitio de noticias de la derecha extrema. La más popular de estas nuevas plataformas, Novara, se refiere a los desarrollos en Venezuela como un "golpe" y culpa a las "sanciones y los precios del petróleo", no a la mala gestión social y la corrupción de los dirigentes chavistas, por la devastación del país. En los Estados Unidos, la revista Jacobina, cada vez más influyente, declara que "solo una profundización de la Revolución Bolivariana puede salvarla" y, en un artículo titulado "Lo que debe saber sobre Venezuela", se refiere a los llamados "abusos de derechos humanos" perpetrados por el régimen de Maduro. Como muestra de los vínculos en desarrollo entre las variantes británica y estadounidense del corbynismo, los propietarios de la revista Jacobin compraron recientemente Tribune, una legendaria revista de izquierda de la que George Orwell era editor literario. (Y siendo tan buenos socialistas, lo primero que hicieron fue despedir y reemplazar al personal).

Chapo Trap House, una empresa de Brooklyn de radiodifusión de podcast de orientación socialista y defensora de Sanders y Corbyn, recolecta más de 100,000$ por mes en donaciones de unos 25,000 suscriptores, y ha sido el tema de una cobertura aduladora de The New Yorker (coronándola como sede espiritual del nuevo socialismo). "¿A quién le importa?" si los soviéticos ganaron la Guerra Fría, se preguntaban los anfitriones en su reciente libro, “La Guía de Chapo para la Revolución”. Esa lucha crepuscular no era "sobre democracia versus totalitarismo" sino sobre el "capitalismo versus amenazas al capitalismo". (Chapo, y su autoproclamada legión de “cabronazos izquierdistas", ofrece otro paralelo entre Corbyn y Sanders, quienes, como todos los políticos extremistas están convencidos de una virtud moral superior, y comparten una capacidad sobrenatural para atraer a los partidarios más viciosos, vulgares e infantiles).

El elemento final que el corbynismo estadounidense necesita para tener éxito como sus colegas británicos es un aparato organizativo. Corbyn pudo tomar el control del partido Laborista a través de la práctica del "entrismo" trotskista, mediante el cual sus seguidores de la izquierda dura (muchos de ellos miembros de varios grupos de comunistas y grupos trotskistas), se unieron al partido Laborista en masa y lo llevaron al poder después de que el partido redujera su cuota de membresía (y de voto) a solo 3£, y eliminó un sistema de colegios electorales inclinado hacia los votos de diputados y líderes sindicales. Momentum, el grupo de campaña que se formó para apoyar la candidatura de liderazgo de Corbyn, continúa existiendo como organismo dentro del partido y está trabajando diligentemente para "deseleccionar" a los parlamentarios laboristas que se han atrevido a criticar su liderazgo.

La asociación de Sanders con los demócratas es incluso más tenue que la de Corbyn con el Laborismo. Independiente casi toda la vida, lamentándose de "la futilidad del liberalismo", se une oportunamente al partido Demócrata cuando le conviene, es decir, cuando decide postularse para presidente. Al igual que los cientos de miles de activistas de extrema izquierda que se unieron expresamente al partido Laborista para poner al frente a su parlamentario más radical y extremista, la creciente cohorte de progresistas estadounidenses son intrusos e infiltrados ideológicos, cuyos valores, políticas y tácticas están en desacuerdo con aquellos largamente defendidos por la corriente principal del partido Demócrata. Los corbynistas estadounidenses tienen sus propios grupos organizativos y tácticos análogos a Momentum, como los Demócratas por la Justicia y los Socialistas Demócratas de América (DSA), ambos tratando de llevar al partido hacia la izquierda apoyando a los principales retadores de los demócratas centristas y moderados considerados insuficientemente progresistas. Ocasio-Cortez, quien, a menos de dos meses de su nuevo trabajo ya había amenazado con poner a algunos de sus colegas demócratas de la Cámara de Representantes en "una lista negra" de los aspirantes progresistas a los que se dirige, es uno de los dos miembros del DSA, el otro es la representante demócrata de Michigan Rashida Tlaib, también cuestionada por su apoyo al BDS y confluencias antisemitas.

Los corbynistas estadounidenses son la vanguardia del partido Demócrata. Ya sea que tomen o no el liderazgo en los próximos 5 o 15 años, ya han empujado al partido hacia la izquierda. Programas como el Green New Deal, el Medicare para todos, la Teoría Monetaria moderna, la universidad sin costo de matrícula, los candidatos presidenciales demócratas están constantemente tratando de superarse los unos a otros, al igual que los principales escritores progresistas en las principales publicaciones y los expertos políticos que luchan por captar posiciones en una futura administración demócrata.  "Hasta hace muy poco, no era que el socialismo fuera tóxico porque daba miedo. Era básicamente irrelevante, pues estaba en el cubo de basura de la historia”, escribía Simon van Zuylen-Wood en un artículo de portada para el número actual de la revista New York sobre el auge del socialismo milenario. "Pero luego vino la candidatura de Bernie Sanders para el 2016, luego el auge de los miembros del DSA, la proliferación de productos culturales socialistas como Chapo y, finalmente, el espectacular ascenso de Ocasio-Cortez".

Para estar seguros, existen algunos obstáculos institucionales en los Estados Unidos que complican una corbynización a gran escala del partido Demócrata. El poder en la política estadounidense está más disperso, tanto geográfica como estructuralmente dentro de los propios partidos, que en Gran Bretaña, donde el líder del partido en un sistema parlamentario puede imponer más fácilmente el control de arriba hacia abajo. Los judíos tienen una presencia más significativa en el partido Demócrata que en el Laborista. La mayoría de los demócratas de primer año elegidos para el Congreso en noviembre pasado son moderados, y probablemente se resienten de la forma en que un puñado de sus colegas está definiendo al partido como mucho más radical a los ojos de muchos estadounidenses. Y como idea, el socialismo nunca ha tenido la misma simpatía en los Estados Unidos que en Gran Bretaña, donde el Servicio Nacional de Salud es un símbolo de identidad nacional casi tan fuerte como la reina.

Sin embargo, al ver esta emergente ruptura en el partido Demócrata, estas garantías suenan extrañamente familiares. Después de todo, fue solo hace unos años cuando los intelectuales conservadores y los funcionarios republicanos electos se pronunciaron confiados en que no había manera de que una estrella de los reality show de la televisión, que públicamente dudaba de que el primer presidente negro naciera en Estados Unidos, que vomitaba regularmente invectivas xenófobas y que hablaba calurosamente de un autócrata ruso, pudiera llegar a la nominación presidencial del partido Republicano, sin importar la presidencia en sí.

Una gran razón de que Donald Trump pudiera hacer todo esto es que, cuando importaba, las élites republicanas no pudieron dibujar el tipo de líneas rojas que lo habrían desactivado. Como Gran Bretaña está aprendiendo de la manera más difícil en estos días, un partido que no levanta cortafuegos para protegerse del incendio de los extremistas finalmente será capturado por uno de ellos.

Realmente pensé que el antisemitismo había terminado... Me equivoqué - Stephen Pollard - Sunday Express

Es tentador pensar que el Holocausto es solamente una cuestión de interés histórico. Las imágenes son en blanco y negro. Los perpetradores están (casi) todos muertos. Incomparables y malvados como eran, hemos aprendido las lecciones. Hemos seguido adelante.

Si solo esto fuera cierto. Los últimos campos de exterminio fueron liberados hace solo 74 años, en 1945. Esto está dentro de la memoria de muchos y, por supuesto, de los sobrevivientes que dan testimonio de lo que sucedió. El Holocausto muestra cómo y con qué rapidez puede cambiar una sociedad aparentemente normal e ilustrada. Nos muestra que generaciones de padres y abuelos, en Alemania y dondequiera que gobernara el Tercer Reich, eran capaces de una maldad pura.

Esa es una de las razones por las que el Día de Conmemoración del Holocausto es tan importante, porque a medida que los sobrevivientes mueren, debemos conservar una memoria colectiva de lo que sucedió en el territorio europeo tan recientemente.

Pero hay un problema más profundo. ¿Solamente fueron esas generaciones mayores, y en esos países, los únicamente capaces de tal maldad? Como judío, crecí casi completamente inconsciente del antisemitismo. De hecho, fue solo una historia para mí. Mis abuelas me contaron historias de pogromos en Polonia y Lituania. Una de ellas guardaba una maleta empacada y almacenada en un armario "porque nunca se sabe cuándo tendremos que irnos". Pensé que vivía en el pasado, que el Holocausto había forzado de alguna manera el fin del antisemitismo.

Pero estaba equivocado.

Para mí resultó arrogante suponer que mi generación, la única en la historia, estaba curada de ese virus. El antisemitismo no se llama "el odio más antiguo" por nada. Y lentamente, comencé a verlo, y a experimentarlo. Un comentario acerca de que era un "niño judío", y no realmente un chico británico; un comentario sarcástico de que los judíos nos manteníamos unidos y realmente dirigíamos el país. Pero no pensé demasiado en ello. Media docena de comentarios estúpidos en 40 años no es un torrente.

Pero eso pasó entonces.

Ahora, sin embargo, tengo que bloquear a 2,000 personas porque de lo contrario mi cuenta de twitter sería un fosa séptica de antisemitismo aún mayor de lo que es. Y se trata de gente que me dice abiertamente que debería estar en una cámaras de gas y que mis hijos no vivirán hasta la edad adulta porque el trabajo de Hitler no ha terminado; que llevo un anillo de pedofilia judío; que soy un agente pagado de Israel, un agente extranjero en una tierra extranjera...

Sí, sólo son palabras. Pero las personas que envían tales palabras son reales. Y mi oficina tiene que tener guardias debido a las amenazas.

La mayoría de los que eligen atacarme como judío en las redes sociales tienen una cosa en común: se describen a sí mismos como partidarios de Jeremy Corbyn.

Si el señor Corbyn hubiera tomado medidas reales, las hubiera ejecutado con vigor y con un propósito, las cosas podrían ser diferentes. Pero no lo ha hecho. Nunca. Él ha elegido no hacerlo. ¿Es de extrañar que tenga miedo de lo que pueda venir si ese individuo alguna vez llega al poder?

El antisemitismo soviético con un disfraz británico - Ben Cohen - JNS

El "eso" al que me refiero es un fenómeno bastante desconocido para las nuevas generaciones de judíos en términos de su experiencia directa, pero será recordado claramente por personas que vivieron la Guerra Fría, y particularmente aquellos judíos, en los Estados Unidos y en todo el mundo, que hicieron campaña por sus hermanos encarcelados en la Unión Soviética.

El antisemitismo soviético - una forma de odio a los judíos cuyas características distintivas lo distinguen de otras formas de antisemitismo - fue la política de estado en la URSS, posiblemente desde la Revolución Bolchevique de 1917, pero indudablemente desde el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.

A algunas personas les resulta difícil asumir que la misma URSS, cuyo Ejército Rojo liberó Auschwitz en 1945, también practicaba políticas antisemitas utilizando la clasificación oficial de los judíos como una "nacionalidad constituyente" para luego discriminarlos en el empleo, la educación y los derechos de emigración, acosándolos por su observancia de la religión judía y llevando a cabo una campaña de propaganda masiva en contra de los "sionistas".

Por la misma razón, es difícil para la gente entender cómo el Partido Laborista británico - muchos de cuyos activistas y líderes lucharon contra el fascismo británico en la década de 1930 - ahora mismo se ha visto inmerso en una epidemia de antisemitismo bajo la dirección de Jeremy Corbyn, quien pasó la mayor parte de su carrera política usando la palabra "sionista" como peyorativo, tal como los portavoces oficiales de la URSS solían hacerlo.

Tristemente, así como el antisemitismo nazi no desapareció por completo después de la guerra, el antisemitismo soviético sobrevivió a los escombros del Muro de Berlín, de modo que quizás fuera apropiado que resurjieran en las páginas de un periódico que lamentó la caída de ese mismo muro, y el colapso de la tiranía del Partido Comunista, como una tragedia de proporciones históricas mundiales.

Durante gran parte de su existencia, The Morning Star, el periódico comunista británico, fue un esclavo de la línea ideológica procedente de la Unión Soviética. Los viejos hábitos mueren difícilmente según parece, por lo visto en un editorial del periódico de esta semana se atacaba al "establishment judío" por supuestamente maquinar para derribar a Corbyn, lo cual era una horrible reminiscencia del tipo de maldiciones contra los "sionistas" que una vez fueron el forraje diario en la prensa soviética .

Aquí hay un especial sabor en lo que se dijo y en cómo se expresó. Para empezar, la frase "la comunidad judía" se publicó entre comillas, lo que indica que, a diferencia de otras comunidades en Gran Bretaña, de alguna manera es artificial o inorgánica. Esto se hizo para subrayar que los cuerpos comunitarios judíos británicos enumerados posteriormente en el artículo - desde la Junta de Diputados hasta los Amigos Laboristas de Israel - son en realidad agencias no representativas y corruptas que funcionan como un "lobby pro-Israel... más preocupados por silenciar a los críticos de Israel que por combatir el antisemitismo".

El artículo continuaba acusando a Margaret Hodge, una parlamentaria judía laborista y acérrima opositora de Corbyn, de "menospreciar" las experiencias de su propio padre como refugiado de los nazis, citando a un izquierdista judío que se atrevió a exigir con total severidad que los líderes judíos británicos se comprometieran a "censurar y prohibir puntos de vista distintos del suyo", advirtiendo que incluso si los laboristas adoptaban la definición de antisemitismo de la IHRA sin calificación - la fuente de la la actual polémica -, la implacable campaña contra Corbyn continuaría.

"Los enemigos del Laborismo, incluida su quinta columna más amarga, han probado la sangre", concluyó el artículo, "y no terminarán sus ataques hasta que Corbyn pase el rato en seco".

¿Cómo se parecen estas acusaciones y denuncias al antisemitismo soviético? Por poner un ejemplo, en enero de 1977 la televisión soviética emitió un "documental" titulado "Comerciante de almas". En esa película de una hora, señaló el investigador estadounidense William Korey, "la imagen del judío como cambiador de divisas se extendía a la de... comerciante de almas".

Korey continuó describiendo la película de la siguiente manera: "Imágenes supuestamente recogidas de la televisión de Israel mostraban escenas de campos de batalla sembrados de cadáveres horriblemente deformados y niños árabes aparecían vendados... Se mostró a activistas judíos soviéticos abrazando a atletas israelíes mientras el comentarista preguntaba: '¿Cómo puede ser que se permita que se formen cuadros sionistas dentro de la URSS?' "La transmisión fue seguida por una serie de artículos periodísticos con titulares como" The Espionage Octopus of Zionism", repletos de disparatadas afirmaciones que probablemente serán familiares para muchos activistas de los medios sociales del Partido Laborista británico, por ejemplo, que las compañías petroleras estadounidenses" son directamente controladas por el capital pro sionista".

Sobre todo, estaba la práctica soviética de expulsar a los "ciudadanos de nacionalidad judía" para denunciar el sionismo como una herramienta "racista" del "imperialismo". En marzo de 1983, la agencia de noticias soviética TASS incluso publicó una definición de sionismo redactada por el "Comité antisionista judío" de la URSS dirigido por el estado que decía lo siguiente:

"En su esencia, el sionismo es una concentración de nacionalismo extremo, chovinismo e intolerancia racial, justificando la apropiación y anexión territorial, un aventurerismo armado, un culto a la arbitrariedad política y a la impunidad, un ejemplo de demagogia y de sabotaje ideológico, repleto de maniobras sórdidas y perfidia".

En mi opinión, la pregunta más obvia aquí para Jeremy Corbyn, la estrella de la mañana y aquellos con un pedigrí similar, es esta: ¿hay algo en esta definición soviética del sionismo con la que no estés de acuerdo? No se equivoquen, la respuesta es críticamente importante, porque es exactamente en esta caracterización del sionismo en la que basó la persecución interna de la URSS de su comunidad judía, y su alineamiento internacional con los regímenes árabes y los grupos terroristas.

Si la respuesta es estar en desacuerdo con esta formulación, algo muy improbable, dado que Corbyn estuvo presente en docenas de reuniones políticas de izquierda durante los años 70 y 80 donde se distribuyó literatura antisemita soviética y árabe, entonces es poco sincera. Porque cuando Corbyn y los que están en su campo hablan y escriben sobre el triángulo de judíos, sionismo e Israel, estos son los términos en los que piensan y siempre han pensado.

Es por eso que el diario comunista tan pro-Corbyn usa términos como "quinta columna amarga" para describir a los oponentes judíos de su líder, también usado por Valery Emelyanov, un ideólogo oficial soviético, en 1978 para describir el "peligro interno" que representaban los judíos soviéticos. Es por eso que no tienen reparos en decir que los líderes judíos que se oponen a Corbyn han "probado la sangre", a pesar de las asociaciones que despierta esa metáfora con los libelos de sangre antisemitas. Nuevamente, Vladimir Begun, un antisemita soviético particularmente tóxico, escribió con gran entusiasmo sobre la "sed de sangre" que era inherente al "gangsterismo sionista".

Dado el número de ocasiones en que Corbyn defendió públicamente al régimen soviético: "La Unión Soviética ofrece disposiciones de educación mucho mayores que este país" (1984), "no creo que [la URSS] haya tenido la intención de invadir Europa occidental" (1990), él era claramente consciente de la postura de Moscú sobre todos los asuntos internacionales clave de la época, así como sus prácticas de propaganda. Eso no lo convierte en un espía, pero sí lo convierte en un compañero de viaje ideológico. Y como el The Morning Star ha demostrado defendiendo a Corbyn con un feo asalto retórico contra los judíos británicos, ese viaje de inspiración soviética continúa.

Un gran artículo: Corbyn es el hombre equivocado, en el momento equivocado y defiende las causas equivocadas - Howard Jacobson - TheJC

Algo me dice que ustedes esperan que llame a Jeremy Corbyn un antisemita. Ha habido un poco al respecto en la prensa, y yo... bueno, ya saben...

Pero no voy a llamarlo nada. Él dice que no es un antisemita, Hamas dice que él no es un antisemita, el supremacista blanco David Duke dice que él no es un antisemita, y eso es suficiente para mí.

¿Estoy siendo irónico? Señoras y señores, soy incapaz de ironizar.

Sabemos cómo es un antisemita. Usa botas altas, una banda de brazo con esvástica, y grita Juden Raus; Jeremy Corbyn usa un chaleco de British Home Stores debajo de su camisa y habla suavemente. Los antisemitas acusan a los judíos de matar a Jesús; Corbyn es ateo y parece no importarle si lo hiciéramos o no. Si eso es porque Jesús era judío y matarlo significaba un judío menos en el mundo, no me corresponde a mí decirlo. Y - y - él no niega el Holocausto...

Eso sí, él conoce a un hombre que lo hace. De hecho, él conoce a una sorprendente cantidad de individuos que lo hacen. Y niega haber estado alguna vez en su compañía, hasta que aparezcan fotografías de él frotándose la nariz ante las tumbas de los asesinos, ofreciéndose a mostrarles sus sistemas de creencias si le muestran los suyos: "Dios mío, no los recuerdo".  No debería ser una sorpresa. No puede pasarse toda una vida en compañía de promotores de libelos de sangre y negadores del Holocausto y esperar recordarlos a todos por su nombre.

Si puedo citar la obra perdida de Oscar Wilde, "La autoimportancia de ser Jeremy", asociarse con un antisemita que uno no sabe que es antisemita, señor Corbyn, puede considerarse como una desgracia, pero asociarse con antisemitas con regularidad parece una predilección.

Miren, cuando pienso en los sinvergüenzas con los que me he juntado, sé lo fácil que es hacer que la gente se equivoque, incluso cuando van a encontrarse con ustedes usando capuchas y sosteniendo cruces ardiendo. Y Jeremy, ¿está bien si lo llamo Jeremy?, nunca ha sido exactamente lo que llamaríamos una persona observadora.

Tomen por ejemplo el mural que defendió, mostrando banqueros jugando al Monopoly sobre la espalda desnuda de los oprimidos del mundo. Usted y yo, damas y caballeros, miramos a esos banqueros y pudimos ver a esos financieros sionistas ávidos, codiciosos, de nariz ganchuda, sifilíticos, y los reconocimos al instante como salidos directamente del libro "Yo he espiado a los judíos" del nazi Julius Streicher. Pero tan inocente es Jeremy que no vio nada remotamente ofensivo en esa caricatura antisemita. "No lo miré de cerca", explicó más tarde. ¡Cuántas veces tiene que decirlo, por el amor de Dios! Podría haber estado allí en frente, pero no creyó que fuera antisemita.  No lo recuerda... No lo miró de cerca...

 Si esto les recuerda a aquellos que vivieron a sotavento de las chimeneas de Bergen Belsen, afirmando que nunca habían olido nada fuera de lo normal, les digo que son de naturaleza quisquillosa. Corbyn es un hombre ocupado. Los hombres ocupados deben tomar atajos emocionales. Hay una imagen de un judío chupasangre. Es idéntico a la imagen del judío chupasangre que ya llevo en mi cabeza.

¿Podría ser, me pregunto, algo así como un antisemita involuntario? Jeremy dice ser un pacificador. Un pacificador une a las partes en conflicto. ¿Por qué entonces solo le vemos llevar a los palestinos a tomar el té? ¿Podría ser que simplemente no puede recordar preguntarles a los israelíes? "Oh, maldición, he olvidado nuevamente invitar a los judíos".

A menos que perezca el pensamiento, después de todo él no quiere la paz, sino el triunfo de aquellos a los que llama camaradas y la destrucción de aquellos a los que no ama.

Según sus partidarios, Jeremy Corbyn no tiene un solo hueso racista en su cuerpo. Solo una pregunta, pero ¿qué es un hueso racista y cómo sabes si otras personas tienen alguno? Hay 64 huesos solo en el brazo humano. ¿Pueden estar absolutamente seguros de que Jeremy no siente ni la menor punzada de dolor en los huesos, en algún lugar entre la escápula y el húmero, cuando ve una figura alienígena como yo, que viene hacia él en Islington Green, llevando los discursos recogidos de Benjamin Disraeli y tarareando a Mi Yiddishe Mama?

¿Y qué vamos a hacer, hablando del inconsciente de Corbyn, de su incapacidad para rechazar el antisemitismo sin recordarnos su oposición de por vida a todas las formas de racismo? Que es como responder a la pregunta: "¿Abusas de las mujeres?" diciendo que no porque siempre compras The Big Issue (diario de la calle para desempleados y sin techo).

Porque el antisemitismo no es solamente una muestra de racismo. Está más cerca de una superstición: incrustado en la teología, envuelto en la irracionalidad medieval, actualizado para adaptarse a la economía de la izquierda, y exhumado cada vez que se busca una única explicación para todos los males del mundo. Hablar de antisemitismo como de racismo es una contradicción en los propios términos de Jeremy Corbyn, ya que a su juicio los judíos no son oprimidos ni explotados, sino que son, como usureros, colonialistas y conspiradores que son, la fuente misma y el origen mismo del racismo. Una vez que los judíos son racistas y el sionismo es un esfuerzo racista, ningún antisemita puede ser racista. Y cualquier definición que diga lo contrario debe ser modificada.

Esa es la psicología: ahora la ciencia. La vida política de Corbyn ha sido determinada por la Primera Ley de Inercia de Newton, esa que establece que un objeto en reposo permanecerá en reposo, para siempre, mientras nada lo empuje o tire de él. En física, algo que podría empujar o tirar de él es otro objeto en movimiento; en la política socialista es una visión contradictoria con la suya. Corbyn aparta su rostro cada vez que escucha la palabra judío, y pone los ojos en blanco cada vez que le hacen una pregunta, porque teme el caos, también conocido como un cambio de opinión, que podría derivarse de aceptar que hay otra forma de ver el mundo.

Pasaré los segundos que me quedan, y no me refiero a la vida, me refiero a este discurso, diciéndoles por qué les importa a todos, no solo a los judíos, que a un hombre tan rencoroso, santurrón y obstinado nunca se le puede permitir que haga a su país lo que ha estado haciendo a su partido.

Aquellos que veneran a Corbyn ven como una virtud que él nunca haya cambiado sus puntos de vista. Señores, solamente es una virtud mantenerse fiel a unos puntos de vista si vale la pena permanecer fiel a esos puntos de vista.

Persistir en una pequeña equivocación es la marca de un tonto. Persistir en una gran error es la marca de un tonto peligroso. La ideología a la que Corbyn ha sido fiel durante medio siglo ya había quedado obsoleta cuando cayó en sus manos. Supervisó la muerte de millones. Que las ideologías a las que se opone han mejorado no es un argumento para él. No tiene por qué amar a Occidente para rechazar los abrazos de aquellos cuya única ambición es destruir al Occidente... especialmente si quiere llamarse pacifista.

Esto debería haber sido un verano dorado para el laborismo británico. La pesadilla que es el Brexit, el infierno que es Jacob Rees-Mogg, la pantomima fuera de temporada que es Boris Johnson, de todos estos nos deberían haber librado los laboristas. Pero Corbyn hizo todo lo posible para que el Brexit se produjera con su débil falta de apoyo para el resto: "Estoy un siete, bueno..., un siete y medio por ciento a favor".

Este es un tipo para llevarnos a las barricadas. El hombre equivocado, damas y caballeros, el hombre equivocado en el momento equivocado y defendiendo las causas equivocadas.

No solo por nuestro bien sino por el suyo, ¿alguien tendrá piedad y lo devolverá al lugar del que vino?

El antisemitismo irónico y atemorizante de Jeremy Corbyn - Deborah Lipstadt - Atlantic

Los últimos dos años han traído una corriente aparentemente interminable de revelaciones sobre comentarios despectivos realizados por el líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, sobre los judíos, los sionistas e Israel. Pero en los últimos días ha llegado el golpe más bajo, la aparición de un video de 2013 donde Corbyn, al hablar de personas que se acercaron al representante de la Organización de Liberación de Palestina en el Reino Unido para cuestionar los puntos que había planteado en una reunión, declaró que tales sionistas "claramente tienen dos problemas. Uno es que no quieren estudiar historia, y en segundo lugar, habiendo vivido en este país durante mucho tiempo, probablemente durante toda su vida, tampoco entienden la ironía inglesa".

Corbyn puede haber dicho "sionistas" y no "judíos", pero al escuchar el discurso, los dos parecían intercambiables. No fue su ideología (de los sionistas) lo que atacó, sino lo que consideró su falta de conocimiento del inglés: que los "sionistas" podrían vivir en Gran Bretaña durante mucho tiempo, incluso durante toda su vida, y seguir siendo una especie de extraterrestres, incapaces de comprender la historia o la ironía inglesa.

Para esta judía, fue una sorpresa inmediata. Porque, ¿qué es sino un sentido de la historia y de la ironía lo que ha sostenido a los judíos a través de las vicisitudes de su experiencia colectiva?

Corbyn nos entiende muy mal. El ritual judío más observado de todo el año, el Seder de Pascua, es una recreación de la historia. Cada festividad judía está vinculado a un momento en la historia colectiva del pueblo judío. La oración central de cada servicio judío describe a Dios como el Señor de Abraham, Isaac y Jacob (y en versiones actualizadas reformistas, de Sara, Rebeca, Raquel y Lea), y no simplemente como el todopoderoso creador del cielo y la tierra. Y es que los judíos están obsesionados con la historia.

¿Y sin sentido de la ironía? Esto realmente se sintió como un puñetazo. Los judíos han confiado en la ironía para ayudarlos a atravesar los momentos más difíciles de su historia. En los años 70 y 80, la Unión Soviética estuvo persiguiendo a los judíos que querían abandonar el país. Sus hijos fueron intimidados en la escuela. A los científicos de renombre mundial se les negó el acceso a sus laboratorios y se les obligó a buscar trabajo como guardias nocturnos en edificios desiertos de oficinas. Algunos fueron enviados a campos de trabajo siberianos. Los agentes de KGB los seguían cada vez que salían de sus casas. Una de las formas en que enfrentaron el dolor y la tensión de estas experiencias fue con un humor cargado de ironía. Cuando los visité en 1972, antes de ser detenidos por la KGB y expulsados ​​del país, me obsequiaron con bromas. Una se ha quedado conmigo:

"Un día, corrió el rumor de que una tienda de Moscú recibiría un envío de zapatos. Una larga fila se formó inmediatamente fuera de la tienda. Después de una hora más o menos, el gerente salió y anunció: 'No vamos a recibir suficientes zapatos para todos. Los judíos váyanse a casa'.  

'Unas horas más tarde volvió a salir y dijo: 'No vamos a recibir suficientes zapatos. Todos los que no sean veteranos, váyanse a casa'.  

Unas horas más tarde volvió a salir y dijo: 'No recibiremos suficientes zapatos para todos. Todos los que no sean miembros del Partido Comunista, váyanse a casa'.
Al caer la noche, salió por última vez y dijo: 'Hoy no hay zapatos. Váyanse todos a casa'.  

Mientras tanto. dos miembros del Partido Comunista, exhaustos y temblorosos, y veteranos de la Segunda Guerra Mundial, se marcharon, uno se volvió hacia el otro y proclamó amargamente:" ¡Esos judíos, tienen demasiada suerte!"

Reconocí rápidamente este género de broma. Los judíos alemanes en la década de 1930 aliviaron sus preocupaciones en un estilo decididamente similar:

"Dos judíos estaban sentados en uno de los pocos bancos de los parques permitidos a los judíos. Uno estaba leyendo el Berliner Gemeindeblatt, un periódico comunal judío, el otro la publicación nazi virulentamente antisemita Der Stürmer . 

'¿Por qué estás leyendo eso?', le preguntó el lector judío del Gemeindeblatt a su amigo. Cuando leía una publicación judía, respondió su amigo, me enteraba de nuestros problemas y de nuestro terrible destino. Pero cuando leo el Der Stürmer, me entero de cómo controlamos los bancos, los medias mundiales, los gobiernos internacionales y lo poderosos que somos. Yo prefiero eso último". 

El Partido Laborista actualmente está debatiendo sobre cómo definir el antisemitismo. Independientemente de la definición que elija en última instancia, probablemente no será la preferida por muchos judíos: un antisemita es alguien que odia a los judíos más de lo que es absolutamente necesario. En manos de los judíos, esta frase significa: "Por supuesto que podemos ser molestos, pero nos dejemos llevar".

Fue esta última grabación de Corbyn la que dejó a muchos judíos británicos completamente convencidos de que este era un hombre en quien el desprecio hacia los judíos era myt profundo, mucho más profundo de lo necesario. No es un problema nuevo en la política británica. Tal vez Corbyn debería recordar la réplica ofrecida por Benjamin Disraeli, el único primer ministro del Reino Unido de origen judío, cuando fue atacado en la Cámara de los Comunes por ser judío. "Sí, soy judío. Y cuando los antepasados ​​de estos honorables caballeros eran unos brutales salvajes en una isla desconocida, los míos eran sacerdotes en el templo de Salomón".

Esta sería una verdadera chutzpah para Corbyn. Me pregunto si conocerá la clásica definición judía de chutzpah: la persona que mata a sus padres y luego se arroja a la merced de la corte porque es un huérfano.

Ah, ironía.

Quién es y qué representa realmente Jeremy Corbyn (no a un antisemita) - YIsrael Medad - JNS

 ¿Qué tan malo es el fiasco de Jeremy Corbyn en Gran Bretaña?

Un ejemplo es una publicación en los medios sociales que surgió en respuesta a la idea de que el Partido Laborista, en una reversión de decisiones anteriores, adoptaría por completo la definición de antisemitismo del IHRA, sobre todo esas partes que antes habían negado y que sostienen que las críticas de doble rasero a Israel o las comparaciones con los nazis que son completamente incorrectas. Alguien comentaba ante la noticia publicada en el The Times of London:

"¿Podría ser que Jon Lansman  [el jefe judío de Momentum, el movimiento que dentro del laborismo más ha sustentado a Corbyn] fuera un MI5 o un agente del Mossad? Alguien recuerda en 1979 que uno de los jefes sindicales estaba siendo pagado por el MI5 por espiar a los otros jefes sindicales. Esto es solo especulación".

¿Los antisemitas son tan tontos?

Varias veces a la semana, las declaraciones de Corbyn, sus acciones y las de sus aliados más cercanos se están publicando y transmitiendo en los principales medios del Reino Unido. Incluso JK Rawling ha salido en defensa de los judíos. E incluso The New York Times, toda una gran noticia.

Pero es la postura antisionista de Corbyn el verdadero peligro. Si Corbyn hubiera vivido durante el Mandato de la Liga de las Naciones para Palestina confiado a la Gran Bretaña, habría sido un aliado de  ET Richmond, un antisionista madrugador que trabajaba en la administración palestina, o Lord Islington  [Corbyn representa casualmente a Islington North ] y Lord Sydenham  quienes intentaron sabotear el Mandato Británico en 1922. También hubiera apoyado el Libro Blanco de 1939, por el cual Gran Bretaña renegó de su responsabilidad de reconstituir el hogar nacional judío. Él estaría recibiendo consejos de George Antonius, el verdadero creador del mito del "árabe palestino". Él podría haber aconsejado a Sir John Singleton, miembro de la Comisión angloamericana de 1946 y que habría estado presionando a Ernest Bevin para que se opusiera al establecimiento de Israel.

El lenguaje de Corbyn refleja su profunda cosmovisión socialista, casi estalinista. Sus declaraciones, tal como las vemos en los vídeos, muestran a un presumido autosabelotodo que con grab arrogancia y suficiencia sermonea sobre el sionismo, Palestina, los judíos y los árabes. Él es un revolucionario al viejo y nuevo estilo, y apoya la violencia revolucionaria. Sospecho que considera a los judíos como parte del enemigo capitalista y que los judíos que son sus aliados deben, forzosamente, no solamente no ser sionistas, sino ser antisionistas. La decisión de la ONU sobre el "sionismo es racismo" de las Naciones Unidas en 1975, liderada por la Unión Soviética, seguramente estaba en línea con su visión ideológica.

El antisemitismo de Corbyn no es tanto antisemita, por extraño que parezca, sino centrado en su preferencia por los árabes llamados palestinos. Al defender su causa, al ir a Túnez a poner una ofrenda floral a los terroristas, al tildar de "crímenes de guerra" las acciones de Israel en Gaza y al sugerir que los sionistas no tienen ninguna ironía, Corbyn ha tomado una decisión de principio de que sus preferencias dependen sobre todo de los árabes. Y él los ha elegido sobre los judíos, a pesar de una total falta de indicios de comparación entre los dos grupos.

Lo que le ha convencido de que los árabes son mejores que los judíos en el Oriente Medio no es el odio al judaísmo y a los judíos per se, sino su rechazo total a la historia, la cultura y la identidad nacional judías. Los judíos que no somos antisionistas no encajamos en su concepción del mundo. Combine eso con su apoyo subliminal a la violencia revolucionaria y uno se da cuenta de que Corbyn no solo es un antisemita sino también un compañero de viaje de la violencia terrorista.

Sus numerosos actos o participaciones en mítines y manifestaciones promoviendo la causa de una Palestina árabe, así como su apoyo total a las posiciones más extremas que promueven los árabes llamados palestinos, indican su absoluto rechazo a reconocer cualquier derecho nacional judío paralelo. Pienso que incluso se horrorizaría al descubrir que odia a los judíos como judíos, pero lo que le disgusta principalmente de que los judíos sean sionistas es su carácter político, ya que no hay influencias personales o físicos (en el sentido de los  disturbios o pogromos como los de agosto de 1947 en Inglaterra). Pero eso es lo que sucederá si Corbyn gana más poder o no se le bloquea.

Su lenguaje, tal como se descubrió en su referencia a la ausencia de ironía británica de los sionistas/judíos británicos, desdibuja la línea entre "sionistas" y "judíos", y se ajusta exactamente a la definición de IHRA que él intenta evitar.

Por supuesto, habrá quienes piensen que Jeremy Corbyn es un "aliado involuntario de la derecha israelí ", mientras que ahora ese mismo escritor es un "convencido converso a la creencia de que hay algo enfermo en la mente de este hombre". Dudo que Corbyn sea un estúpido. Su antisionismo y su reinterpretación de la "historia" de cómo Gran Bretaña traicionó a los árabes es la que permite a los árabes lanzar morteros y cohetes contra Israel, disparar a sus soldados y civiles, y matar y mutilar a los judíos.

Él puede o no odiar a los judíos, como judíos, o por apoyar (y ser) sionistas. Pero su amor por una causa árabe deshonesta es tan peligroso para las vidas judías como si realmente los odiara.

Los tres diarios judíos del Reino Unido publican un comunicado conjunto sin precedentes que condena el antisemitismo de Corbyn - The Tower

Afirmando que la elección de un Partido Laborista encabezado por Jeremy Corbyn al poder en el Reino Unido representaría una "amenaza existencial" para la comunidad judía en el Reino Unido, los tres principales periódicos judíos publicaron un editorial compartido titulado "Permanecemos unidos" el pasado miércoles.

En el editorial escrito conjuntamente, The Jewish News, The Jewish Chronicle y Jewish Telegraph explicaron que la decisión de unir fuerzas fue "porque el partido que fue, hasta hace poco, el hogar natural de nuestra comunidad, ha visto sus valores e integridad erosionados por el desprecio de Corbyn y sus seguidores por los judíos e Israel".

Después de años de "descensos alarmantes en la relación" entre el Partido Laborista dirigido por Corbyn y la comunidad judía, el incidente que provocó que los tres periódicos se unieran en su comunicado fue "la obstinada negativa la semana pasada de la dirección del Partido Laborista controlada por Corbyn de adoptar la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA)", lo cual provocó que la diputada laborista Margaret Hodge llamara a su líder "antisemita" en su propia cara. "Esto", decía el editorial, "ha sido lo más siniestro hasta el momento".

Al hacerlo, el Partido Laborista "diluyó la definición de la IHRA, aceptada en su totalidad por el gobierno y más de 130 consejos locales", con relación a cuatro disposiciones que regían el antisemitismo e Israel.

Las nuevas pautas del Partido Laborista significan que "un miembro del Partido Laborista es libre de afirmar que la existencia de Israel es un esfuerzo racista y comparar las políticas israelíes con las de la Alemania nazi, a menos que se pueda probar una 'intención antisemita' en sus palabras - y lo que sea que eso pueda significar para la dirección del Partido Laborista -".

En resumen, el editorial se pregunta refiriéndose a la forma de dirigirse a un judío, "¿'sucio judío' está mal, pero 'puto sionista' es válido?".

El editorial acusó a los laboristas que de no haber enmendado las directrices de la IHRA con respecto a Israel, "cientos, si no miles, de miembros laboristas y de Momentum (el grupo que apoya y sostiene a Corbyn) tendrían que ser expulsados".

Al observar que el actual gobierno conservador está "desorganizado" sobre el Brexit, el editorial afirmaba que "existe un peligro claro y presente de que un hombre con una ceguera por defecto ante los temores de la comunidad judía, un hombre que tiene problemas para ver como esa retórica odiosa en Israel puede transformarse fácilmente en antisemitismo, podría ser nuestro próximo primer ministro".

El editorial concluía señalando que los laboristas tienen una votación fijada para el 5 de septiembre para adoptar la definición completa de antisemitismo de la IHRA. Esto obligará a los miembros del Partido Laborista a tomar una dura decisión, "implementar la IHRA por completo o ser vistos por todas las personas decentes como un partido institucionalmente racista y antisemita".