El sintomático caso Portman: Lo que aprendimos de la Sra. Portman - Eitan Orkibi - Israel Hayom

Mientras todos estaban ocupados con la estrella, un aspecto importante de la decisión de Natalie Portman de rechazar el Premio Génesis "debido a los recientes acontecimientos" en la frontera de Gaza se perdió en el discurso público. Su anuncio huele a oportunismo, tal como explicó Amnon Lord en estas páginas, y su razonamiento fue vacilando hasta finalmente encontrar las seguras orillas de "no querer aparecer como un respaldo de Benjamin Netanyahu".

Aquí hay una lección que debemos aprender, ya sea acerca de la velocidad vertiginosa en que se propaga la propaganda anti-Israel, o acerca del capricho de nuestros amigos que predican en favor de concesiones territoriales.

Algunos israelíes, desde la salida de Barack Obama de la Casa Blanca, han buscado desesperadamente a un héroe cosmopolita alternativo en quien confiar, y aparentemente piensan que el público israelí sufre de pérdida de memoria a corto plazo por la retirada de Gaza y las promesas que se hicieron de dar libertad de acción de las IDF una vez que nos fuimos del enclave costero. Nos aseguraron que podríamos desplegarnos a lo largo de una frontera soberana reconocida, desde donde podríamos defender la seguridad de Israel sin tener que responder ante el mundo.

Es irónico que la desconexión de Gaza, cuyos propagandistas comercializaron como un exitoso "plan piloto" para una futura "desconexión" de Judea y Samaria,  desempeñara el papel de un heraldo. No solo no predijo la violencia palestina y sus planes para el día después de la ocupación, sino tampoco el comportamiento del llamado campo de la paz. El público se pregunta qué se puede deducir de la reacción de este campo a la conducta del IDF en la frontera con Gaza, y lo que supondría tener que lidiar con un escenario similar en una frontera diferente, ¿al lado de Modiin, digamos?

Los palestinos ocasionalmente intentan tomarnos por sorpresa: un cohete aquí, un túnel allí, asaltar la valla fronteriza. Por otro lado, aquellos que querían que dejáramos Gaza se apegan a un guión bastante regular: primero, aparece un manifiesto provocativo en las redes sociales, seguido de la aparición de artículos de opinión y peticiones contra la brutalidad militar de Israel; eventualmente, porciones de este sentimiento se traducen en "declaraciones angustiadas" y aterrizan en las páginas de alguna importante revista europea o en una entrevista puntual en Al-Jazeera.

Lo que está cambiando es la velocidad con la que se acusa al IDF de crímenes de guerra. Parece que de un incidente al siguiente, el tiempo que se tarda en pasar de las acusaciones de "respuesta desproporcionada" a "matar inocentes", se hace cada vez más corto. Y si "el Estado de Israel dispara a los manifestantes", entonces claramente sería inmoral recibir un premio de sus manos empapadas de sangre.

Nada de esto quiere decir que no se debe permitir que el "campo de la paz" proteste, o que criticar al IDF esté prohibido. Solo significa que de una ronda a otra cada vez es más fácil predecir ciertos comportamientos.

Una gran parte de la aversión del público israelí a futuras concesiones territoriales no se deriva de la violencia que podemos esperar de los palestinos, más bien existe porque los que están presionando para la próxima retirada no están exactamente a nuestro lado cuando tenemos que lidiar con las consecuencias.

Algunos de ellos acusan rápidamente a los soldados del IDF de perpetrar masacres, otros no dudan en sacudirse a Israel como una especie de excremento de perro pegado a las suelas de sus caros y estilosos zapatos. Este mensaje también se escuchó alto y claro, Sra. Portman.

El sintomático caso Portman: El desaire de Portman, una evaluación tranquila - Shmuel Rosner

Todos los análisis sobrios deben comenzar con hechos simples en los que todos podamos estar de acuerdo.

Hecho: la actriz Natalie Portman acordó visitar Israel para recibir el Premio Génesis, a menudo llamado el "Nobel judío". Se establecieron los términos, se fijó la fecha y los organizadores ya estaban preparados. Portman designó a una persona para que se encargara de asignar el dinero del premio a unas organizaciones que en Israel trabajan para empoderar a las mujeres: unas organizaciones de su elección.

Hecho: la actriz ganadora del Premio de la Academia de los Oscar de repente canceló su presencia. Su explicación fue muy vaga. Ella indicó que su decisión estaba relacionada con la participación del Primer Ministro Benjamin Netanyahu en el acto. Pero ella sabía desde el principio que él estaría presente. El representante de la actriz dijo que "los recientes acontecimientos en Israel le han causado angustia y no se siente cómoda participando en ningún acto público en Israel", pero no especificó qué "recientes acontecimientos".

¿Estaba rechazando a Israel por los disturbios en Gaza, por las recientes decisiones sobre el destino de los inmigrantes africanos, por las batallas con la Corte Suprema israelí, por el peinado de Netanyahu? Supongo que no sería por lo último, pero aún no sé sabe cual es el problema. Tal vez tiene algo bajo la manga que no tomamos en consideración. Tal vez, cuando se defina el caso, parezca más convincente de lo que es ahora.

Estos son los hechos. Si duda de estos hechos, si cree que nunca quiso el premio, o si cree que explicó claramente su motivación, no hay razón para que siga leyendo esta columna.

Ahora pasamos de los hechos al análisis, que debe incluir tres preguntas principales:

1) ¿Cuál fue el objetivo de Portman?
2) ¿Ella cumplió con su objetivo?
3) ¿Cuál fue el precio por cumplir su objetivo?

Debido a que aceptamos que Portman nunca proporcionó una explicación clara de su decisión, debemos tratar de adivinar sus motivos. Las posibilidades incluyen:

1) Ella no quería visitar Israel
2) Ella no quería aparecer al lado de Netanyahu
3) Ella quería protestar contra alguna o varias de las políticas del gobierno de Israel
4) Ella quería cambiar la opinión pública en los Estados Unidos
5) Ella quería cambiar la opinión pública en Israel
6) Ella quería agradar a ciertos amigos o activistas. 

Y la lista podría continuar.

Portman logró que los israelíes sospechasen aún más de los judíos estadounidenses liberales.

Debido a que su motivo aún es desconocido, es difícil determinar si logró su objetivo. Portman, que tiene la doble ciudadanía israelí y estadounidense, no visitará Israel ni estará junto a Netanyahu. Tal vez ella cambió algunas mentes en los Estados Unidos, pero acerca de qué no está claro.

Algunas personas están usando su decisión para sus propias agendas: algunos suponen que se trata de Gaza, otro que se trata de los inmigrantes africanos no judíos. La decisión de Portman no pareció cambiar la opinión de los israelíes sobre ninguno de los temas debatibles. Pero es posible que, gracias a ella, más israelíes estén ahora convencidos de que confiar en el apoyo de los judíos estadounidenses sería un error. Y sí, podemos suponer que un cierto círculo de amigos de Portman ahora está más satisfecho, pero quizás también haya amigos que ahora estén enojados.

¿Cuál fue el precio que todos pagamos por su decisión mal calculada (según mi opinión)? Aunque ella alega que ella está en contra del movimiento BDS, Portman ayudó a aquellos que querían boicotear a Israel. Ella se convirtió en un modelo a seguir para aquellos que quieren ver a los judíos estadounidenses, y a los estadounidenses en general, alienados de Israel, una tendencia que podría poner a Israel en un mayor riesgo. Y ella también consiguió que muchos más israelíes sospechasen aún más de los judíos estadounidenses liberales, lo que reduce la posibilidad de que sigan los consejos que propugnan gente como la propia Portman.

La cancelación de Portman enfureció a algunos políticos israelíes, a los más escandalosos. La mayoría de ellos no son legisladores, y simplemente están utilizando Portman como un saco de arena político. Netanyahu, para su crédito, no lo hizo y no se pronunció (hasta el momento de escribir esto).

Portman se merece una dura reprimenda, pero Israel no ganará nada si se pelea con la popular actriz. De hecho, debería examinar si la movida de Portman fue deliberada, viciosa y es la primicia de una campaña planificada, o si fue realmente un error de cálculo.

Portman debería haber hecho sus deberes antes de insultar a Israel. Israel sería sabio al realizar sus propias tareas antes de insultarla.

El sintomático caso Portman: Antes de insultar a Israel, Natalie Portman debería haber hecho sus deberes - David Suissa - Jewish Journal

En noviembre pasado, cuando la actriz de Hollywood Natalie Portman recibió el premio Genesis de 1 millón de dólares, otorgado anualmente a "personas que sirven de inspiración para la próxima generación de judíos", aceptó y dijo que estaba "orgullosa de mis raíces israelíes y herencia judía".

Qué diferencia en apenas algunos meses.

Ayer, Portman rescindió su aceptación, y su representante notificó a Génesis que "los acontecimientos recientes en Israel le han causado mucha angustia y no se siente cómoda participando en ningún evento público en Israel", y que "no podía seguir con buena conciencia la ceremonia".

Según JTA , estos "acontecimientos recientes" parecen identificarse con las protestas palestinas de la "Gran Marcha del Retorno" en la frontera de Gaza con Israel, que dejaron decenas de palestinos muertos en los enfrentamientos resultantes con las fuerzas israelíes.

Dejemos de lado el hecho de que Israel no instigó estos disturbios, y que el objetivo de los disturbios no era protestar contra la "ocupación" israelí sino violar la valla fronteriza e invadir Israel. Por supuesto, Israel tiene la obligación de proteger sus fronteras de la mejor manera posible, y cada país lo hace

Vamos a centrarnos en la violencia que ocurrió. Portman evidentemente está siguiendo la habitual línea del partido antiisraelí en los círculos de la ONU, Europa y las supuestas Ong de "derechos humanos", los cuales siempre acusan a Israel de utilizar una fuerza desproporcionada e indiscriminada, y disparar contra "manifestantes civiles desarmados".

Pero si Portman hubiera hecho realizado un tanto alguna de sus tareas, se habría enterado de que Israel se tomó grandes molestias para atacar a los terroristas y no a los civiles. Todo lo que tuvo que hacer fue leer el medio favorito de los izquierdistas y antisionistas israelíes, Haaretz, citado por Evelyn Gordon esta semana:

"En una columna publicada en Haaretz la semana pasada, el nativo de Gaza Muhammad Shehada defendió las manifestaciones como una respuesta necesaria al bloqueo parcial de Israel, al que culpó de todos los problemas de Gaza. Su hermano menor, dijo, ha participado en ellas casi a diario. Él mismo está estudiando en Suecia pero anteriormente trabajó para una organización anti-israelí de "derechos humanos" en Gaza. En resumen, no es un cómplice israelí. Sin embargo, señaló que incluso Hamas cree que el fuego de Israel ha estado lejos de ser indiscriminado".

Como Gordon informa:

"A pesar del supuestamente fuego arbitrario y del gas lacrimógeno que caía sobre los manifestantes... Hamas cree que las víctimas son cuidadosamente seleccionadas. 'Israel sabe a quién herir, mutilar o matar', me dijo por teléfono un líder de Hamas. Al menos más de una decena de hombres jóvenes, afiliados a Hamas y a sus brigadas Qassam, recibieron disparos mientras mantenían el orden en la protesta. 

Hamas cree que Israel está desplegando tecnologías de reconocimiento facial además de los numerosos drones que vigilan desde el cielo. El movimiento advirtió a sus miembros que mantuvieran sus rostros cubiertos y que dejaran sus teléfonos en casa".

Por lo tanto, estos "recientes acontecimientos" que Natalie Portman encontró "extremadamente angustiosos" resultaron haber provocado esfuerzos reiterados de Israel por atacar a los terroristas en lugar de a los civiles.

El orgullo de Portman por sus "raíces israelíes" no fue suficiente para que hiciera algunos de sus deberes antes de avergonzar públicamente al país de sus raíces.

Tal vez ella se redimirá a sí misma durante el próximo año desafiando el prejuicio anti-Israel que existe alrededor del mundo y defendiendo a su amado Israel contra ataques discriminatorios e injustos. Entonces ella si ganaría realmente el premio.

El sintomático caso Portman: Los dobles raseros de Natalie Portman - Ben-Dror Yemini - Ynet

La negativa de Natalie Portman a venir a Israel ha creado un gran revuelo. Desde The Washington Post hasta The Guardian, desde The Telegraph hasta Reuters, los titulares son similares y homogéneos: "Portman no visitará Israel debido a los recientes acontecimientos".

La mayoría de los informes atribuyeron la negativa de la actriz a los acontecimientos en Gaza, tras las denuncias de que personas inocentes habían recibido disparos. En una declaración aclaratoria emitida el sábado, Portman dio a entender que ella decidió no viajar a Israel debido al problema de los refugiados o infiltrados africanos.

Pero la aclaración llegó demasiado tarde. La negativa a venir a Israel se vio, con razón, como un movimiento destinado a reforzar el boicot. Los enemigos de Israel no han recibido un regalo tan significativo en mucho tiempo.

La protesta, cualquier protesta, es parte del discurso democrático. Sin embargo, hay una diferencia entre el debate público en Israel y el boicot de Portman, porque Israel ha estado recibiendo una poderosa, exagerada y obsesiva dosis de demonización. Portman no ayudó a realizar una crítica relevante, ella ayudó a la campaña de demonización.

Países como Dinamarca, Suecia, Suiza, Finlandia y definitivamente los Estados Unidos han tomado decisiones sobre los refugiados y los solicitantes de asilo. Las decisiones generan críticas y un debate público, así como decisiones judiciales. Pero nadie ha elegido boicotear esos países, o las ceremonias que se celebran en esos países, o a los líderes de esos países, debido a decisiones controvertidas.

Cuando se trata de un boicot a Israel, o "solo" al primer ministro israelí, el boicot es mucho más grave, porque Israel es el único país del mundo que se ve obligado a lidiar con una horrenda campaña de propaganda en su contra. Las demandas contra Israel se basan en una propaganda mundial de mentiras. No es que Israel no pueda ser criticado, pero las personas que presumen de moral y de conciencia deberían hablar en contra de esa horrenda propaganda en su contra en lugar de reforzarla.

La acción de Portman se une a la abundante campaña de dobles raseros en contra de Israel. Cuando Israel se defiende contra las organizaciones de la yihad, como Hamas y Hezbollah, cada respuesta israelí se convierte en "crímenes contra la humanidad". ¿Se le permite a todo país defenderse, excepto a Israel? ¿Se les permite a los EEUU, Francia y Gran Bretaña golpear en Siria, aunque no representa una amenaza existencial para ellos, mientras que a Israel se le prohíbe tomar represalias contra aquellos que intentan dañarlo y que también tienen una ideología que preconiza aniquilar a los judíos? ? Los partidarios del boicot no son solo hipócritas, sino que promueven un crimen moral contra una única nación entre todas las naciones.

Estimada Sra. Portman, hemos tenido suficiente con estos dobles estándares, incluso cuando provienen de aquellos que dicen "amar a Israel". Cualquiera que ame a Israel debe entender que es una democracia. Cualquiera que ame a Israel no usa un doble rasero y no lo boicotea. Cualquiera que boicotee a Israel reforzará a nuestros enemigos, la campaña de demonización y el movimiento de boicot, que se opone a la existencia real de Israel.

Portman dice que no quiere alentar a Benjamin Netanyahu apareciendo a su lado. Bueno, tengo noticias para Portman. Constantemente expresamos críticas contra el primer ministro. Incluso usted, Sra. Portman, ha expresado alguna crítica descarnada contra Netanyahu en el pasado. Y aunque el comité del premio incluía a un miembro que representa al primer ministro, ese comité decidió otorgarle el premio. Esa es la democracia de Israel. Estamos orgullosos de eso.

Sabemos que nuestros sistemas de aplicación de la ley están funcionando. Ya hemos enviado a la cárcel a un presidente y a un primer ministro. No estamos orgullosos de eso, pero sí nos enorgullece el hecho de que Israel es un estado respetuoso de la ley. El actual primer ministro también está bajo investigación, porque Israel es una democracia y un estado respetuoso de la ley. ¿Pero un boicot? Absolutamente no. Esa no es la manera de arreglar nada. Esa es la forma más eficiente de reforzar a los enemigos de Israel.

El movimiento BDS ya está celebrando el boicot de Portman e incluso la ha agregado a sus filas. Ninguna aclaración sobre el tema ayudará. Al negarse a venir a Israel para recibir el premio, Portman dio un premio a la propaganda anti-Israel, una propaganda que no lucha por un Israel más liberal, humano o democrático, sino por la destrucción de Israel. Supongo que esa no era la intención de Portman, pero ese es el resultado.

Invitamos a Portman a revisar las reacciones, en el mundo y en las redes sociales, a su anuncio de boicot. Si tiene la integridad de la que presume, se dará cuenta que ha cometido un error.