El caso Netanyahu - Jonathan S. Tobin - JNS

La policía de Israel ha recomendado la acusación del primer ministro. Pero hay menos en los cargos de corrupción de lo que sus críticos quieren haver creer. Hasta que se demuestre lo contrario, sigue siendo el hombre indispensable de la política israelí.

El jueves, el primer ministro israelí Netanyahu hizo lo que mejor sabe hacer. Bloqueó una votación programada para presentarse en un Comité la próxima semana sobre la anexión de ciertos asentamientos en Cisjordania. Al hacerlo, desafió hábilmente a sus socios de la coalición de derecha. Al mismo tiempo, también protegió a Israel de una disputa innecesaria con una administración Trump que parece inclinarse hacia el Estado judío, pero que habría tenido que reaccionar negativamente ante cualquier cosa que oliera a anexión.

Nadie más que Netanyahu es tan capaz de equilibrar los imperativos diplomáticos de Israel con su dinámica política interna. Su mezcla de política exterior y de seguridad, junto con agudos instintos políticos, ha convertido al líder del Likud en una figura única en el panorama político del país. Las encuestas lo muestran constantemente como la única persona a la que se considera capacitada para liderar el país por la mayoría de los israelíes. Eso es especialmente cierto en comparación de sus supuestos contrapartidas, como Yair Lapid de Yesh Atid o Avi Gabbay de la Unión Sionista / Laborismo.

Se agitan las preguntas sobre si la larga estancia de Netanyahu en la cumbre de la política israelí puede llegar pronto a su fin. Los medios de comunicación israelíes dicen que los jefes de la fuerza policial de Israel son unánimes al recomendar que se le acuse de cargos de corrupción. Si bien la decisión final de presentar o no los cargos será presentada por el fiscal general de la nación, el problema sigue siendo preocupante, y no parece que vaya a desaparecer.

En respuesta, Netanyahu se ha vuelto con fuerza contra la policía. Eso ha provocado comparaciones con el presidente Donald Trump y sus defensores, quienes han estado atacando lo que creen que es la injusticia de la investigación del abogado especial Robert Mueller sobre las acusaciones de una posible colusión con Rusia.

La comparación entre Trump y Netanyahu es lógica en el limitado sentido de que ambos hombres son vilipendiados por los medios de comunicación y por las elites liberales en sus respectivos países. Pero la analogía entre Trump y Netanyahu, que se ve fortalecida por la cercanía del presidente a Israel, no va tan lejos. Los dos pueden ser semejantes en su propensión a hacer enemigos, pero por lo demás no podrían ser más diferentes.

A pesar de sus diferencias de política y su evidente antagonismo personal, el líder estadounidense al que más se parece Netanyahu es a Barack Obama. Ambos son expertos en políticas arrogantes a los que les gusta ejercer el control sobre todo. También son unos virtuosos políticos a la hora de derrotar a sus oponentes tanto del sector ideológico propio como del rival. Mientras que la creencia de Obama de que tenía que "salvar a Israel de sí mismo" y apaciguar a Irán habría arruinado las relaciones con cualquier primer ministro israelí, las similitudes entre los dos hombres exacerbaron una situación ya difícil.

Los expertos estadounidenses critican rutinariamente a Netanyahu como alguien a quien le falta la visión y/o el coraje para hacer las paces con los palestinos. Sin embargo, es su visión la que está nublada. El primer ministro israelí entiende algo captado por la mayoría de los israelíes, pero que se le escapa a muchos observadores extranjeros, incluido, a veces, a Trump: "los palestinos no están particularmente interesados ​​en la paz".

A veces, los mejores movimientos son los que no se hacen, y es por eso que Netanyahu se niega a ceder territorio adicional a una Autoridad Palestina que no reconocerá la legitimidad de un Estado judío, sin importar dónde se tracen sus fronteras, algo que asume la mayoría de los israelíes. El dominio de la economía de Netanyahu también es prácticamente único entre los primeros ministros israelíes, incluida su actual cosecha de políticos.

Pero si, como su predecesor Ehud Olmert, Netanyahu termina ante la Corte luchando por su reputación y libertad, nada de eso puede importar. Una acusación lo paralizará, y hará que sea probable que el hombre que ha sido el primer ministro durante los últimos nueve años (además de los tres años de su primer mandato en la década de 1990) no permanezca en el cargo por mucho tiempo.

Las comparaciones con Olmert, quien fue condenado por corrupción en serie desde sus años como alcalde de Jerusalén, son engañosas. Los dos cargos principales contra Netanyahu son por lobby, pero a pesar de los ominosos nombres que da la policía, ninguno de los dos soporta el escrutinio.

El caso 1000 alega que Netanyahu aceptó regalos de botellas de champán y cigarros de amigos ricos que valían cientos de miles de shekels. Pero mientras eso provoca comparaciones desfavorables con los ascéticos padres fundadores israelíes como David Ben-Gurion y Menachem Begin, aunque no existen indicios de que ninguno de sus benefactores obtuviera nada a cambio. Si el soborno no fue parte de un quid pro quo, entonces no es un soborno.

El caso 2000 es aún más complicado. Se trata de conversaciones grabadas entre Netanyahu y el editor del periódico Yediot Ahronot , Arnon Mozes. Netanyahu le pidió a Mozes que redujera el volumen de las críticas en su periódico, y a cambio dijo que haría algo para reducir la circulación del Israel Hayom, el diario gratuito que había superado a Yediot como el periódico más leído del país. Aunque Israel Hayom era propiedad del aliado de Netanyahu (y donador del JNS) Sheldon Adelson, considerando que Netanyahu no tenía la capacidad de cumplir esa promesa, la conversación fue ridícula. Tampoco es razonable afirmar que fue ilegal.

Netanyahu es culpable de tener una esposa con un temperamento bastante famoso, y que fue expuesta en una cinta reciente montando una desagradable rabieta en la que criticaba a un subordinado. El comportamiento grosero de su hijo Yair también fue grabado y publicitado al público israelí. Toda la familia parece tener un sentido de derecho adquirido por sus años en el poder que con razón ofende a muchos israelíes.

Pero tanto el intento de enjuiciarlo por cargos que parecen endebles, como el escrutinio intrusivo de su familia, no dicen nada sobre su aptitud para el cargo. El principio estadounidense de los límites de mandato para los presidentes es una tradición que Israel podría considerar. Pero la razón por la cual Netanyahu, a pesar de no ser particularmente adorable, permanece en el poder es que realmente no hay una buena alternativa.

Es por eso que aquellos que cuentan los días que restan para desalojarlo de su cargo pueden estar equivocados. Nos guste o no, el astuto equilibrio político de Netanyahu, y su coraje al decir no a los malos tratos para su país, aún son necesarios. Llegará el día en que la gente de Israel habrá tenido suficiente de él, pero la suposición de que este día está cerca puede ser un error.

La disidencia derechista contra Netanyahu está creciendo, pero no se están volviendo contra él por el momento - Anshel Pfeffer - Haaretz

El sábado por la noche, un variado grupo de derechistas, colonos y gente religiosa se reunirán en la Plaza Sion de Jerusalén para un mitin en apoyo del estado de derecho y contra la corrupción. Su intención es responder a los mítines semanales anticorrupción de Tel Aviv, dominados en su mayoría por los izquierdistas y por los abiertos llamamientos a la destitución (y encarcelamiento) del primer ministro Benjamin Netanyahu .

La manifestación de Rothschild Boulevard, que los representantes de Netanyahu en los medios califican de "izquierdista" y "organizada por el Yedioth Ahronoth" (el diario centrista que adora atacar al primer ministro), ha estado acompañada por un flujo constante de declaraciones sorprendentemente críticas de figuras en la derecha israelí.

La mayoría de ellos han evitado defender directamente la salida de Netanyahu, pero en su lugar invocaron a su campo ideológico de "limpiar la casa" de la corrupción, como escribió en el semanario derechista Makor Rishon, Yehuda Yifrah, la semana pasada. Y Sara Haetzni-Cohen, una prominente activista de la derecha, advirtió en el mismo documento sobre "la complacencia, rayana en la euforia" entre la derecha. Pidió una "agenda real, enfocada en los problemas, que ayudara al pequeño y al gran ciudadano. Y no hará daño dejar de burlarse, ridiculizar e incitar, dejar de lloriquear sobre los medios izquierdistas y conducir a un cambio real".

Sus comentarios se hicieron eco de recientes sentimientos similares procedentes de otros destacados periodistas de derecha, incluidos Kalman Liebskind y Yoaz Hendel, quien es uno de los organizadores del mitin en Jerusalén y también trabajó como director de comunicaciones de Netanyahu desde 2011 hasta 2012. Sin atacar necesariamente a Netanyahu, han servido como contrapunto a la retórica de la derecha que ataca a la policía, los fiscales, la izquierda y los medios de comunicación por perseguir injustamente al primer ministro.

Hasta el momento, la voz más poderosa ha sido la del rabino Yuval Cherlow, que es uno de los rabinos principales de la derecha religiosa. Desafiando a su propio público, apareció en la concentración de Tel Aviv el sábado pasado, donde dijo que "la corrupción es una amenaza estratégica para la sociedad israelí. El significado de la corrupción es el abuso de poder por parte de quienes se lo han otorgado, un poder que se usa por razones equivocadas. El poder es esencial, pero es peligroso y puede derrumbar el estado desde el interior".

Cherlow y otros derechistas de ideas afines están motivados por una verdadera repugnancia ante las supuestas revelaciones de corrupción con respecto a Netanyahu y otros en su órbita, así como por el temor de que eventualmente muchos israelíes que votaron por partidos religiosos y de derecha se queden en casa o incluso cambien sus votos durante la próxima elección legislativa. Temen por Israel y por ver como cae el barco que se hunde con Netanyahu.

Hasta el momento, no ha existido un movimiento correspondiente entre los políticos de derecha, que al menos en público continúan apoyando a Netanyahu. En cambio, se han encontrado con un creciente incremento en las críticas, algunas de ellas correctas pero otras en gran medida tóxicas, en los medios de comunicación de derecha y en las redes sociales. Han sido acusados ​​de "traición" y lo que es peor, de servir inconscientemente a la agenda de los medios izquierdistas para tratar de derrocar al líder nacional.

Pero también ha existido una buena cantidad de apoyo cauteloso. Todavía es demasiado pronto para hablar de una derecha que se vuelve contra Netanyahu. Para muchos derechistas, especialmente los mayores de 40 años, existe un precedente histórico que los frena a la hora de criticarlo abiertamente.

Yitzhak Shamir fue, sin duda, el primer ministro de la derecha dura de Israel, y a nivel personal, nunca fue acusado de ni siquiera un atisbo de corrupción. Sin embargo, dos de las razones principales por la que se derrocó su gobierno en 1992 y llevaron a la derrota del Likud en las elecciones, fueron las luchas internas entre los derechistas, mientras los partidos nacionalistas de la coalición gobernante se retiraban en protesta por el extremadamente reacio acuerdo de Shamir para asistir al Conferencia de Madrid en 1991 con los palestinos, y se desató una ola de ira pública por una serie de casos de corrupción relacionados con su partido Likud y otras figuras de la coalición.

El trauma de 1992 aún se siente profundamente dentro de la derecha israelí. Yitzhak Rabin ganó esas elecciones, a pesar de que el bloque religioso y de derechas recibió más votos que los partidos de centro izquierda. La fragmentación de la derecha llevó al partido ultranacionalista Tehiya a no cruzar el umbral electoral, siendo sus votos inutilizados.

Rabin ganó las elecciones y tan solo 15 meses después firmó los Acuerdos de Oslo, cambiando toda la dinámica del conflicto entre Israel y Palestina y, por lo que respecta a los colonos, poniendo su empresa en grave riesgo por vez primera. Para muchos derechistas, 1992 fue el año en que "regalamos el poder". Sigue siendo una clara advertencia de no desafiar jamás a un primer ministro de derecha.

Curiosamente, la derecha no recuerda como un trauma su segunda derrota electoral en la década de 1990. Esto tal vez se debe a que cuando el primer ministro Netanyahu perdió ante Ehud Barak en 1999, Bibi fue desacreditado en gran medida dentro del campo de colonos por haber firmado el Acuerdo de Wye River (la secuela de Oslo) con los palestinos.

En ese momento, muchos de la derecha veían a Netanyahu como una aberración: un líder débil, propenso a la presión y de ninguna manera un digno sucesor de Shamir. No estaban contentos con perder el poder con Barak, pero perder a Bibi no fue traumático.

Por extraño que esto parezca a los no informados, a Netanyahu casi no se le quiere ni se le respeta entre grandes franjas de la derecha. El rabino Eliezer Melamed, uno de los principales ideólogos del movimiento de los colonos religiosos, escribe repetidamente en su columna semanal en el diario de asentamientos Besheva que "con Netanyahu, tenemos que estar constantemente en guardia".

No han olvidado cómo, siendo primer ministro en su primer mandato, firmó los acuerdos de Hebrón y Wye River, comprometiendo a Israel a nuevos retiradas en Cisjordania. Desde su reelección en 2009, no ha hecho concesiones similares, pero tampoco ha igualado su retórica sobre la construcción en los asentamientos con mucha acción.

Durante casi un año después de volver a la oficina, implementó una "congelación" oficial en la construcción de asentamientos, y después de esa congelación terminó realizando otras de manera silenciosa y extraoficial. Claro que hubo grandes anuncios de nuevos permisos de construcción, pero sobre el terreno la tasa de construcción ha sido más lenta que en los primeros ministros anteriores, incluidos los del Partido Laborista y el centrista Kadima.

Los derechistas y colonos se han quedado en general con Netanyahu en los últimos nueve años porque se dieron cuenta de que, aunque construye poco, también intenta hacer todo lo posible para evitar cualquier acuerdo territorial con los palestinos. Y también debido a su historial de cuatro victorias electorales contra viento y marea.

Netanyahu soportó las presiones de la administración Obama, ganándose, si no la confianza de los colonos, al menos un grado de admiración. Pero él todavía no es uno de ellos.

A pesar de su discurso sobre la historia y la lucha judías, Netanyahu, secular y hedonista, lleva una vida muy diferente a la de los colonos espartanos. Y para algunos derechistas seculares y duros que comparten su ideología irreligiosa, la sionista revisionista, el hecho de que él estuviera dispuesto a aceptar de boquilla la solución de dos estados en su discurso de Bar-Ilan de 2009, incluso si nunca lo pretendió decir, fue un sacrilegio y una prueba de que todavía le falta la dureza de un Shamir.

¿Pero lo abandonarán? ¿Son los atípicos que ahora lo critican abiertamente los primeros de una ola creciente de rechazo dentro de la derecha?

El hecho de que ninguno de estos críticos tenga actualmente una posición política es indicativo. Netanyahu es vulnerable a sus propios ministros y socios de coalición. Pocos de ellos se relacionan con él, pero todos ellos son conscientes del supuesto nivel de corrupción en su círculo interno. Pero mientras tengan puestos ministeriales clave e influencia sobre las políticas y los presupuestos, no tienen interés en derrocar a su gobierno.

Aunque tampoco son inmunes a los sentimientos de sus propios electores. El líder de Habayit Hayehudi, Naftali Bennett, ha dicho en numerosas ocasiones durante el año pasado que "por unos cigarros [que supuestamente Netanyahu recibió de sus ricos benefactores], no derrocaremos al gobierno". Pero cuando se le preguntó sobre acusaciones más graves, vacila.

Al igual que otros ministros de la derecha, revisará la participación en la manifestación del sábado en Jerusalén y tratará de evaluar si sus propios votantes han tenido suficiente.

Bennett no se hace ilusiones sobre Netanyahu, a quien sirvió hace una década como jefe de gabinete y con quien se peleó. Pero él y sus colegas no quieren ser culpados de ayudar a la izquierda a ganar las próximas elecciones.

Su dilema es muy pragmático: ¿se quedan con un ganador de elecciones tan experimentado como Netanyahu, a pesar de que su apoyo público puede estar erosionándose lentamente, o arriesgan una lucha interna y la fragmentación de la derecha, lo que podría abrir el camino hacia la victoria para un candidato centrista como el laborista Avi Gabbay o Yair Lapid de Yesh Atid ?

La derecha finalmente puede derribar a Netanyahu. Pero si lo hace, tendrá poco que ver con las acusaciones de corrupción en su contra y todo tiene que ver con su deseo de aferrarse al poder.

El extraño caso del Dr. Bibi y Mr. Netanyahu - Yoaz Hendel - Ynet

Lo más obvio del discurso de Netanyahu en la Asamblea General de la ONU es la brecha existente. La tremenda distancia entre ese inspirado discurso, las reuniones con los líderes mundiales, su éxito como el estadista más veterano en el mundo occidental y lo que sucede en casa.

Usted no tiene que ser un reportero en el Canal 20 para evaluar las habilidades de Netanyahu. Probablemente es el mejor orador que el Estado de Israel haya tenido. Sus mensajes reflejan lo que piensa la mayoría de los sanos israelíes que creen en este país, con sus manos llevando un tempo perfecto y con sus trucos funcionando siempre.

Usted no tiene que ser un izquierdista que pertenece al campo de "Cualquiera excepto Bibi" para ver lo qué le sucede cuando cruza el océano y llega a Eretz Israel.

Es como si tuviéramos dos primeros ministros. El primero hace todo lo que es correcto y apropiado, logrando aprovechar el apoyo sin precedentes - excepto alguno claro está - de los presidentes de los Estados Unidos y promoviendo las relaciones públicas con los estados árabes más moderados.

El segundo primer ministro se enreda con su ex superintendente, con los gastos de alimentación de la residencia del primer ministro y con sus referencias a los medios de comunicación.

Netanyahu recordó hace unos días al mundo en la ONU la contribución de Israel y, vicariamente, también recordó a los israelíes sus éxitos como primer ministro.

Tenía toda la razón cuando habló sobre la hipocresía de la ONU y sobre la justicia cuando habló de Irán. Tenía razón en cada palabra que dijo, pero al salir del podio también dejó allí su sentido de justicia.

A pesar de las habilidades retóricas de Netanyahu, lo que realmente puede recordarse de la sesión fue el discurso beligerante de Trump contra Corea del Norte. Si hay un cambio en el equilibrio nuclear del mundo, es probable que provenga de la escalada alrededor de este discurso.

Nos resulta difícil decir esto en voz alta, pero lo de Irán ya está hecho. Los chinos y los rusos han estado cooperando con Irán desde que Obama firmó el acuerdo. Los intereses económicos prevalecen sobre el deseo de los Estados del Golfo e Israel de ver a Irán restringido.

El error estratégico de Obama ya no puede ser corregido, los chinos y los rusos lo evitarían, en contraste con su actitud hacia Corea del Norte, y es dudoso que este error pueda ser corregido tal como lo exigimos. El daño de Obama al Oriente Medio no fue causado por el aleteo de una mariposa (la teoría del caos).

Y aquí está precisamente la mayor tragedia de Israel, que a pesar de los exitosos discursos de Netanyahu en Naciones Unidas (11 en total), y aunque ha logrado incluir a Irán en la agenda internacional desde la década de 1990, la tendencia siempre es la misma. Irán es un estado en el umbral nuclear que vive y respira con y sin sanciones.

Irán es la causa del terrorismo internacional. Parte de sus políticas están dirigidas contra nosotros, y sin embargo la comunidad internacional no tiene interés en atender a los mensajeros de Israel. Nos hemos convertido en profetas del apocalipsis, en comentaristas como sustitutivo de unos jugadores activos con el potencial de un ataque militar, tal como lo fuimos durante el segundo mandato de Netanyahu.

De hecho, somos una luz para las naciones en muchas áreas, pero lamentablemente no lo suficiente como para cambiar el equilibrio estratégico. Un discurso es sólo un discurso. Y esto es así tanto cuando está repleto de mezquindad ante los activistas del partido y cuando llena a los israelíes de orgullo nacional.

Todos merecemos tener al Netanyahu que representó a Israel en las Naciones Unidas en el propio Israel. Experimentado y estadista. Eso sería suficiente como resultado práctico del discurso.

¿Por qué Bibi derrotó a los generales? - Evelyn Gordon

Es pura casualidad que el largo ensayo de Amir Tibon sobre "Netanyahu frente a los generales" apareciera tan sólo 10 días después de la votación del Brexit, pero ambos demuestran el mismo punto ciego de parte de las llamadas élites. Después de miles de palabras describiendo la guerra sin límites que el establishment de defensa israelí han entablado durante años contra el primer ministro Benjamin Netanyahu, el veredicto del Tibon, compartido por todos los que entrevistó, es que Netanyahu ha tenido éxito a la hora de reducir el poder de los funcionarios de defensa a la hora de frustrar sus políticas. Sin embargo, parece que Tibon es incapaz de explicar la razón por la que el ampliamente odiado Netanyahu fue capaz de derrotar a la institución más respetada en Israel. De hecho, la razón es la misma que produjo la victoria de la campaña del Brexit: los expertos, sin embargo respetados, nunca serán capaces de persuadir a los votantes para que ignoren las lecciones que han extraído de su propia experiencia vital.

Como Tibon admite fácilmente, el establishment de defensa israelí está formado en "su mayoría por hombres que crecieron en las fortalezas del partido Laborista israelí de izquierda" y tienen puntos de vista moderados. Por lo tanto, resulta comprensible que se mostraran horrorizados ante muchas de las posiciones de Netanyahu, tales como que la paz entre Israel y Palestina no es posible actualmente, o que el acuerdo nuclear iraní fue un desastre.

Lo que no es ni comprensible ni aceptable, sin embargo, es que se haya procedido a desobedecer una de las normas fundamentales de la democracia: en vez de respetar el derecho del gobierno elegido para fijar la políticas del país, trataron de socavar las políticas de Netanyahu bajo todas las formas imaginables. Por ejemplo, en el mismo momento en que el gobierno de Netanyahu estaba presionando al Congreso americano para unas sanciones más severas contra Irán, el entonces jefe del Mossad Tamir Pardo se reunió con senadores estadounidenses y presionó contra unas nuevas sanciones, alegando que podría causar otra guerra en Oriente Medio. Su predecesor como jefe del Mossad, Meir Dagan, "tenía un canal de comunicación directa con el director de la CIA de Obama en su primer período, Leon Panetta, a espaldas de Netanyahu", escribió Tibon. Mientras Tibon no especifica lo que discutieron, el propio Panetta, entrevistado por el canal 2 de televisión de Israel en mayo, daba a entender que Dagan estaba transmitiendo información sobre el debate interno dentro del gobierno israelí sobre atacar las instalaciones nucleares de Irán. En cualquier democracia normal, tanto Pardo como Dagan habrían sido echados con prontitud por tal insubordinación, y Dagan bien podría haber sido investigado por espionaje.

Sin embargo, para la mayoría de los israelíes, el tema más importante no serían específicamente unas normas democráticas no apropiadas, sino la seguridad. Y esto, sorprendentemente, es donde los funcionarios de defensa realmente perdieron a la opinión pública israelí.

Como reconoce Tibon, las autoridades de defensa respaldaron abrumadoramente los Acuerdos de Oslo. Pero la mayoría de los israelíes consideran hoy que Oslo fue un desastre ya que dio lugar a un aumento masivo del terrorismo. Los palestinos mataron a más israelíes en 2000-04 que en la totalidad de los 53 años anteriores de la existencia de Israel.

Tibon también reconoce que los funcionarios de defensa apoyaron abrumadoramente la retirada de Gaza. Pero la mayoría de los israelíes también piensan hoy que fue un desastre: produjo miles de cohetes y morteros disparados contra Israel desde Gaza durante la última década, en comparación con cero desde la Cisjordania controlada por Israel.

Por último, como Tibon documenta minuciosamente, casi cada alto funcionario de defensa que sirvió bajo las ordenes de Netanyahu desafió públicamente su posición sobre el proceso de paz. Ellos argumentaron que un acuerdo de paz entre Israel y Palestina debería ser la máxima prioridad de Israel y que era alcanzable si Netanyahu se implicaba a fondo. Pero la mayoría de los israelíes no están de acuerdo. Han visto como los palestinos rechazan repetidamente los acuerdos definitivos que Israel les ha ofrecido durante las últimas dos décadas, han visto el surgimiento del terror que siguió a cada cesión territorial a los palestinos y han contemplado la incitación masiva perpetrada por nuestros "socios de paz" palestinos y la negación constante de los derechos de los judíos en la Tierra de Israel. Y en consecuencia, al igual que Netanyahu, han llegado a la abrumadora conclusión que la paz no es posible actualmente.

Esta desconexión entre las autoridades de defensa y los israelíes de a pie fue aún más evidente en un fascinante artículo que apareció en Haaretz sólo dos días después de que el artículo de Tibon se consumienra en los corrillos políticos. Consiste básicamente en entrevistas con numerosos ex funcionarios de defensa de alto nivel israelíes sobre Marwan Barghouti, quien cumple cinco cadenas perpetuas en Israel por el asesinato de cinco israelíes.

Casi sin excepción, estos funcionarios estuvieron de acuerdo en dos cosas. En primer lugar, aunque el tribunal logró condenarlo por solamente cinco asesinatos, Barghouti fue, de hecho, la persona a cargo del brazo armado de Fatah a lo largo de la segunda intifada, lo que significa que en realidad fue el responsable de la muerte de cientos de israelíes asesinados por miembros de Fatah. Y en segundo lugar, a pesar de toda la sangre israelí en sus manos, consideran que no debería estar en la cárcel. Para empezar piensan que Israel nunca debería haberlo detenido, a pesar de todos los asesinatos. Y una vez que lo hizo, consideran que se le debería haber liberado rápidamente, y no habiendo podido hacer eso, por lo menos deberían liberarlo ahora, o muy pronto. ¿Por qué? Porque, según dicen estos expertos, él es el único palestino que puede firmar un acuerdo de paz.

Ni que decir tiene, la mayoría de los israelíes no comparten este entusiasmo por liberar a feroces asesinos. Pero aún más importante es que no compran la teoría de que un "asesino en masa es la clave para lograr la paz", y eso porque Israel ya compró esa teoría hace 23 años, y fracasó estrepitosamente. Esto, después de todo, era precisamente el argumento a favor de la firma de los Acuerdos de Oslo con Arafat: sólo un terrorista principal anti-Israel tenía la credibilidad para firmar la paz con Israel. En lugar de ello, resultó que a pesar de su discurso simplista de paz en inglés, lo que Arafat realmente quería hacer era lo que siempre había hecho: matar a más judíos e israelíes. Y no hay razón para pensar que Barghouti sea muy diferente, porque él también habló con soltura de la paz durante el apogeo de Oslo, y no vaciló en organizar el asesinato masivo de israelíes tan sólo siete años más tarde.

Pero demasiados funcionarios de defensa israelíes no parecen haber aprendido nada de la experiencia con Arafat, al igual que, evidentemente, no han aprendido nada de los fracasos de Oslo, del fracaso de la desconexión y de todas las anteriores conversaciones de paz entre israelíes y palestinos. Frente a un conflicto entre la realidad y unas preconcebidas nociones políticas, parece que han elegido abrumadoramente estas últimas, lo que demuestra que a pesar de su "experiencia" no son más que humanos.

Y es por eso, a pesar de tener un gran respeto por la experiencia de las autoridades de defensa en el estrecho campo de lucha contra el terrorismo, los israelíes no han vacilado en ponerse del lado del despreciado Netanyahu cuando se trata de juicios políticos más amplios como las perspectivas de paz o la sabiduría de ceder más territorio. Esos juicios se basan en una dura experiencia, y ninguna cantidad de consejos de "expertos" parece poder convencerles.

El nombramiento más polémico de un ministro en la historia de Israel - Shmuel Rosner - Jewish Journal

1.- Aún hay mucho en juego en Israel cuando el sistema político está pasando por un terremoto. Después de varios días en la que Israel estaba esperando ver si el partido Laborista encabezado por Isaac Herzog era serio acerca de unirse a la coalición derechista de Benjamin Netanyahu, se han cambiado las tornas. Netanyahu ofreció la cartera del ministerio de Defensa a Avigdor Lieberman, el jefe del partido Israel Beitenu y un fuerte crítico del gobierno de la derecha. Lieberman aparentemente ha aceptado. Su nombramiento es probablemente el más controvertido nombramiento de un ministro en la historia de Israel.


2.- Han existido nombramientos controvertidos de ministros en el pasado. Ariel Sharon se convirtió en ministro de Defensa en el gobierno de Menachem Begin en la década de 1980. Él fue muy polémico, pero también un héroe militar, el general victorioso de la guerra de 1973. Una elección natural. Una opción que podría explicarse con bastante facilidad.

Isaac Rabin también nombró a Shulamit Aloni como ministra de Educación. Ella fue una política muy controvertida, de hecho toda su carrera fue construida para ser controvertida, desafiando al status quo, y promoviendo las políticas de la izquierda. Como era de esperar, no sobrevivió mucho tiempo como ministra de Educación. Y el daño - si hubo alguno - fue manejable. El Ministerio de Educación, tan importante como puede ser a la hora de pensar en el largo plazo, no es un lugar donde una decisión coyuntural equivocada puede causar mañana un gran daño.

Es decir, el ministerio de Defensa es el único ministerio que realmente cuenta. El nombramiento como ministro de Defensa de Israel de un personaje controvertido, con una larga historia de declaraciones ridículamente radicales, sin experiencia en asuntos militares, con poco apoyo político (Lieberman es el líder de un pequeño partido) y que mantiene difíciles con el propio primer ministro, es un movimiento difícil de explicar. El hijo de un primer ministro del Likud, Benny Begin, cuyo padre nombró a Sharon, calificó la decisión de Netanyahu de "delirante". Y esto cuando todavía no es un hecho consumado.


3.- ¿Por qué Netanyahu decidió ampliar su coalición? Porque demasiados diputados estaban usando la exigua mayoría del 61 diputados para ejercer presión sobre él y obligarle a tomar decisiones con las que no estaba contento. Un ejemplo notable: la decisión de traer a Israel a un nuevo grupo de inmigrantes de Etiopía a quien la mayoría de los israelíes no considera que sea judío.


4.- ¿Por qué prefirió Netanyahu a Lieberman sobre Herzog?  Lo cierto es que Herzog no fue capaz de cumplir. En los últimos días se hizo evidente que de los 24 diputados que tienen nominalmente en la Knesset los laboristas solamente ocho o nueve tenían intención de unirse a la coalición. El resto de diputados laboristas comenzaron una especie de rebelión en contra. Si Netanyahu solamente podía obtener de los laboristas 8 diputados - frente a los 5, uno no quiso, que podía otorgarle Lieberman -, entonces optó por el grupo más sumiso.

Por otro lado, los miembros del Likud estaban descontentos y su ala derecha preocupada por la entrada de Herzog. Netanyahu aprendió hace muchos años que para un político como él la habilidad más importante implicaba mantener su base electoral. Tener a Lieberman estaba más en línea con una estrategia de este tipo.

5.- Si Lieberman se convierte en ministro de Defensa, ¿que ocurrirá con el ministro de Defensa Moshe Yaalon? A Netanyahu no le importa mucho. Ya'alon tiene poco poder político dentro del Likud, y no tiene mucho con lo que amenazar a Netanyahu. Él no es un político tan astuto como Lieberman. Él puede ser que opte por el ministerio de Asuntos Exteriores, o quizás no [N.P.: su elección ha sido una retirada temporal]. Podría decidir ser segundón en la coalición de Netanyahu, o quizás no. La nobel defensa del IDF por parte de Ya'alon durante la reciente agitación, y su insistencia en posiciones que algunos derechistas consideran como demasiado pacifistas, han hecho de él una víctima política insignificante en un juego que no domina.

6.- ¿Qué sucede con Herzog? El líder del partido Laborista ha celebrado dos conferencias de prensa ayer, en la segunda de los cuales se mostró como el político más enojado desde hace mucho tiempo.

Sí, Herzog estaba enojado con Netanyahu. Pero él parecía mucho más enojado con sus compañeros laboristas - especialmente con su rival Shelly Yacimovich -, los cuales se dedicaron a atacarlo durante los últimos días debido a su decisión de explorar la posibilidad de unirse a Netanyahu. Y no, él no se arrepiente. Tenía que explorar esta posibilidad. Y no, él tampoco tiene la intención de abandonar. Él va a luchar contra sus detractores y tendrá una tolerancia cero por aquellas personas que arrastran al partido Laborista hacia la izquierda radical. No, él tampoco piensa que una coalición con Netanyahu sea probable. Netanyahu ha hecho su elección y todo lo que le queda a Herzog es su batalla política interna contra Yacimovitz y la mayoría de los diputados laboristas. Es una batalla que algunos observadores esperan que gane.

7.-  El programa de noticias del Canal 2 ha transmitido un breve vídeo esta noche donde se ve a Lieberman, hace tan sólo unas semanas, haciendo una promesa que ahora puede cumplir. Inmediatamente después de su nombramiento como ministro de Defensa, el puede presentar al primer ministro de Hamas en Gaza una elección: o devolver los cuerpos de los soldados israelíes desaparecidos a Israel dentro de 48 horas o morir.

Muy pronto Lieberman podría ser el ministro de Defensa de Israel, y uno tiene que preguntarse cómo la población de Gaza entenderá ese nombramiento.

8.- Por último, pero no menos importante: todo puede cambiar aún. Las cosas cambiaron en las últimas 24 horas, por lo que pueden cambiar de nuevo en las próximas 24 horas. Para bien o para mal

Una mala decisión y lo que va de un Lieberman a otro: del "centrista y moderado" formando parte de la oposición a Netanyahu al "ultra y reaccionario" por unirse a él

La hipocresía de la izquierda - Dror Eydar - Israel Hayom

En primer lugar, permítanme decir esto: quería que el líder laborista Isaac Herzog se uniera al gobierno. Y creo que el primer ministro, Benjamin Netanyahu lo sentía de la misma manera. Cualquiera que haya leído el capítulo sobre Theodor Herzl del libro del padre del primer ministro, Benzion Netanyahu, "Los padres fundadores del sionismo", sabe lo importante que es la legitimidad internacional para la familia Netanyahu. Si hubiera sido nombrado ministro de Asuntos Exteriores, Isaac Herzog, habría podido reducir tanto la presión internacional sobre Israel como la presión interna de los miembros más cuerdos de la izquierda israelí, los cuales se habrían tragado su odio a Netanyahu para permitir movimientos beneficiosos para el país.

He escrito más de una vez que no hay grandes diferencias entre las perspectivas de Netanyahu y Herzog, y que si el juego político fuera más limpio, una asociación entre los dos podría ser fructífera. Pero el partido Laborista ha sido tomado por soñadores delirantes. Cualquier persona expuesta al vil discurso dirigido durante los últimos días contra Herzog por sus conversaciones con Netanyahu, podría haber pensado que habíamos vuelto a la última campaña electoral, cuando la izquierda afirmó:  "Nosotros o ellos", y la mayoría de los medios de comunicación promovieron la coalición "cualquiera excepto Bibi". La menguante tribu en que se ha convertido la izquierda en Israel se niega a cooperar con la derecha. Para muchos izquierdistas, entre ellos algunos laboristas, Netanyahu es una persona no grata, mientras que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas es simplemente un abuelo simpático y amable. Vergonzoso. Es por esto que yo dudaba de las posibilidades de seguir adelante de Herzog. Qué lástima.

Netanyahu podría haber mantenido una estrecha coalición de 61 diputados hasta el final del plazo de su gobierno, pero su capacidad para dirigir al país de manera efectiva habría estado sujeta a los caprichos de diputados irresponsables e individualistas. La saga que rodea el acuerdo marco regulatorio del gas natural era razón suficiente para reorganizar la coalición. Era el deber de Netanyahu de ampliar la coalición. El líder deYesh Atid, Yair Lapid, no quería unirse, y Herzog no pudo unirse. Así que el primer ministro se quedó con Lieberman. Doloroso, pero peor sería que Netanyahu no hubiera hecho nada.

He expresado mis puntos de vista sobre Lieberman muchas veces. Como ministro de Asuntos Exteriores, no hizo casi nada. A pesar de su etiqueta de derechista, su verdadero punto de vista político es desconocido, y no estoy seguro de que sea un auténtico derechista en el momento de la verdad. El tiempo dirá si va a ayudar a la empresa de los asentamientos en Judea y Samaria más que lo hizo el aún ministro de Defensa Moshe Yaalon. Mis amigos los colonos tendrán que comprobar los datos reales, y verán que lo comentado sobre Ya'alon está lejos de la imagen difamatoria que se ha pintado de él.

Sin embargo, no puedo pasar por alto a los políticos santurrones y a los comentaristas de los medios que hasta ayer estaban dispuestos a que Lieberman formara parte de una coalición de izquierdas. Vuelvan a los meses anteriores a la última elección y lean todos los artículos sobre la "moderación" de Lieberman y su transformación en un "centrista". Un comentarista incluso fue tan lejos como para esbozar un escenario en el que Lieberman podría servir como ministro de Defensa en un gobierno de centro-izquierda que incluía a la líder del Meretz Zehava Galon. "Lo más importante es cualquiera menos Bibi", escribía el comentarista.

Si la suerte está echada y Lieberman es el próximo ministro de Defensa de Netanyahu, a continuación Ya'alon, sin duda, podría ser una excelente canciller. [N.P,; Ya'alon ha decidido abandonar temporalmente la política)[ Ya'alon está familiarizado con el ámbito internacional y sabrá cómo formular una estrategia para proporcionar a Israel margen de maniobra diplomática. Hay demasiadas personas que quieren ver un distanciamiento entre Netanyahu y Ya'alon. Por el bien tanto de Israel como un todo y del campo conservador derechista en particular, una grieta tal no debe permitir que se desarrolle. [N.P.: Ya se ha desarrollado].

En los próximos días, vamos a escuchar tonterías sin fin sobre un extremista, loco, fascista y mesiánico gobierno derechista,  y de una gran cantidad de las teorías favoritas de los predicadores de la izquierda para quienes solo existe la democracia de un solo lado. No vivimos para escuchar sus dictados ni para disfrutar de su amargura.



Netanyahu está poniendo en peligro la seguridad nacional de Israel - Ron Ben-Yishai - Ynet

El poner fin como ministro de Defensa a Moshe Yaalon y su sustitución por el diputado Avigdor Lieberman representa un acto irresponsable perpetrado por el primer ministro Benjamin Netanyahu. El primer ministro está poniendo en peligro nuestra seguridad nacional hasta un nivel poco razonable, por conveniencia política pura, entregándose a la extrema derecha de su partido. El cambio de Lieberman por Ya'alon es también un acto inmoral. Netanyahu está señalando así al IDF, Shin Bet y a los altos mandos del Mossad que no deben expresarse en formas que puedan desafiar al gobierno, como el que se desvía de la ruta puede ser retirado de la carretera.

El daño inmediato se debe a la falta de responsabilidad del primer ministro. Él reemplaza a un experimentado ministro, a un experto de cabeza fría y a un razonable ministro de defensa cuya capacidad estratégica se ha demostrado eficaz bastante más que unas pocas veces por un diputado que no tiene prácticamente ninguna experiencia en seguridad, cuyo carácter es impredecible, y que tendrá que tomar decisiones que podría afectar a la vida de todos en un momento.

Ya'alon ha logrado muchas cosas a lo largo de su carrera militar. Al mando de la brigada de las fuerzas especiales de los paracaidistas, de la unidad del comando de élite Sayeret Matkal, siendo el Jefe de Estado Mayor, y siendo ministro de Defensa en dos gobiernos diferentes, sólo para nombrar unos pocos hechos. También cometió errores, pero son insignificantes en el contexto de un juicio coherente de su sólido desempeño como un comandante y ministro.

El ministro de Defensa de Israel no necesariamente tiene que ser un militar. Él puede ser un civil y hacer bien en el papel, como el ex ministro de Defensa Moshe Arens ha mostrado. Sin embargo, el ministro debe tener cierta experiencia, así como una comprensión de las cuestiones de seguridad de manera que le permita tomar decisiones y aprobar operaciones en cuestión de horas.

Incluso si asumimos que la experiencia de Netanyahu sobre estos asuntos puede cubrir la falta de ella de Lieberman durante cierto tiempo, tenemos que tener en cuenta que un ministro de Defensa toma decenas de decisiones de largo alcance cada semana por su cuenta y sin consultar al primer ministro. El ministro de Defensa es también el que aprueba los planes operativos, las solicitudes de adquisiciones, etc..., incluso antes de que se presenten al primer ministro y gabinete de seguridad. El ministro de Defensa es una especie de abogado del diablo y ahora pueden presentársele a Lieberman planes operativos que incluso no se alinean con sus puntos de vista políticos.

Ahora, se espera que un hombre que ha sugerido bombardear la presa de Asuán y convertir a Gaza en un campo de fútbol se siente en la sede del Ministerio de Defensa en Tel Aviv. Debemos recordar que este tipo de declaraciones volvieron a Lieberman persona non grata en Egipto durante sus días como canciller. La cooperación de seguridad con Egipto es una piedra angular de la seguridad de Israel, en un momento en que ISIS está amenazando nuestras fronteras en el sur y el norte. No es difícil imaginar la respuesta del presidente egipcio al-Sisi cuando se entere de su nuevo compañero de trabajo.

Por otra parte, la comunidad internacional, incluidos los Estados Unidos, no verá la designación de Lieberman y la salida de Ya'alon muy favorablemente. No es ningún secreto que Ya'alon no era muy querido por la administración Obama ya que tenía la tendencia de ser excesivamente expresivo con algunas de sus opiniones negativas, pero los americanos, sin embargo, respetan sus habilidades. El sabía cómo negociar con ellos y con su secretario de Defensa.

Por último, una palabra sobre el mensaje que esto envía a los militares, y el daño a la carrera de Yaalon, un hombre que no estaba demasiado lejos políticamente de Lieberman, pero que sabía cómo expresarse con respeto y mostrar respeto y dignidad desde el aparato de seguridad en Israel. Este movimiento puede provocar lo que el subjefe del ejército israelí Yair Golan nos advirtió: cambiar al comando superior del IDF haciendo que adapten sus informes y operaciones de acuerdo a los caprichos de los más extremistas y de los funcionarios más altos del partido en el poder, en vez de poner en primer lugar la seguridad nacional del país.

Este movimiento dramático envía al IDF el mensaje nítido de que los valores que usaban hasta el momento para guiar su camino ya no son aplicables. A partir de ahora, los valores que se supone deben prevalecer provendrán de las fuentes bíblicas, sobre todo "Si un hombre viene a matarte, adelántate y mátalo primero",  incluso si ese hombre no tiene la capacidad o los medios adecuados para poner en práctica sus intenciones. Esto no sólo es inmoral, sino que intensifica el peligro de que cualquier adolescente palestino que empuñe unas tijeras perezca y profundice innecesariamente el conflicto con los palestinos.

Los que pagarán el precio más alto serán los palestinos, pero los soldados del IDF y los ciudadanos de Israel también sufrirán. La comunidad internacional podría pasar a aceptar las reclamaciones de los palestinos de que Israel está realizando "ejecuciones extrajudiciales". La sustitución de Ya'alon por Lieberman también envía una señal a los exaltados de este país, creando la sensación de que están en el lado "correcto" y, reafirmándolos para los próximos choques.

Es una pena que el primer ministro esté realizando experimentos políticos a expensas de la seguridad de la población civil de su país. El día en que Lieberman se siente en la silla de ministro de Defensa, sé que dormiré mucho menos fácilmente por la noche.

Última encuesta: el Likud cae, la izquierda sigue cayendo, y se refuerzan la derecha dura (Bennett y Lieberman) y el centro (Lapid)

- Likud                            25  (21 si Saar se une al Kolanu)

- Union Zionist (Herzog y Livni):  18

- Yesh Atid                    18

- Lista árabe unida   12-13

- Bait Yehudi                12

- Yisrael Beytenu          8

- Kolanu                             7   (12 con Saar)

- U. Torah Judaism     7

- Shas                                  6

- Meretz                              5

Bibi es la bomba (para los laboristas)