La TV árabe Al Jazeera acusa a los judíos de distorsionar el Holocausto

Un vídeo de siete minutos sobre el Holocausto emitido por la cadena de televisión Al Jazeera ha generado un gran revuelo durante todo el fin de semana. Las polémicas imágenes, aún siendo publicadas en las redes sociales del canal, finalmente tuvieron que ser eliminadas por violar los “estándares editoriales” de las distintas plataformas. Sin embargo, en esas horas, más de un millón de personas pudieron conocer la opinión del medio árabe sobre la historia del mayor genocidio de la historia y el pueblo judío.

Según el canal, los judíos han explotado el Holocausto siendo Israel el “mayor beneficiario” de esta masacre.

“Las cámaras de gas mataron a millones de judíos… Así dice la historia. ¿Qué tan cierto es el Holocausto y cómo se beneficiaron los sionistas con esto?”, comienza el vídeo publicado por AJ + Arabic, el canal de eventos actuales online enfocado en la juventud de la red oficial de Al Jazeera Media de Qatar.

“Los judíos no fueron los únicos objetivos de los nazis, sino también los gitanos, los discapacitados, los homosexuales, los árabes y los cristianos también”, señalaba la presentadora Muna Hawwa. “En total, los nazis mataron a 20 millones de personas durante el Holocausto y la Solución Final, y los judíos fueron solo una parte de eso. Entonces, ¿por qué el mundo se centra tanto en los judíos?”.

Según el vídeo traducido al inglés por Memri (Middle East Media Research Institute), se narra que: “los grupos judíos tenían recursos financieros, instituciones de medios, centros de investigación y voces académicas que lograron poner un foco especial en las víctimas judías de los nazis”. Y afirma que “las estadísticas fueron infladas por el movimiento sionista para ayudarles a establecer Israel” porque “el establecimiento del propio Estado de Israel se deriva de la ideología nacional de los nazis”.

Entre las preguntas que lanza el vídeo: “¿Cómo ganó Israel el Holocausto?”. Los judíos “explotaron el Holocausto para su agenda e hicieron que todo el mundo se centrara en sus asesinatos y olvidaran a las otras víctimas”, para recibir dinero de Alemania, afirmó y agregó que “seis décadas después del Holocausto” y en comparación con otros países que se vieron afectados por los nazis “las reparaciones que recibió Israel fueron desproporcionadas”.

Aunque en el vídeo la cadena condena el Holocausto, también apunta: “Pero Israel, quien se benefició más del Holocausto, usa los mismos pretextos que los nazis para cometer una limpieza étnica contra los palestinos y eliminarlos».

Las reacciones ante estas afirmaciones que niegan el Holocausto no se hicieron esperar. Entre ellos, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Emmanuel Nahshon, que publicó en Twitter: “Este vídeo que niega el Holocausto no debería haberse producido en absoluto. Bien que lo hayas eliminado”. Porque el vídeo en cuestión “es el peor tipo de maldad perniciosa. Así es como Al Jazeera lava el cerebro a los jóvenes en el mundo árabe y perpetúa el odio hacia Israel y los judíos. Mentiras y el mal propagados por los descendientes ideológicos de ‘Der Stormer’ ”.

El portavoz de los medios de comunicación árabes del primer ministro Netanyahu, Ofir Gendelman, también denunció en su perfil de Twitter la emisión de este vídeo de Al Jazeera: “Transmitió un vídeo antisemita sobre el Holocausto, difundiendo mentiras al respecto y sobre Israel, específicamente sobre el Ramadán para incitar a las masas”.

Y añade: “Lo acaban de retirar. Seguiremos luchando contra el antisemitismo en los medios árabes, incluso en Al Jazeera, una máquina incitante de propaganda”.

Los judíos siguen siendo judíos: La nueva novela antisemita egipcia recién publicada - Elder of Ziyon

Recientemente una novela ha sido publicada titulada "Los judíos de Alejandría".

Ha sido valorada positivamente en la prensa egipcia. y fue uno de los títulos estrella que se presentaron en una reciente feria del libro.

Por supuesto, también es antisemita.

La trama es la siguiente:

John, un cirujano y barbero judío tiene éxito en la curación de Said, un gobernante egipcio del siglo XIX, de una enfermedad en la que todo el mundo había fracasado.

Es recompensado por Said con tierras cerca de Alejandría, y hay un plan para hacer que estas tierras para un asentamiento para pobre judíos que trabajarían esas tierras. Pero una disputa familiar estalla (en la familia de John) y éste es asesinado, y se adueñan de la tierra.

Con el fin de encubrir el asesinato, deciden hacer de él un "hombre santo" como Abu Hatzeira [N.P.;¿se refiere a Israel Abuhatzeira o Yaakov Abuhatzeira, dos conocidos hombres religiosos judíos marroquíes?], un santo popular, y así su tumba atraería a muchos fieles (una cosa común entre los judíos y musulmanes).

A continuación, una nueva generación de judíos surge después de la Segunda Guerra Mundial, la cual trata de mezclarse en una sociedad egipcia "que era acogedora, y no tenía odio hacia ellos o trataba de vengarse de ellos como Adolf Hitler". Cuando nace el Estado de Israel, los descendientes emigran allí, y "siguen el mismo patrón" que elaboraron en Egipto: hacerse cargo de las tierras y crear falsos lugares sagrados.

La revisión del libro realizada esta semana por el diario Al Ahram dice que el libro trata de ser "comprensivo con los judíos, pero simplemente no puede lograr que esas malas personas se vean bien":

Debido a la materia del libro, la vida de los judíos en general, el autor trata de penetrar en el pensamiento dentro de la comunidad judía y entender sus costumbres y tradiciones, así como su forma de pensar a lo largo de varias décadas, tratando de superar los estereotipos que prevalecen sobre los judíos entre los egipcios. Pero no tiene éxito en esto porque los judíos son los judíos, con su codicia, su engatusamiento, sus mentiras, su odio hacia los demás y su tráfico sexual y su uso de las mujeres para acceder a sus pertenencias. Por lo tanto, el narrador demuestra una vez más que el estereotipo de los judíos es cierto.

¿Fue realmente el pogromo de Farhud un asunto nazi? - Lyn Julius - Algemainer

La semana pasada fue el 73 aniversario de un acontecimiento catastrófico en los trágicos anales de los judíos de Irak: el pogromo, los días 1-2 de junio de 1941, de Farhud, que siendo un término kurdo que significa “despojo violento", entró en erupción en la cima de la Segunda Guerra Mundial.

Durante los dos días de disturbios coincidentes con la fiesta judía de Shavuot, una turba frenética, incluyendo a policías y vecinos árabes, asesinó a aproximadamente 180 judíos en Bagdad y en otras ciudades (la cifra exacta no se conoce); 242 niños quedaron huérfanos, decenas de mujeres fueron violadas, hubo cientos de heridos y fueron saqueadas 900 casas y 586 tiendas de propiedad judía. Aunque algunos árabes defendieron heroicamente a sus vecinos judíos, abundan las historias de las mujeres embarazadas evisceradas, de bebés mutilados, y de pacientes judíos a los que los hospitales negaron tratamiento o bien envenenaron. Los muertos fueron enterrados apresuradamente en una fosa común.

¿Representó solamente otro espasmo de violencia, tal solía como ocurrir de vez en cuando a lo largo de 14 siglos de "coexistencia" y “convivencia” entre judíos y musulmanes? ¿O debería considerarse al Farhud como un acontecimiento relacionado con el Holocausto nazi?

En un desarrollo fascinante del que informa el Haaretz, tres abogados están litigando solicitando una demanda contra el gobierno israelí. Si se puede probar que la Alemania nazi estaba detrás de esta pogromo particularmente sangriento, entonces los sobrevivientes del Farhud tendrían derecho a reclamar los beneficios de una compensación estatal del Estado de Israel como víctimas de la persecución nazi.

Los demandantes afirman que los disturbios y las violencias contra los judíos de Irak fueron "el resultado directo de una incitación deliberada y organizada por la propaganda alemana nazi, cuyo propósito era hacer que los judíos de Irak resultasen odiosos a los propios habitantes árabes de Irak, para que estuvieran motivados para atacar a sus vecinos judíos". La evidencia histórica incluye correspondencia de los ejércitos alemán y británico, y un informe de investigación sobre el Farhud, que Irak hizo público en 1958.

La figura clave en la financiación y difusión de la propaganda nazi fue Fritz Grobba, el embajador alemán en Bagdad desde 1932. Entre otras actividades, Grobba adquirió el periódico Al-Alam Al-Arabi, en el que se publicó una traducción al árabe del Mein Kampf de Hitler. También invitó a oficiales e intelectuales iraquíes a viajar a Alemania en calidad de invitados del partido nazi. Además dio apoyo financiero a grupos nacionalistas juveniles de Irak y les proporcionó materiales de la propaganda nazi. Inclusive una delegación del movimiento juvenil nacionalista Al-Futuwwa  visitó Alemania en mayo de 1938, asistió a la conferencia del partido nazi en Nuremberg, y regresó a Irak armado con mensajes antisemitas sobre el poder, la corrupción y las conspiraciones judías.

El Farhud tuvo lugar inmediatamente después de la derrota por parte de las fuerzas británicas del efímero gobierno pro-nazi de Irak, encabezado por Rashid Ali (al-Gailani), y la huida de sus principales actores.

Grobba también financió en mayo de 1941 el golpe de Rashid Ali transfiriéndole decenas de miles de lingotes de oro. En una reunión del comando supremo alemán del 7 de mayo de 1941, Hitler resolvió "ayudar a Irak bajo todas las formas posibles, incluyendo el envío de armas, municiones, dinero y ayuda militar".

Argumentando el caso de la defensa (la Autoridad de los derechos de los sobrevivientes del Holocausto ante el Ministerio de Finanzas israelí), los historiadores afirman que Irak estaba muy abajo en la lista de prioridades de Alemania; que Grobba no era un "confeso" nazi; que la propaganda nazi era marginal; que los nacionalistas árabes reclutaron el apoyo nazi con el fin de derrotar a los ingleses, lo que no pudieron lograr; y que el Farhud fue cosa simplemente del clásico antisemitismo árabe, sin añadir el nazismo a la mezcla.

Pero como argumenta Edwin Black en su libro seminal Farhud, la Alemania nazi necesitaba cada vez más petróleo iraquí según avanzaba la guerra. Las aperturas árabes a Hitler, rechazadas inicialmente, se les dio finalmente la bienvenida. En su entusiasmo por acusar a Grobba, el caso de la acusación parece restar importancia al papel del Mufti de Jerusalén, Haj Amin al-Husseini, exiliado en Bagdad entre 1939 y 1941.

Colocando el enfoque de la persecución en Alemania, los partidarios árabes del nazismo se convierten en meros títeres, sin agenda propia.

El Mufti buscó la licencia nazi para el exterminio de los judíos en los países árabes, así como Palestina, "bajo la misma forma en que el problema se resolvió en los países del Eje". El muftí  jugó un papel clave en la incitación de la población musulmana contra los judíos en sus dos años de estancia en Bagdad. Con él había cientos de propagandistas palestinos y sirios difundiendo su nocivo antisemitismo. Huyendo de Bagdad antes del avance de las fuerzas británicas, unos pocos días antes del Farhud  y poco después de la caída del gobierno pro-nazi de Rashid Ali  - con que había conspirado para legar al poder, el Mufti clavó firmemente su bandera en el mástil nazi cuando se pasó el resto de la guerra como invitado de Hitler en Berlín. Aun así, el caso de la acusación no busca probar la intención por parte de los nazis iraquíes de llevar la solución final al Medio Oriente.

Pero para Edwin Black, su propósito era claro. Él escribe: "Los planes originales para la acción anti-judía del 01 de junio tenían la intención de imitar las campañas de exterminio nazi en Europa".

Al igual que en Polonia, se compilaron listas de judíos. En un encuentro escalofriante celebrado el 28 de mayo con el Gran Rabino Sassoon Kadoori, el autodenominado gobernador pro-nazi de Bagdad, Yunis al-Sabawi, les dijo a los judíos de Bagdad que se encerraran en sus casas, que cocinaran alimentos suficientes para un viaje de tres días, que empacaran lo que pudieran en una maleta pequeña, y que se prepararan para ser transportados a campos de detención en el desierto.

Al día siguiente, al-Sabawi emitió un llamamiento a las unidades militares y nazis de Irak para exterminar a los judíos Baghdadi, en lo que Edwin Black llama un "pogromo asesino masivo". Incluso tenía su discurso de la "victoria" preparado. En previsión de ciertas masacres, el movimiento juvenil Futuwwa andaba marcando huellas de “hamsa” (manos) rojas en las puertas de las casas judías.

Aunque los planes de al-Sabawi fueron frustrados en el último momento, el escenario estaba listo para la Farhud contra los judíos quienes con sus mejores ropas celebraban Shavuot - pensando que el peligro había pasado, y se aventuraban a salir de sus hogares.

"Los autores de la Farhud no fueron una pandilla ni unos pocos oficiales errantes", continúa Edwin Black. "Fue un movimiento de masas desatado, que aprobó en términos generales el deseo de los nazis de destruir a los judíos".
.
Centrándose principalmente en las actividades del "supuesto" nazi Fritz Grobba, los abogados no han logra transmitir el sentido de cuán profundamente había infectado a Irak el pensamiento nazi. Ya en la década de 1930, numerus clausus o cuotas al estilo nazi se aplicaban a los judíos de Irak en el servicio público y en la educación. El nazismo además inspiró los movimientos nacionalistas árabes, como el Partido Baath, a marginar ya  excluir a los judíos y a los no árabes. Por ejemplo, el primer acto del Irak independiente fue la masacre de 600 asirios.

Sorprendentemente, el legado del nazismo pervivió después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Liga Árabe redactó una serie de leyes discriminatorias que recuerdan a las de Nuremberg. El éxodo masivo de los 140.000 judíos de Irak, y la destrucción de las comunidades judías pre-islámicas de todo el mundo, siguieron un patrón similar de victimización al de los nazis - desmantelamiento, despojo y expulsión -, sin embargo, los estados árabes nunca han sido llamados a rendir cuentas.

Pero esta demanda presentada en Israel es importante porque, por primera vez, se intenta formalmente arrojar luz sobre los vínculos entre los nazis y los países árabes. Las alegaciones de los demandantes han sido hasta ahora rechazadas, pero están decididos a presentar su caso ante el tribunal más alto del país.

Una lectura absolutamente recomendada: "Esa inconveniente verdad acerca de los judíos de los países árabes. Entrevista a Nathan Weinstock" - Haaretz

Nathan Weinstock no había planeado escribir un libro acerca de los judíos de tierras árabes. Pero cuando levantó la vista para obtener información acerca de la historia moderna de Marruecos o de la judería iraquí, se sorprendió al descubrir que no había ningún libro en francés que contara la historia de la eliminación de las comunidades judías en el Oriente Medio y el Norte de África a mediados del siglo XX.

"Al final", dice, "me decidí a escribirlo yo mismo".

Uno de los sorprendentes descubrimientos que hizo fue el fuerte vínculo con sus raíces que sentían muchos de los aproximadamente un millón de judíos del norte de África y del Oriente Medio que dejaron sus hogares en la década posterior a la creación de Israel.

"La historia que yo conocía", comenta Weinstock en una entrevista por Skype desde su casa en Niza, en el sur de Francia, "era que los judíos estaban felices de abandonar los países árabes en el momento en que se les dio la oportunidad de hacerlo. No nos dijeron nada sobre la conexión profunda de esos judíos con la cultura árabe, por ejemplo. Fue sólo después que me enteré que los escritores judíos fueron la base de la literatura iraquí. Y que a mediados del siglo XIX en Egipto, el hombre que inventó el lema nacionalista de 'Egipto para los egipcios', y que era conocido como 'el Molière egipcio', era un judío llamado Jacob Sanua". 

"En el curso de mi investigación", continúa, "me enteré de que la historia que nos habían contado - que los judíos dejaron los países árabes porque eran sionistas - estaba en su mayor parte equivocada. Es cierto que tenían una gran afinidad con la Tierra de Israel - lo que es sin duda correcto -, pero el movimiento sionista organizado era muy débil en los países árabes. La gran masa de los judíos salió bajo coacción. Fueron expulsados. Fueron sometidos a tal enorme presión que no tenían más remedio que irse".

Weinstock, un historiador autodidacta, ahora de unos 70 años, que publicó anteriormente estudios sobre el movimiento Bund en Europa del Este y sobre literatura yiddish, decidió asumir la tarea de escribir una crónica de la expulsión de los judíos de los países árabes. El resultado es un libro que fue publicado en Francia en 2008 como "Una si longue présence: Comment le monde arabe a perdu ses Juifs, 1947-1967" ("Una presencia tan larga: Cómo el mundo árabe perdió a sus judíos, 1947-1967") y que ahora ha aparecido en hebreo.

Se trata de un libro muy completo, detallado, interesante y persuasivo, con más de 900 notas a pie de página, y uno de los primeros en abordar en este contexto a la minoría judía de la Palestina Otomana. Weinstock se ha basado principalmente en fuentes secundarias, pero también ha utilizado algunas fuentes primarias en francés de los archivos de la Alliance Israelite Universelle de París, por ejemplo.

Lo que hace que la decisión de Weinstock de escribir sobre la expulsión de los judíos del mundo árabe es especialmente sorprendente por su propia biografía política: Fue una de las principales figuras de la izquierda antisionista en Francia durante los años 1960 y 70. De ver a Israel y al sionismo como un proyecto colonial destinado a desposeer a los palestinos, Weinstock sufrió una especie de conmoción conceptual dramática que le llevó a abordar un aspecto doloroso que raramente se discute el conflicto árabe-israelí.

"Este libro es la historia de una tragedia", escribió en una introducción especial a la edición en hebreo, "el desarraigo de cientos de miles de judíos mizrahi, que fueron arrancados cruelmente de sus hogares y tierras. Comunidades enteras de judíos, que siempre habían residido en el corazón del mundo árabe-musulmán, fueran sometidas a la expulsión, la persecución y a liquidaciones maliciosas... Sin embargo, este drama sigue siendo desconocido y se ha negado durante un largo período".

Weinstock, que nació en Amberes en 1939, abrazó las opiniones pro-palestinas y antisionistas, incluso antes de la Guerra de los Seis Días de 1967. Como tal, fue invitado tres semanas antes del estallido de la guerra para hablar con el sindicato de estudiantes palestinos en París. El corresponsal en París del diario israelí Maariv, Uri Dan, informó sobre dicho evento en ese momento: "La parte más deprimente de todo fue la aparición de Nathan Weinstock, un judío que tenía un lugar de honor en el escenario y que pronunció el discurso de apertura... Weinstock fue aún más radical y extremo que los árabes en los ataques que lanzó contra Israel".

En retrospectiva, nos explica Weinstock, ese evento le mostró como interpretar el papel de "idiota útil" en esos momentos. "Me emocioné cuando me levanté para hablar a los estudiantes palestinos", me dijo. "Muy ingenuamente, yo estaba convencido de que los estudiantes palestinos estarían felices de oír mi mensaje pacifista. Así que me quedé asombrado cuando ninguno de ellos mostró el más mínimo interés por lo que dije. En su lugar, escuchaban extasiados a Radio El Cairo, deleitándose con cada palabra y tragándose sus anuncios jactanciosos de que los ejércitos árabes no tardarían en lanzar a todos los judíos al mar".

En 1969, Weinstock publicó "Sionismo: el Falso Mesías", un panfleto antisionista (en francés, una traducción inglesa salió una década más tarde), que rápidamente se convirtió en la biblia de la propaganda anti-israelí en Francia. Gradualmente, sin embargo, se fue dando cuenta de "la naturaleza antisemita del ataque ciego contra Israel".

En primer lugar, "los sionistas estaban condenados, luego seguía  la toma de control sionista de los medios de comunicación, y, finalmente, la dominación sionista del mundo sionista. Cuando me pidieron el libro, mi crítica de los palestinos, aunque fuera menor, siempre era omitida. Al final, comprendí que me habían utilizado. Mis oyentes no tenían ningún interés por mí. Para ellos, yo era una coartada judía por su postura anti-judía". 

La gota que colmó el vaso para Weinstock fue el fracaso de la cumbre de Camp David en el año 2000. "Una vez más el liderazgo palestino evitó asumir la responsabilidad", nos dice. "El liderazgo palestino era cobarde, y no quiso decirle a su nación que uno tiene que saber cuándo concluir la lucha ya que el objetivo central se ha logrado".

- ¿Cómo explica usted su inversión de polos políticos, de gurú antisionista de la izquierda radical en su juventud, a partidario de Israel hoy en día?

"En la década de 1960 estaba bajo una fuerte influencia trotskista, y tomé un enfoque doctrinario a los problemas, no sobre la base de un verdadero intento de analizarlos, sino con el fin de ajustarlos a posiciones simplistas preestablecidas. La izquierda radical no ha reconsiderado ese período, y en muchos sentidos, sus sonidos son exactamente los mismos hoy. Cuando uno mira a quienes apoyan a los palestinos en Europa - y está claro que los palestinos sí tienen derechos que deben ser abordados - se ve que no les importa otra cosa: ni los armenios, ni la cuestión chipriota griega, ni lo que está pasando en el Sáhara Occidental... Sólo hay una cosa que les interesa, y no puedo aceptar eso".

"También tenemos que recordar", continúa diciendo "que Israel tomó una postura hipócrita en ese período, y que era muy difícil expresar críticas sobre su comportamiento. Mientras tanto, una generación de 'nuevos historiadores' surgió en Israel, como Benny Morris, quien tenía una visión realista de la historia. Al igual que en todos los países, hay zonas oscuras en Israel que necesitan ser examinadas. Pero, ¿ha existido algún país en la historia sin rincones oscuros que se mantuvieran ocultos? Este proceso está en marcha hoy en día en Israel, pero ¿dónde están los 'nuevos historiadores' palestinos? Para salir de la maraña, los palestinos deben mostrar coraje y elegir el camino de la convivencia con los israelíes. Esta es una tarea que sólo ellos pueden realizar por sí mismos".

En 1945, nos señala Weinstock, casi un millón de judíos vivían en el mundo árabe, mientras que hoy en día solo quedan cerca de 4.500, la gran mayoría de ellos en Marruecos. Según Weinstock, no hay precedente de un fin tan dramático de las comunidades judías en cualquier parte del mundo, incluso durante el Holocausto. ¿Qué fue entonces lo que provocó la salida masiva de los judíos de los países árabes? "No fue el sionismo el que provocó una desconexión de los judíos con su entorno", nos dice. "Por el contrario, en la mayoría de los casos al movimiento sionista le fue difícil conseguir partidarios. De hecho, los judíos también trataron de formar parte de los movimientos de liberación nacional árabe. Por ejemplo, el rabino jefe de Egipto durante mediados del siglo XX, Chaim Nahum, a menudo se pronunció en contra del sionismo; en Irak, los comunistas judíos fundaron la Liga Anti-Sionista. Activistas comunistas judíos del norte de África expresaron su solidaridad con los pueblos del Magreb y estaban en la vanguardia de la demanda de una liberación nacional".

Weinstock nos cita un gran número de ataques y pogromos contra las comunidades judías en los países árabes, los cuales rara vez se mencionan en los planes de historia de Israel. En 1912, 12 judíos fueron asesinados en Shiraz, Irán, y 51 fueron asesinados ese año en Fez, Marruecos. En 1934, 25 judíos fueron asesinados en la ciudad argelina de Constantina.

En Irak, 150 judíos fueron asesinados en la revuelta de Farhud de 1941, un pogromo de tres días. Siete años más tarde, tras el establecimiento de Israel, Irak declaró la ley marcial y lanzó una ola de persecuciones antijudías. Muchos judíos fueron arrestados, juzgados y condenados, algunos fueron condenados a muerte, otros recibieron penas de cárcel o como mal menor grandes multas. En esta etapa, a los judíos se les prohibió salir del país, pero en 1950 Irak permitió a los judíos a emigrar siempre que renunciaran a su ciudadanía y a sus bienes.

"El continuo deterioro de la situación de los judíos, y el ambiente de odio que les rodeaba los condujo a una huida masiva del país", escribe Weinstock.  La mayoría de la población judía (el 90% de un comunidad de 150 000) abandonó el país ese año, en medio de un saqueo masivo de sus bienes por parte de las autoridades.

En Egipto, los disturbios anti-judíos estallaron en noviembre de 1945, en el aniversario de la Declaración de Balfour, pero la declaración del Estado de Israel tres años más tarde desencadenó una persecución aún más seria. Cientos de judíos fueron arrestados, acusados ​​de participar en partidos sionistas o comunistas y les confiscaron sus bienes. Los continuos ataques contra los judíos comenzaron ese junio. Bombas fueron plantadas en el barrio judío de El Cairo, y dicho barrio y el de Alejandría fueron incendiados. La mitad de la comunidad judía del país se fue en ese mismo momento, y el resto fue expulsada ​​durante la Guerra del Sinaí de 1956. A los judíos que fueron expulsados ​​no se les permitió llevarse o vender sus propiedades.

"La policía llegó y echó de sus camas a comerciantes, carpinteros, orfebres y vidrieros, pero también a abogados bien conocidos", escribe Weinstock.

- ¿Existía algo en común entre las diferentes comunidades?

"Sí, en cuanto a la condición jurídica y social que los judíos compartían bajo el dominio islámico. Poseían el estatus de dhimmi, que significa 'persona protegida'. Se proporcionó a los judíos la protección de las autoridades, pero al mismo tiempo se les colocaba en una posición inferior, de humillado y despreciado. A los judíos no se les permitía portar armas en estos países, en los que portar un arma se considera un signo sobresaliente de virilidad. En algunos casos, como a principios del siglo XIX en Marruecos, los judíos fueron obligados a ir descalzos o a llevar una ropa humillante".

A cambio de la protección del gobierno, los judíos tenían que pagar un impuesto especial. "Nada mejor describe el desprecio que entraña la condición de la dimmitud", escribe Weinstock, "que el ritual de humillación que acompañaba el pago anual del impuesto sobre la subyugación en Marruecos, en fechas tan recientes como el final del siglo XIX. Cada año, en una fecha fijada, el líder de cada comunidad judía tenía que entregar el dinero al representante del sultán, quien por su parte tenía que dar una palmada [al judío] o golpearlo con un palo con el fin de recalcar la desigualdad entre el dador y el receptor, por la naturaleza de su nacimiento".

"En Yemen, la 'ordenanza de letrinas', introducida con el mismo espíritu, fijaba obligación de la comunidad judía de limpiar periódicamente los pozos negros y los cadáveres de animales que bloqueaban la vía pública. (La ley estuvo en vigor hasta 1950)"

Weinstock describe un estado de cosas muy distinto a ese mito almibarado acerca de las relaciones armoniosas entre los judíos y los árabes bajo el dominio islámico. Menos de 100 años después de que el sultán otomano invitara a los exiliados de España para instalarse en todo su imperio, por ejemplo, uno de sus descendientes, Murat III, ordenó "la liquidación de todos los judíos". El médico judío del sultán convenció a su madre para que intercediera, y la orden fue rescindida.

Con los años, numerosas leyes fueron promulgadas discriminando a los judíos, desde la prohibición de montar a caballo, a la necesidad de llevar una ropa en particular, la prohibición de prestar declaración ante el tribunal o la prohibición de construir viviendas de una cierta altura.

Al mismo tiempo, señala Weinstock, las leyes no se hacían cumplir de manera idéntica en cada lugar y en cada período. Por ejemplo, un estudio de los documentos de la Geniza de El Cairo, que se remonta al siglo IX, muestra que las regulaciones sobre la ropa no se observaban en general.

"Hubo períodos en que los judíos tuvieron mucho éxito en el mundo musulmán", nos dice Weinstock. "A veces, ellos formaron parte de la élite. Las regulaciones de los dhimmi y la escala de la humillación también difiere de un lugar a otro y de una época a otra. Pero el eje central que dictó la actitud hacia los judíos era su estatus de dhimmi, lo que significaba el sometimiento al grupo gobernante musulmán".

Weinstock cita a un sultán de Marruecos que dijo a mediados del siglo XIX: "Nuestra gloriosa religión les otorga solamente signos de oprobio y de inferioridad".

Weinstock también examina la situación en Tierra Santa a través del prisma de la dhimmitud. La minoría judía que vivía bajo el dominio otomano experimentó la humillación y la subordinación, nos comenta. Los disturbios anti-judíos fueron fomentados una y otra vez en los siglos XVIII y XIX. Nos cita como el cónsul británico en Palestina escribía en 1831 que la extorsión y los actos de represión contra los judíos eran tan numerosos que se decía "que los judíos tenían que pagar incluso por el aire que respiran".

En el ocaso de la dominación otomana, hace un siglo, fue fundada la primera "ciudad hebrea" (la actual Tel Aviv), un renacimiento de la lengua hebrea comenzó a hacerse sentir, y se establecieron asentamientos agrícolas cooperativos judíos. La población árabe local, nos comenta Weinstock, sintió que la tierra estaba desapareciendo bajo sus pies, mientras esos judíos dhimmi, a quienes se suponía poseedores de un estatus inferior, cada vez se esforzaban más, incluso por la independencia.

Según Weinstock, lo que subyace en la creciente hostilidad hacia la población judía en Palestina fue la constatación de que los judíos dhimmi abandonaban su estatus jurídico tradicional de humillación y sumisión. En retrospectiva, el escritor mantiene que el estatus de dhimmi, por una parte, y el intento declarado por el movimiento sionista de librarse de él, por el otro, en última instancia condujo al rechazo de los árabes del plan de partición de las Naciones Unidas en 1947 y a la Guerra de la Independencia el año siguiente.

Los palestinos locales y el mundo árabe se negó a conceder a los judíos del país un estatus diferente del de dhimmi, y eran aún mucho menos propensos a reconocer los derechos nacionales de los judíos. El sionismo, por su parte, no podía aceptar la soberanía árabe sobre toda Palestina, una situación en la que la minoría judía volvería a encontrarse bajo el estatus de dhimmi. "Históricamente", nos afirma Weinstock a continuación, "el estatus de dhimmi es la raíz del conflicto".

- ¿Qué impacto mantiene esa actitud (de la dhimmitud) hoy en día? 

"Sigue afectando a las relaciones árabe-israelíes, incluso hoy en día, porque a ojos árabes el judío que ahora vive en Israel es el mismo judío que habitualmente veía como un ser humillado, y que ahora está tomando su venganza. Los árabes experimentaron y experimentan el establecimiento y la existencia de Israel, hasta el día de su venganza, como un hecho muy doloroso, y su deseo es que revertir hacia la dimmitud. Este es un aspecto muy significativo y profundo del problema político actual, que no podemos permitir ignorar. Sin entender esto, es imposible entender el conflicto".

- Entonces ¿por qué no se le presta más atención por parte de académicos y por la prensa? 

"Para el mundo judío, la razón es que los judíos asquenazi, en Israel y en otros lugares, siguen siendo indiferentes, e incluso desdeñosos, ante los judíos Mizrahi. Para el mundo árabe, esto no debería ser ninguna sorpresa, ya que la autocrítica no es popular entre los periodistas, intelectuales y líderes de opinión pública árabes. Con la excepción de una nota incidental muy corta por parte del difunto profesor Edward Said en uno de sus libros, es difícil encontrar referencias serias a la emigración masiva de los judíos de los países árabes y sus causas".

"La izquierda tiende a evitar el tema, ya que no lo considera 'kosher'. La izquierda se ha vuelto extraordinariamente dogmática y carece hoy en día de capacidad de autocrítica. Las personas se definen como identificadas con 'la causa palestina" y eso es todo: no hay pensamiento detrás de ello. Este tema podría molestar a su visión del mundo de malos y buenos, de defender a un solo lado en definitiva, por lo que simplemente lo evitan.

¿Racismo árabe? !! Ratas judías !! - Yisrael Medad - JPost

Durante décadas, los árabes han estado afirmando que no pueden ser antisemitas.

¿Y por qué?

 Pues porque ellos mismos son semitas. Y hay muchos en Occidente que acogen con agrado esta supuesta justificación [N.P.: obviemos por un momento el más que obvio origen anti-judío del término antisemitismo creado avanzada la segunda mitad del siglo XIX para seguir con el artículo].

Pero vamos a enseñarle algo más, por ejemplo echen un vistazo a la viñeta de arriba.

La leyenda dice: "las ratas están llegando". Y hay un comentario que dice: "¿no es la hora de un gato?"

El uso de la expresión "ratas" es un ejemplo clásico de término antisemita (antijudío, recuerden).

También existe el racismo de Salman Masalha, un articulista árabe del Haaretz, defendido por Amos Schocken, editor del Haaretz, y publicado cómo no por su Haaretz. Las frases son estas:

Esa persona fornida, llamado Ophir, debió de pensar que el líder de una organización terrorista había caído en sus manos y que tal vez él podría exponerlo y subir así en la escala molesta e irritante, de la obra sagrada "judía y democrática" de la escuela de racistas del sionismo.

... Ophir era joven, un oscuro hombre de la seguridad, tal vez un descendiente de conversos de la Península Arábiga, tal vez de la cordillera del Atlas (Marruecos) [N.P.: es decir, un judío mizrahim]. Pero una cosa estaba clara, su color negro parecía muy viejo, quebrado y manchado con el mal. 

Pues sí, hay racismo en la sociedad árabe/musulmana (y el editor del Haaretz Amos Schocken lo soporta sin problemas y lo da cobijo).

Por lo menos ahora todos sabemos que también resulta posible ser árabe y racista antisemita.

Los Judíos e israelíes que defienden el antisemitismo - Marc Goldberg – Times of Israel

Hace unos días, en el Ha'arez, Amira Hass (dónde y quién si no) argumentaba que la exposición del antisemitismo palestino en el muy extenso y reciente informe de la Anti Defamation League (ADL) sobre el antisemitismo existente en la actualidad, en realidad no significaba nada. De este modo se ha puesto de manifiesto como se trata al elefante que entra la cacharrería cuando se trata de la ideología proveniente de la izquierda.

Según Hass todo ello es culpa de Israel. Ella cita a su padre (miembro del Partido Comunista israelí), diciendo que:

"Israel está justificando retroactivamente lo que los antisemitas han estado diciendo sobre nosotros durante 2.000 años"

En el informe del ADL, los palestinos aparecían los primeros (con el porcentaje más elevado) en sus creencias conspirativas antisemitas de entre 1.000 millones de personas (representadas por un  total de 53.000 encuestados) compitiendo por ver quién odia más a los judíos. O por lo menos, los campeones destacados en su tenencia de ideas antisemitas sobre los judíos.

Pero en realidad Amira Hass no está sola en su deseo de dejar de lado el antisemitismo palestino. Esto es un sentimiento que encontramos muy a menudo en los círculos de la izquierda, al igual que su falta de voluntad para hacer frente al hecho de que el antisemitismo está muy extendido en el mundo árabe. Y de una manera rampante prescinden de la lógica. En la búsqueda de una explicación que lo justifique un único punto de vista parece tener sentido para ellos: el antisemitismo palestino está motivado obviamente por la ocupación. Tanto es así, que los palestinos deben estar exentos, para esa izquierda, de reproches y críticas por ello.

Según ellos, Israel, el Estado judío, está ocupando territorio palestino, y lo lleva haciendo durante décadas sin un final a la vista. Como Amira Hass señala en su artículo de opinión, son los soldados judíos (en su mayoría) los que están haciendo los arrestos, componen los puestos de control y supervisan la ocupación. ¿Cómo Palestina “no sería antisemita en un ambiente así”? Ese es el argumento justificador.

Este punto de vista se pregonó en The Guardian el día después de publicarse el informe del ADL. Pero el artículo parecía argumentar la siguiente verdad o conclusión: Como Israel ocupa a los palestinos, por lo tanto se deduce que los palestinos deberían ser, razonablemente, las personas más antisemitas. ¿Cierto? Pero esto también supondría admitir que si Israel ya no ocupa a los palestinos, entonces su antisemitismo se reduciría significativamente. Es decir, las reglas simples de causa y efecto entran en juego.

Pero esta es una forma muy cómoda de contemplar el antisemitismo. Se nos asegura que si adoptáramos ciertas medidas o decisiones entonces el antisemitismo se reduciría enormemente. Y esta “certeza” se convierte o provoca en algunas personas de la izquierda y de las élites, frustración. Ellos no pueden entender por qué Israel no está haciendo las cosas que tendría que hacer con el fin de evitar el crecimiento del antisemitismo y la continuación del dolor en todas las partes.

Es por ello que personas como Amira Hass han adoptado principalmente la responsabilidad de los hombros de los antisemitas palestinos y la han colocado sobre los hombros de Israel. Para ella se ha convertido en la responsabilidad de los judíos el que ellos no hagan ciertas cosas, o tomen determinadas medidas, que posibiliten que los antisemitas cedan de odiarnos. En resumen, se traslada a los judíos la propia responsabilidad de los antisemitas a la hora de detener su odio infundado hacia los judíos.

Esto supone dotar de una lógica al antisemitismo allí donde no lo hay. Tampoco hay nada lógico que justifique el supuesto de que los palestinos sean los más antisemitas entre los antisemitas, debido al parecer a “la historia de la región y a la ocupación”. Estos factores no explicarían, por ejemplo, por qué el 88% de los palestinos piensan porque los judíos tienen demasiado control sobre el gobierno de los Estados Unidos, o por qué el 88% piensa que los judíos tienen demasiado control sobre los medios de comunicación globales, o por qué el 78% piensa que los judíos son los responsables de la mayor parte de las guerras del mundo.

Pero existen muchas otras cosas más.

Existe odio en el mundo árabe con creces. Y no tiene sentido negarlo. El antisemitismo se emite en la televisión y se imprime en los medios de comunicación para que todos lo vean. El odio a los judíos es un hecho de la vida habitual. Y es un hecho cuya responsabilidad atañe a la sociedad árabe, y es ella quien debe hacerle frente (junto con un montón de cosas más). En cierto modo, resulta muy fácil para aquellos que, como Amira Hass, argumentan que es culpa de Israel. El considerarlo así, les permite creer que se halla en manos de Israel la facultad de destruir al antisemitismo. Incluso si eso deba significar la destrucción o autodestrucción de Israel. Pero el antisemitismo es muy anterior a Israel. Si Israel desapareciera, sería simplemente más fácil para los antisemitas para atacar a los judíos.

Israel fue concebido como una respuesta al antisemitismo. Un refugio ante un mundo hostil. Es irónico que Amira Hass esté culpando a Israel por el antisemitismo. En su artículo, Amira Hass habla sobre el efecto de la ocupación sobre los palestinos. Lo que no hace es explicar por qué se deduce que muchos palestinos crean que los judíos son los responsables de la mayor parte de las guerras del mundo, o por qué el 89% piensa que los judíos tienen demasiado poder en los mercados internacionales.

Es hora de que Amira Hass y otras personas de la izquierda consideren por qué es que están luchando con la ocupación y excusan al mismo tiempo al antisemitismo, sobre todo cuando deberían luchar contra ambas.

Mientras usted quizás esté reflexionando sobre esto, nos llega la noticia de que en la televisión egipcia se decía que los Simpsons son una conspiración judía.

El diario egipcio más leído acusa a los judíos de utilizar la masonería para adueñarse del mundo - Elder of Ziyon

Al Ahram es el periódico de mayor circulación en Egipto. Aquí está la ilustración que acompañaba la historia de sobre los Judíos, los masones y los Protocolos de los Sabios de Sión.

La mayor parte del artículo emplea el habitual material antisemita que estamos acostumbrados a leer, pero tiene algunos giros nuevos.

La masonería se inició en Egipto en el siglo XVIII y, se nos enseña, fue manipulada por los judíos para crear Israel y construir, en última instancia, un nuevo templo. Los judíos ayudaron a colocar los masones en importantes funciones políticas para que controlaran todas las naciones y así alcanzar sus nefastos objetivos. El amor judío por el dinero también contribuyó a su decadencia.

La organización Freedom House que promueve la democracia en todo el mundo, sería realmente una organización francmasona judía que entrena a jóvenes egipcios para que provoquen revueltas. La Hermandad Musulmana es una rama de la masonería judía. El multimillonario judío George Soros (un conocido crítico de Israel y sostén de organizaciones izquierdistas críticas con ese país) financia muchas de sus actividades que tienen como fin destruir al mundo árabe a través de revoluciones.

La filosofía de la masonería viene, como era de prever, del Talmud.

Uno de los "expertos" que son entrevistados dice que no es seguro que los Protocolos fueran utilizados por los masones, y dice que algunos masones podrían no ser sionistas. Pero el profesor de literatura hebrea de la Universidad Ain Shams dice, sin embargo, que los judíos son, definitivamente, los beneficiarios de los complot masónicos.