Se trata de los valores - Ben-Dror Yemini - Ynet

Jacques Bahar escribió "El anti goyismo en Sion", el texto utópico de un partido racista que llegaba al poder en la tierra de Israel, y la respuesta del público que destruyó al partido. Bahar fue un representante de la comunidad judía de Argel en el primer Congreso Sionista. Al mismo tiempo, Theodore Herzl escribió un documento utópico de su propio texto utópico, "Altneuland" (La vieja nueva Tierra), que se ocupaba del estatuto de los extranjeros en el estado en que se cumpliría el sueño sionista. En un giro interesante, los textos de los dos hombres combinaban los valores de la Ilustración con su sionismo.

Puede ser que debido al hecho de que el sionismo tenía un elemento natural nacionalista en él, tanto Bahar como Herzl sintieron la necesidad de dejar en claro que la nacionalidad no significaba nacionalismo, y ciertamente no desde luego racismo. En su ensayo más famoso, "El Muro de Hierro", el líder judío sionista revisionista Zeev Jabotinsky hizo hincapié en el doble principio de la soberanía judía y de la igualdad de derechos para las minorías. Este mensaje puede muy bien provenir de las ideas centrales del sionismo. Los judíos tienen derecho a un estado, ya que han sido oprimidos en todas partes. Sin embargo, añaden los pensadores judíos, no debemos hacer a los demás lo que se nos ha hecho a nosotros. Esa norma tradicional se había convertido en una parte de la misión nacional.

Es dudoso que haya un solo estudiante de algún instituto israelí que no haya oído hablar de "Altneuland". Y es probable que no haya casi ninguno familiarizado con "El anti goyismo en Sion". Si el informe de la Comisión Biton conduce a partir de ahora a los estudiantes de secundaria a conocer la utopía de Bahar, eso implicaría que no habría "segmentación étnica" sino una doble bendición de sionismo e ilustración.

No tengo ni idea de si Judá Halevi es mejor poeta que Shalom Shabazi, y si Haim Najman Biálik es superior a cualquiera de los dos. Asimismo, no sé si la Orquesta Andalusí de Israel y la Orquesta Filarmónica de Israel se pueden comparar. No importa, se trata de una cuestión de gusto. Lo que es más importante son los valores. ¿La gente puede tener iguales... valores? No necesariamente. En cuanto a los valores, Oriente - Edward Said y sus seguidores, por favor, perdónenme - los han dejado en gran parte atrás. Los pecados del colonialismo son conocidos y pueden ser discutidos, pero no son la razón principal de la inferioridad - lo siento, no hay otra manera de decirlo - del mundo árabe. Y esto se debe a que esta inferioridad también existe en lugares donde el colonialismo no fue realmente un factor.

La principal razón de las diferencias entre Oriente y Occidente es el tratamiento de las mujeres. Cuanto mayores sean los niveles de igualdad para las mujeres en una sociedad, más desarrollada, y viceversa. Esta es la razón por que la gente ultra-ortodoxa y los árabes en Israel son un tanto responsables de sus propios predicamentos: mejoren la posición de las mujeres 'en sus comunidades, y su situación en su conjunto mejorará. Por ejemplo, el estado de los cristianos árabes en Israel es mucho mejor que la media, y ello debido a la liberación de la mujer. No es el factor exclusivo, pero es el más importante. Así que no, no hay necesidad de volver a las "viejas formas", tal como afirman partidos políticos como el Shas (partido judío ultra-ortodoxo sefardí) Decir. ¿Y cuál es su fomento de la esencia mizrahi? Se trata sobre todo de fomentar la ignorancia y la superioridad.

El problema con los intelectuales de los círculos post-coloniales - de todos los orígenes étnicos - es que en su mayoría se ocupan de la exteriorización de la culpa. Liberan a los mundos musulmanes, árabes y mizrahim de toda responsabilidad por su situación. En lo que a ellos respecta, la culpa es de Occidente. Esta escuela de pensamiento no tiene una base étnica. Al contrario, la escuela de pensamiento colonial se desarrolló en los círculos académicos occidentales. Esta es una escuela del pensamiento destructivo que, aunque de vez en cuando tiene ideas correctas, se compone sobre todo de engaño y de autoengaño.

Los hindúes y los musulmanes llegaron a Gran Bretaña desde el subcontinente indio más o menos al mismo tiempo, y por lo general tenían un estatus económico similar. Ellos pasaron por la misma carretera en mal estado de la discriminación y el racismo. Y a pesar de esto, los hindúes han logrado, en el lapso de dos generaciones, alcanzar los mejores logros en educación. Han superado a los blancos británicos - y a los judíos -, y tienen unos grandes éxitos académicos. Por el contrario, los grupos de inmigrantes que han insistido en mantener la opresión de la mujer y la sharia se han quedado atrás.

Aquellos musulmanes que se han liberado a sí mismos del autoengaño y de la autoopresión sí han tenido éxito en Occidente, tanto como los hindúes. Los que optan por seguir encadenados a la opresión no deberían quejarse de ser oprimidos. Han hecho su propia selección.

La mayoría de la gente mizrahi en Israel ha escogido el camino hindú. Se han occidentalizado a sí mismos, o en términos judíos israelíes, se han asquenizado a sí mismos. Se han mezclado y entremezclado. Y eso significa que la mayoría de las personas de la tercera edad en estos días tiene nietos "mixtos". Sin embargo esto no es tan evidente en las industrias del cine y de la publicidad. En esos lugares, la gente mizrahi es presentada habitualmente como personas ignorantes y simples.

El crítico de cine Gidi Orsher y su publicista Aryeh Rottenberg, quienes recientemente provocaron un fuerte escándalo mediante la publicación de unas estúpidas declaraciones en directo, son productos distintos de sus profesiones. Rottenberg dijo que los "judíos alemanes eran como los alemanes, lo que significaba que eran superiores, y que Miri Siboni Regev (Siboni era el nombre de soltera de la ministra de Cultura Miri Regev, y ella es de origen judío marroquí) era un reflejo de Marruecos".

Rottenberg debería haber conocido dos cosas: en primer lugar, los alemanes, efectivamente, hablaban de su propia superioridad sobre todo comparándose con los judíos. Esto no era una crítica de sus valores, pues ellos no querían que los judíos cambiaran sus formas. Se trataba de puro racismo, y sabemos a dónde llevaba. Y en segundo lugar, debería haber sabido como los judíos alemanes consideraban y trataban a los judíos de la Europa Oriental, a los que consideraban inferiores. Pero los judíos de Europa Oriental también hicieron algo bueno: eligieron a abrazar los valores occidentales cuando llegaron a Israel. El pasado es interesante a nivel histórico, pero no hay necesidad de mantener nuestro juicio sobre asuntos de valores radicados en el pasado.

La cultura occidental de hoy, todo hay que decirlo, es más humana, democrática, liberal, e ilustrada. No obstante se utiliza para incluir elementos de fascismo, nazismo, estalinismo y racismo. Esos elementos por lo general han sido atacados. Jacques Bahar, en su escritura sublime, representa la ilustración occidental. Rottenberg, con su miserable declaración, representa al viejo racismo occidental que, en ocasiones, todavía asoma su fea cabeza.

Una lectura absolutamente recomendada: "Esa inconveniente verdad acerca de los judíos de los países árabes. Entrevista a Nathan Weinstock" - Haaretz

Nathan Weinstock no había planeado escribir un libro acerca de los judíos de tierras árabes. Pero cuando levantó la vista para obtener información acerca de la historia moderna de Marruecos o de la judería iraquí, se sorprendió al descubrir que no había ningún libro en francés que contara la historia de la eliminación de las comunidades judías en el Oriente Medio y el Norte de África a mediados del siglo XX.

"Al final", dice, "me decidí a escribirlo yo mismo".

Uno de los sorprendentes descubrimientos que hizo fue el fuerte vínculo con sus raíces que sentían muchos de los aproximadamente un millón de judíos del norte de África y del Oriente Medio que dejaron sus hogares en la década posterior a la creación de Israel.

"La historia que yo conocía", comenta Weinstock en una entrevista por Skype desde su casa en Niza, en el sur de Francia, "era que los judíos estaban felices de abandonar los países árabes en el momento en que se les dio la oportunidad de hacerlo. No nos dijeron nada sobre la conexión profunda de esos judíos con la cultura árabe, por ejemplo. Fue sólo después que me enteré que los escritores judíos fueron la base de la literatura iraquí. Y que a mediados del siglo XIX en Egipto, el hombre que inventó el lema nacionalista de 'Egipto para los egipcios', y que era conocido como 'el Molière egipcio', era un judío llamado Jacob Sanua". 

"En el curso de mi investigación", continúa, "me enteré de que la historia que nos habían contado - que los judíos dejaron los países árabes porque eran sionistas - estaba en su mayor parte equivocada. Es cierto que tenían una gran afinidad con la Tierra de Israel - lo que es sin duda correcto -, pero el movimiento sionista organizado era muy débil en los países árabes. La gran masa de los judíos salió bajo coacción. Fueron expulsados. Fueron sometidos a tal enorme presión que no tenían más remedio que irse".

Weinstock, un historiador autodidacta, ahora de unos 70 años, que publicó anteriormente estudios sobre el movimiento Bund en Europa del Este y sobre literatura yiddish, decidió asumir la tarea de escribir una crónica de la expulsión de los judíos de los países árabes. El resultado es un libro que fue publicado en Francia en 2008 como "Una si longue présence: Comment le monde arabe a perdu ses Juifs, 1947-1967" ("Una presencia tan larga: Cómo el mundo árabe perdió a sus judíos, 1947-1967") y que ahora ha aparecido en hebreo.

Se trata de un libro muy completo, detallado, interesante y persuasivo, con más de 900 notas a pie de página, y uno de los primeros en abordar en este contexto a la minoría judía de la Palestina Otomana. Weinstock se ha basado principalmente en fuentes secundarias, pero también ha utilizado algunas fuentes primarias en francés de los archivos de la Alliance Israelite Universelle de París, por ejemplo.

Lo que hace que la decisión de Weinstock de escribir sobre la expulsión de los judíos del mundo árabe es especialmente sorprendente por su propia biografía política: Fue una de las principales figuras de la izquierda antisionista en Francia durante los años 1960 y 70. De ver a Israel y al sionismo como un proyecto colonial destinado a desposeer a los palestinos, Weinstock sufrió una especie de conmoción conceptual dramática que le llevó a abordar un aspecto doloroso que raramente se discute el conflicto árabe-israelí.

"Este libro es la historia de una tragedia", escribió en una introducción especial a la edición en hebreo, "el desarraigo de cientos de miles de judíos mizrahi, que fueron arrancados cruelmente de sus hogares y tierras. Comunidades enteras de judíos, que siempre habían residido en el corazón del mundo árabe-musulmán, fueran sometidas a la expulsión, la persecución y a liquidaciones maliciosas... Sin embargo, este drama sigue siendo desconocido y se ha negado durante un largo período".

Weinstock, que nació en Amberes en 1939, abrazó las opiniones pro-palestinas y antisionistas, incluso antes de la Guerra de los Seis Días de 1967. Como tal, fue invitado tres semanas antes del estallido de la guerra para hablar con el sindicato de estudiantes palestinos en París. El corresponsal en París del diario israelí Maariv, Uri Dan, informó sobre dicho evento en ese momento: "La parte más deprimente de todo fue la aparición de Nathan Weinstock, un judío que tenía un lugar de honor en el escenario y que pronunció el discurso de apertura... Weinstock fue aún más radical y extremo que los árabes en los ataques que lanzó contra Israel".

En retrospectiva, nos explica Weinstock, ese evento le mostró como interpretar el papel de "idiota útil" en esos momentos. "Me emocioné cuando me levanté para hablar a los estudiantes palestinos", me dijo. "Muy ingenuamente, yo estaba convencido de que los estudiantes palestinos estarían felices de oír mi mensaje pacifista. Así que me quedé asombrado cuando ninguno de ellos mostró el más mínimo interés por lo que dije. En su lugar, escuchaban extasiados a Radio El Cairo, deleitándose con cada palabra y tragándose sus anuncios jactanciosos de que los ejércitos árabes no tardarían en lanzar a todos los judíos al mar".

En 1969, Weinstock publicó "Sionismo: el Falso Mesías", un panfleto antisionista (en francés, una traducción inglesa salió una década más tarde), que rápidamente se convirtió en la biblia de la propaganda anti-israelí en Francia. Gradualmente, sin embargo, se fue dando cuenta de "la naturaleza antisemita del ataque ciego contra Israel".

En primer lugar, "los sionistas estaban condenados, luego seguía  la toma de control sionista de los medios de comunicación, y, finalmente, la dominación sionista del mundo sionista. Cuando me pidieron el libro, mi crítica de los palestinos, aunque fuera menor, siempre era omitida. Al final, comprendí que me habían utilizado. Mis oyentes no tenían ningún interés por mí. Para ellos, yo era una coartada judía por su postura anti-judía". 

La gota que colmó el vaso para Weinstock fue el fracaso de la cumbre de Camp David en el año 2000. "Una vez más el liderazgo palestino evitó asumir la responsabilidad", nos dice. "El liderazgo palestino era cobarde, y no quiso decirle a su nación que uno tiene que saber cuándo concluir la lucha ya que el objetivo central se ha logrado".

- ¿Cómo explica usted su inversión de polos políticos, de gurú antisionista de la izquierda radical en su juventud, a partidario de Israel hoy en día?

"En la década de 1960 estaba bajo una fuerte influencia trotskista, y tomé un enfoque doctrinario a los problemas, no sobre la base de un verdadero intento de analizarlos, sino con el fin de ajustarlos a posiciones simplistas preestablecidas. La izquierda radical no ha reconsiderado ese período, y en muchos sentidos, sus sonidos son exactamente los mismos hoy. Cuando uno mira a quienes apoyan a los palestinos en Europa - y está claro que los palestinos sí tienen derechos que deben ser abordados - se ve que no les importa otra cosa: ni los armenios, ni la cuestión chipriota griega, ni lo que está pasando en el Sáhara Occidental... Sólo hay una cosa que les interesa, y no puedo aceptar eso".

"También tenemos que recordar", continúa diciendo "que Israel tomó una postura hipócrita en ese período, y que era muy difícil expresar críticas sobre su comportamiento. Mientras tanto, una generación de 'nuevos historiadores' surgió en Israel, como Benny Morris, quien tenía una visión realista de la historia. Al igual que en todos los países, hay zonas oscuras en Israel que necesitan ser examinadas. Pero, ¿ha existido algún país en la historia sin rincones oscuros que se mantuvieran ocultos? Este proceso está en marcha hoy en día en Israel, pero ¿dónde están los 'nuevos historiadores' palestinos? Para salir de la maraña, los palestinos deben mostrar coraje y elegir el camino de la convivencia con los israelíes. Esta es una tarea que sólo ellos pueden realizar por sí mismos".

En 1945, nos señala Weinstock, casi un millón de judíos vivían en el mundo árabe, mientras que hoy en día solo quedan cerca de 4.500, la gran mayoría de ellos en Marruecos. Según Weinstock, no hay precedente de un fin tan dramático de las comunidades judías en cualquier parte del mundo, incluso durante el Holocausto. ¿Qué fue entonces lo que provocó la salida masiva de los judíos de los países árabes? "No fue el sionismo el que provocó una desconexión de los judíos con su entorno", nos dice. "Por el contrario, en la mayoría de los casos al movimiento sionista le fue difícil conseguir partidarios. De hecho, los judíos también trataron de formar parte de los movimientos de liberación nacional árabe. Por ejemplo, el rabino jefe de Egipto durante mediados del siglo XX, Chaim Nahum, a menudo se pronunció en contra del sionismo; en Irak, los comunistas judíos fundaron la Liga Anti-Sionista. Activistas comunistas judíos del norte de África expresaron su solidaridad con los pueblos del Magreb y estaban en la vanguardia de la demanda de una liberación nacional".

Weinstock nos cita un gran número de ataques y pogromos contra las comunidades judías en los países árabes, los cuales rara vez se mencionan en los planes de historia de Israel. En 1912, 12 judíos fueron asesinados en Shiraz, Irán, y 51 fueron asesinados ese año en Fez, Marruecos. En 1934, 25 judíos fueron asesinados en la ciudad argelina de Constantina.

En Irak, 150 judíos fueron asesinados en la revuelta de Farhud de 1941, un pogromo de tres días. Siete años más tarde, tras el establecimiento de Israel, Irak declaró la ley marcial y lanzó una ola de persecuciones antijudías. Muchos judíos fueron arrestados, juzgados y condenados, algunos fueron condenados a muerte, otros recibieron penas de cárcel o como mal menor grandes multas. En esta etapa, a los judíos se les prohibió salir del país, pero en 1950 Irak permitió a los judíos a emigrar siempre que renunciaran a su ciudadanía y a sus bienes.

"El continuo deterioro de la situación de los judíos, y el ambiente de odio que les rodeaba los condujo a una huida masiva del país", escribe Weinstock.  La mayoría de la población judía (el 90% de un comunidad de 150 000) abandonó el país ese año, en medio de un saqueo masivo de sus bienes por parte de las autoridades.

En Egipto, los disturbios anti-judíos estallaron en noviembre de 1945, en el aniversario de la Declaración de Balfour, pero la declaración del Estado de Israel tres años más tarde desencadenó una persecución aún más seria. Cientos de judíos fueron arrestados, acusados ​​de participar en partidos sionistas o comunistas y les confiscaron sus bienes. Los continuos ataques contra los judíos comenzaron ese junio. Bombas fueron plantadas en el barrio judío de El Cairo, y dicho barrio y el de Alejandría fueron incendiados. La mitad de la comunidad judía del país se fue en ese mismo momento, y el resto fue expulsada ​​durante la Guerra del Sinaí de 1956. A los judíos que fueron expulsados ​​no se les permitió llevarse o vender sus propiedades.

"La policía llegó y echó de sus camas a comerciantes, carpinteros, orfebres y vidrieros, pero también a abogados bien conocidos", escribe Weinstock.

- ¿Existía algo en común entre las diferentes comunidades?

"Sí, en cuanto a la condición jurídica y social que los judíos compartían bajo el dominio islámico. Poseían el estatus de dhimmi, que significa 'persona protegida'. Se proporcionó a los judíos la protección de las autoridades, pero al mismo tiempo se les colocaba en una posición inferior, de humillado y despreciado. A los judíos no se les permitía portar armas en estos países, en los que portar un arma se considera un signo sobresaliente de virilidad. En algunos casos, como a principios del siglo XIX en Marruecos, los judíos fueron obligados a ir descalzos o a llevar una ropa humillante".

A cambio de la protección del gobierno, los judíos tenían que pagar un impuesto especial. "Nada mejor describe el desprecio que entraña la condición de la dimmitud", escribe Weinstock, "que el ritual de humillación que acompañaba el pago anual del impuesto sobre la subyugación en Marruecos, en fechas tan recientes como el final del siglo XIX. Cada año, en una fecha fijada, el líder de cada comunidad judía tenía que entregar el dinero al representante del sultán, quien por su parte tenía que dar una palmada [al judío] o golpearlo con un palo con el fin de recalcar la desigualdad entre el dador y el receptor, por la naturaleza de su nacimiento".

"En Yemen, la 'ordenanza de letrinas', introducida con el mismo espíritu, fijaba obligación de la comunidad judía de limpiar periódicamente los pozos negros y los cadáveres de animales que bloqueaban la vía pública. (La ley estuvo en vigor hasta 1950)"

Weinstock describe un estado de cosas muy distinto a ese mito almibarado acerca de las relaciones armoniosas entre los judíos y los árabes bajo el dominio islámico. Menos de 100 años después de que el sultán otomano invitara a los exiliados de España para instalarse en todo su imperio, por ejemplo, uno de sus descendientes, Murat III, ordenó "la liquidación de todos los judíos". El médico judío del sultán convenció a su madre para que intercediera, y la orden fue rescindida.

Con los años, numerosas leyes fueron promulgadas discriminando a los judíos, desde la prohibición de montar a caballo, a la necesidad de llevar una ropa en particular, la prohibición de prestar declaración ante el tribunal o la prohibición de construir viviendas de una cierta altura.

Al mismo tiempo, señala Weinstock, las leyes no se hacían cumplir de manera idéntica en cada lugar y en cada período. Por ejemplo, un estudio de los documentos de la Geniza de El Cairo, que se remonta al siglo IX, muestra que las regulaciones sobre la ropa no se observaban en general.

"Hubo períodos en que los judíos tuvieron mucho éxito en el mundo musulmán", nos dice Weinstock. "A veces, ellos formaron parte de la élite. Las regulaciones de los dhimmi y la escala de la humillación también difiere de un lugar a otro y de una época a otra. Pero el eje central que dictó la actitud hacia los judíos era su estatus de dhimmi, lo que significaba el sometimiento al grupo gobernante musulmán".

Weinstock cita a un sultán de Marruecos que dijo a mediados del siglo XIX: "Nuestra gloriosa religión les otorga solamente signos de oprobio y de inferioridad".

Weinstock también examina la situación en Tierra Santa a través del prisma de la dhimmitud. La minoría judía que vivía bajo el dominio otomano experimentó la humillación y la subordinación, nos comenta. Los disturbios anti-judíos fueron fomentados una y otra vez en los siglos XVIII y XIX. Nos cita como el cónsul británico en Palestina escribía en 1831 que la extorsión y los actos de represión contra los judíos eran tan numerosos que se decía "que los judíos tenían que pagar incluso por el aire que respiran".

En el ocaso de la dominación otomana, hace un siglo, fue fundada la primera "ciudad hebrea" (la actual Tel Aviv), un renacimiento de la lengua hebrea comenzó a hacerse sentir, y se establecieron asentamientos agrícolas cooperativos judíos. La población árabe local, nos comenta Weinstock, sintió que la tierra estaba desapareciendo bajo sus pies, mientras esos judíos dhimmi, a quienes se suponía poseedores de un estatus inferior, cada vez se esforzaban más, incluso por la independencia.

Según Weinstock, lo que subyace en la creciente hostilidad hacia la población judía en Palestina fue la constatación de que los judíos dhimmi abandonaban su estatus jurídico tradicional de humillación y sumisión. En retrospectiva, el escritor mantiene que el estatus de dhimmi, por una parte, y el intento declarado por el movimiento sionista de librarse de él, por el otro, en última instancia condujo al rechazo de los árabes del plan de partición de las Naciones Unidas en 1947 y a la Guerra de la Independencia el año siguiente.

Los palestinos locales y el mundo árabe se negó a conceder a los judíos del país un estatus diferente del de dhimmi, y eran aún mucho menos propensos a reconocer los derechos nacionales de los judíos. El sionismo, por su parte, no podía aceptar la soberanía árabe sobre toda Palestina, una situación en la que la minoría judía volvería a encontrarse bajo el estatus de dhimmi. "Históricamente", nos afirma Weinstock a continuación, "el estatus de dhimmi es la raíz del conflicto".

- ¿Qué impacto mantiene esa actitud (de la dhimmitud) hoy en día? 

"Sigue afectando a las relaciones árabe-israelíes, incluso hoy en día, porque a ojos árabes el judío que ahora vive en Israel es el mismo judío que habitualmente veía como un ser humillado, y que ahora está tomando su venganza. Los árabes experimentaron y experimentan el establecimiento y la existencia de Israel, hasta el día de su venganza, como un hecho muy doloroso, y su deseo es que revertir hacia la dimmitud. Este es un aspecto muy significativo y profundo del problema político actual, que no podemos permitir ignorar. Sin entender esto, es imposible entender el conflicto".

- Entonces ¿por qué no se le presta más atención por parte de académicos y por la prensa? 

"Para el mundo judío, la razón es que los judíos asquenazi, en Israel y en otros lugares, siguen siendo indiferentes, e incluso desdeñosos, ante los judíos Mizrahi. Para el mundo árabe, esto no debería ser ninguna sorpresa, ya que la autocrítica no es popular entre los periodistas, intelectuales y líderes de opinión pública árabes. Con la excepción de una nota incidental muy corta por parte del difunto profesor Edward Said en uno de sus libros, es difícil encontrar referencias serias a la emigración masiva de los judíos de los países árabes y sus causas".

"La izquierda tiende a evitar el tema, ya que no lo considera 'kosher'. La izquierda se ha vuelto extraordinariamente dogmática y carece hoy en día de capacidad de autocrítica. Las personas se definen como identificadas con 'la causa palestina" y eso es todo: no hay pensamiento detrás de ello. Este tema podría molestar a su visión del mundo de malos y buenos, de defender a un solo lado en definitiva, por lo que simplemente lo evitan.

Rabino Ovadia Yosef: Un revolucionario israelí – Ben Caspit – Al Monitor

En la noche del 07 de octubre, más de 800.000 personas acompañaron al rabino Ovadia Yosef en su viaje final. Jerusalén adquirió el tono sombrío del negro, el color de los trajes utilizados por las masas de judíos ultra-ortodoxos que inundaron la ciudad y la aislaron del mundo exterior.

Con poco más de 6 millones de judíos (de un total de 8 millones de habitantes) viviendo actualmente en Israel, esto significa que más de un 10% de sus habitantes (casi un 14% de su población judía) estaban en Jerusalén para la procesión fúnebre. Si uno traduce esto a las dimensiones de América, el número es equivalente a 40 millones de seres humanos. Las cadenas de televisión transmitieron imágenes en vivo durante todo el día, desde el momento de la muerte del rabino por la tarde hasta después de la medianoche, la hora en que su cuerpo llegó a su lugar de descanso final.

El recorrido de la procesión del funeral – desde la Yeshiva  Porat Yosef, donde el rabino estudió en su juventud, hasta el cementerio - tenía menos de 2 km, pero requirió más de cuatro dificultosas horas terminarlo. Un gran número de personas rodeaban el vehículo que transportaba el cuerpo y posteriormente otras muchas atestaron el vehículo que llevaba los restos tratando de tocar al hombre venerado por última vez. La gente se amontonaba en los tejados, sobre los techos de los autos, en grúas y en las copas de los árboles para echar un vistazo por última vez al hombre que consideraban como su padre biológico, físico y espiritual. Fue el evento más grande acontecido en el Israel moderno. La cuestión es si simbolizaba un cambio de cara del moderno Israel o en su denotación (significado primario).

El espectáculo me recordó el funeral del rey Hassan II en Marruecos en 1999. Millones de marroquíes, gente sencilla así como gente adinerada, abarrotando la larga procesión fúnebre en Rabat, la capital. En un momento dado, la gente irrumpió a través de las barricadas de la policía e inundaron la ciudad en una demostración de profunda y auténtica tristeza acompañada de terribles gritos, lágrimas y demás expresiones que rompían el corazón de tristeza.

El rabino Ovadia Yosef no era un rey en el sentido laico de la palabra, pero para millones de israelíes era mucho más que un rey. Era el mensajero de Dios, el emisario del Señor en la Tierra, era un profeta, un líder, un padre, un guía, un árbitro de la ley judía y la figura religiosa judía más destacada de su generación. Levantó el orgullo y el amor propio de los israelíes de extracción Mizrahi [orientales] que habían sido humillados y oprimidos por el establishment socialista asquenazi israelí en los primeros años del estado. Si tratamos de compararlo con otros líderes similares en el mundo, el rabino Ovadia era una especie de combinación de Martin Luther King Jr, el Papa Francisco, Muhammad Ali y el Mesías.

El Israel del 2013 se divide en al menos dos grupos identificables. Además de los cientos de miles de personas que asistieron al funeral, la mayoría de ellos vestidos con trajes negros y llevando los tradicionales sobreros lituanos Borsalino, otro millón o dos (al menos) se lamentaban en sus hogares. No eran sólo los judíos ultra-ortodoxos quienes lamentaban la muerte de Ovadia. Los judíos tradicionales, los "religiosos iluminados", los nacional-religiosos e incluso los judíos seculares también le lloraban. Pero en otro lado estaban todos los demás, la mayoría, aunque menguante, de Israel. Estos vieron este espectáculo con una sensación de asombro antropológico (en el mejor de los casos) o de shock y disgusto (en el peor). El funeral les recordó a muchos de ellos eventos similares acontecidos en el mundo árabe, como en la Muqataa en Ramallah o en la Plaza Tahrir de El Cairo.

Hoy en día, más de 65 años después del establecimiento del Estado de Israel, el "demonio étnico" sigue vivo y coleando. Aunque un gran porcentaje de los israelíes actuales nacieron en este país y son el resultado de matrimonios mixtos entre hombres y mujeres asquenazíes y mizrahim o viceversa, las tensiones se mantienen entre los grupos étnicos. La discriminación sigue existiendo y sigue provocando llamaradas de emociones, y la herida aún se encona.

Israel se creó gracias al sionismo, que en gran medida fue un movimiento secular con algunos elementos destacadamente ateos. Fue fundado en Europa, y desde allí se extendió a los países árabes. La primera ola de inmigrantes a Israel provenía de Europa y su influencia en la cultura del estado permanece y lo determina. En la década de 1950, Israel parecía una mezcla de un koljós soviético y un pueblo polaco con algunos enclaves afro-asiáticos. Estos enclaves se establecieron principalmente en zonas pobres y allí se tendió a concentrar a las nuevas oleadas de judíos orientales que, habiendo florecido durante cientos de años en los países árabes, tuvieron que trasladarse a toda prisa y en un breve espacio de tiempo a Israel después de la creación del Estado.

Durante años, estas personas fueron encerradas y ubicadas en ghettos, barrios y ciudades de desarrollo, careciendo de toda influencia real sobre lo que ocurría en el estado, incluyendo la cultura, la música, la literatura, el teatro, la política, la economía y el gobierno. Entonces llegó el rabino Ovadia Yosef, quien sirvió como gran rabino sefardí de Israel. Cuando su solicitud para continuar como tal durante un período adicional fue rechazada, fundó el Shas, el partido ortodoxo sefardí.

La creación de este partido político fue vista inicialmente como una venganza, pero pronto quedó claro que la decisión era más grande que la suma de los motivos que la provocaron. Lo demás es historia. En su apogeo, el Shas llegó a tener 17 mandatos (de un total de 120 escaños en el Knesset), y hoy en día sigue teniendo 11. Es una fuerza política importante, estable y dominante que se ha convertido en una enorme palanca en el gobierno, un cuasi permanente comodín en las coaliciones de gobierno, un partido que marcó la pauta en muchos ámbitos y, en algunos de ellos, incluso dictó el ritmo.

El fenómeno del rabino Ovadia es complicado de valorar y se estudiará en los años venideros. Además de los elogios y las alabanzas de su entorno, también existe un acusado criticismo. Durante la última década, fue más conocido por las maldiciones e improperios en algunos de sus discursos que por su prestación de importantes juicios religiosos o su participación en actividades de divulgación. Se burló de los seculares, maldijo a políticos rivales, realizó observaciones indiscretas en varias ocasiones y llegó a decir que los soldados israelíes morían porque no observaban la Torah y sus mandamientos. El rabino Ovadia se convirtió en una especie de cobrador de facturas políticas, en un instrumento eficaz para el lavado de cerebro a las masas, en un gurú rodeado de amuletos y susurros. En torno a él surgió una corte bizantina compuesta de un buen número de delincuentes que dieron lugar a numerosas acusaciones y que transformaron al Shas en el partido más corrupto de la historia de Israel.

La influencia real del rabino no se medirá hasta mucho después de que el polvo se haya asentado tras su funeral y hasta que el destino político del Shas pueda aclararse. El partido está ahora en la oposición, separado de los tarros de miel del gobierno, y en búsqueda de su camino y de su próximo líder. Ovadia no dejó un heredero ya que era imposible encontrar a alguien de su estatura. Él fue para la Torah [y para el judaísmo] lo que Albert Einstein fue para la física.

La aventura política del rabino Ovadia atenuó su agudeza y devoción por el estudio de la Torah. Hacia el final de sus días, se convirtió en rehén del juego de esos políticos que lo utilizaban para aumentar su influencia, controlar más y más funciones gubernamentales y atraer y aumentar las corrientes de votantes que acudieran a las urnas ilusionados. Ahora que todo esto ha pasado, el rabino Ovadia también debe ser reconocido por sus sentencias moderadas sobre la ley judía, su respaldo al primer ministro Yitzhak Rabin a la hora de firmar los Acuerdos de Oslo y su autorización de una devolución de los territorios por la paz. Él permitió la liberación de las esposas de los soldados desaparecidos de los lazos religiosos que las ataban a esos matrimonios, y permitió que los judíos de Etiopía fueran llevados a Israel. También permitió la conversión de los soldados cuyo judaísmo fue puesto en duda. Ovadia era el hombre que derribó los muros del gueto, el gran rebelde contra el celo (ultra-ortodoxo) lituano. Desde su humilde condición de segundón de los grandes rabinos ashkenazi, el rabino Ovadia se convirtió en su más grande rival.

El rabino Ovadia lideró una importante revolución social en Israel, pero no vio su victoria final. Estuvo detrás del líder de Shas Aryeh Deri, por un lado, y de su anterior líder, Eli Yishai, por el otro, del el ex Gran Rabino Shlomo Amar por aquí y del Gran Rabino Jajam Shalom Cohen por allá, ninguno de los cuales realmente sabe cómo calzarse esos zapatos gigantes que ha dejado atrás. La batalla entre la derecha y la izquierda en el Shas está en su apogeo, y hay una gran consternación en todos los ámbitos, no sólo en el partido, sino también en el estado. El Israel de 2013 se ha dividido más que nunca, con una tensión en auge entre ultra-ortodoxos y seculares. La importancia del Shas ha sido un factor fundamental en el surgimiento de su líder rival secular, Yair Lapid , el líder de Yesh Atid, quien recaudó 19 diputados en las últimas elecciones.

El funeral masivo al que hemos asistido en Jerusalén, del que se ocuparon los medios de comunicación en horario estelar y que captó la atención de los israelíes durante casi un día, nos ha mostrado la gran comunidad que el rabino Ovadia logró magnetizar. Ahora parece que esta enorme multitud es ahora, más que nunca, un rebaño sin pastor.

La verdad sobre los judíos Mizrahim (Choque de Culturas - Lyn Julius - JPost)

La ortodoxia post-colonial - esa que afirma que los árabes musulmanes no pueden ser colonizadores - está siendo seriamente cuestionada por el historiador francés Georges Bensoussan. Sí, nos dice, ellos lo fueron y pueden seguir siéndolo, y los judíos que vivían bajo el dominio musulmán eran los colonizados.

Ya han pasado 65 años desde que el estudioso marxista francés de origen judeo-polaco Maxime Rodinson publicara su influyente ensayo, y posteriormente su libro, "Israel: ¿un Estado colonial?" [N.P.: Maxime Rodinson fue un autor e historiador marxista experto en el mundo árabe y en el Islam, adscrito al partido comunista francés hasta 1958, cuyas opiniones referentes a Israel y a los judíos en el mundo árabe estaban muy determinadas por su propia especialidad como arabista, y por su ideología].

Reforzadas las ideas de Rodinson por la "ocupación de los territorios palestinos” por parte de Israel en 1967, y por esa especie de mito auxiliar del apartheid, su "Israel: ¿Un Estado colonial?“, cimentó el tropo de que el sionismo era un movimiento europeo cuyo fin era desplazar a los habitantes árabes nativos de Palestina. Ahora, otro historiador francés, Georges Bensoussan, amenaza con demoler la idea de un "colonialismo judío" de nuestras cabezas: fueron los judíos los que vivieron bajo el dominio musulmán y por fueron por lo tanto las verdaderas víctimas del colonialismo (que en esos momentos era colonialismo árabe).

Su libro,  "Juifs en pays arabes: le grand deracinement 1850 - 1975" (Judíos en los países árabes: el gran desarraigo 1850 – 1975), publicado en 2012 en francés, examina la razón por la que el mundo árabe se vació de sus judíos en apenas una generación. Dado que la mayoría de esos judíos huyeron como refugiados al Estado judío desde el mundo árabe y musulmán, y conociendo que ahora ellos y sus descendientes constituyen al menos la mitad de los judíos de Israel, la cuestión tiene implicaciones enormes para el conflicto árabe-israelí.

Nacido en Marruecos, Bensoussan, quien se hizo famoso como un historiador del Holocausto, sostiene que los judíos han sido colonizados en varias ocasiones.

La primera ola de colonización fue árabe-musulmana. Cuando los conquistadores árabes barrieron el Oriente Medio y el Norte de África, los judíos llevaban vivido en la región durante unos 1000 años. Según el Islam, y de acuerdo con el Pacto de Omar del siglo VIII, a los judíos y los cristianos indígenas se les permitía ejercer su religión siempre y cuando accedieron a la condición de "dhimmi”, es decir, aceptaran unas condiciones de inferioridad y de humillación institucionalizadas. En general, los dhimmis eran explotados según sus talentos y habilidades específicas.

Bensoussan observa que el orden islámico se basa en una noción "colonial" de sumisión. El musulmán se somete a Alá, la mujer musulmana se somete a su esposo, el no musulmán, dhimmi o no, se somete a la religión musulmana. En la parte inferior de esta escalera está el esclavo. “Las mujeres, las minorías y los esclavos permanecen curiosamente ausentes de la biblia post-coloníal de Edward Said, ‘Orientalismo’ ”, señala Bensoussan.

Hubo momentos en que los judíos pudieron y consiguieron prosperar, pero Bensoussan pone fin a la suposición de que el antisemitismo árabe solo es una comprensible reacción a la creación de Israel en 1948. Se produce la evidencia incontrovertible de que, 100 años antes de la creación de Israel, la mayoría de los judíos de los países árabes y musulmanes vivían en la miseria y en el miedo.

El estatus de Dhimmi se aplicó más estrictamente en Marruecos, Yemen y Persia - partes del mundo musulmán apenas tocadas por la colonización europea- . Los judíos eran atacados con regularidad, robados, saqueadas sus posesiones, golpeados bajo el menor pretexto, o falsamente acusados por un mero vecino musulmán celoso. Los judíos también fueron feminizados en el imaginario musulmán: eran cobardes, sumisos, incapaces de valerse por sí mismos.

La segunda ola de colonización fue desencadenada por las potencias europeas, "liberando" a los judíos de las restricciones de la dimmitud. En Argelia, los judíos incluso obtuvieron la ciudadanía francesa. Pero para no antagonizar con la población musulmana, abundan los ejemplos de pogromos antijudíos que las fuerzas de la ley coloniales y el orden imperante no se dieron prisa por sofocar.

Para Bensoussan, el éxodo post-1948 de casi un millón de judíos en apenas una generación no representó una ruptura con el mundo musulmán, sino un "divorcio agravado". El proceso se inició un siglo antes, cuando los judíos comenzaron a educar a sus hijos en las escuelas de la Alianza Israelita de orientación occidental. Lo que comenzó como una grieta se fue convirtiendo en un agujero, y a continuación en un abismo.

Podría decirse que la vida durante el siglo XIX era desagradable y brutal para todos en esos países, no sólo para los judíos, pero la movilidad social ascendente de los judíos pareció invertir la jerarquía tradicional. Los judíos comenzaron a ser vistos no sólo como colaboradores del colonialismo europeo, sino que se habían convertido en "demasiado grandes para sus botas”. Mientras, los árabes musulmanes se quedaron atrás en el campo de la alfabetización en por lo menos una generación.

El nacionalismo árabe de sangre y tierra se negó a admitirlos como compatriotas o como ciudadanos de pleno derecho (para judíos y cristianos, a menos que se convirtieran al Islam). Así es como lo expresó el gran escritor judío tunecino Albert Memmi : "Nos hubiera gustado ser judíos árabes, pero los árabes lo impidieron con su desprecio y su crueldad".

Con el crecimiento y auge del nacionalismo árabe, llegó definitivamente la marginación, la exclusión y la estrangulación social de los judíos (y de otras minorías). Durante los últimos 60 años se produjo un éxodo masivo, siendo los judíos desposeídos en el camino.

El tercero de tipo de colonización pertenece a los libros de historia. La historia del pueblo judío ha sido escrita por los historiadores occidentales, y según considera Bensoussan, la historia judía oriental ha sido aplastada bajo el peso del Holocausto. Incluso el museo judío de París, del que se podría esperar que reflejara los hechos culturales más importantes de una comunidad cuyo origen mayoritario en la actualidad procede del norte de África, ha reducido su historia a una mera representación de su folclore, con exhibiciones de trajes de novia, joyería y objetos tradicionales.

El gran logro de Bensoussan no es sólo hacer estallar la interpretación interesada construida alrededor del mito de la coexistencia árabe-judía anterior a la creación de Israel, sino recuperar la bota colonial en el ignorado pie árabe.

Desde la publicación de su libro, Bensoussan ha tenido que lidiar con la negación biempensante  (la hipótesis post-colonial que prevalece dentro de la ideología políticamente correcta es que las víctimas del tercer mundo, las víctimas de los colonialistas occidentales, no pueden ser contempladas a su vez como opresores por derecho propio). Para ello ha debido superar la resistencia de los árabes y también de algunos judíos.
Los historiadores árabes culpan a los judíos de causar su propio sufrimiento (por su adhesión a Israel y al sionismo). Por otro parte, aquellos judíos que niegan el antisemitismo árabe solían “disfrutar de esa vida encantadora que añoran residiendo en los barrios europeos de las ciudades árabes”, bajo el abrigo de los colonialistas europeos. Bensoussan advierte que ese recuerdo sesgado hace poco confiable su historia.

Con todo, el libro de Bensoussan ha caído como una bomba. Un Estado judío soberano en la tierra de Israel comienza a parecerse al proceso de liberación de unos colonizados, esos otros indígenas que han sufrido 14 siglos de subyugación. ¿Logrará Bensoussan tener el impacto que tuvo en el pensamiento intelectual occidental Maxime Rodinson, hace ya 65 años?

Una crítica Mizrahi al pluralismo tal como se interpreta en Israel – Menachem Mandel

Black panthers mizrahim de los 70


 (Heli Bareket Tabibi y Eli Bareket han escrito una crítica Mizrahi al judaísmo "pluralista" tal como se estila en Israel. Su principal crítica es que los movimientos y las instituciones pluralistas son “ashkenazicéntricas”).

Tonalidades y reclamaciones: Judaísmo pluralista y Exclusión

Erase una vez en Kashan, Irán, cuando se emitió un decreto en contra de los judíos de Kashan ordenándoles convertirse al Islam o salir de la ciudad en un mes. Los judíos se recogieron a orar lamentando su suerte. De repente, una mujer se acercó y les dijo: “Dejad que yo y las otras mujeres de la ciudad manejemos este asunto". Esa misma noche el sonido de los telares se oyó por toda la ciudad. Al final del mes, los líderes de la comunidad judía fueron hasta el gobernador de la provincia y le dijeron: "Tenemos dos regalos para Su Excelencia: elija por favor uno de ellos”. Y los dignatarios de la comunidad judía extendieron a sus pies dos alfombras: una estaba adornada con multitud de colores, tan rica en colorido como pudiéramos llegar a pensar, la más hermosa alfombra nunca vista. La otra era de color rojo, todo rojo y sólo rojo, sin ningún otro color. “¿Me tomáis por tonto?”, les gritó el gobernante a los dignatarios judíos. "¿Voy a tener que decapitaros? ¿Quién en su sano juicio querría esa alfombra roja cuando podría tener es otra con tan bello colorido”.

El discurso en Israel entre los judíos orientales y los judíos ashkenazíes se percibe en bastantes momentos como un juego de suma cero: el incremento de la cuota de una parte reduce automáticamente la parte de la otra. Y esto, en contradicción con una visión pluralista y multilateral, que promueva el libre intercambio de información y de opiniones entre todos.

El principal ejemplo de aproximación a un enfoque de “suma cero” gira en torno a la conversación sobre el Shas. El rabino Ovadia Yosef rompió la base para liberar a la población sefardí de su dependencia de los haredim con su declaración "Me quedo de pie", o "No vamos a ser meros subordinados". Mientras, las multitudes seculares llenan las calles antes de las elecciones alabando a sus movimientos con gritos de "Cualquiera antes que el Shas".

Es difícil encontrar algún ejemplo destacable de "conversación pluralista". El discurso del pluralismo judío en Israel se relaciona generalmente con el "pluralismo de los similares", es decir, más de lo mismo. Esto es cierto tanto para las comunidades participantes como para los materiales y el lenguaje utilizado. Un estudio realizado por el Dr. Gad Yair para la Fundación Avi-Hai encontró que los participantes en los programas de renovación judía son en su mayor parte ashkenazíes, bien educados y anticuados. Los materiales estudiados en estos programas son una mezcla de pensadores de la Segunda Aliyá, poesía hebrea moderna, pasajes del Talmud y en ocasiones obras de rabinos, eso sí, rabinos ashkenazíes como regla general.

Así pues se excluye al idioma judeo-oriental, principalmente debido a la ignorancia existente y a la falta de acceso a esas fuentes. Se les niega a los participantes, por lo tanto, el sentimiento de formar parte de ese judaísmo pluralista,  pues de repente descubren que el judaísmo en el que ellos se sentían cómodos en virtud de su propio origen y experiencia parece ser un idioma y un lenguaje desconocido.

La ausencia de la voz y del lenguaje judío oriental en el discurso israelí sobre el pluralismo indica fehacientemente la hipocresía de ese supuesto diálogo. El "judaísmo pluralista" se contempla a veces en Israel erróneamente, como un mero pretexto utilizado por eso que suele ser conocido como el "público ilustrado", es decir, esa parte de la población interesada en la protección de su situación de privilegio a través de unos valores determinantes y significativos.

Por ejemplo, cuando surge una iniciativa para abrir una escuela privada de élite con fondos del gobierno a fin de que posea un mayor presupuesto y las oportunidades que otorgan unos mayores recursos, el resultado es una escuela pluralista con estudiantes religiosos y seculares. No es necesario ni siquiera que se comprometan con una cuota de un 30% de estudiantes sefardíes, tal como sucede con los haredim ashkenazies.

Otro ejemplo es ese nuevo neologismo, "el sector pluralista", tan escuchado en Jerusalén en los últimos años. La percibida amenaza de una mayoría haredi ha llevado a la declaración de "barrios plurales" en Jerusalén, donde viven seculares y nacional-religiosos. Sorprendentemente, los barrios más remotos han desaparecido en ese mapa de “barrios plurales” de la ciudad, como es el caso de Pisgat Ze'ev y Gilo. En ellos también es posible encontrar conviviendo a residentes seculares y nacional-religiosos, pero en su mayor parte están conformados por judíos orientales y rusos.

Esta exclusión y estas ausencias no se corrigen mediante meros llamamientos al reconocimiento, a la representación o a la asociación. Es fácil comprender cuan conveniente resulta ese "pluralismo de los similares". También se puede entender la necesidad subyacente de legitimar los mecanismos de un estatus privilegiado. A la gente no les gusta pensar en lo que tienen como consecuencia de una ausencia.

Por lo tanto, resulta decepcionante que el espacio plural ignore a gran parte de la población y que el sector pluralista ignore y acepte perderse la rica tradición judía y el vibrante depósito de obras intelectuales y culturales de los judíos sefardíes y orientales, sobre todo a nivel de comentarios, halajá y responsas, de pensamiento judío, ética, poesía litúrgica y vida comunitaria. Estas comunidades tienen unos dones adicionales que compartir con la sociedad israelí en su conjunto: el abierto y fecundo encuentro con la modernidad y la secularización, que eliminaba además la dicotomía entre lo "religioso" y lo "secular", representado por un judaísmo moderado que contenía la identidad judía pero sin imponer sus valores a los demás, un judaísmo centrado en los valores sociales.

La Mishná nos dice: "Todo Israel tiene una parte". El rabino Haim YD Azoulay comentó: "Cada judío recibió su parte de la Torah en el Sinaí, y cada uno debe esforzarse por estudiar la Torah y hacer pública su parte de conocimiento, ya que nadie más lo podría hacer por él". El cuadro completo se compone de muchas piezas. Cada uno tiene un papel que jugar, y cada individuo debe unir su parte a la de los demás para producir la totalidad. Cada uno de nosotros debe encargase de dejar atrás el discurso de la exclusión y de la recriminación, ya que deber unir nuestras partes a las de los demás en el dominio público. En realidad el pluralismo no es un juego de suma cero. El pluralismo debe expresar tantas voces como sea posible, como el versículo que nos dice: "Agradó a Dios por el bien de su justicia que su ley fuera grande y gloriosa".

Por qué el conflicto étnico en Israel (asquenazí y mizrahim) nunca mueren - Rami Kimchi - Haaretz

Una simulación de billetes dedicados a figuras Mizrahi 

Al igual que un absceso que no se puede curar y produce periódicamente pus, el conflicto étnico de Israel vuelve a los titulares cada pocos meses, más o menos regularmente. En primavera resurgió la polémica en torno a los nuevos billetes que el Banco de Israel emitiría y donde estaban excluidas figuras públicas de origen Mizrahi (Sefardíes y judíos levantinos, generalmente procedentes del Oriente Medio y del norte de África). Ahora ha resurgido con la emisión de una serie de televisión muy discutida del periodista Amnón Levi titulada "True Colors".

¿Por qué no se va a curar esta herida? A veces la intuición popular nos brinda una explicación. Denominar al conflicto el "demonio étnico", como se le conoce popularmente en Israel, hace hincapié en los aspectos ominosos del fenómeno, con el que la realidad israelí es incapaz de hacerle frente, pero sin embargo también se hace hincapié en una especie de carácter sobrenatural o elemento imaginario.

Parece que el conflicto étnico, tal como aparece en el discurso sionista-israelí, se basa en elementos poco realistas y en una desinformación que lleva a opiniones y direcciones irracionales. Esto puede verse en la explosión anterior del "demonio étnico", en la disputa sobre los nuevos proyectos de ley, en cuyo diseño las figuras Mizrahim supuestamente aparecen excluidas. Dos posiciones contrarias se oyeron durante esta diferencia.

La primera afirma que no hay suficientes figuras judías no europeas que haya hecho una importante contribución a la cultura judía y general, y que la distribución de figuras Asquenazíes-Mizrahim existente en los billetes expresa la realidad, y que, en general, los judíos Mizrahi reciben más importancia de la que es debida por sus (pocos) logros científicos y culturales en el ámbito de la cultura israelí.

La otra posición estima que si hay muchas figuras Mizrahim que han contribuido a la cultura judía y general, y que la relación entre las figuras Asquenazíes y Mizrahim en los billetes es discriminatoria y pretende justificar los privilegios concedidos a los judíos asquenazíes, y ello en base a unas perspectivas eurocéntricas que a priori dan más peso a todo lo que se origina o provenga de la cultura europea.

Parece que lo que ambas posiciones tienen en común es que no cuestionan la dicotomía básica en el discurso étnico de Israel, según la cual los judíos no asquenazíes son vistos como "orientales", es decir, como portadores y representantes de la cultura árabe en Israel, mientras que los judíos asquenazíes son vistos como "occidentales", es decir, portadores y representantes de la cultura europea-occidental en Israel. La interiorización de esta dicotomía crea muchas convenciones en el discurso israelí, todo lo cual ayudó al mensaje del programa de Amnón Levi y a la polémica mediática que desencadenó.

Por ejemplo, la gente tiende a pasar por alto el hecho de que el grupo llamado "Mizrahim" se compone de una amplia gama de judíos no asquenazíes, incluyendo a los judíos turcos o etíopes, la mayoría de los cuales no han tenido ningún contacto íntimo con la cultura árabe en las últimas generaciones, y son incapaces de representarla.

Levi llegó tan lejos como para entrevistar en Ofakim (una "ciudad de desarrollo” poblada prácticamente por sefardíes)  a los descendientes de los inmigrantes marroquíes, pero evitó ir hasta Borgata, en el Hefer Valley, cuyos fundadores, judíos turcos, no son menos “orientales” que los residentes de Ofakim, y al menos en términos de alienación con respecto a la élite asquenazí.

Del mismo modo, hay una tendencia a pasar por alto el hecho de que muchos judíos "Mizrahi" - por ejemplo, los de Alejandría o Argel - provenían de grandes metrópolis coloniales, donde entraron en contacto con la cultura occidental-europea, mientras que por el contrario muchos judíos asquenazíes vivían en regiones rurales y atrasadas de la Europa del Este, y no entraron en contacto con la cultura europea occidental.

Cuando Levi habla de una "Asquenización", en realidad está hablando de "occidentalización" - la adopción de las características culturales europeas que se atribuyen exclusivamente a los judíos asquenazíes, como si los judíos Mizrahi se hubieran encontrado con la cultura europea solamente a su llegada a Israel, y a través de la mediación asquenazí -.

Esta división dicotómica nos hace olvidar que los judíos del norte de África vivían en su mayor parte, por lo menos en el siglo pasado, bajo el dominio colonial francés, el cual se fijó como objetivo convertir a los residentes del norte de África, con su cultura árabe, en franceses, con el francés como lengua en lugar del árabe, y el francés era la lengua cultural de los judíos del norte de África cuando llegaron aquí. Ellos contribuyeron y siguen contribuyendo a la cultura occidental en Francia a través de figuras como el poeta Edmond Jabes, el filósofo Jacques Derrida, o como en Israel a través de figuras como Jacqueline Kahanoff, una escritora "Mizrahi" nacida en El Cairo que escribe en inglés. Levi no menciona a Kahanoff y a gente similar en su ensayo televisado sobre los judíos Mizrahi. [N.P.: En buena medida, los principales escritores y pensadores judíos franceses, desde la post-guerra hasta la actualidad, tanto religiosos como seculares, proceden del norte de Afríca, y muchos hicieron aliya a Israel: Neher, Manitou, Chouraquí, Memmi…].

Hay que cuestionar la legitimidad de la dicotomía que atribuye automáticamente la cultura árabe a los judíos Mizrahi y la cultura europea a los judíos asquenazíes. Cualquier controversia pública que presente una realidad imaginaria como real no se podrá resolver. Lo más que ocurrirá es que seguirá resonando con la singularidad de ser un conflicto étnico diferenciado de otros conflictos, de la misma manera que el demonio se diferencia de los seres humanos.

La invención del etnicismo israelí - Seth Frantzman - JPost

Judíos yemenitas

(Es muy habitual oír desde los medios de la izquierda y de las élites israelíes (y por extensión en los medios occidentales que les son ampliamente favorables), ambas mayoritariamente ashkenazis, el reproche de "cómo ha cambiado el rostro de Israel", y cómo los responsables parecen encontrarse en la población israelí más pujante en la actualidad: mizrahim, rusos, sionistas-religiosos, haredi. Ellos parecen ser los culpables de haber alterado el anterior rostro progresista del país por otro mucho más oscuro, mesiánico, conservador y desconfiado. Este artículo nos dará otra visión a esas acusaciones.)


En junio de 1981 un artista israelí y partidario del Partido Laborista, Dudu Topaz, dio un discurso en un masivo mitin preelectoral en Tel Aviv. "Esos chakchachim [un insulto racista dirigido a los judíos de los países árabes] allá en Metzudat Ze'ev [la sede del Likud], apenas sirven para los puestos de guardia del ejército, y eso si sirven para algo... Aquí (los simpatizantes laborista, supuestamente todos ashkenazis) sí están los combatientes y los comandantes. Aquí está la hermosa Israel".

Al día siguiente, Menachem Begin, el líder del partido Likud, se presentó ante una gran multitud, incluyendo a muchos Mizrahim que habían sido insultados el día anterior ante el aplauso entusiasta de la izquierda israelí. "En los días de la clandestinidad [antes de 1948], tuvimos entre nuestros hermanos Mizrahim a muchos héroes... estaban Feinstein, lo que ellos llaman un 'ashkenazi', pero también estaba Moshe Barzani, un sefardí de Irak... Juntos. ashkenazis, Iraqim, Yehudim, estuvieron como hermanos y combatientes".

Fue su discurso más famoso, pero su significado se ha perdido hoy en día. Escribiendo sobre el 30 aniversario de ese discurso, el hipercrítico Gideon Levy afirmó que, "llevado en las alas del odio por los ashkenazim y los mapainikim... Ese discurso no sólo determinó los resultados de la elección. También dejó en evidencia que el 'genio étnico había sido extraído de su botella".

La noción del "demonio étnico" de Israel, tal como se denominó al legado del racismo anti-sefardí, ha sido el tema de un documental dividido en cuatro partes difundido por el Canal 10 de TV y realizado por Amnón Levy. Muchos intelectuales continúan debatiendo sobre este tema, por lo general llegando a la conclusión de que el "demonio étnico", o bien se exageró, o bien es culpa de los propios Mizrahim (o de los políticos que lo sacan a relucir).

Avi Shilon observa que el sionismo "creía en la igualdad entre los judíos" y que "pocos dirigentes y pensadores sionistas se habían opuesto a la igualdad". Los Mizrahim, asevera. "no eran los otros", y centrarse en esta cuestión es una perdida de tiempo y energía.

Por el contrario, Yehuda Shenhav argumenta que "no es un mito que la segregación y la discriminación contra los judíos árabes [Mizrahim] se llevara a cabo solamente en el pasado. Según las investigaciones hasta la fecha, las disparidades son mayores hoy que hace 30 años".

Si el problema fuera un mero desperdicio de energía, uno podría preguntarse por qué resurge tan a menudo. Una historia en el Haaretz de la semana pasada describe cómo Yael Tothany, un abogado, ha publicado en Facebook una serie de acusaciones contra el ministro de Educación Shai Piron denunciando la discriminación de sefardíes en una importante escuela, señalando que "las niñas fueron separadas sobre la base de su origen étnico". Historias similares acerca de la comunidad de Emmanuel y de otras escuelas en Petah Tikva también han salido a la luz. .

El 12 de agosto se reveló que las puntuaciones en una prueba consistente en exámenes psicométricos variaban bastante según el origen étnico y la geografía de los participantes. El periodista Lior Dattel concluía que "las diferencias entre las escuelas del centro del país y las de la periferia son enormes, y comienzan ya en la escuela primaria". Las escuelas de la "periferia" incluían a Sderot, Beit Shean y Ofakim, que tenían los peores resultados.

Un prisma de diversas capas de mentiras a través del cual los israelíes ven al "demonio étnico" contribuye a nuestra falta de comprensión de su importancia.

La primera mentira es política: según parece, la discriminación política en realidad no existiría. Pero debido a que los Mizrahim votan abrumadoramente a la derecha, es la propia izquierda la que rechaza la alegación de que exista una discriminación "política". Así Yizhar Smilansky escribía en 1981: "La verdadera batalla no está en el enfrentamiento entre askenazíes y no askenazíes. Las próximas elecciones están avivando las llamas de unas brasas moribundas". Sin embargo, en las elecciones de 1949, los votantes yemenitas votaron mayoritariamente por el partido de Begin, y según confirmó el secretario general del Partido Laborista Zalman: "Ante esto, el futuro del estado corre riesgos... si no logramos paralizar un cáncer que crecerá en este país poniendo en peligro su existencia. Ese cáncer es el problema étnico".  Lejos de unas llamas avivadas oscuramente, esas llamas habían estado allí latentes desde un principio.

La segunda mentira es económica: la década de 1950 fue una utopía. Especialmente desde la izquierda, sus historiadores afirman que "esa utopía se arruinó después de 1967". Por ejemplo, en una reciente conferencia Limmud en Sudáfrica, el profesor Aviva Halamish argumentó que Israel era "uno de los países más igualitarios" por aquellas fechas. De hecho, el país estaba profundamente dividido en la década de 1950, y los judíos Mizrahi se vieron segregados y obligados a vivir en "ciudades de desarrollo" en la "periferia" como parte de las políticas socialistas. Que los historiadores israelíes sigan considerando los años 50 como una utopía se debe a su devoción política por el Partido Laborista y a su incapacidad para, como en otras democracias occidentales, revisar críticamente su pasado.

El nuevo y premiado libro de Anita Shapira, “Israel: Una historia”, ilustra el problema. Ella afirma que los judíos Mizrahi "se vieron obligados a acostumbrarse al trabajo físico, ya que en sus países de origen esas ocupaciones se consideraban degradantes..., y no tenían ninguna inclinación hacia la agricultura", "siendo su nivel de educación muy bajo".

De hecho, los judíos Mizrahi eran tan diversos como los inmigrantes judíos europeos. Theodore Herzl, en Der Judenstat, había señalado que "nuestros trabajadores no cualificados vendrán de Rusia y Rumania". En su época era un estereotipo que los Ostjuden (los judíos del este de Europs) estaban compuestos en general por masas inexpertas. En 1950, y de hecho aún hoy, permanece el estereotipo de que los judíos Mizrahi no tenían habilidades especiales.

Como cita el libro de Shapira, un médico del Partido Laborista llamado Erich Nassau, afirmó que los Mizrahim tenían virulentas enfermedades que "se extenderían desde los campos de tránsito hasta los kibutzim". En un informe, las chicas que regresaban de un campo de transito para los judíos Mizrahi afirmaron que parecía "un país extranjero, lleno de gente desnuda con basura hasta los píes".  Ellos eran "un grupo variopinto de gente polvorienta que carece de lenguaje, educación, raíces, tradición y sueños nacionales" afirmaba otra de esas chicas.

Un funcionario del gobierno afirmaba que "los inmigrantes eran como masilla entre nuestras manos... no les preguntamos lo que querían ser, y funcionó". En la misma línea, durante el asunto de los bebés yemenitas, en el que cerca de 800 bebés yemenitas desaparecieron durante la inmigración, una enfermera afirmó,"quizás les hicimos un favor" al alejar a esos niños de sus padres y darlos en adopción.

Los mayoritariamente educados judíos iraquíes recuerdan como fueron alojados en campos rodeados de alambre de púas, donde los empleados de la Agencia Judía que les hablaban en yiddish dirigieron sus vidas hacia lugares como Beit Shean, en lugar de los kibbutzim, donde "el material humano sí era el adecuado", es decir, allí eran remitidos los judíos procedentes de Europa. Sami Michael recuerda: "Ellos [los comunistas del partido Maki] nos consideran primitivos... la mayor parte de los movimientos de izquierda sionistas nos consideraban como un excedente innecesario".

La raíz de este racismo radicaba en las nociones socialistas europeas de un "perfecto" ordenamiento de la sociedad a través de la planificación. Los planificadores buscaron "dispersar a los inmigrantes a la periferia". Así Beit Shean se convirtió en "un gran campo de tránsito, hundido en la desesperanza", según relata Ilan Troen, mientras que Kiryat Malachi no podía soportar a "médicos, mecánicos o comerciantes". Casi todas las comunidades de Israel en la década de 1950 se convirtieron en lugares segregados en función del país de origen o de la diferencia percibida entre "Ashkenazies" y "Mizrahim": los marroquíes en un único lugar, los polacos en otro, los árabes en un tercero.

Aquellos que piensan que esta planificación era benigna podrían considerar un plan extrañamente similar puesto en marcha en Sudáfrica en 1940. "Los residentes no podían poner su propio sello a sus casas, ya que el Estado construyó casi el 90% de ellas. Esta influencia le dio al Estado la posibilidad de construir nuevos pueblos de una manera que colocara a los grupos étnicos juntos bajo un patrón de radio-carro-rueda", escribe el historiador Hermann Giliomee.

Si fue equivocado diseñar Sudáfrica como "áreas de grupos" para los diferentes etnias, fue sin duda un error pretender hacerlo en nombre del sionismo. De hecho, no estaba en consonancia con las opiniones de Herzl, y se trató simplemente de racismo procedente de algunas elites socialistas laboristas que dirigían las oficinas de planificación y que pensaban que los Mizrahim eran "gente polvorienta".

Una enorme cantidad de evidencias apuntan a la existencia de opiniones racistas sobre los Mizrahim. Por ejemplo, el periodista Amos Elon, un importante intelectual de la izquierda que luego se convirtió en post-sionista y se exilió de Israel, escribía en 1953 que los Mizrahim vivían "en medio de olores, de degeneración, de enfermedades y de perversidad", y ponderó el efecto que su "fecundidad no controlada tendría en la robustez genética del pueblo judío".

Esta actitud tampoco evolucionó demasiado. El ganador del Premio Israel, Yuval Tamarkin, afirmó que los judíos marroquíes eran "descendientes de una nación de parásitos primitivos", y Nathan Zack, uno de los poetas de la izquierda, afirmó que los Mizrahim "provienen de las cuevas".

La discriminación procedente de los kibutzim nunca ha finalizado. Cuando Ofir y Danalee Kalfa de Sderot intentaron vivir en el cercano kibutz Gevim en 2011, un representante del kibbutz señaló que "estamos tratando de introducir sangre nueva en la comunidad, pero la nueva sangre tiene que coincidir con lo que ya existe, de lo contrario la existente moriría".

Una sociedad que tan claramente segrega a la gente ubicándola en comunidades basadas en su país de origen y donde se perciben diferencias "étnicas", no puede pretender simple y seriamente que sea tratada de "igualitaria".

La última mentira es que los israelíes actuales se niegan a aceptar que el racismo contra los “otros judíos” ha sido una parte profundamente vergonzosa de la historia del país. Michael Handelzalts en un reciente artículo señala que "ser de origen ashkenazi... significa automáticamente ser acusado de discriminación. Yo niego ese discurso público que surge de la serie televisiva de Levy".

Esto es similar a que una persona blanca en los EEUU afirme que la mejor manera de hacer frente a la historia de racismo sería "excusarse" uno a sí mismo . Handelzalts habla de una "conflictiva historia que subyace en el debate étnico Mizrahi-Ashkenazi" y que serviría para "canalizar la frustración" de los israelíes Mizrahi... "¿Podrá el enfermo (el judío Mizrahi) librarse alguna vez de liberar al genio étnico de la botella, y posiblemente al diablo?”. Del mismo modo, Shapira escribe que los judíos de Etiopía han desarrollado sentimientos rencorosos de que estaban siendo discriminados. "Muchos israelíes ven a todos de entre ellos que se quejan constantemente de racismo como una especie de descontento con marca de fabrica”. Por lo tanto, a pesar de los insultos generalizados contra los etíopes y la discriminación que sufren en lo referente a la vivienda, son ellos los que tienen "sentimientos rencorosos", como si el problema residiera en sus sentimientos más que el racismo que les dio origen.

Es como quejarse de que los afroamericanos "albergan frustración" en lugar de revisar sus legítimas reclamaciones. Pocas voces israelíes admiten que la discriminación estaba muy extendida y continúa estando latente, y la izquierda por su parte la rechaza porque eran ellos los que dirigían el país en la década de 1950, mientras que muchos dentro de la derecha la desechan porque creen que perjudica a la imagen de Israel. Por ello, el racismo es descrito como el "demonio étnico", y las quejas al respecto son el verdadero problema, como Shaul Zidkiyah reivindicaba en Davar en 1981: “Fue Begin quién liberó al demonio”.

La historia de racismo no es un "demonio étnico". La masiva discriminación de los Mizrahim en lo referente a la vivienda se evidencia en la creación de conceptos como "ciudades de desarrollo" y "periferia", y ha dejado una oscura marca permanente en la capacidad de la mitad del país, incluidos los árabes, a la hora de conseguir logros académicos y por lo tanto tener éxito profesionalmente.

La propia invención del concepto de "ciudades de desarrollo", esas donde "residen y pertenecen a los Mizrahim", ilustra perfectamente cómo se fabricaban las diferencias étnicas en la década de 1950. Sabemos que las diferencias educativas y ocupacionales existentes entre muchos Mizrahi y las otras comunidades judías procedentes de Europa del Este eran escasas en 1940 (en algunos lugares los dos grupos vivían el uno al lado del otro, como por ejemplo en Grecia). Sólo en Israel se intento de hecho facilitar la segregación como si las tradiciones religiosas de los Mizrahim, procedentes de España, y de los ashkenazies, procedentes de la Europa central, fueran también "étnicas". Aquellos Mizrahim que optaron por emigrar a los EEUU en lugar de residir en Israel alcanzaron un éxito educativo y financiero similar al de sus restantes compañeros judíos. Sin embargo, en Israel hubo un intento trágico de separarlos y luego pretender que su mayor pobreza era culpa suya.


De esta manera se fabricó el famoso "demonio étnico". La negación de esta tendencia racista por parte de algunas élites ashkenazies y la consiguiente idealización de la década de 1950 es una de las mayores tragedias de Israel. Lejos de ser una pérdida de tiempo estudiar esa realidad, es algo que todos los israelíes deberían conocer a fin de corregir el error. La sociedad no puede limitarse a "excusarse" a sí misma y culpar del "rencor" a las víctimas.

Aryeh Deri tiene razón: ¿Por qué no se reconoce ni siquiera culturalmente a los Mizrahim? - Ynet

La Knesset se prepara para ratificar la introducción de unos nuevos billetes este domingo, una medida que provocó la ira del presidente del partido Shas, Aryeh Deri, quien criticó la ausencia de figuras icónicas de origen mizrahi de los nuevos billetes.

Los nuevos billetes llevarán las imágenes de los poetas Rachel (20 NIS), Shaul Tchernichovsky (50 NIS), Leah Goldberg (100 NIS) y Natan Alterman (200 NIS). En espera de la aprobación del gobierno, los billetes de 50 y 200 entrarán en circulación en unos pocos meses, mientras que los dos restantes serán introducidos en la primavera de 2014. Los viejos billetes saldrán de la circulación de forma permanente en 2017.

Dery ha criticado el hecho de que las cuatro figuras culturales representadas en los billetes - una variación con respecto a los proyectos anteriores donde figuraban estadistas prominentes - son judíos de origen exclusivamente europeo, o Ashkenazis, y no hay ningún representante de origen Mizrahim - descendientes de judíos sefardíes y de judíos de los países árabes del Oriente Medio y del Norte de África - fue elegido para tal honor póstumo.

"Insto a los ministros del gobierno a no levantar su mano en favor de estos nuevos billetes", le dijo al Ynet Aryeh Deri. "Es inconcebible que no se haya considerado a ningún poeta Mizrahi para utilizar su retrato en los billetes. Un billete adornado con la imagen de una figura cultural Mizrahi no vale menos".

"Estos nuevos billetes no hacen sino continuar con la exclusión de los Mizrahim de Israel a la hora de la entrega de premios y reconocimientos, y en todas las instituciones de toma de decisiones en Israel", agregó. "Aceptando estos hechos por el actual gobierno solo sería una muestra más de un racismo rampante en todas las áreas".

Desde su regreso a la política el año pasado, a raíz de una sentencia de prisión por corrupción, Deri ha sido un constante denunciante de lo que él percibe como un persistente racismo contra los judíos Mizrahim en la sociedad israelí.


El color del dinero - Dan Margalit - Israel Hayom


Cuatro retratos adornarán los nuevos billetes que se imprimirán dentro de poco, todos ellos de poetas: Nathan Alterman, Lea Goldberg, Shaul Tchernichovsky y la poetisa Rachel. Las cuatro son figuras muy dignas de ser representadas en unos billetes.

Pero aún asñi había una hecho significativo, ya que los cuatro son de origen Ashkenazi. No hay un solo poeta Mizrahi en el lote. Jacob Turkel, el jefe de la comisión que decidió el diseño de los
nuevos billetes, señaló que ese argumento era anticuado, que su tiempo ha pasado y que en este época, que aún permanezca, resulta un poco preocupante. No es de ningún interés para nadie.

Turkel tiene razón, pero también está equivocado.Si los criterios para elegir a estas figuras culturales que aparecerán en los nuevos billetes es haber sido un poeta de la época del Mandato Británico en Palestina o del Israel de los primeros años, no sólo son cuatro poetas muy dignos de ser seleccionados, sino que durante esa época había pocos Mizrachim en Palestina / Israel, y los que estaban aquí no eran notables poetas [N.P.: ¿y los judíos de origen sefardí?]. Pero alguien con un ápice de sensibilidad habría establecido una serie de criterios diferenres, o más amplios, y así habría permitido al Comité considerar la candidatura de Shalom Shabazi de Yemen, o, como el primer ministro Benjamin Netanyahu sugirió, del poeta hispano-hebreo Yehuda Halevy, cuya poesía resuena en todo el mundo y cuyo anhelo por la Tierra de Israel y por Jerusalén es absolutamente manifiesto y reconocido. ("Hermosa tierra, delicia del mundo, ciudad de los Reyes, mi corazón suspira por ti desde el lejano Occidente").

No creo que nadie quisiera poner por encima a loa Askenazies sobre los Mizrahim, o discriminar a estos últimos intencionalmente, pero alguien - y cada vez se trata de una persona diferente - no parece mostrar la sensibilidad necesaria hacia los diferentes sectores de la sociedad israelí.

Por lo tanto, la crítica está justificada, y es un error rechazarla de plano. Después de todo, si la comisión hubiera seleccionado a cuatro poetas masculinos - quizás Avraham Shlonsky y Yehuda Amijai en lugar de Leah Goldberg y la poetisa Rachel - la protesta inevitable de los grupos feministas habría sido del todo comprensible, incluso para los que ahora rechazan las críticas de Deri. Así pues, ¿por qué las queja de las mujeres habrían sido legítimas pero las de los Mizrachim no? ¿Por qué?

Hay un grado de interés político velada detrás de la selección de los laureados con el Premio Israel y en los israelíes seleccionados para encender las antorchas en el Día de la Independencia, y para encender antorchas en el Día de la Independencia, además de en la selección de los retratos en los billetes. Aún podemos garantizar que sólo los dignos son honrados, pero sólo si extendemos ese honor de una manera adecuada a través de los otros sectores de la sociedad israelí. Turkel puede tener razón en su evaluación de que este no es un asunto importante. Pero ¿para quién? Para el sector específico que continuamente se siente representado en esas ceremonias, no para los que se sienten excluidos de ellas.

La respuesta no es objetiva, y los sentimientos subjetivos deben ser tomados en cuenta.

¿Por qué puede ser 'cool' suprimir la historia Mizrahi? - Lyn Julius - Times of Israel

Al llegar al aeropuerto Ben Gurion el mes pasado, me senté al lado de un agradable joven judío americano en el autobús sherut que nos trasladó a Jerusalén. "¿Qué es lo que ha venido a hacer?", me preguntó el joven. Cuando le dije que estaba asistiendo a una conferencia sobre los refugiados judíos de los países árabes, me dijo al momento. "¿Quiere decir sobre la discriminación que encontraron los judíos orientales (Mizrahi) cuando llegaron por primera vez en Israel?", Bueno, no es eso exactamente, le expliqué. El viceministro de Asuntos Exteriores, Danny Ayalon, estaba a punto de lanzar una campaña para exigir justicia para los judíos expulsados y desposeídos del mundo árabe. Desde Jerusalén, Ayalon llevaría el asunto a la ONU en Nueva York.

En comparación con la mirada en blanco de la muchacha (israelí) encargada de la seguridad del aeropuerto cuando recibió al congresista Jerrold Nadler de camino a la misma conferencia, debería haber estado agradecida de que mi compañero de sherut  hubiera realmente oído hablar de los judíos en los países árabes.

Sin embargo, es preocupante que la mera mención de los judíos de los países árabes provoque una asociación con la "discriminación" a manos de sus hermanos ashkenazies. Sin duda, la discriminación tuvo una gran repercusión en la década de 1950, pero ya no es un gran problema en la actualidad. Sin embargo, la sistemática persecución y la violencia que sufrió el casi un millón de judíos que vivían en los países árabes sólo porque eran judíos no parece una cuestión tan prominente. 

Una posible explicación es el eurocentrismo que ha prevalecido en Israel durante tanto tiempo en los medios de comunicación, en las escuelas y en la política. En aras de la cohesión social, los sucesivos gobiernos israelíes han suprimido la triste historia de los judíos en tierras árabes antes del sionismo, o bien se pasó por alto las violaciones a los derechos humanos sufridas por estos judíos.

Durante los años de Oslo, los refugiados judíos se vieron como un "obstáculo" para la paz. Nunca era el momento adecuado para plantear su problemática. Si no conocías algo mejor, al parecer los únicos que poseían una reclamación justificable ante la justicia eran los palestinos.

Un amigo activo en los grupos pro-paz me dijo que ellos siempre estaban dispuestos a explorar el "trauma transgeneracional" árabe, pero a la vez ignoraban sistemáticamente el trauma que los judíos iraquíes de su generación sufrieron en la década de 1960, cuando, durante un reinado de terror contra los judíos, uno de cada cuatro hombres judíos fue ejecutado o secuestrado en las calles, algunos para no regresar más.

Y así, la extrema izquierda israelí, que sólo parece estar interesada en la “explotación de los Mizrahim” para así poder golpear a la clase dirigente israelí, solo tiene en mente esa "discriminación" israelí. Actualmente, antisionistas y comunistas hablan de "judíos árabes"  o de “árabes de fe judía”, como una manera de repudiar el nacionalismo judío. Con ello intentan presuponer una única identidad entre los árabes y los judíos Mizrahi, que así serían aliados naturales y ambos víctimas de los judíos askenazíes.

Irónicamente, la gran mayoría de estos izquierdistas son judíos ashkenazies, aunque hay un pequeño número de compañeros de viaje mizrahim que han estado impulsando esta versión. Rachel Shabi, autora del libro “(Los árabes) No son el enemigo", se hizo un nombre con sus historias de discriminación en la década de 1950. Recientemente, en un artículo cargado de improperios, ella describe la campaña favorable a los refugiados judíos como una "forma desagradable de diplomacia".

Para apoyar su caso, ella y otros críticos de la iniciativa del ministro Ayalon han aprovechado los ya muy desgastados argumentos del hasta ahora desconocido comité Ramat Gan, el cual pretende hablar en nombre de los judíos iraquíes, pero que en realidad consiste en un pequeño círculo de ex-alumnos de literatura árabe de la Universidad de Tel Aviv.

¿Por qué se ha mostrado tan enfurecida la izquierda israelí con la campaña de Ayalon? Debido a que disminuye la excepcionalidad palestina. Todo lo que busque poner los derechos de los judíos en pie de igualdad con los derechos de los palestinos se convierte en "cínico, manipulador" y algo a combatir a toda costa.

Con el fin de mantener la superioridad de las reivindicaciones palestinas, un joven judío mizrahi como Daniel Haboucha se siente obligado a reprimir su propia historia familiar egipcia: para eso se propaga una falsa narrativa donde los judíos de los países árabes eran "judíos árabes” y el sionismo es el principal responsable de desarraigar a los judíos de los países árabes. Cualquier antisemitismo que sufrieron fue una "comprensible" represalia.

¿Con qué derecho Shabi y Haboucha pueden llegar a denigrar los derechos de los Mizrahim a un reconocimiento y una compensación? Hablar de "judíos árabes” degrada su identidad. ¿Alguno de estos críticos santurrones puede llegar a darse cuenta de lo insultante que es negar la justicia a esos judíos que perdieron a sus seres queridos en pogroms, o huyeron aterrorizados con una maleta y la ropa que llevaban puesta? 

Qué triste resulta que, con el fin de encajar entre sus compañeros árabes e izquierdistas, un joven Mizrahim se sienta obligado a sacrificar sus derechos y subordinar su propia narrativa a la “políticamente correcta” y actualmente “cool” causa palestina.

El talento de la BBC a la hora de tergiversar a los judíos mizrahim - Lyn Julius - Times of Israel

La orquesta judía de los al-Kuwaiti Brother

Un reportaje de la BBC de su página web sobre una joven árabe israelí que ganó un popular concurso televisivo musical sobre jóvenes talentos celebrado en abril estuvo a punto de provocar que me ahogara tomando mis cereales. Si hay un medio de comunicación que puede llegar a politizar una historia inocua y trate de inocular una serie de tropos engañosos acerca de los árabes y los judíos Mizrahi no busquen más, para eso está la BBC.

Nissren Kader ganó el concurso "Eyal Golan te llama", un programa que buscaba encontrar a la mejor cantante de canciones mizrahim - la música tradicional de los judíos del Oriente. Kader, hasta entonces una humilde cantante de bodas de Haifa, ganó y se convirtió en una estrella. "Solía actuar frente a un público reducido, pero ahora este verano voy a actuar frente a miles de personas", dijo a Farhana Dawud de la BBC. "En cada casa de Israel ahora hay alguien que conoce mi nombre. Incluso en la calle la gente se pone a hablar conmigo y sabe quién soy".

Pero sólo la BBC puede retorcer estos hechos, una historia positiva acerca de cómo a los árabes israelíes se les está dando la oportunidad de contribuir a la sociedad israelí, para convertirlos en una visión negativa de Israel.

La victoria Kader es una buena noticia (más de tres meses después de su victoria) solamente porque, según el guión que utiliza la BBC, judíos y árabes se supone que viven en un ambiente de "desconfianza mutua y hostilidad". De hecho, ambas comunidades viven en un ambiente de normalidad su vida cotidiana, especialmente en las ciudades mixtas como Haifa.

"Nissen. Kader no es judía, pero durante su actuación ganadora en el concurso televisivo programa incluyó una oración en hebreo - una canción escrita para conmemorar los soldados israelíes muertos por militantes palestinos", escribe Dawud. Casi se puede oír el run-run de desaprobación de la BBC. Como si los árabes israelíes no pueden haber sido víctimas de "militantes palestinos".

Pero para dotar de un más profundo nivel al reportaje, la periodista de la BBC requirió las opiniones de una "experta", una especie de oráculo sobre asuntos mizrahim: Rachel Shabi, una activista de la extrema izquierda antisionista, que se ha construido una impresionante carrera hablando mal de Israel aprovechando su origen judío iraquí y su libro "No son el enemigo (por los árabes)". “Los judíos mizrahim", argumenta Shabi, "son unas víctimas culturales del asentamiento europeo en Israel, a pesar de que la mayoría de la población (actualmente) es originalmente del Oriente Medio".

Esta acusación es una mentira descarada: En Israel, hoy en día, la música mizrahi está de moda, con los nietos de los mizrahim redescubriendo sus raíces -, compitiendo con la herencia cultural, gastronómica y musical judía europea.

La discriminación fue un verdadero problema en la década de 1950, pero la tesis de Shabi de cara a la actualidad parece cada vez más estrafalaria. Las barreras entre los grupos étnicos están desapareciendo rápidamente, y los matrimonios mixtos entre asquenazíes y sefardíes ya representan más del 25% del total. El promedio es que ningún israelí se acuerda si es ashkenazí o mizrahi. Hoy en día la carta étnica suele ser utilizada por personas que no han podido tener éxito en la sociedad israelí.

La agenda política de Shabi es evidente: tergiversar tanto a los judíos mizrahi y a los árabes palestinos como víctimas del sionismo, representando a la gran mayoría de la opinión mizrahi como una bola de nieve en el infierno. "Si nos fijamos en Israel, la forma en que se presenta es europea, a pesar de que los orígenes de la mayoría de la población está en el Oriente Medio, si se combinan los árabes israelíes y a los judíos originarios de territorio árabe o musulmán", afirma.

Sin embargo, unir a esas dos poblaciones es mezclar manzanas y peras: incluso "arabizados", los judíos mizrahim no son árabes. Ellos no sufren de un problema de identidad, como el artículo quiere sugerirnos sarcásticamente, sino que simplemente se niegan a adoptar una identidad sugerida y definida para ellos como árabes y antisionistas. Incluso la periodista de la BBC, a regañadientes, reconoce que "a pesar de que existen varias áreas de territorio común, no hay verdadera cercanía".

Leyendo este reportaje, usted nunca se imaginaría como una enorme cantidad de Mizrahim estarían dispuestos a tragar las ruedas de molino de la opresión cultural que representa para ellos, eso nos dicen, Israel. Pero la verdad es que esos obstáculos, que existieron hace unas décadas, son una especie de paseo por el parque si los comparamos con las persecuciones y pogromos que tuvieron que sufrir en los países árabes donde nacieron. Allí, donde la discriminación está consagrada por la ley. Pero usted nunca sabrá y conocerá de tales verdades inconvenientes de manos de la BBC o de los labios de Raquel Shabi, cuyos objetivos son encubrir el antisemitismo árabe con el fin de atacar al Israel de la élite "ashkenazi" transfigurada en colonos europeos. Sostener que los Mizrahim que simplemente "se trasladaron" a Israel, ignorando las violencias y el expolio que sufrieron, desde países como Marruecos, Túnez, Irak, Yemen e Irán en los años posteriores a su creación, es tratarlos de visitantes alienígenas del planeta Zog.

Afirmar que los "mizrahim" son un grupo que todavía está en desventaja económica y subpresentado en las instituciones del poder de Israel es una generalización engañosa [N.P.: en un muy buen artículo de Alexander Yakobson, contestando además este tipo de alegaciones de parte de los post y antisionistas, demostraba que la sub-representación mizrahim más evidente y significativa se daba en esos mismos medios post y antisionistas, acaparados por los herederos de la élite asquenazí más bienpensante].

Los mizrahim se han elevado hasta las más altas esferas de la política y del ejército, son empresarios de éxito, los médicos y directores de bancos, y se pueden encontrar entre todos los cargos ministeriales, excepto el del primer ministro.

Otro de los tropos más insidiosos de la BBC es inferir que los mizrahim en Israel han "robado" su cultura a los árabes. Ala Hlehel, un conocido escritor y comentarista cultural árabe, afirma que "la música mizrahim es muy popular en Israel, pero insiste en que sus raíces son árabes", insiste la periodista.

Esta acusación recuerda otras guerras culturales, como la del humus, que los árabes afirman que les fue robado por los israelíes. Pero los judíos del Oriente Medio han comido hummus al menos tanto tiempo como los árabes, y probablemente durante más tiiempo. Una vez más, estamos siendo testigos de la negación árabe de una identidad diferenciada y/o separada de los mizrahim: lo que ha dado lugar a que hayan sido vistos como árabes en el Oriente Medio y África del Norte.

El artículo cita a Hlelel: "Se siente que su música es una imitación de la música árabe ya que utiliza unos instrumentos y unas técnicas vocales similares", una mentira más que haría revolverse en sus tumbas a los grandes músicos judíos, como los hermanos al-Kuwaity de Irak. De hecho, los judíos - una población nativa - han hecho una contribución enorme y muy original a la configuración de la cultura musical de la región, sobre todo porque en varias ocasiones a los musulmanes se les prohibió tocar los instrumentos musicales.

Hlelel concluye con esta burla desagradable hacia los mizrahim, mientras evoca la imagen antisemita del judío ávido de dinero: "Ellos no quieren ninguna relación con nosotros, ya que si estas conectado con los árabes, en este país, te hace de menos. Y sin embargo, hacen un montón cd dinero de esta música, que es árabe y es la música más popular en Israel".

Así que los mizrahim (perdón, estos “judíos árabes” vergonzantes), por un lado son objeto de discriminación, y por otro lado se forran con la música más popular de Israel.

Decídete, BBC.