La "Plataforma de Pittsburgh" y el impulso del New York Times para un nuevo cisma judío - Jonathan Tobin - JNS

Jonathan Weisman no entiende mucho sobre la naturaleza del antisemitismo moderno. Pero Weisman, editor del New York Times y autor de un libro notablemente obtuso sobre el antisemitismo publicado en marzo de 2018, capta la idea central que está dividiendo a los judíos: el declive del sentido de ser o conformar un pueblo judío.

Desafortunadamente, él piensa que eso es algo bueno, más que un problema que deba abordarse.

Ese es el concepto de un artículo de opinión de Weisman publicado en el Sunday Times en el que predica que un "gran cisma" está a punto de desentrañar los lazos entre los judíos estadounidenses e Israel. Weisman tiene razón sobre el potencial de un cisma, pero como es el caso con su libro "((((Semitism))): Ser judío en los Estados Unidos en la era de Trump", el problema es que él define la identidad judía únicamente en términos de ideales universalistas y políticas progresistas con escasa atención a la fe, la historia o formar parte del pueblo judío.

Eso en sí mismo no es sorprendente en una era en la que ya sabemos que un número creciente de judíos estadounidenses se definen a sí mismos, en palabras de la Encuesta de Pew 2013 a los judíos estadounidenses, como judíos de "ninguna religión", y están cada vez más alejados de todo aspecto relacionado con la condición de pueblo judío, incluido el Estado de Israel.

Pero lo que es interesante es que su artículo de opinión parece ser un intento de reavivar el interés por la "Plataforma del Judaísmo de la Reforma de Pittsburgh" de 1885, un documento seminal que pedía una redefinición de la identidad judía donde se rechazaba específicamente cualquier noción de que hubiera una nación judía con vínculos con la Tierra de Israel, así como una desconexión con los antiguos rituales y leyes que sus autores pensaban que estaban desactualizados.

Mientras que la “Plataforma de Pittsburgh” ayudó a definir el judaísmo de la Reforma durante generaciones, la “Plataforma de Columbus” del movimiento de la Reforma de 1937 rechazó la anterior plataforma cuando respaldó tentativamente al sionismo. De hecho, los dos líderes más influyentes del sionismo estadounidense en esa época fueron Abba Hillel Silver y Stephen Wise, ambos rabinos de la Reforma. El proceso se completó en 1976 con la Perspectiva del Centenario, movimiento que abarcó específicamente la idea de la condición de pueblo judío.

Pero Weisman parece querer hacer retroceder el reloj hasta 1885. La "Plataforma de Pittsburgh" era una reliquia de una era en la que algunos judíos estaban interesados ​​no solo en descartar la tradición, sino en un intento de cortar los lazos con el resto del mundo judío para avanzar en su asimilación en la sociedad estadounidense. Sin embargo, Weisman cree que debería recuperarse en una era en la que un número cada vez mayor de judíos liberales se ven alienados por las realidades de la política israelí y los problemas de seguridad. Él cree que la mayoría de los judíos estadounidenses pertenecen esencialmente a una tribu separada que tiene poco en común con los israelíes o con los judíos observantes o religiosos, y que abarca una fe exclusivamente universalista vinculada únicamente a las políticas progresistas.

Hay que destacar que el "despertar de Weisman a las preocupaciones judías" fue estrictamente una reacción a las elecciones presidenciales de 2016. Provenía de un contexto completamente secular, sin conexión con el judaísmo o con el pueblo judío, excepto como un aspecto únicamente vinculado a su ascendencia, y sin experiencia o conocimiento del antisemitismo. Pero como editor adjunto de la oficina del NYTimes en Washington, los antisemitas llamaron su atención durante el curso de la campaña, ya que los trolls de extrema derecha atacaron a algunos destacados periodistas judíos. Eso le llevó a escribir un libro que pretendía ser una advertencia del surgimiento del nuevo fascismo encabezado por Trump, que representaba una amenaza para la democracia, así como para los judíos.

El problema con su libro no es que simplemente inflaba las fallas admitidas de Trump más allá del reconocimiento, ya que demonizaba tanto al presidente como a la parte del país que lo había elegido. Tenía razón al afirmar que el antisemitismo de extrema derecha era una amenaza, algo que se ha vuelto aún más evidente desde el tiroteo de la sinagoga de Pittsburgh en octubre. Pero ignoraba por completo el antisemitismo de la izquierda o la animosidad contra los judíos de grupos como la Nación del Islam liderada por Louis Farrakhan, un odiador de los judíos que puede, en contraste con los pequeños números de la extrema derecha, contar con una masa de seguidores, y que ha sido legitimado a través del apoyo de políticos y líderes de la corriente progresista principal como los asociados a la Marcha de la Mujer. Inclusive el ex presidente Bill Clinton se mostró dispuesto a compartir escenario con él en un tributo en Detroit a una gran cantante fallecida, la compositora y activista de los derechos civiles Aretha Franklin.

Weisman también se niega a reconocer las formas en que actúa el movimiento BDS como punta de lanza no solo de los esfuerzos para eliminar el único estado judío del planeta, sino también teniendo como objetivo la deslegitimación de algunos judíos estadounidenses de una manera que no se distingue del clásico antisemitismo.

Sin embargo, el problema no es solo que el enfoque de su visión de túnel del antisemitismo esté equivocada. Tampoco es simplemente su falta de comprensión de las realidades del conflicto con los palestinos que crearon un amplio consenso en Israel que considera una solución de dos estados como una buena idea, pero que resulta incompatible con su seguridad en un futuro previsible.

Es que ve la condición de pueblo judío, un concepto que forma parte integral del judaísmo, únicamente a través del prisma o del espejo de la política progresista que lo convierte en una mera caricatura. Algunos pueden estar de acuerdo con él, pero su sentido de alienación está enraizado en una ignorancia que es reforzada por falsos expertos como Weisman.

Si bien los judíos estadounidenses e israelíes están en desacuerdo acerca de muchos temas, sobre todo acerca de Trump, a quien la mayoría de los israelíes no le critican sin razón por su apoyo sin precedentes a su nación hasta estos momentos, resulta falso afirmar que el sionismo o la fe judía tradicional es incompatible con los valores progresistas, no importando en qué posición se encuentren en el espectro político.

El veredicto negativo de la historia sobre la "Plataforma de Pittsburgh" no se puede anular. El sionismo sigue siendo esencial para la supervivencia judía. El intento de revisar el interés por esa idea desacreditada y peligrosa de que los judíos estadounidenses pueden o deben separarse de los judíos de otros lugares, especialmente del centro espiritual del judaísmo en el estado de Israel, se basa en una visión de la identidad judía que no es ni sostenible ni propicia para la propia seguridad del colectivo judio.

Weisman, cuya falta de credibilidad en los temas judíos es dolorosamente obvio, puede pensar que está defendiendo los valores judíos. Pero aboga por un cisma que está inextricablemente vinculado a la destrucción de cualquier sentido coherente de comunidad judía, y que la dejaría indefensa ante una amplia gama de enemigos que ciertamente no se limitan a la extrema derecha.

Según un reciente estudio, la mitad de los judíos estadounidenses no se asocian con la religión judía - JPost

Casi la mitad de los judíos estadounidenses no se identifican con una religión organizada, según un estudio del Centro de Investigación Pew.

Sin embargo, más de uno de cada cinco son considerados como "incondicionales del domingo" (o del sábado), es decir, aquellos que "practican activamente su fe, pero también están profundamente involucrados en sus congregaciones religiosas".

El estudio publicado el miércoles define cómo las personas practican su religión. Solo incluye a los judíos que definen su religión como "judaísmo" o "judíos por religión". El estudio de más de 4,700 encuestados realizado en diciembre pasado tiene un margen de error de 2,3%.

Entre las siete categorías, el 45% de los judíos estadounidenses figuran en las dos categorías para los menos religiosos: "resistentes a la religión", es decir, creen en un poder superior pero tienen opiniones negativas de la religión organizada, o son "sólidamente seculares", aquellos que no creen en Dios y no se autodefinen como religiosos. El desglose es del 28% como "sólidamente secular" y el 17% como "resistentes a la religión".

En el otro extremo del espectro, el 21% de los judíos son "incondicionales del domingo (del sábado)". El 8% es "creyente de Dios y de la nación", expresando su religión a través del conservadurismo político y social, y el 5% es "diversamente devoto", es decir, siguen la Torah pero también creen en cosas como el animismo y la reencarnación.

Así también existen aquellos religiosos que se definen como "religiosos relajados" (14%), aquellos que creen en Dios y oran pero no participan en muchas prácticas tradicionales, o los "despiertos espiritualmente" (8%), aquellos que tienen creencias de la Nueva Era y cree en el cielo y el infierno.

Los estadounidenses en su conjunto están más o menos divididos por igual entre los siete grupos. Los tres grupos más grandes son "incondicionales del domingo", "religiosos relajados" y "sólidamente seculares" con un 17% cada uno. Las opciones más pequeña son los "creyentes en Dios y en la nación" y los "resistentes a la religión", con un 12% cada uno.

"Los judíos estadounidenses son el único grupo religioso con contingentes sustanciales en cada extremo de esta tipología", dice el estudio.

El autor, profesor y comentarista político Gil Troy dijo que los resultados del estudio Pew mostraban que el modelo de observar a la comunidad judía estadounidense dividida en denominaciones como Reforma, Conservador y Ortodoxos se está desmoronando, y que un gran número de judíos estadounidenses se están identificando ahora con otros aspectos de la judeidad

"Para muchos judíos de los EEUU su identidad se basa en la cultura judía, el patrimonio, la nación, la familia y otros conceptos", dijo Troy al Jerusalem Post.

También señaló que otros observadores del pueblo judío han señalado que solamente en Israel se ha descubierto un modelo de transmisión de una identidad judía vibrante y secular, y que mantener una identidad judía fuera de Israel en un marco no religioso ha resultado ser extremadamente difícil. .

Troy dijo, sin embargo, que los judíos estadounidenses que no participan en la religión organizada pero que se identifican con aspectos no religiosos del judaísmo tienen una comunidad paralela en Israel en aquellos judíos israelíes seculares cuya identidad está relacionada de manera similar con la cultura, patrimonio y nación.

"Existe una base no teológica de la identidad judía y esto abre el camino para una conversación sobre lo que une a los judíos de los EEUU e israelíes", opinó Troy.

Las opiniones de Michael Chabon sobre el matrimonio mixto son cada vez más comunes y también moralmente aborrecibles - Sylvia Barack Fishman, Steven M. Cohen, Jack Wertheimer - JTA

Imagina que no hay países, 
no es difícil hacerlo. 
Nada por lo que matar o morir, 
ni tampoco religión. 

- John Lennon

 El 14 de mayo, Michael Chabon pronunció el discurso de graduación más notable en la historia reciente del Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, el respetado seminario insignia e institución de capacitación del movimiento reformista.

Sobrepasando la opinión generalizada de que los matrimonios mixtos, sus hijos y sus familiares no judíos deberían ser acogidos con entusiasmo por la comunidad judía, Chabon dio el siguiente paso, o digamos, el siguiente gran salto. Arremetió contra el matrimonio judío como una aspiración deseable, como una norma sagrada judía y como un instrumento eficaz de la continuidad judía.

Sus palabras son repetitivas, tanto como nos duele escribirlas:

"Un matrimonio endogámico (judío) es un ghetto de dos... Crea un círculo alrededor de la pareja casada, los inscribe, y cualquier posible hijo que se presente, dentro de un muro figurativo de tradición, costumbre, historia compartida y una herencia común de cromosomas y cultura (judía)".

Chabon instó a los graduados de HUC-JIR y a sus padres a abandonar la defensa del matrimonio interjudío, rechazando la opinión de que los hogares judíos con una sola identidad grupal son fundamentales para criar niños judíos comprometidos y judaicamente competentes. Más tarde subrayó la seriedad de su rechazo al matrimonio judío porque, en efecto, hizo "teshuvá" por haberse casado con su amada esposa judía y por haber enseñado a sus cuatro hijos que casarse con judíos es la opción preferida.

Aparentemente para acelerar el marchitamiento del judaísmo en su hogar, Chabon relató orgullosamente su reciente "retirada draconiana de la práctica religiosa". De hecho, los únicos aspectos de la cultura judía que Chabon ratificó como valiosos hoy en día están relacionados con el pensamiento crítico, tales como "aprender, la indagación y escepticismo".

No contento con golpear una norma tradicional, Chabon atacó el corazón del judaísmo mismo. Condenó el concepto general de "havdalá" (el valor judaico de distinguir entre entidades), que describió como un "sistema de distinciones y divisiones gigantescas". Específicamente se centró en la iluminación de velas de Shabat, las inmersiones mensuales en el baño ritual, la circuncisión, el bar mitzvah y las cuatro preguntas recitadas durante el Seder de Pesaj.

Incluso la eliminación del pan con levadura en la Pascua perturbaba a este aspirante a asesino del espíritu particularista del judaísmo.

Chabon ensalzó las virtudes de la exclusión, declarándose devoto de "mestizajes, sincretismos, barrios integrados, fronteras abiertas, pastiche y collage" y, sobre todo "del mestizaje como fuente de toda grandeza".

Es importante reconocer que el llamamiento de Chabon a abandonar el matrimonio judío es el símbolo de su objetivo mayor y grandioso. Promover los matrimonios mixtos fue su primera oportunidad de intentar un desmantelamiento del judaísmo y poner fin a las injusticias aparentemente inherentes e inevitables que según él insiste la religión perpetúa.

El judaísmo no solo es responsable de los prejuicios religiosos en todo el mundo, sino que también es responsable de su propia desaparición: si el judaísmo desaparece de la tierra, afirmó Chabon, "la culpa de esa extinción recaerá directamente en el propio judaísmo".

Chabon parecía contento, incluso inquietantemente relajado, imaginando el final del judaísmo.

"Si el judaísmo alguna vez perece en el mundo, no será la primera vez en la historia... que una gran religión antigua pierda su control sobre la imaginación moral de sus seguidores".

¿Qué debemos decir?

Es tentador descartar el pensamiento de Chabon como hiperbólico, idiosincrásico o indigno de respuesta, tal vez una especie de interpretación de un psicodrama personal en un entorno público. Pero el innegable y a veces deslumbrante talento de Chabon como novelista y el alto estatus que disfruta entre las audiencias de lectura de élite hacen que sea importante responderle.

Aún más importante, desafortunadamente sus perspectivas han sido prefiguradas y repetidas en otros rincones de la comunidad judía. Las ideas de Chabon tienen un caché, especialmente dentro de las burbujas progresistas culturales y políticas, así como en las universidades de élite donde los judíos viven en enclaves seguros, viviendo vidas altamente privilegiadas.

De hecho, la negación deliberadamente ignorante de Chabon de los matrimonios interjudíos como una amenaza para la salud de la vida judía estadounidense es común en muchos círculos judíos, excluyendo de ellos principalmente a los ortodoxos: hablamos de los judíos conservadores religiosos, de los conservadores políticos y las comunidades de inmigrantes judíos. (Solo una quinta parte de los judíos casados ​​recientemente y criados en familias reformistas se casaron con otros judíos).

Citando el hecho de que las parejas casadas se sienten orgullosas de identificarse como judíos, la mayoría de los judíos liberales estadounidenses ignoran las enormes evidencias de que solo una pequeña minoría de esos hijos adultos criados por padres mixtos permanecen firmemente conectados con el judaísmo, con amigos judíos y relación con la comunidad o cultura. Solo el 8% de los nietos de esas personas casadas en matrimonios mixtos se crían en la religión judía. Muy pocos hogares de matrimonios mixtos se educan, conectan o comprometen con el judaísmo como sus contemporáneos de matrimonios judíos. Entre los aproximadamente 7 millones de adultos estadounidenses que han sido criados por un padre judío, más de 2 millones niegan ser judíos.

Las opiniones de Chabon son preocupantes porque los judíos liberales estadounidenses no suelen ser tan extravagantes. Vivimos en una era que no solo hay oposición a las normas de comportamiento impuestas desde arriba sino a las fronteras sociales generadas a nuestra izquierda y derecha. Los judíos, una pequeña minoría en un mar de más de 300 millones de estadounidenses, están siendo engullidos cada vez más por la sociedad de la mayoría, bendecidos por una cultura profunda de acogida y de tolerancia, al menos hasta hace poco.

Desde el punto de vista teológico e ideológico, nuestro concepto de ciudadanía exige tanto el respeto por la cultura exterior como la transmisión de la nuestra. Distinguir entre judíos y no judíos ha hecho que las sociedades judías sean más tolerantes, ya que según el judaísmo, solo los judíos deben cumplir con la ley judaica.

En alguna ocasión, algunos argumentaron que los matrimonios mixtos eran inevitables en una sociedad abierta e intentar prevenirlos era tan inútil como tratar de resistir la gravedad o cambiar el clima. Chabon y las personas que comparten sus valores ahora van un paso más allá: les gusta el nuevo clima. Consideran que los matrimonios mixtos son un desarrollo positivo en la historia humana, y que no representa un paso hacia la autodestrucción judía.

El ataque de Chabon a la relevancia positiva de la diferencia judía es peligroso, moralmente aborrecible y objetivamente incorrecto en al menos cuatro niveles verificables.

- Primero, el judaísmo como cultura religiosa ofrece mucho más valor que las habilidades solamente del pensamiento crítico. Para tomar solo un ejemplo, aunque sobresaliente: el judaísmo antiguo, de manera única entre las culturas del mundo del momento, introdujo un día de descanso semanal muy inclusivo, el sábado, y lo ordenó para todas las clases socioeconómicas, sin excepción. El sábado fue un duro golpe contra lo que Chabon llama "la economía de la exclusión". Al reconocer su virtud, el cristianismo y el Islam adoptaron el concepto del sábado del judaísmo.

Millones de judíos aprecian la riqueza cultural que la celebración del año calendario judío aporta a sus vidas y a las vidas de sus hijos, tal como lo hicieron Chabon y su familia hasta hace poco. Millones están cautivados por la riqueza intelectual, la sabiduría moral y la complejidad cultural del estudio de los textos judaicos. Para otros, la calidez de la vida de la comunidad judía es el factor convincente. Otros demandan justicia social en nombre del judaísmo, poniendo en práctica las directivas de los profetas hebreos en entornos locales e internacionales.

No por último, para muchos judíos estadounidenses la oportunidad de comprometerse con Israel, el único país del mundo donde el idioma, la cultura y el ethos religioso son judíos, es una fuente de alegría y renovación.

- En segundo lugar, Chabon trata al extremismo religioso como un monopolio judío. Pero en todo el mundo, incluido los Estados Unidos, grandes sectores de la sociedad han reaccionado al cambio transnacional retirándose a sus enclaves políticos y etnoreligiosos sectarios y exclusivistas. Sin embargo, Chabon declaró que estaría bien que sus hijos se casaran con conyugues de otras religiones, las cuales tienen la misma probabilidad de producir exponentes de intolerancia y extremismo que los judíos, eso que provoca el miedo y el disgusto de Chabon.

En tercer lugar, la distinción no es enemiga de la creatividad. El rechazo retórico de Chabon de hacer distinciones se revela como una mentira en sus propias aclamadas novelas. El lenguaje bello, nervioso y sugerente de Chabon es el producto de un autor que hace "distinciones y divisiones" artísticas, moviendo oraciones de un párrafo a otro. Como bien sabe Chabon, solo cuando los artistas definen sus propios "límites y líneas brillantes" pueden crear escenarios creíbles, proporcionar a cada personaje un diálogo distintivo y darle a cada personaje vida y dimensión en la página.

De hecho, gran parte del discurso de graduación de Chabon fue curiosamente binario y sentencioso, y falso. Todos podemos, como Chabon, amar el "pastiche y el collage", pero las distinciones son necesarias para la vida y la salud, el juicio y la moralidad, por no hablar de la ciencia, las familias, las comunidades y las naciones.

Finalmente, el "sincretismo" religioso, que adoptó en su discurso Chabon, erosiona la viabilidad etnoreligiosa. Los sociólogos y los historiadores proporcionan poderosas evidencias de culturas con ricas minorías que no se desvanecen debido a su "culpa" moral, como afirma Chabon, sino porque no pudieron mantener su distinción y cohesión. Puede que las culturas minoritarias no necesiten estar herméticamente selladas, pero para sobrevivir todas dependen de una expresión viva en forma de idiomas étnicos, música, artes, alimentos, textos, historia, religión y costumbres populares.

Los matrimonios entre dos conyuges judíos, ya sean judíos o judíos por elección, junto con las sociedades judías que los respaldan, son demostrablemente los factores más efectivos en la vitalidad judía porque crean un "muro figurativo de tradición, costumbre, historia compartida y herencia común, y, contrariamente a lo que opina Chabon, eso es algo bueno". Negar esta realidad es negar hechos sociológicamente verificables. Puede que a Chabon ya no le importe, pero a nosotros sí.

Chabon concibe ingenuamente un mundo utópico donde a través de matrimonios mixtos de todas las razas, nacionalidades y credos, toda la humanidad se homogeneizará en un único e insípido "mestizaje". En la práctica, dado que los judíos son una minoría minúscula en todo el mundo, esta prescripción produciría la desaparición de los judíos y del judaísmo de la diáspora. Las denominaciones cristianas permanecerían intactas, y el budismo, hinduismo y el Islam no se verían perturbados. El mundo con todas sus divisiones apenas lo notaría, pero sería un mundo sin judíos.

Los judíos con algún sentido histórico han visto y oído esta película anteriormente. Al menos desde la Ilustración, algunas élites culturales judías han propuesto que la solución a los males del mundo es la asimilación judía. Si solo los judíos dejaran de lado su distintiva cultura religiosa, el mundo sería redimido.

En las últimas cuatro décadas y más, la comunidad judía ha estado marcada por un discurso apasionado sobre los matrimonios mixtos. Aunque lejos de ser uniforme, el campo de la "izquierda" ha abogado por una mayor aceptación, acogida e inclusión de los matrimonios mixtos y de sus familiares. La "derecha" judía ha abogado por aferrarse a las distinciones, litúrgicas y de otro tipo, entre los matrimonios mixtos y los judíos.

Cada campo ve al otro como sospechoso, aunque de manera muy diferente. Los de la izquierda no creen que la derecha esté sinceramente comprometida con la tolerancia y la acogida. Para los que están a la derecha, la promoción de la izquierda de "dar la bienvenida" les ha parecido un caballo de Troya para la total indiferencia y aceptación de los matrimonios mixtos.

Instamos a los defensores de la acogida y la inclusión, muchos de los cuales contamos como queridos amigos y colegas, a que vuelvan a pensar sobre su posición con respecto al desafío de Chabon. ¿Dónde dibujarían los límites? ¿Dónde se encuentran a la hora de mantener alguna distinción entre los judíos y los otros? ¿La supervivencia del grupo judío es una fuerza para el bien o para el mal, no solo para los judíos individuales sino también para la humanidad? ¿Debemos enseñar a la próxima generación que todos los judíos, tanto los nacidos judíos como los convertidos, están en una relación de parentesco mutuo como herederos de un patrimonio cultural único, rico y valioso?

Como alguna vez preguntó Pete Seeger, "¿De qué lado estás?"

Las excusas del asimilacionista judaísmo estadounidense: La capacidad de asombro autoinfligido de Israel - Justin Amler - MIDA

Hace unos días, el presidente del Congreso Judío Mundial, Ronald Lauder, publicó un artículo de opinión en el New York Times, diciendo que temía por el futuro del Estado de Israel.

En un artículo titulado “Las heridas autoinfligidas de Israel", que debe haber sonado a los críticos de Israel como los acordes más dulces de un concierto de música clásica, Lauder lamentaba la desaparición de la solución de dos estados. Él echa la culpa directamente sobre los hombros del Estado judío, diciendo que los principales líderes palestinos están listos y dispuestos a negociar, pero la "amplia construcción de asentamientos judíos" de Israel lo está haciendo imposible.

En un lenguaje que se hace eco de John Kerry, dice que sin una solución de dos estados Israel dejará de ser un Estado judío o dejará de ser una democracia. Todo lo que puedo decir es que "Ronald, ya no estamos en Kansas".

Porque el conflicto entre Israel y los palestinos no es exactamente lo mismo que una disputa arancelaria comercial sobre los plátanos entre Dakota del Norte y Dakota del Sur. Israel está tratando con una entidad que se está involucrando abiertamente en una guerra terrorista contra ella. Se glorifica el asesinato, se premia a los asesinos, se educa a sus hijos para morir matando, los baña en odio y envenena sus mentes jóvenes con la creencia de que matar judíos les traerá honor.

Impulsar la creación de un estado terrorista cuyos valores no sean construir su país sino destruir el nuestro no es forma de construir un futuro seguro. Para ellos no se trata de Palestina e Israel, se trata de Palestina en lugar de Israel, y aplicar un punto de vista idealista propio del mundo occidental sobre el conflicto al que se enfrenta Israel no solo es desacertado, es una locura.

Como si eso no fuera suficiente, Lauder continúa diciendo que la "capitulación" de Israel ante los "extremistas religiosos judíos" está contribuyendo a la "creciente desafección de la diáspora judía", alienando a un gran segmento de la sociedad judía, especialmente a los más jóvenes, que se están distanciando de Israel porque sus políticas están en conflicto con sus valores. Eso, nos dice Lauder, les está llevando a la asimilación y a la desafección de la comunidad judía mundial hacia Israel.

Oh, qué equivocado estás.

Si bien Ronald Lauder ciertamente tiene razón en preocuparse por el futuro del Estado de Israel, una reacción natural en todos los judíos, su preocupación debería convertirse en pánico absoluto por su propia comunidad, una comunidad de la diáspora, la estadounidense. Porque es esa comunidad la que está en serios problemas.

Con una tasa de matrimonios mixtos del 72%, la comunidad judía en los Estados Unidos se está desvaneciendo rápidamente y en lugar de culpar injustamente de ello a las políticas de Israel, deberían examinar más de cerca sus propios valores.

Porque en buena parte de las comunidades judías de la diáspora, especialmente en la estadounidense, se han sacrificado los valores judíos por una actitud progresista deformada que dice: "¡Todo vale!"

Es una actitud que alienta a mostrar cuán aceptables son los matrimonios mixtos y el olvido de la herencia judía. Es una actitud que ve como algunos judíos se posicionan al lado de antisemitas como Linda Sarsour, y ello para demostrar lo "progresistas" que pueden ser. Es una actitud que permite que organizaciones abiertamente antisemitas como Jewish Voice for Peace surjan y apoyen al BDS en un esfuerzo por destacar sus credenciales "progresistas". Es una actitud donde algunas personas están desesperadas por unir sus fuerzas con antisemitas en defensa de su progresismo, en lugar de unir fuerzas con su propia gente en defensa de su judaísmo.

Esto no es culpa de Israel, sino más bien de una falta de liderazgo judío que debería centrarse menos en la política de los partidos políticos y más en fortalecer la identidad judía. Cuando haces eso, refuerzas el orgullo judío, aumentas la confianza judía, educas a los jóvenes sobre quiénes son, de dónde son y qué significa ser judío.

Lo que es más importante, les hace recordar por qué Israel no es solo un país lejano que aparece en las noticias de la noche, sino parte de lo que son. Una parte de su derecho de nacimiento único y algo que debe ser apreciado, valorado y defendido, no regañado y amonestado y atacado.

Las comunidades de la diáspora son críticas y muy importantes para Israel, y durante miles de años antes de la declaración del Estado de Israel los judíos de la diáspora fueron quienes mantuvieron vivo el anhelo de regresar a Israel. Fueron los judíos de Rusia, de Europa, de Oriente y de todos los rincones del mundo los que mantuvieron viva la memoria de una nación judía en sus oraciones, en sus corazones y en sus mentes. A pesar de todas las presiones de una sociedad moderna y secular, mantuvieron su identidad intacta.

Pero después de 1948, los papeles se invirtieron. Israel volvió a ser el punto focal central del mundo judío, no solo espiritualmente, sino también políticamente. Israel se convirtió en el pegamento que nos mantuvo unidos. Israel proporcionó el manto de seguridad para los judíos de todo el mundo. Israel ofreció a los judíos del mundo, destrozados después del Holocausto, un nuevo contrato de orgullo y respeto. Fue el coraje de este pequeño país lo que inspiró a todo un pueblo a recuperarse y levantarse una vez más.

Debido a Israel, cada judío caminó un poco más erguido.

Ahora hay ciertamente muchos problemas en Israel entre su carácter religioso y secular, pero es injusto esperar que Israel se doblegue para acomodarse a las gustos de las comunidades de la diáspora que han intercambiado sus propios valores judíos por unos supuestos valores "progresistas" que trabajan activamente contra la continuidad judía.

Esto no fortalece a la identidad judía, la debilita. Esto no garantiza un futuro para los judíos, lo pone en peligro, porque cuando sacrificas todas tus tradiciones, tu cultura, tu herencia, tus principios, entonces ¿para qué estás luchando exactamente?

Si bien es cierto que la mayoría de los israelíes son laicos, también es cierto que la mayoría de los israelíes están orgullosos de su identidad judía y de su país.

Ronald Lauder termina diciendo que las decisiones que tome Israel en los próximos años determinarán el destino del pueblo judío. Pero así como Israel tiene una responsabilidad con los judíos de todo el mundo, también los judíos de todo el mundo tienen una responsabilidad con Israel.

Los desafíos que enfrentamos hoy y los que nos esperan son difíciles y exigentes. Sin embargo, no solo Israel deberá soportar la carga. Afecta a todos los judíos de todo el mundo.

Porque no se trata simplemente del futuro del Estado judío, sino del futuro del pueblo judío.

Gran artículo sobre las falsas escusas de los judíos estadounidenses: La asimilación es el fracaso de los judíos estadounidenses, no de Israel - Israel Harel - Haaretz

A diferencia de muchos israelíes, creo que los judíos en el exilio tienen derecho a intervenir en los asuntos internos de Israel. Israel es el estado de todos los judíos del mundo, e incluso si su crítica a veces es absurda, su testimonio debe importar. La preocupación, incluso si se expresa negativamente, es mejor que la alienación, la desconexión y la asimilación. Después de todo, la desconexión y la asimilación son los principales problemas existenciales del exilio judío, y por lo tanto también los nuestros.

Intencionalmente he utilizado el término más cargado de significación de "exilio", en lugar del término más habitual de "diáspora". El término "diáspora" da un sello ideológico de aprobación para que los judíos vivan fuera de su patria, aunque el resultado haya sido una asimilación masiva. A principios de la década de 1960, había alrededor de seis millones de judíos en los Estados Unidos. Hoy, incluso con el "refuerzo" de cientos de miles de judíos que emigraron desde Israel (así como refugiados judíos de Rusia y de Europa del Este que prefirieron los Estados Unidos a su tierra natal), las principales organizaciones judías de los EEUU no pueden identificar a más de 5,5 millones de judíos, y algunos de ellos simplemente están "en el marco (judío)".

Como se señaló hace una década en una conferencia sobre la asimilación, si los judíos estadounidenses se hubieran reproducido del modo en que, por ejemplo, lo han hecho los judíos seculares israelíes, Estados Unidos tendría entre 15 y 18 millones de judíos actualmente. Uno puede imaginar qué influencia tendrían en el país de su nacimiento y también en su patria. Por lo tanto, eso es un exilio, no una diáspora. En nuestra era, la asimilación es la cara del exilio.

El presidente del Congreso Judío Mundial, Ron Lauder, publicó esta semana un artículo de opinión en el New York Times que se convirtió en una carta abierta a los israelíes. En él, denunció que las políticas de Israel están causando "asimilación, alienación y una grave erosión de la afinidad de la comunidad judía mundial con la patria judía". ¿Lo dices en serio, Ron Lauder?

Al igual que él, también creo que expulsar a los judíos reformistas de la plaza principal del Muro Occidental, y dejar que se convirtiera en una sinagoga controlada por los ultraortodoxos en vez de un lugar nacional, fue un pecado de los sucesivos gobiernos israelíes para el cual no hay expiación. Pero ver esto, u otras formas de discriminación que las comunidades no ortodoxas puedan sufrir a manos del Rabinato ortodoxo de Israel, como una razón, incluso una menor, para su deserción masiva de las filas del pueblo judío, que alcanzó su punto máximo hace décadas, y sobre la cual Israel prácticamente no tiene influencia, es solamente una proyección por su parte.

El mayor fracaso de la comunidad judía de los Estados Unidos, y uno de los mayores fracasos en la historia del pueblo judío, fue su incapacidad de evitar la asimilación, que se ha extendido a una escala sin precedentes. Sin embargo, esta comunidad (y Lauder no es la única persona que hace esta afirmación) está tratando de echar la culpa de este fracaso histórico sobre los hombros de Israel.

La cuestión de la asimilación parece mucho más importante que los argumentos diplomáticos que plantea Lauder, algunos de los cuales son banales y otros absurdos. Su artículo de opinión, aunque solo sea por su estatura pública y por el hecho de que incluso en Israel hay personas que están de acuerdo con algunas de sus afirmaciones, requiere una respuesta amplia y exhaustiva que debería hacerse algún día.

Pero si Lauder realmente intenta dialogar con el público israelí, y no solo publicar (otra) acusación exhaustiva de Israel, habría elegido un medio de comunicación israelí para su artículo de opinión. El Haaretz presumiblemente le habría dado una plataforma, y ​​los medios electrónicos ciertamente lo habrían entrevistado largamente. Su elección del New York Times atestigua su deseo de reforzar las bien conocidas acusaciones de ese periódico contra Israel, esta vez de alguien que lleva el título honorable (pero sin ningún significado real) de "presidente del Congreso Judío Mundial".