¿Por qué la barrera de seguridad?

- ¿Por qué ese muro (un 8% del total de la barrera de seguridad) en Israel?
- ¿Por qué ese cristal antibalas en el Papamobil?

Muy interesante: La amoralidad del Papa y la manipulación de la 'Terra Sancta" - Shraga Blum - i24news

Al igual que en cualquier evento en el Oriente Medio Oriente, el contenido de las observaciones hechas por el Papa Francisco I palidece en importancia respecto a las memorables imágenes de su visita. Si bien los progresos realizados por el Vaticano en su actitud hacia los judíos e Israel desde el final de la Segunda Guerra Mundial resulta innegable, sólo podemos lamentar el ejercicio moral - o más bien amoral - de equilibrio por el que optó el Papa durante su visita, sabiendo que a cada paso, cada palabra y cada gesto, estaban sujetos a un detallado escrutinio. Dadas las graves controversias ​​que han envenenado las relaciones entre la Iglesia y el pueblo judío, era de esperar que el Vaticano adoptara una postura más valiente en lugar de tratar de distribuir uniformemente dulces para ambas partes, lo que demuestra una total ausencia de brújula moral, bastante sorprendente viniendo de un clérigo que ha hecho de la ética su credo.

¿Cómo podría el Papa expresar su apoyo al movimiento nacional palestino, establecido con el único objetivo de prevenir que los judíos regresaran a su tierra, y al mismo tiempo colocar una ofrenda floral en la tumba del fundador del sionismo, Theodor Herzl? ¿Cómo iba a abrazar el presidente palestino Mahmoud Abbas, quien sigue alabando y honrando a los terroristas, y a continuación visitar un monumento a las víctimas de ese mismo terrorismo? ¿Cómo puede emitir una condena inequívoca del antisemitismo y luego reunirse con el mufti de Jerusalén, ese mismo que llama regularmente al exterminio de los judíos? ¿Cómo puede soportar escuchar sin estremecerse como los jóvenes de Belén afirmaban que "los palestinos han vivido la mayor tragedia vivida por la humanidad", y luego ir al Museo del Holocausto Yad Vashem?

Tenga en cuentan que la interesada imagen viral de la visita del Papa, la foto ampliamente compartido en las redes sociales, muestra al Papa en meditación frente a la barrera de seguridad - construida precisamente para bloquear la llegada y la actuación de los terroristas -, y justamente en un lugar donde un grafiti comparaba en idioma inglés las acciones israelíes en Belén con lo sucedido en el gueto de Varsovia. Esta actitud ambivalente y moralmente inaceptable nos plantea una serie de preguntas incómodas que tenemos derecho a realizar como judíos: ¿realmente la Iglesia Católica ha captado la importancia del retorno del pueblo judío a su tierra ancestral?, y, finalmente, ¿ha aprendido las lecciones del tradicional anti-judaísmo cristiano?

Lo que me lleva a mi segundo punto. Las visitas papales a la región siempre se promocionan como un viaje a la "Tierra Santa" - un término que es difuso geográficamente como correcto espiritualmente. Pocas personas saben que esta expresión es el resultado de un error de traducción - otro - del hebreo: el término original es "Eretz Ha-Kodesh", literalmente "Tierra de Santidad", que es muy diferente.

Las relaciones entre las tres religiones monoteístas siguen una dialéctica histórica que desafía la lógica. En sus respectivos soportes, el Cristianismo y el Islam fueron inspirados por el judaísmo antes de intentar socavarlo y suplantarlo como la única religión verdadera. Su conexión con la Tierra de Israel, y especialmente con Jerusalén, se basa únicamente en su deseo de apropiarse de partes de la identidad de Israel. En términos generales, el Cristianismo deniega al Judaísmo el acceso al cielo, mientras que el Islam compite por el dominio sobre la Tierra. La historia sólo puede corroborar esta máxima.

El uso repetido de esa intencionada errónea traducción, como "Tierra Santa" y "Ciudad Santa", indica una disposición a desposeer al pueblo judío de su patrimonio. El significado original hebreo, que se refiere a la santidad de la Tierra y de la Ciudad, indica no sólo un hecho, sino un destino universal, la función imperativa por la que la Tierra de Israel y la ciudad de Jerusalén se asignan exclusivamente al pueblo judío. Y es solamente cuando los judíos vivan en su tierra soberana, y tras los edictos prescritas en la Torah, incluyendo las leyes agrarias, cuando el concepto de la santificación de la Tierra tiene sentido.

"Tierra Santa" y "Tierra de Santidad" son conceptos aparentemente relacionados, pero que denotan imágenes radicalmente diferentes del mundo. El primer término intenta abolir la conexión del pueblo judío a su tierra y a su ciudad, haciendo de estos lugares "sitios del patrimonio universal", mientras que el segundo expresa el vínculo espiritual y carnal entre el pueblo judío y su cuna histórica. No es ni justo ni lógico que mientras Roma es la capital única e indiscutible del cristianismo, como la Meca lo es del Islam, los judíos tengan su Santo de los Santos impugnado.

A diferencia del judaísmo, la religión que les precede, ni el cristianismo ni el islam pueden comprenderse sin hacer referencia a esa religión madre, lo que plantea la siguiente dificultad fundamental: es imposible vivir sin ella, y menos aún vivir con ella. Esta es la razón por la  que la reinstauración de la soberanía judía en la Tierra de Israel plantea un problema teológico casi insuperable para el Cristianismo y el Islam, para quienes el Judaísmo debería ser una religión caducada, que fue por última vez políticamente relevante hace de 2000 años.

El uso de "Terra Sancta" en la terminología cristiana, como lo es "Dar al-Islam" en el Islam son algunos de los síntomas de este deseo inconsciente de frustrar la Restauración de Israel

Contra Netanyahu algunos medios de comunicación occidentales viven mucho mejor

La controversia de Francisco y Netanyahu sobre Jesús que no fue - Yair Rosenberg - Tablet

Ayer, la prensa informó de un "combate dialéctico" entre el Papa Francisco y Benjamin Netanyahu que en realidad nunca existió. A juzgar por los informes de cierta prensa, el primer ministro israelí tuvo un intercambio "irascible" con el Sumo Pontífice sobre si Jesús hablaba hebreo. Reuters reseñaba la historia con el título "El Papa y Netanyahu discutieron sobre la lengua materna de Jesús". Usando el lenguaje verbal de un combate, el artículo informaba que el líder israelí le dijo: "Jesús estuvo aquí, en esta tierra. Él hablaba hebreo". El Papa se nos dice que "intervino" corrigiéndole: "Arameo". Ante esto, Bibi "replicó" que Jesús "hablaba arameo, pero sabía hebreo". The Chicago Tribune transformó rápidamente este intercambio en un "riña", y no faltó mucho para que el australiano The Age anunciara que Netanyahu había "discutido públicamente" con el Papa, evidenciando así el "tono agrio" de toda la visita del líder católico a Israel. The Forward twitteó "# Jesusgate disputa sobre el hebreo finaliza de una manera irritable la visita del # PopeFrancis a Benjamin Netanyahu".

Pero por desgracia para los redactores de estos titulares que tenían la esperanza de que la controversia fuera recalcada por algunas fotos, existe un vídeo de ese "supuesto mal rollo", y en él no se nota nada de eso. Como se puede ver claramente, el Papa Francisco está riendo durante todo el intercambio, lo que para un observador normal parecería ser una amable conversación entre conocidos (aunque sea mediada por un traductor), no una "riña". Como el reportero del New York Times para Oriente Medio, Liam Stack, tuiteo, "no estoy seguro de que esto cuente como echar unos guantes".

Tal vez la razón por la que el Papa se reía cuando hablaba con Netanyahu es que sabía que ambos tenían razón. Como explica un estudioso citado por Reuters en su propio artículo, "Jesús era un nativo que hablaba arameo, pero que también habría conocido el hebreo", que era hablado preferentemente por la gente pobre, "la clase de gente a la que dirigía su ministerio". Cualquiera que fuera el lenguaje que Jesús pueda o no haber hablado, está claro que a pesar de los intentos por parte de algunos medios de comunicación de implicar lo contrario, el "incidente" no era indicativo de ninguna hostilidad que albergara el Papa Francisco hacia el primer ministro israelí. Esto se puede ver no sólo en el vídeo de su intercambio, sino a partir de las fotos de la ceremonia de despedida del Papa, donde los dos se separan en condiciones bastante cálidas.

Así que la verdadera vergüenza aquí no es que los medios de comunicación interpreten o cuenten algo equivocado, es que se han perdido el poderoso y conmovedor significado de este momento sin guión entre el líder de Israel y el Papa.

A lo largo de la historia judía han existido disputas públicas profundamente consecuentes entre renombrados pensadores judíos e interlocutores católicos, las más famosas las de París (1240), Barcelona (1263) y Tortosa (1413-1414). Normalmente, estos debates estaban manipulados, con los interlocutores judíos obligados a participar y predestinados a perder. Y si aún así los judíos desempeñaban un muy buen papel a la hora de representar el judaísmo, a veces tenían que huir posteriormente del país por seguridad. Otras consecuencias nefastas para los judíos y sus comunidades fueron habituales, como después de la Disputa de París, por ejemplo, en la que tras defender los representantes judíos al Talmud de los cargos de blasfemia, fueron incautadas miles de copias del texto judío y quemadas públicamente .

La charla distendida sobre Jesús entre Francisco y Netanyahu es algo más que una historia distorsionada por algunos medios de comunicación. Pone de relieve lo lejos que han llegado las relaciones entre judíos y católicos. Hoy en día, el primer ministro de un Estado judío reconstituido puede hablar en buena sintonía de Jesús con el Papa, y el único problema son las interpretaciones hiperbólicas de unos cuantos titulares.

Ya no sujetos a los caprichos de los gobernantes cristianos en Europa, sin estar obligados a participar en un torneo teológico que no pueden ganar, los judíos ahora pueden dialogar con los cristianos como iguales, y no como adversarios. Visto en el contexto histórico, el intercambio entre Francisco y Bibi es un signo alentador del progreso interconfesional y de la reconciliación, y una prueba del éxito de la transformación promovida por el proyecto sionista, elevar a los judíos como iguales políticos y religiosos.

O dicho de otra manera: por exagerar y malinterpretar un intercambio entre el Papa y el líder del Estado judío, los medios de comunicación se perdieron la extraordinaria historia real, que no les pareció interesar a ninguno.

Herzl pidió, Francisco da - Ruth Sinai - i24news

Hace exactamente 110 años, Theodor Herzl fue recibido en el Vaticano para una audiencia con el Papa Pío X. Herzl había solicitado la reunión en un esfuerzo por obtener la bendición del Papa para su visión de establecer un estado para el pueblo judío en Sión. El apoyo del líder de los católicos del mundo a un hogar nacional judío en la tierra de Jesús, razonó Herzl, supondría recorrer un largo camino a la hora de hacer avanzar la aceptación internacional de su sueño.

De acuerdo con la entrada en su diario, el encuentro comenzó mal cuando él se negó a besar la mano tendida del Papa, y fue cuesta abajo desde allí.

El Papa le explicó a Herzl que "No podemos dar el visto bueno a este movimiento .. La tierra de Jerusalén, si no siempre ha sido santa, ha sido santificada por la vida de Jesucristo... Los judíos no han reconocido a nuestro Señor, por lo tanto no podemos reconocer al pueblo judío".

El lunes, el Papa Francisco depositará una ofrenda floral en la tumba de Herzl, la cual se encuentra en el cementerio nacional de Israel en Jerusalén y que lleva el nombre del fundador espiritual del Estado judío. Este gesto altamente simbólico es quizás la última aceptación simbólica por parte del Vaticano de Israel como el hogar del pueblo judío, la última cumbre de un proceso gradual que ha cobrado impulso en las últimas dos décadas.

El Papa Francisco será el cuarto pontífice que visita Israel desde su creación hace 66 años, y su visita se realiza en el 20 aniversario de la inauguración de las relaciones diplomáticas oficiales con el Vaticano.

El Papa ha subrayado el carácter espiritual de su cargada visita de tres días a Jordania, Cisjordania e Israel, y se ha cuidado de garantizar una programación totalmente simétrica en sus visitas y reuniones con judíos y musulmanes, incluso yendo tan lejos como para viajar con un clérigo judío y musulmán, ambos amigos de su tierra natal, Argentina. Los dos se unirán a él el lunes para una oración en el Muro de los Lamentaciones, el sitio más sagrado del judaísmo.

Pero para este Papa tremendamente popular, con su mensaje de universalismo, será difícil de evitar las connotaciones y dimensiones políticas de su peregrinación - de las cuales su visita a la tumba de a Herzl, tal vez para expiar la negativa de sus predecesores para reconocer el derecho de la pueblo judío a un estado, es sólo un ejemplo.

De hecho, los aspectos políticos de las tensas relaciones entre los católicos y los judíos en los tiempos modernos han sido un compañero constante de los aspectos religiosos.

En 1943, aún cuando millones de judíos eran gaseados hasta la muerte en Europa, el delegado apostólico en Washington escribió al presidente Franklin Roosevelt pidiéndole que impidiera el establecimiento de un Estado judío en Palestina.

En 1964 el Papa Pablo VI 'hizo una histórica visita a Jerusalén, pero se negó a pronunciar en público la palabra Israel, solamente calificó el lugar como "Tierra Santa". Él se reunió con el presidente, cuyo papel es en gran medida simbólico, pero la reunión se celebró en el norte de Israel, y su nota de agradecimiento al presidente Zalman Shazar fue enviada por correo a Tel Aviv para no reconocer la soberanía de Israel sobre Jerusalén.

Tuvieron que pasar otros 30 años antes de que el Vaticano reconociera oficialmente a Israel. Juan Pablo II visitó Israel y la Autoridad Palestina en 2000, y esta vez fue a la residencia oficial del presidente en Jerusalén. También llevó a cabo una larga visita al Museo Yad Vashem, y previamente hizo una histórica visita a Auschwitz, y habló con los sobrevivientes del Holocausto en Polonia. En un gesto dramático pidió perdón a Dios y gritó en el Muro de los Lamentaciones, el sitio más sagrado del judaísmo.

Su sucesor Benedicto XVI visitó Jordania, Israel y la Autoridad Palestina. Él también vino a Yad Vashem y se reunió con los líderes israelíes. Pero el Papa nacido en Alemania es quizás mejor recordado en este aspecto por ser el primer pontífice en exonerar completamente al pueblo judío por la muerte de Jesucristo.

Esta visita del Papa en el 2004 es el próximo hito en este proceso, con cada visita construida sobre la anterior y añadiendo a la misma los símbolos del reconocimiento y la aceptación. Pero la visita también refleja el acto de equilibrio entre el mantenimiento de buenas relaciones con el Estado judío y una tranquilizadora contracción con las comunidades cristianas palestinas y árabes de la región que apoya desde Roma.

Para un recordatorio elocuente de la complejidad de esta tarea, solo hay que mirar el calendario oficial del viaje emitido por el Vaticano: "Visita de cortesía al Presidente del Estado de Palestina", dice refiriéndose a una reunión el domingo con el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, y el domingo por la tarde "salir del Estado de Palestina".

Así, mientras que el Vaticano, en general, y el Papa Francisco con su simbólica visita a la tumba de Herzl en particular, han dado a Israel algo que quieren de los palestinos - el reconocimiento declarado de Israel como el hogar del pueblo judío -, también han dado a los palestinos algo a lo que Israel a lo que se opone, el reconocimiento de la Ribera Occidental como el estado del pueblo palestino.

En el Reino Unido se guarda silencio sobre la reunión del Papa con un Mufti que quiere matar a los judíos - Cif Watch

Un  informe del The Independent procedente de Ben Lynfield se centra en unos activistas palestinos que se muestran "mordaces acerca de los planes del Papa de hacer la primera visita de un pontífice a la tumba de Theodor Herzl", el fundador de sionismo. El sionismo es un movimiento político, explica Lynfield, "que estableció Israel y desplazó a los palestinos".

Lynfield prosigue:

Omar Barghouti, miembro en Ramala del movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones, denominó la visita prevista a la tumba de Herzl como "nauseabunda". 

"La colocación de una ofrenda floral en la tumba del fundador del sionismo, una ideología claramente racista que ha servido para permitir y justificar la limpieza étnica de la mayoría del pueblo originario de Palestina, es un acto nauseabundo y ofensivo de complicidad que la sociedad civil palestina no puede sino reprender", escribe Barghouti en un correo electrónico. Agregó que el gesto solamente podría "servir para encubrir la ocupación y el apartheid de Israel". 

Mustafa Barghouti, miembro del consejo central de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP`), también cuestionó la decisión del Papa. Dijo que si el Papa visita la tumba de Herzl, debe hacer una visita al mausoleo de Yasser Arafat en Ramallah como medida de "equilibrio".

Por supuesto, ni Lynfield ni ninguno de sus colegas de los medios de comunicación del Reino Unido han señalado que, aunque el Papa no va a visitar la tumba del "padre del terrorismo moderno (Arafat)",  él sí se reunirá con el Gran Mufti palestino, el jeque Muhammad Hussein. El Gran Mufti es la figura religiosa de más alto nivel en la Autoridad Palestina (el equivalente palestino del Gran Rabino de Israel), y tiene un terrible historial de un extremista discurso de odio antisemita y  de apoyo a los ataques suicidas.

Palestinian Media Watch (PMW) informó de lo siguiente:

Lo que el Papa Francis podría tener en cuenta es que el Mufti tiene un registro continuo de viciosos mensajes de odio antisemita, que han sido condenados internacionalmente. En 2012, el Mufti predicó que es el destino musulmán matar a los judíos. En otra ocasión, en la mezquita de Al-Aqsa, enseñó que los judíos eran "enemigos de Alá", y en otro discurso dijo que las almas de los terroristas suicidas "nos dicen que sigamos su camino".

PMW recientemente citó un discurso  transmitido por la televisión de la Autoridad Palestina en enero de 2012 , a partir de una celebración de Fatah en Jerusalén Este, donde el Mufti hizo suyo el mandamiento del asesinato de los judíos. Aquí está la transcripción:

El moderador en la ceremonia de Fatah: "Nuestra guerra con los descendientes de los monos y los cerdos (es decir, los judíos) es una guerra de religión y fe. !Larga vida a  Fatah! [invitando al] nuestra honorable jeque".

Desde la Autoridad Palestina, el Mufti Muhammad Hussein: 

"Hace 47 años [Fatah] comenzó la revolución. ¿Qué revolución? La revolución moderna  de la historia del pueblo palestino. De hecho, Palestina en su totalidad es una revolución, ya que [el Califa] Umar llegó [a la conquista de Jerusalén, 637 d. C.], y continua hasta hoy, y hasta el fin de los días". 

El fiable Hadith (la tradición atribuida a Mahoma) de las dos colecciones reconocidas, la de Bujari y Muslim, dice lo siguiente:

'La Hora [de la Resurrección] no llegará hasta que llegue la lucha contra los judíos. El judío se ocultará detrás de piedras o árboles. A continuación, las piedras o los árboles gritarán: "Oh musulmán, siervo de Alá, hay un judío detrás de mí, ven a matarlo". 

"Excepto el árbol Gharqad [que se mantendrá en silencio]. Por lo tanto, no es de extrañar que se vea como los [árboles] Gharqad rodean los asentamientos y colonias [israelíes]. Los [árboles] Gharqad rodean sus alrededores y alrededores. Esa es la Palestina de la que estamos hablando, con el inicio de la Jihad y la continuación de la Jihad, con la lucha y la procesión de los mártires" [TV de la AP (Fatah) 9 de enero de 2012]"

Como explicó PMW, no sólo el Gran Mufti se retrae o condena estas declaraciones del moderador, sino que cita el Hadith que refuerza la narrativa de que los palestinos están efectivamente destinados a asesinar a los judíos.

Aunque los medios de comunicación del Reino Unido a menudo caracterizan a los principales políticos israelíes que se sitúan en la parte derecha del espectro político como "ultranacionalistas", "extrema derecha", o incluso "extremistas", parece cierto que los periodistas que trabajan para el Independent, The Guardian, The Economist, The Telegraph, u otros periódicos que cubren la visita del Papa Francisco a Israel, "jamás cometerán el error de usar unos términos peyorativos similares al informar sobre su reunión con el Mufti de la AP, ese que incita a los palestinos a matar judíos".

Como se ha demostrado recientemente por un vergonzoso artículo del The Guardián que justificaba el innegable e inegualable antisemitismo en la sociedad palestina, estos atroces dobles estándares en lo referente a la responsabilidad moral, siguen sesgando la cobertura de dicha región de los medios, y niegan a sus lectores la oportunidad de evaluar con equidad esas dinámicas que representan verdaderamente la "causa raíz" del conflicto.

¿Por qué Netanyahu regaló al Papa la "Historia de la Inquisición" de su padre, y fue un gesto poco diplomático o muy acertado? - Yair Rosenberg - Tablet

Ayer, Benjamin Netanyahu tuvo una audiencia con el Papa Francisco en Roma donde invitó al Sumo Pontífice a Israel y le hizo entrega de una gran variedad de regalos. Uno de ellos, como se puede ver en la foto de arriba, era una traducción al español de una historia de la Inquisición española escrita por el difunto padre de Bibi, Ben Zion Netanyahu. A primera vista, Los Orígenes de la Inquisición en la España del siglo XV parece ser una selección más bien torpe. Después de todo, cuando se visita al Papa, probablemente sea mejor no recordarle el papel de una institución papal en la infame persecución y en las torturas a los judíos inocentes. Ciertas cosas, parecería, es mejor no removerlas en las visitas de Estado.

Pero esta no es la típica historia de la Inquisición española. De hecho, el relato revisionista de Ben Zion Netanyahu de la historia de la Inquisición fue tan controvertido que cuando falleció en abril de 2012, el obituario del New York Times incluía una crónica sobre ese debate. Entender el principal argumento del libro nos permite entender por qué Netanyahu eligió entregar este regalo aparentemente tan poco diplomático al Papa. El NYTimes relataba:

Como historiador, el Sr. Netanyahu reinterpretó la Inquisición en "Los orígenes de la Inquisición en la España del siglo XV" (1995). El punto de vista predominante hasta esos momentos era que los judíos fueron perseguidos por practicar su religión en secreto después de haber fingido convertirse al catolicismo romano. El Sr. Netanyahu, en 1.384 páginas, ofreció amplias evidencias de que la mayoría de los judíos en España se convirtieron de buena gana al catolicismo y eran fieles a su nueva religión (*). 

Esos conversos no obstante fueron perseguidos, concluía - y muchos de ellos quemados en la hoguera -, por ser percibidos por pertenecer a una raza malvada, hecho que predominaba sobre cualquier cosa que hicieran o creyeran (la fe católica). Los celos por el éxito de los judíos, y de estos conversos, en la economía y en la corte real sólo alimentó esa opresión. El libro relacionaba lo que él denominó este "odio al judío" con el existente en el antiguo Egipto, mucho antes del cristianismo.

En otras palabras, el argumento de Ben Zion Netanyahu cambió radicalmente la razón de ser de la Inquisición, de defensa de la religión a un arraigado odio racial, de lo espiritual a lo secular o material. Si se debía regalar al Papa un libro sobre la Inquisición éste debía ser el elegido. Por otra parte, el relato revisionista del libro no solo exime parcialmente al cristianismo - como raíz - de la persecución española de los judíos, sino que ofrece un mensaje muy actual y de gran relevancia. En unos tiempos en los que el antisemitismo cristiano ha retrocedido - una evidencia no menos importante son las relaciones de amistad entre la Santa Sede y el Estado de Israel  -, las formas seculares y raciales de antisemitismo han ido en aumento, sobre todo en Europa, donde un casi una cuarta parte de los judíos europeos dicen que tienen miedo de identificarse públicamente como judíos. En suma, el antisemitismo diagnosticado por Ben Zion Netanyahu está vivo y goza de buena salud.

El historia del padre de Netanyahu de la Inquisición, cualesquiera que sean sus méritos como reconstrucción del pasado, nos sirve como una poderosa advertencia sobre los peligros que acechan en el presente. Peligros que su hijo, el Primer Ministro de Israel, pretende, sin duda, transmitir.


(*) PD: Hay que recordar que en buena medida esas conversiones provienen de sangrientos progomos desatados al final del siglo XIV (1391), y de amplias campañas evangelizadoras e intimidadoras

No hace falta ser católico, papista o cristiano para estar de acuerdo

Benedicto XVI no es un hombre de nuestro tiempo - José García Domínguez


Benedicto XVI no es un hombre de su tiempo. Y acaso sea ésa la mayor virtud que de él quepa resaltar. Salta a la vista que no estamos ante alguien del siglo XXI. Ni tampoco de los estertores últimos del XX. Para cualquier observador atento, resulta evidente el anacronismo que transmite su figura toda. Y no únicamente por su condición de intelectual, añejo oficio en extinción, gozosamente sustituido hoy por el sabio magisterio de los cantantes de rock, las estrellas del cine y la televisión, y hasta los futbolistas. El Papa encarna una rémora de otra época por –y sobre todo– esa pertinaz renuencia suya a aceptar el primer mandamiento del marketing estratégico.

El producto debe adaptarse a los gustos y preferencias del consumidor, prescribe, inapelable, la norma suprema que ahora rige la vida social. E igual da que se trate de una lavadora, un champú anticaspa, una ideología política o una religión milenaria. Solo un hombre radicalmente ajeno al espíritu del momento que le ha tocado vivir se sustraería a tal imperativo. Y ese hombre es el papa Ratzinger. A ojos de los guardianes de la Modernidad, Benedicto XVI aparece como un reaccionario por rehuir el alegre eclecticismo que manda elegir los valores morales con el mando a distancia del televisor. Por eso se les antoja un integrista carpetovetónico: porque se niega a diluir en cómodas opciones los imperativos éticos que rigen su concepción de la existencia. He ahí el pecado mortal que no se le perdona: resistirse a amueblar su conciencia con intercambiables estanterías modulares de Ikea.

Con todas sus lacras, que las tuvo y las tiene, el catolicismo romano ha producido muchos menos fanáticos que las religiones laicas empeñadas en orillarlo, llámense comunismo, positivismo, cientifismo, relativismo, culto al mercado o, la última, esa cofradía del clero ateísta de los Dawkins & Cía. Nadie se extrañe de que sus acólitos castizos ya anden transmitiendo instrucciones a los cardenales del cónclave. So pena de irritar al periódico global, tienen que elegir papa a un muy progresista híbrido entre Antonio Gala, Ernesto Cardenal y Rigoberta Menchú. En fin, pues claro que Benedicto XVI que no es un hombre de nuestro tiempo. No lo respetaríamos tanto si fuese de otro modo.