Votando por el corazón - SRosner

Las elecciones municipales se llevarán a cabo en Israel el 30 de octubre. Y probablemente no les importe demasiado. ¿Por que debería?

Déjeme darles una posible razón: la alcaldía de Jerusalén está en juego.

Oh, Jerusalén.

Hace dos años, formé parte de un equipo que realizó un estudio exhaustivo sobre la conexión entre los judíos y Jerusalén. Los resultados mostraron que los judíos todavía están muy apegados a la ciudad. La llaman, por una buena razón, "el centro de nuestra historia" y "el corazón del pueblo judío".

También les preocupa hacia dónde va la ciudad. La mayoría de ellos dice que se dirige en una dirección negativa. Los encuestados tienen dos preocupaciones principales: Primero, quieren que Jerusalén sea una ciudad judía y que tenga una mayoría judía, y segundo, y no están seguros si tal mayoría no está en peligro. También les preocupa la "haredización" de la ciudad. La mayoría de los judíos encuestados cree que cuanto más evolucione así la ciudad, menos pluralista será, y menos viable económicamente.

Ahí lo tienen: si Jerusalén es importante, ¿cómo no podría serlo?, y si está preocupado por hacia dónde se dirige, lo mismo que la mayoría de los judíos, tendrá interés en las elecciones municipales de Israel.

Esta carrera es interesante, apretada, irregular. Pero las líneas de batalla en Jerusalén son casi siempre las mismas. Los datos demográficos de la ciudad dictan un cierto camino.

Alrededor de un tercio de los residentes de la ciudad son árabes. No votan en las elecciones aunque tienen derecho a hacerlo. ¿Por qué? Es una declaración política. No quieren reconocer el dominio israelí sobre Jerusalén. Durante 50 años, han perdido su capacidad de tener un gran impacto en la dirección de la ciudad.

De los residentes judíos, aproximadamente un tercio son haredis, un tercio son religiosos y tradicionales y el otro tercio secular. Más de la mitad de los habitantes de Jerusalén (53%) son judíos observantes de la religión. Por lo tanto, no es de extrañar que la mayoría de los candidatos importantes que se postulan para la alcaldía sean observantes. Y sin embargo, el alcalde actual, Nir Barkat, fue elegido aunque él fuera secular. Esto le da esperanza al candidato secular en esta carrera electoral, Ofer Berkowitz, un activista local y político.

Con una población tan dividida en Jerusalén, hay cuatro opciones básicas: votar por un representante del sector haredi, del sector religioso, del sector secular o por un candidato con la capacidad de convencer a los votantes de que él o ella debe triunfar sobre la política de identidad. Pero eso nunca es fácil. Lo que generalmente ocurre es una danza complicada de negociación. Los candidatos intentan obtener el apoyo de los haredis, que tienden a votar como un bloque unificado. Y cuando un candidato tiene éxito en ganar este bloque de votantes, aquellos que no tienen otra opción entonces critican contra la "toman del control" de la ciudad por los haredies.

Estas son las dinámicas básicas que vemos en el Jerusalén actual. Los haredis jugaban, como casi siempre lo hacen, con la idea de presentar a su propio candidato. Luego decidieron, también como casi siempre lo hacen, contra eso mismo. Es más fácil para ellos cuando un candidato que no es haredi cumple sus órdenes. Entonces ahora apuestan por Moshe Lion, un ex director general de la oficina del primer ministro. Lion no pudo derrocar a Barkat hace cinco años, pero ahora está tratando de sucederlo.

Los otros dos candidatos principales deben pelear entre sí por los otros dos tercios de los votantes judíos. Ofer Berkowitz lo hace siendo el único secular en la carrera, el único candidato que ni siquiera intentó ganar el apoyo de los haredi. Su principal rival, el ministro Zeev Elkin del Partido Likud, es un sionista religioso no haredi. Argumentará que la forma de administrar Jerusalén no es entregando el poder a los haredi (que es territorio de Lion), ni librando una guerra contra el poder de los haredi (que es el territorio de Berkowitz). Elkin quiere ser el candidato del centro.

Las complicaciones en esta carrera son muchas, pero la más importante es que ningún candidato es probable que obtenga el 40% de los votos necesarios para ganar en la primera ronda. Por lo tanto, la carrera actual se trata de llegar a la segunda ronda. Lion probablemente estará allí, habiendo ganado el bloque más confiable de un tercio de los votantes. En cuanto a los otros dos, y para el resultado final, todas las apuestas están desactivadas. Nuestro corazón preocupado todavía está esperando a un cirujano.

La mayoritaria población judía de Jerusalén precede al primer censo otomano

 "Viajes a través del Mediterráneo y zonas adyacentes: En compañía del conde de Belmore durante los años 1816-17-18: extendiéndose hasta la segunda catarata del Nilo, Jerusalén, Damasco, Balbec, & c ... "por Robert Richardson, 1822, página 256.

Un sello de impresión de hace 2.700 años certifica la existencia de un gobernador bíblico en Jerusalén - Times of Israel

El pasado y el presente colisionaron la semana pasada cuando el alcalde de Jerusalén, Nir Barkat, presentó un sello de impresión extremadamente raro descubierto en la plaza del Muro Occidental de Jerusalén y con la inscripción "Al gobernador de la ciudad".

Según la Dra. Shlomit Weksler-Bdolah, quien dirige la excavación, "esta es la primera vez que se encuentra un sello de impresión de este tipo en una excavación autorizada. Es compatible con la interpretación bíblica de la existencia de un gobernador de la ciudad en Jerusalén hace 2.700 años".

En la presentación, Barkat dijo: "Resulta bastante abrumador recibir saludos desde el periodo del Primer Templo de Jerusalén. Esto demuestra que hace 2.700 años, Jerusalén, la capital de Israel, era una ciudad fuerte y central".

El minúsculo sello de impresión de arcilla fue encontrado mientras los investigadores examinaban los restos de una estructura del Primer Templo a 100 metros al noroeste del Muro Occidental, en un lugar que las Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) han estado excavando desde el 2005. Las excavaciones han ofrecido información sobre los periodos del Segundo Templo y la época romana, así como un enorme edificio de cuatro habitaciones de la Edad de Hierro donde se descubrieron una colección ecléctica de otros seis sellos, cuyos orígenes apuntan a un próspero centro o asentamiento de la Edad de Hierro.

"El sello de impresión estaba adjunto a un transporte importante, y sirvió como una especie de logotipo, o como un pequeño recuerdo, que se envió en nombre del gobernador de la ciudad", dijo Weksler-Bdolah en un comunicado de IAA.

El lugar, que está frente a la plaza del Muro Occidental, una vez fue designado como el futuro hogar de la Western Wall Heritage Foundation’s Beit HaLiba, hasta que el primer ministro Benjamin Netanyahu suspendió el polémico museo "por cuestiones de seguridad" en 2015. Sin embargo, a la luz de la significación de los hallazgos en el lugar de excavación, según el Dr. Yuval Baruch, arqueólogo del Distrito de Jerusalén en el IAA, se tomó la decisión de "conservar el edificio del Primer período del Templo expuesto en las excavaciones de la plaza del Muro Occidental y abrirlo a los visitantes".

La impresión de arcilla se descubrió entre los restos después de que los conservacionistas de la Autoridad de Antigüedades de Israel arañaran la superficie de las paredes del edificio del período del Primer Templo para inyectar materiales de preservación. El polvo que cayó de entre las piedras antiguas fue llevado a los laboratorios IAA para tamizarlo y humedecerlo.

En los laboratorios de la IAA, en el parque tecnológico Har Hotzvim de Jerusalén, Shimon Cohen descubrió la impresión del sello hace un año. El pequeño sello de arcilla cocida (13 x 15 mm y 2-3 mm de espesor) tiene una imagen y una inscripción. En la parte superior de la impresión, dos figuras vistiendo prendas de rayas se enfrentan entre sí. Entre ellas está lo que podría ser una luna, según el jefe de excavación Weksler-Bdolah.

Durante el año pasado, la impresión fue estudiada por el profesor de la Universidad Hebrea Tallay Ornan y el profesor de la Universidad de Tel Aviv Benjamin Sass. De acuerdo con su análisis, "sobre una línea doble hay dos hombres de pie, uno frente al otro de manera similar a un espejo. Sus cabezas se representan como puntos grandes, sin ningún detalle. Las manos que miran hacia afuera se dejan caer hacia abajo y las manos hacia adentro se levantan. Cada una de las figuras lleva una prenda a rayas hasta la rodilla".

La sección inferior dice, en un hebreo temprano: "Al gobernador [ sar ] de la ciudad". Weksler-Bdolah explica que el gobernador probablemente funcionaba como un alcalde actual. El papel se menciona en la Biblia hebrea: en Reyes 2, Josué aparece como el gobernador de la ciudad en los días de Ezequías, y en Crónicas 2, Maaseías es nombrado gobernador de la ciudad en los días de Josías.

"La Biblia menciona a dos gobernadores de Jerusalén, y este hallazgo revela que tal posición realmente la ejercía alguien en la ciudad hace unos 2.700 años", dijo Weksler-Bdolah.

El descubrimiento inicial de la estructura del Primer Templo fue una sorpresa para Weksler-Bdolah, quien hasta entonces había estado desenterrando hallazgos del Segundo Templo y de la época romana. Sin embargo, mientras el equipo excavaba más hacia el norte, después de que se retirara un antiguo edificio de la policía, "de repente vimos que ya no había más roca. Había desaparecido". En una entrevista de 2010, describió la continuación de la excavación y descubrió que "en el momento en que quitamos las instalaciones de yeso del siglo VIII islámico [de debajo del edificio de la policía]... inmediatamente, en unos 20 centímetros - un canasto de tierra, hablando arqueológicamente -, pasamos del siglo VIII d. C. al siglo VIII a.C."

Su equipo descubrió una estructura de cuatro habitaciones frente al Monte del Templo, construido en las laderas de la colina superior, que de acuerdo con los restos del edificio y sus pisos, data del siglo VII a. C.

Según el artículo de 2010, la estructura, que se arruinó en un colapso, es "típica de los edificios de los israelitas y también de Judea. Había una habitación amplia y tres habitaciones alargadas perpendiculares a ella. La habitación amplia está dividida por paredes en tres secciones, tres habitaciones más pequeñas".

Weksler-Bdolah cree que debido a su ubicación y al ecléctico grupo de restos encontrados allí, de Egipto y de Asiria, el edificio "probablemente sirvió como un centro administrativo. Las personas que daban las órdenes pueden haber tenido que firmar los documentos allí mismo. También puede haber sido un lugar para los ricos, las personas más importantes, porque la ubicación es realmente importante".

El reciente y adicional hallazgo es una evidencia más de esta hipótesis. "El hallazgo del sello de impresión con este título de alto rango, además del gran conjunto de sellos reales encontrados en el edificio en el pasado, respalda la suposición de que esta área, ubicada en las laderas occidentales de la colina occidental de la antigua Jerusalén, a unos 100 metros al oeste del Monte del Templo, estuvo habitado por altos funcionarios durante el período del Primer Templo", comentó Weksler-Bdolah esta semana.

Jerusalén: ¿Trump e Israel fueron "humillados" por la ONU? !!Para nada!! - Luc Rosenzweig - Causeur

Desaire, humillación, aislamiento: en Le Monde , Libération , Francia Inter podrán encontrar los términos más ofensivos y peyorativos para describir la secuencia de la decisión de la ONU consecutiva al reconocimiento de Donald Trump, poniendo fin a la dilación sin fin de una decisión del Congreso de Estados Unidos de 1995 que reconocía a Jerusalén como capital de Israel, y la decisión de poner en marcha estudiar la transferencia de la Embajada de los Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén Oeste.

Para los profanos, que no siguen al microscopio el componente diplomático del conflicto árabe-israelí, no hay más que una foto: la aprobación de la resolución de condena de Washington 14 contra 1 (veto estadounidense) en el Consejo de Seguridad, y por 128 votos contra 9 en contra, 35 abstenciones y 21 no participación en la votación en la Asamblea General. Así que todo parece indicar una derrota humillante del tipo que, de vez en cuando, los All Black de Nueva Zelanda someten al quince tricolor francés...

Para aquellos que, por el contrario, se esfuerzan por no tener una memoria selectiva de su percepción de la evolución de las relaciones de poder geopolíticas, y no están contentos con la utilización de metáforas deportivas para explicar la marcha del mundo a sus lectores, oyentes y televidentes, este resultado es menos notablemente doloroso para los Estados Unidos e Israel de lo que algunos desearían que creamos.

El voto del Consejo de Seguridad estaba preestablecido, ya que ninguna de las naciones tradicionalmente menos desfavorables a las posiciones defendidas por los Estados Unidos e Israel forma actualmente parte de ella. A medida que el veto de Estados Unidos era cierto (¿qué nación, por otra parte, dispuesta a ser condenada por una decisión sobre el establecimiento de su embajada en un tercer país?), se ha votado con aún más entusiasmo que ya que se estaba seguro de que la votación no tendría consecuencias. El "Trump reprobado" era la noticia más compartida en nuestro país, recogiendo de paso algunos beneficios de política interior. Son bazas pequeñas, es cierto, pero es humano.

En cuanto al voto de la Asamblea General, que recordemos no tuvo otro efecto más que simbólico, sorprendió incómodamente a los que pensaban que el mundo entero sería testigo, como de costumbre, de cómo se ponía en la picota a Israel y los Estados Unidos, cuyo apoyo se limita a unos pocos estados demasiado microscópicos y dependientes al 100% de fondos de los Estados Unidos: Nauru, las Islas Marshall y Micronesia ( "Mike que?" preguntó anteriormente Ronald Reagan cuando se le informó de los votos favorables a la ONU). La fórmula de Abba Eban, antiguo embajador de Israel ante las Naciones Unidas y figura histórica de los "palomas" israelíes en la gestión del conflicto con los árabes, todavía era un éxito: "Si Argelia presenta una resolución a la Asamblea General declarando que la tierra es plana y que Israel la está aplanando, ¡sería votado por una abrumadora mayoría por los países miembros de esta honorable asamblea".

¿Exagerado? ¿Caricaturesco? Los recientes votos de la UNESCO, el organismo de la ONU, por la cual Palestina  gracias a Francia se convirtió en miembro de pleno derecho, negando cualquier conexión de los judíos con el Monte del Templo en Jerusalén, muestran que la permanencia de este estado de espíritu no se trata solo de las fantasías de los sionistas radicales.

Recolocado en su contexto histórico, el último voto de la Asamblea General de la ONU muestra más bien un fortalecimiento del estatus internacional de Israel que lo contrario y, en consecuencia, un debilitamiento de la posición palestina. En total, 65 países no votaron a favor de los "estafadores" Donald Trump y Benyamin Netanyahu. ¿Quién puede decir hoy, por ejemplo, que el canadiense Justin Trudeau, México, Argentina o Australia son países totalmente bajo la bota económica y política de Washington, o bajo la presión de un poderoso lobby judío interno? ¿Que ellos forman parte de la secta de adoradores de Donald Trump y Likud? ¿Quién puede pensar que estas naciones pueden ser susceptibles a las amenazas? ¿Represalias económicas blandidas imprudentemente por Nikki Halley, embajadora de los Estados Unidos ante la ONU, como vulgares repúblicas bananeras africanas o sudamericanas?

¿Y Europa? Ella mostró una vez más que su división sobre el tema es insuperable: 6 estados miembros de la UE no han votado una resolución respaldada por Francia y Alemania, los cuales reclaman un liderazgo continental: Polonia, la República República Checa, Hungría, Rumania, Letonia y Croacia. Si Bruselas tenía algunas pretensiones de sustituir a Mahmoud Abbas como mediador en el Oriente Medio ante los Estados Unidos, no le ha servido.

Israel, además, percibe los dividendos de una inteligente diplomacia africana llevada a cabo en un contexto donde este continente se desestabiliza por la amenaza yihadista. La experiencia del estado judío en la lucha contra el terrorismo, puesta al servicio de importantes países africanos como Kenia y la República Democrática del Congo, e incluso Togo - sin embargo, en el ámbito de la influencia francesa -, no ha sido extraña a su voto en Nueva York. Incluso Turkmenistán, un país de Asia Central de la antigua URSS, en su mayoría musulmán y de habla turca, no siguió las instrucciones de voto de sus dos mentores, la Rusia de Putin y la Turquía de Erdogan.

"Es al final del mercado cuando contamos el estiércol". Este viejo adagio de la Francia rural debería ser meditado por Mahmoud Abbas y sus partidarios incondicionales. ¡Y la cuenta está lejos de estar ahí para el liderazgo palestino! No solamente la iniciativa de Donald Trump no prendió fuego a los territorios palestinos y a la calle árabe en todo el mundo, a diferencia de las profecías apocalípticas de los comentaristas y expertos autorizados, sino que tampoco desencadenó dentro de la comunidad internacional una ola de reconocimiento del estado palestino. Viniendo a París para suplicarlo, Emmanuel Macron se opuso a Mahmoud Abbas a la vez que se distanciaba de la estrategia de Laurent Fabius. Éste último votó, en diciembre de 2014, por el principio de ese reconocimiento por parte del Parlamento francés, con el objetivo de presionar a Israel, y convocó en 2016 en París una conferencia internacional sobre la cuestión israelo-palestina, la cual fue un fiasco. Eso debería haber sido el desencadenante lógico de la bomba diplomática prometida por Fabius, pero Macron no ve las cosas de la misma manera, y es cauteloso en un dossier en el que solamente hay golpes que tomar...

La estrategia de Donald Trump en el tema israelí-palestino es disruptiva, sacudiendo el statu quo diplomático desde el cambio de siglo, después del fracaso de las conversaciones de Camp David y Taba. No hay garantía de que esta estrategia tenga éxito, pero es cierto que su predecesor Barak Obama, quien quería torcer el brazo de los israelíes, fracasó.

Finalmente, un presidente que mira a Jerusalén lógicamente - Einat Wilf - Atlantic

El presidente Trump estaba en lo cierto cuando dijo el miércoles que reconocer a Jerusalén como la capital de Israel es "nada más, ni nada menos, que un reconocimiento de la realidad: es lo correcto". De hecho, la decisión de Estados Unidos de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel es 68 años vencidos.

Jerusalén fue establecida como la capital del recién independizado estado de Israel el 13 de diciembre de 1949. Esta era la Jerusalén situada al oeste de la línea de alto el fuego delineada al final de la guerra por la independencia de Israel, que más tarde se conocería como la línea anterior a 1967. Esta parte de Jerusalén incluía barrios residenciales judíos construidos en décadas anteriores. No había nada santo en esta parte de Jerusalén. Al final de la guerra, los lugares antiguos y sagrados estaban en realidad al este de la línea de alto el fuego: toda la Ciudad Vieja, incluidos los lugares más sagrados para el pueblo judío. El Monte del Templo, el Muro de las Lamentaciones y el barrio judío quedaron bajo el control jordano, y se negó a los judíos el acceso a estos sitios.

Estados Unidos reconoció al Estado de Israel tras su independencia, por lo que debería haber sido sencillo para Estados Unidos reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y establecer allí su embajada. En todo caso, fue la anexión jordana de la Ciudad Vieja y la forma en la que a los judíos se les negó el acceso lo que debería haber llevado a la consternación internacional... y ya sabemos que no fue así.

¿Por qué los EEUU y todos los demás países no reconocieron a la Jerusalén residencial, no santa, al oeste de la línea del armisticio, como la capital de Israel? En ese momento, Estados Unidos seguía apegado a una idea, propuesta en la resolución de partición de las Naciones Unidas de 1947, de que la vasta área del Gran Jerusalén (incluidos los barrios residenciales) y Belén debería ser un "Corpus Separatum", un área separada que sería gobernado por la comunidad internacional.

Esta ficción nunca existió en ninguna parte, sino en el papel. Nunca existió porque los árabes rechazaron la propuesta de partición y comenzaron una guerra para evitar que se realizara. Cuando perdieron esa guerra, la Jerusalén al oeste de la línea de armisticio se convirtió en Israel, y la Jerusalén al este de la línea quedó bajo la ocupación jordana y entró en un período prolongado de reclamaciones y disputas. Entonces, mientras se reconocía a Israel dentro de las líneas del armisticio, Estados Unidos eligió una política que mantenía el estatus de la capital de Israel como rehén de una ficción que nunca tuvo la oportunidad de existir.

Cuando Israel capturó la parte oriental de Jerusalén en 1967, durante la Guerra de los Seis Días, se movió para unir la Ciudad Vieja, en el este, con la ciudad residencial al oeste, y además anexionó docenas de aldeas árabes para crear un gran área municipal,  que se convirtió en lo que muchos políticos israelíes llaman la Jerusalén "indivisa" o "unida". Esta fue de hecho una medida polémica, especialmente porque fue seguida por la construcción masiva de vecindarios residenciales judíos en esa área anexa. Este movimiento continúa sin ser reconocido por ningún país hasta el día de hoy. También es controvertido dentro de Israel, donde muchos israelíes continúan apoyando la posibilidad de que un futuro estado palestino tenga su capital en la parte oriental de Jerusalén.

A medida que la ficción del "Corpus Separatum" se borró de la memoria, la anexión de Israel de las áreas al este de la línea de 1967 se convirtió en la nueva razón para no reconocer a ninguna parte de Jerusalén como la capital de Israel. De esta manera, los EEUU han estado castigando a Israel dos veces: ha estado negando cualquier reclamación legítima de Israel sobre la Jerusalén al este de la línea de armisticio, incluso con respecto a los sitios sagrados judíos en la Ciudad Vieja y el Barrio Judío, y hasta que Trump hizo el anuncio, no reconocería que al menos, al oeste de esa línea, Jerusalén es legítimamente la capital de Israel.

La declaración de Trump finalmente pone fin a esta política sin sentido. Al descartar por fin la ficción del "Corpus Separatum", los Estados Unidos pueden dejar de negar a Israel, el único caso entre todas las naciones, su básico derecho soberano nacional a establecer su capital en un territorio indiscutido.

Trump usó solamente el ambiguo término "Jerusalén" en su discurso, diciendo que "no estamos tomando posición sobre ningún problema de estatus final, incluidos los límites específicos de la soberanía israelí en Jerusalén o la resolución de las fronteras impugnadas. Esas preguntas dependen de las partes involucradas". Hubiera sido mejor si Trump hubiera especificado que Estados Unidos solo reconoce la capital de Israel en la Jerusalén al oeste de la línea de 1967, en otras palabras, que Estados Unidos simplemente está poniendo fin a la ilógica política que sostiene el estatus no controvertido del Jerusalén al oeste de la línea del armisticio como un rehén de la disputa actual sobre la Jerusalén al este de esa línea.

Sin embargo, si EEUU continúa declarando que las fronteras finales de Jerusalén deberían negociarse (lo que significa que deja abierta la posibilidad de una capital palestina en la parte oriental de Jerusalén), y si los Estados Unidos se abstienen de describir la capital de Israel como Jerusalén "unida" o "indivisa", y si los Estados Unidos continúan evitando tomar medidas que reconozcan la anexión de Israel de los territorios al este de la línea de 1967, y suponiendo que la nueva embajada se ubica en la Jerusalén al oeste de esa línea, entonces tanto los palestinos, los árabes y los líderes musulmanes que no están ansiosos por desatar la violencia deberían poder decir legítimamente que efectivamente la declaración de Trump no cambia nada.

De hecho, si los líderes palestinos, árabes y musulmanes se oponen a la declaración y amenazan con la violencia, se les debe pedir que especifiquen la causa de su enojo. ¿A qué Jerusalén están negando el derecho de Israel a nombrarla como su capital? Si se trata de la Jerusalén al este de la línea de 1967, la declaración de Trump no hace nada para cambiar eso: los Estados Unidos aún no reconocen la anexión de Israel de los territorios al este de la línea. El estatus de esa parte de Jerusalén está listo para las negociaciones.

Si su ira tiene que ver con la Jerusalén residencial y no sagrada dentro de la línea anterior a 1967 - la capital del Estado de Israel desde sus inicios-, eso implica un rechazo total a aceptar la legitimidad de Israel dentro de cualquier frontera. Ante eso, los Estados Unidos no deberían inclinarse.

En última instancia, lograr la paz requiere que los palestinos y el mundo árabe acepten que el pueblo judío tiene el derecho legítimo a la autodeterminación en su tierra natal. Esto significa reconocer la profunda conexión entre el pueblo judío y Jerusalén. Significa aceptar que los judíos no son extranjeros en esta tierra y que es la patria de no uno, sino de dos pueblos. Sobre la base de tal reconocimiento, los israelíes y los palestinos pueden negociar un acuerdo para compartir Jerusalén a fin de que se convierta en la capital de Israel y Palestina, con acceso religioso para todos.

El doble discurso palestino - Nadav Shragai - Israel Hayom

Cómo se desarrollarán los acontecimientos en los próximos días, a raíz del anuncio del presidente Donald Trump reconociendo a Jerusalén como la capital de Israel, dependerá de lo que ocurra en el último punto de inflamación: el Monte del Templo. Aquellos que controlan el tamaño de las llamas que desencadenarán allí, en gran medida controlarán el tamaño de las llamas en círculos más amplios: los árabes de Jerusalén, los árabes de Israel y los árabes de Judea y Samaria.

Está claro que el apagado simbólico de las luces en el Monte del Templo por un corto tiempo el jueves no fue la nota final de las protestas árabes. La pregunta es qué tan lejos llegarán. Hay intereses en conflicto en juego. Un eje, compuesto por Turquía, Qatar, la Rama del Norte del Movimiento Islámico y Hamas, han hecho todo lo posible para canalizar las protestas en el frente de batalla religioso y convencer una vez más a las masas de que "la mezquita de Al-Aqsa está bajo amenaza".

Hace cuatro meses, lograron inflamar a las masas después de que Israel colocó detectores de metal para proteger a los fieles a raíz de un ataque terrorista palestino en el Monte del Templo. Israel retrocedió bajo la presión de las protestas entonces.

Pero la crisis actual no tiene un final similar, porque el reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel apenas se encuentra en la misma escala. Trump no va a retractarse de su declaración.

Mientras tanto, Israel está haciendo todo lo posible para aislar el Monte del Templo de las tensiones recientes, tratando de tratarlo por separado de la Ciudad Vieja y del área metropolitana de Jerusalén. En las pasadas crisis, Israel solo permitió que los fieles mayores de edad asistieran al Monte del Templo para las oraciones del viernes y se aseguró de negar el acceso a personas relacionadas con Hamas y la Rama del Norte del Movimiento Islámico. Es probable que se puedan evitar sucesos similares con las oraciones del viernes de esta semana, utilizando el diálogo, la inteligencia y la detección temprana. Si regresa una controlada desobediencia civil como hace cuatro meses, la Policía de Israel tendrá dificultades para contrarrestarla. Después de todo, las fuerzas de seguridad son más expertas en el control de disturbios que en el manejo de sentadas.

Mientras que Israel quiere la calma y el eje de la Hermandad Hamas-Musulmana quiere un estallido de violencia, la Autoridad Palestina y el presidente Mahmoud Abbas están jugando un doble juego. Abbas aparentemente ha dicho que las protestas estarán bajo control, pero al mismo tiempo ha prometido que "todos los lugares sagrados en Jerusalén verán una revuelta por el intento de cambiar el carácter de la ciudad".

Este doble sentido puede permitir que las cosas se salgan de control. Incluso el Gran Mufti de Jerusalén y funcionario de la AP Muhammad Hussein, quien orquestó las protestas de los detectores de metales, han utilizado el Monte del Templo como herramienta para avanzar en sus objetivos y como dinamita para desencadenar una explosión. Incluso antes de la declaración de Trump, Hussein anunció que los residentes árabes de la ciudad y los palestinos y musulmanes en general no aceptarían ningún reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel.

La forma en que se desarrollan los acontecimientos durante las oraciones del viernes en el Monte del Templo y en las mezquitas de Jerusalén podrían decirnos mucho sobre cómo se desarrollarán las cosas en el futuro.

Muy bueno: Bravo, presidente Trump, por hacer frente al chantaje palestino en Jerusalén - Elliott Abrams - Haaretz

La decisión del presidente Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel es absolutamente la decisión correcta por una razón, por encima además de todas las demás: porque Jerusalén es la capital de Israel.

Cualesquiera que sean las fronteras municipales definitivas que decidan los israelíes, cualesquiera sean las fronteras y arreglos finales municipales que surjan de las negociaciones de paz , cualquier cosa que Jerusalén pueda ser algún día (incluida una capital palestina) hay una cosa absolutamente cierta: Jerusalén es la capital de Israel.

La anomalía no es que Donald Trump haya reconocido esto, sino que no haya sucedido hasta esta semana. La razón es obvia: el temor que los estados árabes y los palestinos desatarían sin duda.

En la administración Bush enfrentamos un problema similar cuando el presidente George W. Bush contempló declarar, como finalmente lo hizo en su intercambio de cartas del 14 de abril de 2004 con Ariel Sharon, que Israel mantendría los principales bloques de asentamientos y que no había "derecho" de retorno "a Israel para los refugiados palestinos".

Sabíamos que habría objeciones feroces, pero también sabíamos que Bush estaría afirmando los hechos: estaría diciendo la verdad. Los críticos dijeron: "Harán la paz imposible", pero sabíamos que lo contrario era lo cierto: las mentiras y las evasiones hacen que la paz sea imposible. Decir la verdad la acerca más.

Una vez que Abbas, Erekat y otros pronuncien sus airados discursos, una vez que pase un poco de tiempo, las negociaciones pueden continuar tal como lo hicieron después de las cartas de Bush-Sharon.

Trump no está destruyendo sus propios esfuerzos de paz, sino que los basa en la realidad. Y ha hecho otra cosa importante: reaccionó a las predicciones árabes y a otras predicciones  palestinas de violencia con el desprecio que merecen. Esas "predicciones" eran en realidad amenazas, y el presidente tenía toda la razón para enfrentarlas.

¿Cuáles son las objeciones, después de todo?

Saeb Erekat fue citado esta semana protestando que un presidente estadounidense no puede decidir la capital de Israel. Correcto, pero tampoco la OLP ni la ONU. Solo Israel puede, y lo ha hecho.

En las negociaciones de paz, Jerusalén Occidental no está en disputa de todas maneras. Las fronteras exactas de la ciudad y las áreas bajo control israelí y palestino están en disputa, pero Trump no hizo ningún esfuerzo para decidir sobre esos asuntos. La reubicación de la Embajada de los EEUU debería ser ahora una cuestión práctica, que depende de la adquisición de una gran parcela adecuada y de la construcción de un complejo de oficinas e instalaciones residenciales. Esto llevará años, pero es mucho menos importante que el reconocimiento legal de que Jerusalén es la capital y es a donde pertenece la Embajada.

¿Por qué esta decisión fomentaría la paz?

Al igual que la decisión de Bush en 2004, les dice a los palestinos y a los gobiernos árabes que respeten la realidad y negocien sobre asuntos serios. En esencia, Bush les decía: si uno es serio con respecto a la paz, no comenzará argumentando que Maale Adumim debe abandonarse o que cada refugiado palestino y sus hijos, nietos y bisnietos deben tener la opción de mudarse a Haifa. Eso es una tontería.

Del mismo modo, en las conversaciones de paz no se discutirá el traslado de la Knesset o la oficina del primer ministro, o la reubicación de la Casa del Presidente de HaNasi Street a Tel Aviv. Si se habla en serio sobre la paz, no se quejarán de la decisión de Trump porque no tiene ningún impacto en cuestiones que requieren una negociación real.

Por supuesto que habrá críticas en ambos lados. En Israel habrá quejas de que Trump debería haber dicho que la soberanía israelí se extiende sobre cada pulgada de las fronteras actuales de Jerusalén, ahora y para siempre. Los árabes se quejarán de que ha destruido cualquier posible negociación, como si, de hecho, hubiera dicho sobre Jerusalén precisamente lo que algunos israelíes desearían que hubiera dicho pero no dijo.

Es cierto que cada movimiento estadounidense de este tipo, el de Bush en 2004 y el de Trump ahora, beneficia a Israel. Acerca las posiciones israelí y estadounidense. Aumenta la probabilidad de que en los próximos años más países sigan a los Estados Unidos en el reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel. Muestra el apoyo total de Estados Unidos a la legitimidad y los derechos de Israel, incluido el derecho a hacer lo que hace cada país y elegir su propia capital.

Ese es el asunto.

La negativa a reconocer a Jerusalén como la capital de Israel forma parte del rechazo a la legitimidad plena y normal del Estado judío. Hace que Israel sea excepcionalmente desfavorecido entre las naciones, dando un sentido de impermanencia y de derechos reducidos. Dice: "Ellos están allí ahora, pero el futuro puede ser diferente". Esta es precisamente la razón por la cual la decisión del presidente Trump es correcta y importante porque les dice: "Ellos están allí ahora y estarán allí para siempre, y están allí por derecho y no por nuestro sufrimiento".

Donald Trump no convirtió a Jerusalén en la capital de Israel más de lo que las Naciones Unidas hicieron de Israel un Estado judío. Él simplemente reconoció un hecho. La verdad es la mejor base para avanzar hacia la paz entre Israel y sus vecinos y entre Israel y el mundo.

Siguiendo el camino de los intelectuales - Israel Harel - Haaretz

Aunque hemos logrado un logro diplomático cuya importancia difícilmente puede exagerarse , no fue como la declaración de Ciro el Grande, ni tampoco la Declaración Balfour. Incluso Donald Trump, quien enfatizó que estaba reconociendo una realidad de décadas de antigüedad, no pretendió atribuir un significado "balfouriano" a su reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel.

Aún así, la mayoría de los israelíes tenían un sentimiento festivo, con algunos incluso sintiendo que estaban ante un evento histórico. El estado de su capital, a pesar de las amenazas y protestas (en el hogar también), ha recibido una mejora significativa. Está en camino del reconocimiento mundial, aunque todavía queda un largo camino por recorrer.

Muchos israelíes, para quienes el Haaretz sirve como plataforma y portavoz, menosprecian la idea de que el derecho a la soberanía judía sobre el país se origine en la Biblia y en el apego del pueblo judío a la Tierra de Israel a lo largo de la historia. Para ellos, la fuente de la soberanía israelí es el reconocimiento del mundo, en otras palabras, el Plan de Partición de las Naciones Unidas del 29 de noviembre de 1947. Ese es el título de propiedad, y por lo tanto, cualquier movimiento que no sea aceptable para "el mundo" y, en particular, para los Estados Unidos, es ilegal y peligroso.

Ahora viene el líder de ese mundo, no cualquier derecho o las tumbas de nuestros antepasados, y reconoce a Jerusalén como la capital de Israel. Aún así, entre los que se pusieron del lado de los árabes para bloquear esa "malvada decisión", se destacó un grupo de israelíes, profesores, activistas por la paz y ex embajadores. En su carta urgente a Trump, este grupo de 25 advirtió que el reconocimiento de Jerusalén equivalía a ignorar las aspiraciones palestinas, algo que "podría encender toda la región".

Su apelación recibió un apoyo considerable, especialmente en los medios israelíes. (Fue lamentable ver las caras abatidas de la mayoría de los expertos del estudio al final del discurso del presidente).

La batalla librada por este grupo contra el reconocimiento de Jerusalén incluso recibió el consentimiento tácito de otros círculos, pero menos valientes. Después de todo, esto es Jerusalén, y la movilización contra el reconocimiento podría servir como material incriminatorio en el momento de las elecciones. Estas personas, como los miembros de Brit Shalom, un grupo de intelectuales pacifistas de hace 70 años, continúan llamando al mundo, a pesar de que la historia ha demostrado repetidamente el fracaso de sus esfuerzos para frustrar el deseo y la fe de la mayoría de sus compañeros judíos.

Por lo tanto, no se ha olvidado nada y no se ha aprendido nada desde el período preestatal. Inmediatamente después de la masacre del convoy de ambulancias al Hospital Hadassah en abril de 1948, en el que 77 judíos fueron asesinados con una crueldad increíble, Judah Magnes, el jefe de Brit Shalom y presidente de la Universidad Hebrea, viajó a los Estados Unidos. Su objetivo: convencer a la administración de imponer un embargo económico y militar al Yishuv, la comunidad judía anterior al estado, que se estaba lamiendo las heridas del Holocausto y luchando por su vida. Brit Shalom incluyó a los intelectuales y personas de conciencia más importantes de la época, como Martin Buber, Gershom Scholem, Hugo Bergmann y Ernst Simon.

Magnes se reunió con el Secretario de Estado de los EEUU, George Marshall, quien desde el principio fue hostil a la idea de un estado judío e incluso instruyó al embajador de la ONU a votar en contra del plan de partición (solo una orden del presidente Harry Truman levantó esa decisión). Según el acta, Magnes pidió a Marshall que prohibiera la transferencia de donaciones enviadas por los judíos estadounidenses al Yishuv para pagar su supervivencia, por la compra de alimentos, combustible y armas para el estado en ciernes.

"Si así lo hacen, la escasez de combustible financiero detendrá la maquinaria de guerra judía", tal como lo expresó el propio Magnes. Marshall, con o sin ninguna conexión con Magnes, impuso un embargo de armas en el momento más crítico para el futuro del Yishuv.

Ese fue el camino seguido por los gigantes intelectuales de la época, hace unos 70 años, en su ceguera y en ese extraño camino por el cual estos enanos actuales* ahora nos quieren guiar en contra los intereses de los judíos de la Tierra de Israel.

* The Policy Working Group, una organización de activistas israelíes con antecedentes diplomáticos, académicos, políticos y mediáticos, incluidos ex diplomáticos como Ilan Baruch, Alon Liel y Elie Barnavi y activistas como Dan Jacobson, Danny Bar-Tal, Galia Golán, Menachem Klein, Izhak Schnell...

Gran artículo: Jerusalén es nuestra. Punto. 10 comentarios adicionales - SRosner

1. No todos los artículos te hacen popular entre todos los lectores, como es evidente por la larga serie de comentarios que siguió a mi artículo de ayer en el New York Times. En ese artículo planteé varios puntos, pero permítanme comenzar con unas pocas frases:

Sería una gran exageración argumentar que el Sr. Trump se parece mucho a Harry Truman. Pero el presidente, a menudo criticado por ser franco y nunca rehuir decir lo que quiere decir, tendrá su momento Truman por negarse a pretender que Israel no tiene capital.

Truman reconoció el Estado de Israel. Trump reconocerá la capital de Israel. En ambos casos, los vecinos de Israel se negaron a aceptar la realidad. Pero no importó. Israel existe, Jerusalén es su capital.

2. Lo que expliqué en el artículo, y muchos lectores no entendieron, es que hay dos pilares sobre los cuales basar el reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel.

Existe la innegable conexión histórica de los judíos con Jerusalén como su capital histórica. Y existe también la realidad: Israel controla Jerusalén, su gobierno está en Jerusalén y no va a permitir que esta realidad cambie.

Estos dos hechos deberían ser suficientes.

3. Mi columna para el Jewish Journal comenzaba de esta manera:

Denle crédito al presidente Trump por hacer lo correcto. Denle crédito por una vez al usar su estilo directo y su enfoque directo, por hacer algo bueno. Denle crédito por afirmar lo obvio: Jerusalén es la capital de Israel. Nada puede cambiar esto, nada se supone que cambia esto. Reconocer a Jerusalén como la capital de Israel no infringe los derechos de nadie, no impide un acuerdo sobre Jerusalén en el futuro, no significa que los palestinos no puedan reclamar partes de Jerusalén. Está corrigiendo un error: la noción equivocada de que Israel debería ser el único país del mundo privado del derecho a establecer una capital donde quiere que esté.

4. Tenga en cuenta esta frase: "Reconocer a Jerusalén como la capital de Israel no infringe los derechos de nadie".

Trump no está diciendo que Jerusalén no pueda ser la capital de un futuro Estado palestino. Él no dice que no es necesario un compromiso en Jerusalén. Él no excluye ninguna opción futura para un acuerdo. Los palestinos y otros países árabes "no están enojados porque decir que Jerusalén es la capital de Israel complique el proceso de paz, están enojados porque no quieren que Jerusalén sea la capital de Israel, algunos de ellos incluso lo ven como un insulto cultural o religioso".

5. Lo diré de nuevo de una manera diferente: no es el reconocimiento de Trump lo que complica el proceso de paz. Es la ira injustificada de los árabes lo que complica el proceso de paz.

6. Para aquellos que quieren lidiar con los matices del lenguaje diplomático en lugar de celebrar un momento simbólico de reconocimiento, sugiero leer a David Makovsky y Dennis Ross del Washington Institute. Dicen algo similar a lo que acabo de decir, solo que mejor:

Trump debería dejar en claro que su declaración no trata de determinar el estado o los límites finales de Jerusalén, y que tales decisiones deben tomarse mediante negociaciones directas entre israelíes, palestinos y árabes (incluido Jordania, cuya función respecto a los lugares sagrados fue reconocida como parte de su tratado de paz con Israel). En otras palabras, simplemente debe reconocer que Jerusalén siempre será la capital de Israel, incluso si las afirmaciones sobre sus contornos exactos solo pueden resolverse mediante conversaciones de paz.

7. También insinué en mi artículo de NYT que Israel no se dejará intimidar por la amenaza de la violencia. Algunos lectores pensaron que esto era una afirmación problemática. Pero no lo es. Cada país tiene problemas sobre los cuales está dispuesto a aceptar la necesidad de resistir la violencia. Todos los países con un mínimo de orgullo propio aceptarían la necesidad, si se les desafía, de resistir la violencia a fin de proteger su capital.

8. Puede que no les importe lo que piensan los israelíes, porque son claramente parciales. Pero tenga en cuenta que la gran mayoría de ellos, incluidos los representantes de todos los partidos, excepto el izquierdista y asionista (así se ha reconocido recientemente) Meretz y la Lista Árabe Unida, apoyan el reconocimiento de Jerusalén. En este tema, no existe (casi) derecha e izquierda. El Partido Laborista lo apoya, el partido del Hogar Judío lo apoya.

9. Jerusalén no cambiará como resultado de una declaración. Todavía es, en muchos sentidos, una ciudad problemática que necesita políticas municipales sabias.

10. En el estudio que escribí no hace mucho para The Jewish People Policy Institute sobre "Jerusalén y el pueblo judío", nosotros (yo y John Ruskay, codirector de este proyecto) escribimos lo siguiente:

Una clara mayoría de los judíos comprometidos en todo el mundo creen que "todos los países deberían trasladar sus embajadas a Jerusalén". Una pequeña mayoría de judíos comprometidos en todo el mundo está de acuerdo en que Jerusalén "nunca debería dividirse". Una gran mayoría quiere que sea una ciudad "con una clara mayoría judía" y que "el Monte del Templo debe permanecer bajo la jurisdicción israelí". Sin embargo, en una declaración aparentemente contradictoria, una pequeña mayoría también argumenta que "Israel debería estar dispuesto a comprometerse con el estatus de Jerusalén como ciudad unida bajo una jurisdicción israelí".

Creo que eso lo cubre todo, y está respaldado por la investigación y los datos. Jerusalén es nuestra capital. Punro. Y algunos de nosotros también estamos dispuestos a hacer un compromiso en Jerusalén para obtener la paz.

Lo último y quizás menos importante

Sí, creí a Donald Trump cuando juró mover la embajada. La prueba está en la red.

¿Por qué le creí? Como escribí hace más de un año, porque pensé que él es bastante serio acerca de muchas de las promesas que hizo durante la campaña. Además, porque (como lo escribí) mover la embajada no es complicado, pero es muy visible, es decir, es una acción que establece la intención de Trump de diferenciarse de la ortodoxia del establishment americano.

Por supuesto, Jerusalén es la capital de Israel - Shmuel Rosner - NYT

¿Cuánto tiempo creen que hubo un templo judío en el Monte del Templo en Jerusalén?

Es una pregunta que me gusta hacer cuando dirijo una discusión con israelíes o judíos de otros países. La respuesta más común es: "Dos mil años". Pero esa es en realidad la respuesta a una pregunta por separado: ¿Cuánto tiempo hace que los romanos destruyeron el Segundo Templo, comenzando el exilio judío?

Según muchos estudiosos, hubo un templo en ese sitio durante casi 1.000 años antes de la destrucción romana. Eso significaría que durante aproximadamente 3.000 años, Jerusalén ha sido el centro del pueblo judío: un centro físico cuando se levantó un templo, y un centro de oración y anhelo desde lejos después de que los judíos se dispersaron por todo el mundo. Cada año, al final de Yom Kippur, el día más sagrado del año, y al final del Seder de Pascua, los judíos recitan: "El próximo año en Jerusalén".

Entonces los judíos regresaron [N.P.: de hecho, regresaron constantemente, como lo demuestran las peregrinaciones y constantes residencias]. En el siglo XIX, los judíos comenzaron a construir barrios y establecerse fuera de las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén. Luego, la Guerra de los Seis Días de 1967 puso fin al corto dominio jordano sobre la Ciudad Vieja y unió a Jerusalén bajo la jurisdicción israelí. Pero este regreso ha demostrado ser más controvertido internacionalmente. Incluso los Estados Unidos, el aliado más cercano de Israel, no han reconocido a la ciudad como nuestra capital a pesar de que nuestro gobierno se ha establecido allí desde 1949 .

Según los informes, el presidente Trump pronto cambiará esto e incluso anunciará que trasladará la embajada de los Estados Unidos a Jerusalén desde Tel Aviv. "El año que viene, una Embajada de los Estados Unidos en Jerusalén" nunca estuvo en nuestras oraciones, pero todavía es algo que acogemos como un signo de apoyo, y un reconocimiento de la realidad.

No es que una declaración de un presidente estadounidense realmente cambie el compromiso de los israelíes con Jerusalén. Esta es nuestra capital y siempre lo será. Nos fue arrebatada por la fuerza al pueblo judío. Fue recapturada por la fuerza. Si es necesario, también se mantendrá bajo la jurisdicción de Israel por la fuerza..

Israel, por supuesto, aceptará el cambio de tono de Washington sobre Jerusalén. Pero la verdad es que el anuncio del Sr. Trump no va a cambiar tanto como cabría esperar. La historia muestra que la semana pasada el mundo celebró el 70 aniversario de la votación de las Naciones Unidas en 1947 sobre el Plan de Partición, cuando la comunidad internacional adoptó formalmente un plan para un estado judío junto a un estado árabe en Palestina.

Este fue un logro importante para el movimiento sionista, una causa de celebración y una parte fundamental de la historia de Israel y de su legitimidad. Pero la resolución no fue el factor decisivo en el nacimiento de Israel. Más crucial fue la realidad sobre el terreno. Para cuando las Naciones Unidas aprobaron la resolución, las bases para un estado judío ya estaban en su lugar. Los judíos que vivían en Palestina "habían alcanzado una masa crítica de desarrollo y demografía", tal como explicó recientemente el historiador Benny Morris . Estaban listos y decididos. Una resolución de las Naciones Unidas fue simplemente la guinda del pastel.

De manera similar, Jerusalén es inequívocamente la capital de Israel, lo acepten exteriormente o no. Eso no quiere decir que no haya desafíos a esta realidad: la comunidad internacional aún no está lista para aceptarla y los palestinos afirman que la ciudad es suya. Las realidades demográficas son, de hecho, engañosas. Alrededor de un tercio de los residentes de la ciudad son árabes. No obstante, los hechos son los hechos.

En 1947, antes de la votación de Naciones Unidas, la CIA advirtió que "las hostilidades armadas entre judíos y árabes se desatarían si la Asamblea General de la ONU aceptaba el plan de dividir Palestina en estados judíos y árabes". El presidente Harry Truman decidió apoyar la partición a pesar las advertencias La CIA tenía razón; los árabes respondieron con violencia, lo que llevó a la Guerra de Independencia de Israel. Gracias a eso, el estado judío fue incluso más grande que las fronteras ordenadas por las Naciones Unidas y los palestinos aún no tienen un estado. Pero Truman también tenía razón; demostró ser un amigo del pueblo judío, dispuesto a arriesgarse por lo que era correcto.

¿Una declaración que reconozca a Jerusalén como la capital de Israel encenderá una ronda similar de desafío y de violencia? Es posible. Saeb Erekat, un negociador palestino, ha dicho que el reconocimiento estadounidense "desalentaría a muchos de los que todavía creen que se puede lograr una solución pacífica", lo que suena como una amenaza encubierta. Hamas, la organización terrorista que controla Gaza, instó a los palestinos a "incitar un levantamiento en Jerusalén para que esta conspiración no se apruebe".

Sería una gran exageración argumentar que el Sr. Trump se parece mucho a Harry Truman. Pero el presidente, tan a menudo criticado por ser franco y nunca rehuir decir lo que quiere decir, tendrá su momento Truman por negarse a pretender que Israel no tiene capital. Si la violencia es el resultado de eso, todos lo lamentaremos. Pero vale la pena recordar que el reconocimiento de Truman a Israel también fue recibido con violencia, y todavía se lo recuerda como un gran momento estadounidense.

El diario oficioso del independentismo catalán, defensor de sus derechos e historia, considera que los del pueblo judío e Israel son un "regalo"

¿Jerusalén está realmente dividido? Piénselo de nuevo - Shmuel Rosner

Todo lo que voy a hacer es llamar su atención sobre un informe provisional del Instituto de las Políticas del Pueblo Judío (JPPI) sobre Jerusalén y el pueblo judío. Este breve resumen de un informe mucho más extenso que se presentará al final del verano se le presentó hace dos semanas, justo antes del Día de Jerusalén, al alcalde de Jerusalén Nir Barkat.

El informe no es muy larga, pero me gustaría señalar algunos de los hallazgos de una encuesta que se publicó hace dos días por la web de noticias Walla.

El informe del JPPI, basado en el Structured World Jewish Dialogue en Jerusalén, es que “la mayoría de los judíos en Israel y los participantes de todos el mundo de este Diálogo creen que el desarrollo de Jerusalén se está moviendo hacia una dirección equivocada". Es decir: los cientos de los participantes en los debates celebrados por el instituto con las comunidades judías de todo el mundo estuvieron de acuerdo con la afirmación: “Jerusalén se está moviendo en la dirección equivocada”. Del mismo modo, un estudio del JPPI realizado en Israel mostró que también la mayoría de los judíos israelíes creen que Jerusalén se está moviendo en la dirección equivocada .

¿Así que tenemos un consenso? No, no lo tenemos. Como hemos informado, hay de hecho “tres círculos de referencia” cuando se habla de la dirección que debe tomar Jerusalén.

Los judíos del mundo “están altamente preocupados por la dirección hacia la que se dirige la ciudad”. El 70% de ellos - y por “ellos” nos referimos a los 500 participantes en el diálogo - afirman que se está moviendo hacia una dirección equivocada.

Los judíos de Israel “también tienen una visión relativamente inquieta por la trayectoria actual de la ciudad”. Sobre la base de nuestra encuesta, el 60% de ellos argumentan que se dirige hacia una dirección equivocada. Sin embargo - y creemos que esto es importante - “los residentes judíos de Jerusalén tienen una valoración mucho más positiva de la dirección que está tomando la ciudad”.  En resumen, “las personas que están más familiarizadas con la ciudad también tienen una visión más positiva de la dirección hacia la que se está moviendo“.

Aquí está el gráfico con los números. Tengan en cuenta que las cifras relativas a los judíos del mundo son de un grupo autoseleccionado de los participantes en el diálogo promovido del JPPI, mientras que las cifras relativas a los judíos de Israel se han extraído de una muestra representativa de todos los judíos israelíes.

El informe también sostiene que todos los judíos están muy conectados con Jerusalén. El JPPI pidió a los participantes del Diálogo que acuñaran consignas destinadas a fortalecer la conexión con Jerusalén de los judíos del mundo, y muchas frases propuestas eran del estilo “Jerusalén,  bienvenido a casa” y “Jerusalén, nuestra ciudad”. La mitad de ellos estaban “completamente de acuerdo" con la afirmación “durante la visita a Jerusalén me siento como en casa“, y un 30% estaba "algo de acuerdo" con esta afirmación. Y por supuesto, no todos los judíos se conectan a Jerusalén con una intensidad similar. El sentido de conexión entre los judíos del mundo es más fuerte para los judíos religiosos que para los judíos seculares, y más fuerte entre los judíos ortodoxos que entro los judíos de la Reforma.

En Israel, y basándonos en una encuesta a los israelíes del JPPI, ese sentimiento es más fuerte entre los judíos que se definen como de “derechas” que entre aquellos que se identifican como de “izquierdas”.

Lo que no aparece en los datos del JPPI pero que sí tenemos ahora, gracias a la web de noticias Walla (que utiliza el mismo encuestador que utilizamos en el JPPI, Menachem Lazar de Panels Politics), es el número de cuántos judíos israelíes visitan las zonas de Jerusalén que hacen de la ciudad un lugar especial - es decir, la Ciudad Santa, la Ciudad Vieja, o si se quiere describir en términos políticos, la parte oriental de la ciudad.

La encuesta preguntó a los judíos israelíes cuando fue la última vez que visitaron Jerusalén Este. El 50% de los judíos israelíes informó que han estado en la parte oriental de Jerusalén en el año pasado. Me sorprendió este número. Parece alto. Un 30% adicional de los judíos israelíes informaron que habían estado en Jerusalén Este en los últimos cinco años. Sólo el 3% dice que nunca han estado en esa parte de Jerusalén (un 12% han estado allí en la “última década”).

¿Qué aprendemos de esto? Nos enteramos de que al menos cierpa parte del eslógan "la ciudad ya está realmente dividida", no es exacta. El 80% de los judíos israelíes han visitado la parte oriental de Jerusalén en los últimos cinco años. Es difícil de creer que un número similar hubiera visitado estas zonas si no hubieran estado bajo la jurisdicción israelí. ¿Cuantos de ellos permanecen bajo la jurisdicción israelí? La mayoría de los judíos israelíes dicen que sí. Pero su respuesta no siempre es coherente, como tampoco lo es la de los participantes en el diálogo del JPPI (es decir, los judíos del mundo altamente comprometidos).

Como el JPPI informó: “cuando se trata de los matices del conflicto palestino-israelí y la cuestión de quién debe controlar la ciudad, y si debe haber un compromiso que divida la ciudad entre israelíes y palestinos, entonces los judíos son más ambivalentes, y a veces incluso contradictorios. Por un lado, una clara mayoría de más del 70% están de acuerdo en que "el Monte del Templo debe permanecer bajo la jurisdicción israelí. Un 55% está de acuerdo en que "Jerusalén nunca debería dividirse”.

Sin embargo, “cuando se le presenta una declaración más matizada con respecto a un teórico acuerdo de paz respondieron de manera diferente”. El 61% de los judíos del mundo que entrevistamos estaba de acuerdo o bastante de acuerdo con la afirmación: “En el marco de una paz permanente con los palestinos, si está satisfecho con el resto del acuerdo, Israel debe estar dispuesto a ceder en el estatus de Jerusalén como una ciudad unida bajo la jurisdicción israelí“.

Por lo que “a pesar de que la mayoría se opone a una división de Jerusalén, y aunque la mayoría se opone a que no haya un control israelí sobre la 'Cuenca del Santo', una clara mayoría todavía está dispuesta a un 'compromiso sobre el estatus de Jerusalén como una ciudad unida bajo la jurisdicción israelí pero bajo las circunstancias antes mencionadas de un acuerdo de paz satisfactorio y duradero". En suma, una confusa cuando no contradictoria posición. Tan confusa como el estado de Jerusalén.

Encuesta: La gran mayoría de los israelíes prefieren la soberanía sobre Jerusalén que el acuerdo de paz - Dror Eydar

Aunque a menudo se informa que la mayoría de los israelíes están a favor de la solución de dos estados para el conflicto palestino-israelí, una vez que se añade Jerusalén a la ecuación, un cuadro completamente diferente emerge. Una encuesta realizada esta semana encontró que alrededor del 67% de los israelíes se opondrían a un acuerdo de paz que otorgara a los palestinos la soberanía parcial sobre la Ciudad Vieja de Jerusalén, con el 33% que dijo que la apoyarían.

La oposición a un acuerdo de paz se elevó al 84% si se concede a los palestinos la plena soberanía sobre la Ciudad Vieja.

El sondeo, encargado por Israel Hayom y llevado a cabo por el instituto de investigación Maagar Mochot, se llevó a cabo después de una encuesta del Canal 2 Noticias que afirmó la semana pasada que el 47% de los israelíes apoyaría un acuerdo de paz basado en las fronteras de 1967, con intercambios de tierra que preserven los grandes bloques de asentamientos.

A raíz de esta encuesta algunos dentro de la izquierda sostuvieron que el gobierno estaba fuera de sintonía con el electorado. Pero resulta que esa encuesta pierde su fuerza porque no aborda el problema más grande que podría romper las negociaciones: el destino de la Ciudad Vieja de Jerusalén.

El término "soberanía plena" es bastante comprendido, pero el término "soberanía parcial" significa que la Ciudad Vieja se dividiría en gran medida a lo largo de los llamados parámetros Clinton, colocando el Barrio Judío en manos israelíes, pero colocando los otros barrios o la mayor parte del área bajo control palestino. Tales planes también significan que la soberanía sobre el Muro Occidental no incluiría la soberanía sobre el Monte del Templo en su conjunto.

Los defensores de la "división" de Jerusalén asumen que los palestinos estarían de acuerdo con la idea de una soberanía parcial a lo largo de esas líneas, pero cualquiera que esté familiarizado con la retórica palestina sabe que encuentran dicha noción como inaceptable. La frase que se escucha tan menudo sobre "un estado palestino con Jerusalén oriental como su capital" no se refiere únicamente a los barrios árabes de Jerusalén, sino que  también implica - al menos en el discurso palestino - la soberanía palestina sobre la Ciudad Vieja en su conjunto. De hecho, en el discurso político palestino la soberanía sobre el Monte del Templo implica la soberanía no sólo sobre el área superior, sino también sobre el propio Muro Occidental y las otras zonas.

La oposición a un acuerdo que concediera la soberanía palestina sobre la totalidad o parte de la Ciudad Vieja probablemente aumentaría si el sondeo se realizara entre los encuestados judíos. Esto se debe en parte porque, incluso entre la izquierda israelí moderada, hay una mayoría que se opone a la concesión a los palestinos de la plena soberanía sobre la Ciudad Vieja, aún como parte de un acuerdo de paz.

Dos tercios de los que dijeron que estarían de acuerdo con la soberanía palestina en la Ciudad Vieja como parte de un acuerdo de paz, ya no apoyarían tal acuerdo si dicha soberanía se extiende al Muro Occidental. En total, el 95% del público israelí - árabe y judío - se opondría a un acuerdo de paz que tuviera el Muro Occidental y el resto de la Ciudad Vieja bajo soberanía palestina.

La encuesta, por lo tanto, pone de relieve un punto clave: Jerusalén no es solamente un símbolo, sino que también debe ser el centro de Israel. No se puede abandonarla en el último momento, a pesar de lo que algunas personas en Israel puedan sugerir.

Se les preguntó si habría una posibilidad de llegar a un acuerdo de paz con la Autoridad Palestina en un futuro próximo, el 75% dijo que no y el 25% dijo que sí. La parte más fascinante de la encuesta consiste en las opiniones de los israelíes de centro. La sabiduría convencional afirma que el centro político de Israel es una extensión de la izquierda, pero la encuesta demuestra que el centro político se ha desplazado hacia la derecha. Esto significa que los medios de comunicación, posiblemente, deberían reconsiderar su tendencia natural a agrupar el centro con la izquierda cuando se trata de llegar a diversos escenarios de una coalición gubernamental durante las elecciones y las crisis políticas.

Un desglose de los puntos de vista ideológicos de los encuestados reveló un paisaje sociopolítico actualizado. Un 7% se llamaban a sí mismos como muy de derechas, el 38% se definió como de derechas, el 34% dijo ser del centro, el 13% se situó en la izquierda y el 3% que era "muy de izquierdas". Un 5% dio otras respuestas.

A los encuestados que dijeron que se oponían a un acuerdo también se les preguntó si todavía se opondrían a un acuerdo si supieran que la paz nunca llegaría sin renunciar a la soberanía en la Ciudad Vieja. La respuesta: el 87% dijo que no iba a cambiar de opinión. En otras palabras, el 73% del público elegiría Jerusalén sobre un acuerdo. Esta inmensa mayoría se hace aún mayor cuando a los encuestados judíos se les pregunta por separado.

Sion es otro nombre para Jerusalén. No es casualidad que el sionismo se base en ese nombre, y sin la fuerza de Jerusalén tan unida al sionismo, la transformación de diáspora a la condición de Estado nunca habría tenido lugar. El sondeo parece reivindicar a aquellos que en la derecha dicen que la solución de dos estados en realidad significa renunciar a la soberanía de toda la Ciudad Vieja o parte de ella.

Judíos de Jerusalén en el National Geographic de diciembre de 1927 - Elder of Ziyon

Un tardío artículo sobre la división o no división de Jerusalén - Shmuel Rosner

El Día de Jerusalén se celebró hace una semana. El Día de Jerusalén se supone que es un día feliz, y lo es, para algunos israelíes. Para la mayoría de los israelíes fue sólo un domingo, un domingo de Israel, es decir, un día normal de trabajo. Para un buen número de ellos fue otra oportunidad de tener el mismo viejo debate sobre Israel y los palestinos, el proceso de paz y los asentamientos, la ocupación y la realidad demográfica de Israel.

No hay nada nuevo en este debate, pero es una función sagrada durante el Día de Jerusalén.

Usted dice: Jerusalén está unida. Yo digo: Jerusalén está dividida.

Usted dice: Jerusalén nunca será dividida. Yo digo: para salvar a Jerusalén se tiene que dividir.

Para una celebración del Día de Jerusalén hay algunos puntos que deben considerarse para tomar parte en este debate, un debate que es probable que continúe en medio de la decisión de hacer planes de estudios centrados en la unificación de Jerusalén.

¿Por qué mantener una Jerusalén unida?

Esa es una pregunta equivocada, ¿por qué no mantenerla unida?

Jerusalén fue dividida solamente durante un tiempo muy corto, y no fue un momento feliz. Durante la mayor parte de su larga historia fue una ciudad. La ciudad de Jerusalén, y no las ciudades de Jerusalén. La ciudad santa, no las ciudades santas. Jerusalén, no los Jerusalén.

Manteniéndola unida se garantiza un entorno plural en el que personas de todas las religiones y denominaciones pueden celebrar sus diferencias. Manteniéndola unida se la protege contra una toma de control por parte de extremistas. Manteniéndola unida es necesario para preservar la vitalidad económica.

La división de las ciudades no suele funcionar. Es un recurso que tiende a terminar fallando. No va a hacer más atractivo a Jerusalén. No hará que sea más bella. No va a hacer que sea más pacífica.

¿Por qué dividir Jerusalén?

La división de Jerusalén es una idea que no se defiende para mejorar la vida de sus habitantes. Una división no garantiza ni una mejor educación para los niños jerusalemitanos, ni garantiza unas rutas más limpias, ni más jardines, ni un paisaje más impresionante, ni un agua más sabrosa, ni unos festivales culturales más vibrantes. Todos estos hechos pueden ser el resultado de una mejor gestión de una Jerusalén unida. Si la ciudad es menos pobre, menos rígidamente religiosa y políticamente radical, menos absorbida por el conflicto nacional, menos obligada por afinidades y lealtades tribales, Jerusalén se convertiría en un lugar más agradable en el que vivir (agradable, pero no del todo, y no para todos).

Entonces, ¿para qué dividir Jerusalén? La división de Jerusalén es una idea con el único propósito de servir al ego de dos pueblos. Los israelíes quieren que Jerusalén sea la capital de Israel. Los palestinos quieren que sea la capital palestina de su futuro estado

¿Su división resolverá algún problema?

Uno tiene que preguntárselo. Una división podría potencialmente resolver algunos problemas. Por ejemplo: los barrios árabes - que ya no estarían bajo la jurisdicción israelí - estarían a cargo de un gobierno palestino, y por lo tanto, en teoría, probablemente serían menos objetos de discriminación y de abandono a causa de su nacionalidad. Otro ejemplo: los judíos en Jerusalén estarán liberados del temor a un potencial alcalde árabe elegido por la tercera parte de la población que no es judía. Otro ejemplo: será más difícil para los árabes que viven en la zona apuñalar o agredir a los judíos. También será menos probable que los judíos que viven en la zona se encuentren y hostiguen a los árabes que pasan por allí.

Por otra parte, la división podría crear muchos problemas nuevos. ¿Qué pasa si la prospera Jerusalén judía y la Jerusalén árabe se convierten en ciudades precarias y mal administradas? ¿Qué pasa si los extremistas árabes utilizan la parte palestina de Jerusalén a la manera de los extremistas árabes de Gaza? ¿Qué pasa si Hamas toma el control de la parte árabe?


Ah bueno, se podría decir, que todo esto puede que no suceda y que los judíos y árabes coexistieran en paz. Entonces yo replicaría: si pueden vivir en paz, ¿por qué separarlos? Se les podría permita vivir en paz sin dividirlos.

¿Es posible la  división?

Díganme lo que van a hacer con la Ciudad Vieja, y le diré si su plan es factible.

En otras palabras: la división de la mayor parte de Jerusalén es relativamente fácil y no va a resolver el conflicto central sobre el futuro de Jerusalén. El conflicto no trata acerca de tal o cual barrio, se trata de la Ciudad Vieja.

La Ciudad Vieja tiene que tener un gerente. Tiene que estar bajo el control de alguien. Los palestinos no quieren que sea bajo control israelí por una cuestión de orgullo nacional y de desconfianza general. Los israelíes no quieren que esté bajo control palestino, también una cuestión de orgullo nacional y de desconfianza general.

Ah, se podría decir: la Ciudad Vieja debería estar bajo el control de una fuerza internacional. Oh claro, pero entones yo les diría: ¿Se refieren a una fuerza internacional tal como la que patrulla la frontera en el Líbano, o como la que huyó de Siria tan pronto como comenzaron los problemas?

¿Tienen alguna  idea mejor?

Quienes se oponen a una división de Jerusalén tienen un gran as de la baraja. Una división es una idea poco atractiva.

Pero, ¿cuál sería la alternativa? Hay que admitirlo: la alternativa también es poco atractiva.

Jerusalén es actualmente una ciudad en problemas. Sólo el 52% de sus residentes son parte de la fuerza de trabajo. Es una ciudad pobre con muchos niños. Entre las ciudades más grandes de Israel es la que tiene los ingresos más bajos. Jerusalén (con los barrios árabes adyacentes) tiene una población árabe que representa al 37%. La mitad de sus judíos son religiosos, en su mayoría haredis. Más israelíes laicos abandonan Jerusalén que llegan a Jerusalén. Ellos saben por qué. Jerusalén no es una ciudad limpia. Ellos piensan que el número de parques es demasiado bajo. Se sienten menos seguros "a la hora de caminar solos durante la noche" que los demás habitantes de otras ciudades.

Una división absolverá a la Jerusalén judía de tener que preocuparse de las necesidades de los árabes pobres y de sus áreas mal gestionadas. Una división podría, potencialmente, volver más seguro