Un presentador de la Radio del Ejército provoca una tormenta por decir que está "avergonzado de ser israelí" por lo sucedido en Gaza - Sue Surkes - Times of Israel

Kobi Meidan ahora dice que no tenía todos los detalles de la violencia del viernes cuando hizo una declaración; los principales ministros piden su renuncia, pero parece que mantendrá el trabajo

Un veterano presentador de radio y televisión provocó una dura respuesta política después de decir que estaba "avergonzado de ser israelí" a la luz de las acciones militares durante la violencia del viernes a lo largo de la frontera con Gaza.

Los informes del fin de semana indicaron que Kobi Meidan podría ser despedido de su trabajo en la Radio del Ejército por sus comentarios, aunque el periódico Haaretz informó el lunes que los gerentes de la estación se inclinaban por mantenerlo a bordo tras retirarlo temporalmente. La estación de radio, a pesar de estar bajo los auspicios militares, es un organismo en gran parte independiente.

El sábado, Meidan publicó un mensaje en su página de Facebook que decía: "Hoy me da vergüenza ser israelí".  Meidan dice ahora que no tenía todos los detalles de la violencia del viernes cuando hizo esa declaración.

Unos 30,000 palestinos participaron en manifestaciones a lo largo de la frontera de Gaza, durante las cuales los alborotadores arrojaron piedras y bombas incendiarias a las tropas israelíes al otro lado de la valla, quemaron neumáticos y maderas para ocultar sus acciones, buscando abrir una brecha y dañar la valla de seguridad y en algún caso disparar a los soldados israelíes.

El ejército dijo que sus francotiradores apuntaron solamente a aquellos que realizaron explícitas acciones violentas contra las tropas israelíes o que trataban de atravesar o dañar la valla de seguridad.

Hubo discrepancias en los informes palestinos sobre el número de muertos en los enfrentamientos del viernes. Mientras Hamas afirmó el lunes que 18 habían muerto, la agencia oficial de noticias de la Autoridad Palestina dijo que su número fue 16. Israel no tiene números oficiales de víctimas mortales.

El ejército israelí identificó al menos a 10 de los muertos como miembros de grupos terroristas palestinos, incluido Hamas. Hamas ha reconocido que cinco de los muertos era militantes armados de su organización. El portavoz del IDF, Ronen Manelis, dijo el viernes que el IDF se enfrentó a "violentas manifestaciones terroristas en seis puntos" a lo largo de la valla. Manifestó que el IDF usó "fuego puntual" dondequiera que hubiera intentos de romper o dañar la valla de seguridad. "Todas las muertes eran de hombres entre 18 y 30 años, varias de los muertos ya eran conocidos por nosotros, y al menos dos de ellos eran miembros de las fuerzas de comando de Hamas", dijo en una declaración a última hora de la tarde.

El lunes, el ministro de Seguridad Pública Gilad Erdan (Likud) dijo a la Radio del Ejército que si Meidan "fuera realmente una persona moral, habría dimitido de su puesto ya que no querría colaborar con la estación de la Radio del Ejército".

El mensaje de Meidan no solo revelaba "puntos de vista de extrema izquierda", continuó Erdan, sino también "su falta de seriedad", porque su comentario había sido redactado antes de que los eventos del viernes hubieran sido examinados por cualquier organismo objetivo.

Las declaraciones del ministro se hicieron eco de las expresadas el domingo por el ministro de Defensa, Avigdor Liberman (Yisrael Beytenu), quien dijo a Radio 103FM: "Me da vergüenza que tengamos un presentador así en una estación de la radio del ejército. Si [Meidan] está avergonzado, él mismo debe sacar las debidas conclusiones y abandonar la estación. Creo que es vergonzoso que este sea un presentador en una estación de la Radio del Ejército, pero esto también forma parte de nuestra realidad".

Avi Gabbay, líder de la opositora Unión Sionista, defendió el lunes en Twitter el derecho de Meidan a la libertad de expresión. "Estoy muy orgulloso de ser israelí, pero me opongo totalmente a despedir a personas por cuestiones de libertad de expresión", escribió. "Liberman es ministro de Defensa y no asigna presentadores en la Radio del Ejército".

Haaretz informó que el jefe de la Radio del Ejército Shimon Elkabetz deseaba evitar despedir a Meidan y esperaba que el presentador aclarara sus comentarios públicamente.

El periodista Shimon Riklin, de Aroutz 20, preguntó con sarcasmo,"¿cuánto dinero recibe Kobi Medan de Hamas para ser su portavoz?". El columnista político del diario Israel Hayom, Guidon Alon, también reaccionó: "Estoy orgulloso de ser israelí. Vivo en un país cuyos soldados defienden las fronteras y cumplen sus misiones. Tenemos el ejército más moral del mundo que se comporta con paciencia frente a las multitudes incitadas que quieren ingresar hostilmente en territorio israelí".


PD. Es conocida la ideología prominente entre los colaboradores de la Radio del Ejército. De hecho, no hace mucho un periodista de derechas, una excepción, fue expulsado por sus críticas al presidente Rivlin por sus comentarios sobre las manifestaciones anti-Bibi.

Tres noticias que debería leer la izquierda israelí en su querido Haaretz

Un hombre israelí muere apuñalado por un palestino, su mujer en condición crítica y 2 heridos más. Todos eran miembros de una familia ultra-ortodoxa. Y ya sabemos que "colonos y haredi" no son gente razonable. ¿El asesino? Otro socio palestino moderado a favor de la paz y de una solución de dos Estados


Al menos 19 muertos tras un ataque aéreo de los Estados Unidos contra un hospital afgano. ¿Habrá un próximo informe de la ONU a la vista? ¿Habrá acusaciones de criminales de guerra? No, por supuesto, lo autorizó Obama.


El niño herido por una bala lo fue accidentalmente mientras jugaba con el arma. Fuentes palestinas reconocen que la familia palestina fabricó la historia de que el chico fue disparado por colonos israelíes con el fin de proteger a su hermano mayor y obtener una indemnización de la Autoridad Palestina. Descuiden, no habrá vídeos ni fotos comprometedoras.

Utilizando los términos correctamente - Dror Eydar - Israel Hayom

En el Israel de "Meet the Press", la presentadora de televisión Rina Matzliach llevó a tres analistas de todo el espectro político: Haim Ramon, Yossi Beilin y Roni Milo, todos los cuales se oponen al primer ministro Benjamin Netanyahu y han sido reconocidos políticos de la izquierda.

La sensación que están transmitiendo los medios de comunicación es un deja vu de las elecciones de 1999. Por aquel entonces, también todos los barriles de pólvora estaban destinados a Netanyahu. Cuando comenzó el programa, Matzliach llamó a todos a ir a votar, porque "todo aquel que no quiera votar da por vencida a la democracia" ¿Por qué? ¿Acaso en la democracia no existe el derecho a no votar? Más tarde, ella explicó que las personas que no votan refuerzan a "los extremistas de ambos lados". Podemos conjeturar perfectamente a que "extremistas" se refería. La ex ministro de Justicia, Tzipi Livni, entrevistada por Matzliach, estableció el vacío eslogan de esta campaña electoral: "Hay que elegir entre el sionismo y el extremismo", y al hacerlo, pintaba a todo el espectro político a su derecha (que es el que ha recibido la mayoría de los votos de la opinión pública israelí) como extremista y no sionista.

2. Matzliach presentó los resultados de un sondeo donde se preguntaba: "¿Quieres o no a Netanyahu como primer ministro?" La mayor parte de la opinión pública - el 65% - dijo que no. Entonces la siguiente pregunta era: "¿Quién es el candidato más apropiado para primer ministro?" Este es el desglose de las respuestas dentro de la derecha: el 36% pensaba que Netanyahu; el 10% el líder de Habayit Hayehudi, Naftali Bennett; otro 10% el jefe de Yisrael Beytenu, Avigdor Lieberman; y el 3% el ministro de Defensa Moshe Yaalon (Likud). Dado el hecho de que Netanyahu lidera el bloque de la derecha, es evidente para cualquiera que incluso aquellos que dentro de la derecha prefieren a Bennett, Lieberman o Ya'alon, ellos preferirían a Netanyahu en lugar de Livni, el líder laborista Isaac Herzog, o el ex ministro de Finanzas y fundador del Yesh Atid, Yair Lapid. En otras palabras, estamos hablando que su apoyo dentro de la derecha se sitúa en casi el 60%. Si sumamos a los partidarios del ex ministro del Likud Moshe Kahlon (el 7%), vamos a tener una mayoría soviética. Pero el titular seguirá siendo "el 65% no quiere a Netanyahu". (Y más del 90% no quiere a los demás, pero ¿quién lo diría?)

3. En la Radio del Ejército, el periodista Amnón Abramovich le dijo a su entrevistador Rino Tzror que "el Partido Laborista, Yesh Atid y Hatnuah [de Livni] no son izquierda, son el centro. La izquierda es el Meretz y el Hadash [el partido comunista árabe-judío]. La derecha es el Likud. y Bennett, Uri Ariel, y sus socios son la extrema derecha. ... Tenemos que utilizar los términos correctos".

Como Matzliach, Abramovich nos enseña qué pensar y cómo adoptar una geometría alienígena. ¿Livni y Herzog son el centro? La división entre derecha e izquierda aquí, en Israel, no tiene mucho en común con la tradición europea de izquierda y derecha. Aquí, se trata principalmente de una cuestión diplomática. En un momento dado, toda la derecha (y algunos de la izquierda) se opusieron a un Estado palestino. En realidad, resulta que el Habayit Hayehudi de Bennett está más a la derecha de Netanyahu sobre ciertas cuestiones, lo que significa que Netanyahu representa una posición de centro-derecha. Sin embargo, algunos diputados del Likud están más a la derecha que él; Naftali Bennett y Habayit Hayehudi y algunos diputados del Yisrael Beytenu (no todos) también están más a la derecha que ellos; Uri Ariel y el Tkuma está más a la derecha que Bennett; y el Otzmá L'Yisrael de Aryeh Eldad está aún más a la derecha. Michael Ben Ari es aún más derechista que Eldad.

En resumen, retratar a todos ellos como "extrema derecha" es el trabajo de un ideólogo político, no de un experto. Esto no es "utilizar los términos correctamente", es adoctrinamiento. Así es mucho más fácil vender el "centro" y la "izquierda", y con razón.

Cuando se trata de la cuestión diplomática: el proceso de paz, la cuestión de Jerusalén, los asentamientos, etcétera, está claro que Herzog y Livni están en la izquierda. Sin embargo, Abramovich identifica a estos dos partidos, ya que es conveniente para él, con el centro y no, Dios no lo quiera, con la izquierda o la extrema izquierda. Este tipo se sienta como el único analista político del noticiero del Canal 2, un medio de comunicación público comprometido con "una programación equilibrada" que se supone que debe dar una "expresión adecuada ... a las opiniones públicas más comunes" (según la Ley de la Segunda Autoridad de Radiodifusión). Sería acorde por lo tanto, que al menos en los próximos tres meses yuxtapongan a Abramovich y Matzliach con un analista político que represente a la derecha y a los conservadores.

4. El veterano periodista Nahum Barnea, en su columna semanal, no dudó en atacar a la diputada de Habayit Hayehudi Ayelet Shaked. Ese partido le asusta a él y a otros como él (miren hacia arriba y recuerden a "Abramovich y los extremistas").

Barnea dijo a sus lectores que Shaked comentó secretamente a uno de los fiscales del Estado que "en el próximo gobierno sería ministra de Justicia. Y llegaré para destruirte". Horrible. Corran a votar, de lo contrario Habayit Hayehudi tomará el relevo de Tzipi Livni, "el último baluarte de la democracia". No obstante, Barnea no tuvo ningún problema en agregar: "No he conseguido verificar las declaraciones con Shaked". Si no lo hiciste, entonces no la difames.

Pero el instinto de calumniar a la derecha fue más fuerte para este hombre. Es ya un hábito. Sin embargo, el domingo llegaron sus disculpas. La historia de Barnea sirve como un ejemplo de cómo los medios de comunicación tratan a la mayoría que eligieron los israelíes.

Decir la verdad en la sala de las mentiras (la ONU) - Dror Eydar - Israel Hayom

1.- No fue innecesario. El contenido del discurso del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ante la Asamblea General de las Naciones Unidas solo fue innecesario a ojos de los sospechosos habituales. Y a los ojos de los enemigos de Netanyahu. Pero el discurso fue transmitido a millones de televidentes estadounidenses de costa a costa. Esto refuta la afirmación de los comentaristas israelíes de izquierda de que el discurso "solo estaba dirigido al público israelí".

Los israelíes conocen perfectamente las cosas que dijo en su discurso, pero necesitábamos a un mensajero que transmitiera nuestra verdad al mundo. Es importante que una vez al año, el jefe del Estado judío vaya a Nueva York para decir la verdad a la sala de las mentiras de las Naciones Unidas. Es uno de los deberes de cualquier estadista digno de su título.

Los comentaristas israelíes de la izquierda también afirmaron que el discurso del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, centrado en un supuesto "genocidio palestino", sirvió únicamente a la derecha israelí. Gran error. Él no trabajaba para nosotros. Abbas reveló su verdadero yo, y esa es una verdad que la izquierda israelí sigue rechazando.

2.- El comentarista del Canal 2, Amnón Abramovich, cerró el discurso de Netanyahu comentando "la falta de un plan de paz sólido". Los líderes del Meretz y del partido Laborista, Zehava Gal-On e Isaac Herzog respectivamente, se hicieron eco de esa afirmación. Y ¿qué pasa con ellos? ¿Tienen un plan? Esta ya no es la década de 1980: ya hemos probado las soluciones de aceite de serpiente de la izquierda. Ya no importa lo que digan los radicales de la izquierda israelí y las facciones árabes de la Knesset - ellos desearían que todo se fuera al infierno y que Israel dejará de existir en su forma actual, o mejor, absolutamente -, sino lo que tiene que ofrecer la izquierda israelí más razonable. Por ejemplo, ¿qué quieren decir cuando hablan de una "solución diplomática" al conflicto?

Pues bien, aquí está ingenioso plan de la izquierda razonable en pocas palabras: Una retirada a las fronteras de 1967 (con intercambios de tierra para los bloques de asentamientos), incluyendo una retirada del valle del Jordán y la división de Jerusalén (!! incluyendo la Ciudad Vieja !!). Y un acuerdo para resolver el problema de los refugiados. No obstante, la izquierda está dividida sobre la cuestión de cuántos refugiados podrían "volver" a suelo israelí. Este plan también incluye la evacuación / expulsión de (aproximadamente) 100.000 judíos. Claro que se les daría la opción de permanecer donde están, bajo soberanía palestina. Por supuesto.

Los palestinos ya han rechazado en dos ocasiones semejantes ofertas temerarias como las incluidas en ese plan (ofrecidas por los ex primeros ministros Ehud Barak y Ehud Olmert). Pero pensemos por un momento que están "abiertos a ello": Disculpen, ¿hemos perdido nuestras entendederas? Ya nos retiramos de Líbano, y conseguimos a cambio a Hezbollah. Nos retiramos de Gaza, y obtuvimos a Hamas. La izquierda israelí nos asegura que no permitirá que Hamas tome el control de la Autoridad Palestina, ¿pero qué planean hacer si finalmente llegan al poder? ¿Quizás dictar a nuestros vecinos a quien coloca en al poder? Y luego, cuando el invierno árabe comience a invadir las colinas de Samaria, ¿van a continuar ocultando la verdad detrás de frases como "acuerdo de paz" y "horizonte diplomático"?

3.- Escuché un programa de radio en el que el conocido poeta israelí Nathan Zach se quejó de la creación de ciudades y comunidades judías tan cerca de la frontera de Gaza. ¿Por qué están tan cerca de Gaza? ¿No hay suficiente espacio en todo el Negev? Con esta denuncia, Zach estaba tratando de justificar el hecho de que Hamas disparará cohetes contra nosotros. Nosotros pusimos esas aldeas y ciudades tan cerca, y Hamas tuvo que reaccionar..., pobre Hamas. Los héroes que viven en los kibbutz y en las comunidades a lo largo de la frontera de Gaza se han convertido en ilegítimos a los ojos de una izquierda israelí cada vez más estúpida y loca. Ahora esa población se encuentra en la misma categoría, denigrante para la izquierda, que los colonos.

4.- El hombre que encarna la idea de un doble estándar, el diputado árabe israelí Ahmad Tibi, concluyó recientemente "", porque la oque decir que el IDF es el ejército más moral del mundo resulta en realidad un oxímoron", ya que la ocupación contradice la moral. Tengan piedad por favor, él estaba siendo amable. El año pasado, Tibi llamó al IDF un ejército de asesinos. Pero nosotros no somos ocupantes, Mr.Tibi. La mayor parte de la población palestina se encuentra viviendo actualmente bajo el autogobierno de la Autoridad Palestina, la cual funciona como un estado. En cuanto al resto de Judea y Samaria, se trata de la tierra de nuestros antepasados. En cualquier caso, nunca hemos conquistado tierras pertenecientes a cualquier entidad palestina (esa que nunca ha existido), por lo que en el peor de los casos se trata de tierra disputada, no ocupada.

En lo que a nosotros respecta, los árabes son los que invadieron nuestra tierra en el siglo VII. Desde la década de 1880, las oleadas sionistas de inmigración (las aliyás) trajeron con ellas a cientos de miles de inmigrantes árabes desde zonas árabes. Ellos vinieron aquí en busca de trabajo, mientras que los judíos estaban regresando a su tierra natal, el único lugar para ellos que así podría ser definido. Es por eso que el ejército israelí no es un ejército de ocupación, sino más bien una fuerza cuya tarea es proteger a los judíos de lo que los árabes de la región planeaban hacerles en 1948, y fracasaron. Ellos llamaron a su fracaso, ese objetivo de matarnos, "Nabka",  traducido catástrofe.

Hacia el final de su discurso, Tibi mencionó que no le gustaba la foto que mostró Netanyahu donde se veía cerca de un edificio de la ONU a lanzadores de cohetes junto a unos niños de Gaza, pero dijo que esto no justificaba el asesinato de cientos de niños. Esto planteaba una pregunta: poniendo a todos los escuadrones de lanzadores de cohetes a un lado, y según Tibi, ¿debería haber sido atacado ese particular lanzador de cohetes la foto? Y si no debería haber sido atacado, ¿deberíamos por el contrario haber esperado a que sus cohetes estallarán ante nuestros hijos?

5. En el estudio de noticias del Canal 2, el líder de la oposición Isaac Herzog fue acompañado por tres periodistas que compartían sus puntos de vista. Tibi también se hizo sentir como en casa. ¿Cómo es que en el programa de Canal 2 el único representante de la actual mayoría israelí, el ministro de Comunicaciones Gilad Erdan, no fue acompañado por un solo periodista que pensara de manera diferente a sus colegas?

Prensa e Israel: (La controversia acerca de 'La historia más importante en la Tierra” - Matt Friedman - Tablet)

Mi ensayo "Guía de un iniciado a la historia más importante en la Tierra" tocó un nervio mucho más allá de mis expectativas pues no pensé que en nuestros tiempos un ensayo de 4.000 palabras pudiera ser compartido más de 750 veces en Facebook, y mucho menos 75.000 veces.

El artículo ha provocado una serie de respuestas interesantes. Richard Miron, un veterano de la BBC y de las Naciones Unidas, publicó una reflexión sobre sus propias y similares experiencias. En Jerusalén, el historiador israelí Gershom Gorenberg, desde el lado izquierdo del espectro político local, lo recomendó - "debe leerse, debe hacer pensar" -, y Rick Santorum lo respaldó en Twitter desde Pennsylvania. Algunos me han acusado de ser un apologista de la derecha israelí, y cosas peores. Unos pocos antiguos colegas piensan que ejercitar el periodismo sobre los periodistas es una especie de traición; otros se mostraron discretamente encantados. He hecho amigos y enemigos que no estoy seguro de necesitar.

No ha habido una respuesta pública seria al artículo, sin embargo, desde el interior del sistema que estoy criticando, no se han negado los ejemplos que proporcioné, tampoco ha habido explicaciones para los números que cité ni razones alternativas para los problemas que describí. Este incómodo silencio se parece a una admisión.

Aquí me gustaría responder brevemente a lo más cercano a una explicación oficial que ha surgido hasta ahora. Ha sido un breve ensayo publicado por Steven Gutkin, el ex jefe de la oficina de la Associated Press (AP) en Jerusalén y que trabaja actualmente en Goa, India, y que publicó aquí en Tablet la semana pasada. El artículo es importante precisamente por unas razones que creo que el autor no tenía la intención subrayar.

Steve, que optó por identificarse como uno de los editores que se presentaron de forma anónima en mi cuenta, responde a mis ejemplos concretos con generalidades, reflexiones sobre la condición humana, anécdotas y mucha discusión sobre su propio judaísmo. Parece creer que esto es acerca del carácter - él es un periodista experimentado, escribe, y un judío, aunque él cree más en la "humanidad" (en contraposición a los que, ya saben ustedes, no lo hacen) -.

Nosotros, por lo tanto, debemos creerle cuando dice que mi ensayo es "una tontería", incluso si en realidad no se molesta en desmentir nada. Yo era un joven miembro del personal, debemos comprenderlo, y he pasado menos tiempo en la prensa internacional que él, y además soy israelí. Por supuesto todo esto es cierto. Pero ¿y qué?.

Yo estoy cuestionando la cobertura periodística. Cualquier persona con la esperanza que trate de disputar o negar lo que escribí tendrá que ofrecer, como yo, información concreta sobre la mencionada cobertura periodística.

Lo que quiero, piensa él, es que Israel sea "dejada en paz y solo", que es la respuesta habitual de esas personas que se destacan por su obsesión con Israel. Pero por supuesto yo no quiero tal cosa: Yo quiero que Israel sea cubierto por la prensa, "tan críticamente como cualquier otro lugar, y se entiende que con el debido contexto y proporción", tal como escribí.

Steve quiere hacernos creer que mi argumento es que la prensa es "lleno de antisemitas" porque así mis argumentos son más fáciles de ignorar. Pero de ninguna manera es ese mi argumento. Lo que yo creo, y lo que escribí, es que los viejos patrones de pensamiento centrados en los judíos se están volviendo a imponer en Occidente. Yo no creo que nadie sensible a los acontecimientos de este verano, sobre todo en Europa, pueda creer lo contrario. Creo que la prensa es central en todo esto, consciente o inconscientemente, y se demuestra con ejemplos cómo funciona.

A Steve le gustaría que los lectores pensaran que mis críticas al sesgo de los medias tiene algo que ver con mi "ceguera" ante los palestinos, y escribe (incorrectamente) que ni una sola vez me refería a la ocupación de Cisjordania en mi artículo. De hecho, sí se mencionaba (y él más tarde corrigió ese detalle), y también escribí que los asentamientos son "destructivos" y un "serio error moral y estratégico por parte de Israel", algo que no deja mucho margen para errar acerca de mis "ideas políticas". La razón de que no me extendiera con la ocupación no es porque sea inconsciente de ella, sino porque mi ensayo trata de los medios de comunicación, no de la ocupación. También vale la pena señalar aquí que la única investigación seria relacionada con los asentamientos - y publicada por la oficina de Jerusalén de la AP durante el mandato de Steve, y un artículo muy crítico de las acciones israelíes - fue escrito por mí . Y estoy orgulloso de ello.

Lo más sorprendente es que Steve no sólo se ve contento de confirmar la obsesión de los medios con los judíos, sino que la aprueba. Si él realmente piensa que hay algún problema periodístico en que una organización de noticias cubra a Israel mucho más que a China o el Congo, él no lo dice. Él piensa que, de hecho, los judíos - el "pueblo de la Biblia", o tal vez los "perseguidos que se convirtieron en perseguidores" - son muy, muy interesantes. Su artículo es, en otras palabras, una confirmación de mi argumento pero confundiendo así su propia refutación.

En cuanto a dos de los incidentes más graves que he mencionado, un lector atento se dará cuenta que Steve concede los hechos. Ambos tienen ramificaciones más allá de los detalles de esta historia.

1.- Según mi conocimiento, ninguna agencia de noticias importante ha admitido públicamente censurar su propia cobertura bajo la presión de Hamas. El corresponsal del New York Times comentó recientemente que esta idea era un "disparate". Respondiendo a un periodista israelí preguntando por mi ensayo, la AP dijo que mis "afirmaciones que cuestionan la independencia de su agencia en el Oriente Medio en los últimos años no tienen mérito". Pero su ex jefe de la oficina de Jerusalén lo acaba de admitir explícitamente. Confirma mi informe un detalle clave retirado de una historia durante el 2008-2009: que los hombres de Hamas eran "indistinguibles de los civiles" a causa de una amenaza a nuestro reportero, un palestino de Gaza.

Él va más lejos de lo que yo fui, diciendo que tenía la impresión de que la información original del periodista habría significado "poner su vida en peligro". La información censurada en este caso no era una cuestión menor, sino la explicación de muchas de las víctimas civiles de las que gran parte del mundo (incluyendo la AP) culpaba a Israel. Steve escribe que este tipo de incidentes realmente solo ocurrieron "dos o tres veces" durante su mandato. Debe quedar claro para el lector que ni una sola vez es suficiente para que un periodista que viva bajo el dominio de Hamas se ponga definitivamente de su lado. Esto significa que la cobertura de la AP en Gaza está conformada en gran parte por Hamas, que es algo importante que los iniciados ya conocen, pero que los lectores desconocen.

No estoy diciendo que la decisión fuera errónea, pues no hay información que valga la vida de un periodista. Lo que digo es que la información debería aparecer de alguna manera, o avisar a los lectores de que sus noticias están determinadas por Hamas, pues supone una importante deficiencia ética con ramificaciones evidentes para la credibilidad de todos los involucrados. La AP debe abordar esto públicamente, y todas las agencias de noticias que trabajan aquí tienen ahora que ser abiertas acerca de esto.

2.- Escribí que a principios de 2009 la oficina de la AP en Jerusalén ignoró una noticia importante, un informe de una propuesta de paz presentada por el primer ministro israelí Olmert al presidente palestino. Esta decisión era indefendible por motivos periodísticos. Un lector atento se dará cuenta de que Steve no niega esto. No puede, porque mucha gente vio lo que pasó, y un periodista tan experimentado como Steve podría suponer, con razón, que al menos algunos de ellos conocería mi relato antes de ser publicado. Sin embargo Steve se limitó a problemillas con un detalle marginal - la naturaleza de un mapa que uno de los reporteros vio -.

Repito lo que escribí: Dos experimentados reporteros de la AP tenían información de una noticia muy importante, una que tenía el poder de dibujar la relación entre israelíes y palestinos bajo una luz diferente. Los israelíes la confirmaron, y los palestinos también.

La información era pues sólida, y de hecho más tarde apareció en la revista Newsweek y en otros lugares. La AP no tocó esta historia, al igual que otros, a fin de mantener su narrativa fundamentada en el "extremismo israelí y la moderación palestina".

No informar de las cosas malas que hace Hamas y de las cosas buenas que hace Israel, es lo que demuestran estos ejemplos, reforzando el papel de villano de "Israel" en la prensa internacional. Que estos fallos y estos sesgos inducen a error a los consumidores de noticias resulta meridianamente claro. Pero también tienen un papel en la generación de eventos recientes como el ataque de una turba a una sinagoga de París, por ejemplo, o el actual incremento de los incidentes anti-judíos en Gran Bretaña.

Hay varias causas detrás de este tipo de fenómenos y de las decisiones editoriales que conllevan algunos de ellos. Pero este es un tema sobre el que el antiguo jefe de la oficina de AP,  con todas sus reflexiones judías, no tiene nada que decir. El conjunto de la prensa no está, obviamente, "llena de antisemitismo". Pero tampoco está lleno de responsabilidad o de introspección, y el tipo de pensamiento o narrativa que se ha apoderado de ella debe tenernos profundamente preocupados.

¿Por qué dicen algunos periodistas que los informes sobre el conflicto palestino-israelí están amañados? - Dafna Maor - Marker

El conflicto palestino-israelí recibe una cantidad desproporcionada de atención en relación a su tamaño e importancia en el mundo; los periodistas siguen la manada y sufren de pensamiento de grupo; y existe el temor de la censura palestino, respaldado por amenazas.

Estas son sólo algunas de las afirmaciones del periodista Matti Friedman contra los medios de comunicación extranjeros y su cobertura de Israel.

"Como 'antiguo iniciado' (en el sesgo político periodístico), y como israelí con opiniones de izquierda no radicales, creo que las decisiones que toman las agencias de los grandes medios de comunicación mundiales en Israel están motivadas políticamente y son disfrazadas como consideraciones periodísticas", dice Friedman, un periodista de origen canadiense que emigró a Israel en 1995 y que trabajó como reportero para la Associated Press (en adelante AP).

Durante su carrera ha trabajado como reportero en Egipto, Marruecos, Líbano, Moscú y Washington, DC
En 2013 publicó "El Códice de Alepo: En busca de un Mundial de la más codiciado, sagrado y misterioso Libros" (Algonquin Books). .

Su artículo acerca de la cobertura de prensa de Israel, titulado "Guía de un iniciado sobre la historia más importante en la Tierra", que apareció en la revista Tablet a finales de agosto, fue compartido decenas de miles de veces en Facebook provocando bastante controversia.

En su artículo, él compara la cobertura de Israel y el de otros eventos de noticias grandes en todo el mundo.

"Las agencias de noticias, sin embargo, han decidido que este conflicto es más importante que, por ejemplo, las más de 1.600 mujeres asesinadas en Pakistán el pasado año (271 después de haber sido violadas y 193 de ellas quemadas vivas), la supresión continua del Tíbet por el Partido Comunista Chino, la masacre en el Congo (más de 5 millones de muertos a partir de 2012) o la República Centroafricana, y las guerras de la droga en México (número de muertos entre 2006 y 2012: 60.000), dejando a esos conflictos completamente solos y logrando que nunca nadie haya oído hablar de los rincones oscuros de la India o Tailandia. Ellos creen que Israel es la historia más importante en la tierra, o están muy cerca de creerlo", escribe Friedman.

Él sugiere una explicación por la forma en que Israel es cubierto por las agencias. "Las personas que toman las decisiones en los periódicos – y hablo por experiencia directa - son hostiles a Israel. Se ven a sí mismos como parte de una alianza ideológica que incluye a las organizaciones no gubernamentales y a las agencias de la ONU.

Se han movido entre los círculos sociales  pro-palestinos y hostiles a Israel, y ven el periodismo no como una manera de explicar la compleja historia de la gente, sino como un arma política con la que se ayuda a una de las partes del conflicto".

Friedman es uno de los pocos periodistas que hacen este tipo de afirmaciones acerca de los medios extranjeros. Otros periodistas veteranos que comparten su punto de vista son Tom Gross, un comentarista de asuntos internacionales y un ex reportero en el Oriente Medio para el Sunday Telegraph; Richard Behar, que publicó una exposición en Forbes titulado "Los medios de la Intifada: Malas matemáticas y feas verdades acerca del New York Times durante la guerra entre Israel-Hamas"; y Richard Miron, un antiguo reportero de la BBC en asuntos del Oriente Medio que escribió sobre el tema en el Haaretz ("Una autorreflexión de los medios de comunicación sobre la cobertura de la guerra de Gaza es necesaria, pero poco probable", 01 de septiembre de 2014).

Superpotencia blanca

"No hay que olvidar que los medios de comunicación están llenos de estereotipos y errores acerca de muchos temas. Pero aún teniendo en cuenta estas deficiencias, su sesgo sostenido contra Israel es, creo yo, una firma propia", le dijo Gross al Haaretz.

"Hay una mezcla de razones para ello", dice Gross. "Los reporteros de noticias extranjeras tienden a querer cambiar el mundo y desafiar a las grandes potencias. En sus cabezas, Israel es una gran potencia, en parte porque ven a Israel como muy cercano a los Estados Unidos, tal vez más de lo que realmente está. Para ellos, atacar a Israel supone estar atacando a los Estados Unidos".

"Otra razón es que muchos de ellos tienen una especie de sentimiento de culpa por ser blancos y occidentales, y por la historia de la propia colonización de sus países. Israel es percibido como un país blanco y los palestinos son percibidos como no blancos, a pesar de que, de hecho, muchos palestinos tienen la piel más clara que algunos israelíes. Muchos periodistas occidentales parece que apenas hayan oído hablar de que existen los judíos sefardíes o los judíos Mizrahi".

"Y luego está el hecho de que Israel es un Estado judío", añade Gross. Él cita la cobertura de la participación de Francia en tres guerras que se desarrollan en África, y que también podría ser visto como una superpotencia blanca. "Hay muy pocos periodistas estadounidenses o británicos que cubran los conflictos en Mali o la República Centroafricana, aunque Francia también es percibida como un país blanco. Si Francia fuera un país judío, lo más probable es la BBC enviaría a un gran número de periodistas tal como hizo con Gaza", dice Gross.

Una de las grandes historias del año

A principios de 2009, dos de los colegas de Friedman recibieron una información acerca de una significativa iniciativa de paz que Ehud Olmert, el que era el primer ministro en esos momentos, había ofrecido a la Autoridad Palestina, que posteriormente la rechazó.

"Esto no se había informado aún y era - o debería haber sido - una de las historias más grandes del año. Los reporteros obtuvieron la confirmación de ambas partes y uno de ellos incluso vio un mapa, pero los editores principales de la oficina decidieron que no iban a publicar la historia”.

"Algunos miembros del personal estaban furiosos, pero eso no ayudó. Nuestra narrativa había delimitado que los palestinos eran los moderados y los israelíes los recalcitrantes, y cada vez más extremistas en sus pretensiones. Informar entonces sobre la oferta de Olmert - como ahondar demasiado en el tema de Hamas - haría que la narrativa que se promovía pareciera una tontería. Y así se nos instruyó a ignorarlo, y lo hicimos, durante más de un año y medio", dice Friedman.

El ex jefe de la AP en su cobertura del Oriente Medio, Steven Gutkin, escribió en respuesta a la historia de Friedman: "La historia era poco más que una tontería bien escrita", y negó que su decisión estuviera influenciada por los prejuicios. Según Friedman, el activismo se había filtrado en el profesión. "Es el activismo político disfrazado de periodismo. Si usted no está de acuerdo con sacar la historia más importante del año porque promueve una visión positiva de Israel, entonces usted es un activista. No se está aquí para explicar, sino para utilizar tu influencia en beneficio de la parte de la que te declaras seguidor".

El objetivo de Hamas del que nunca se informa

Friedman también señala que la AP no ha mencionado ni una vez la Carta de Hamas en sus informes - esa que pide explícitamente la destrucción de Israel y el asesinato de judíos, además de culpar a los judíos de la Revolución Francesa y la revolución comunista en Rusia -, y ello a pesar de que Hamas ganó las elecciones en Gaza.

Gross afirma que la razón de esto, entre otras, no tiene que ver con ningún gran afecto por los palestinos. "No es porque les guste especialmente los palestinos, o porque los gobiernos árabes les estén pagando. Algunos, al menos, se muestran - tal vez inconscientemente - incómodos con los judíos, o al menos con la idea de un Estado judío", aunque añade que no cree que sean deliberadamente antisemitas.

Gross dice de su propia experiencia, "muchos de mis colegas de la BBC se horrorizarían ante la idea de que fueran antisemitas. Pero la cobertura de Israel les hace sentirse mejor acerca de su propio colonialismo".

Tanto Friedman como Gross sienten que ese sesgo también hace un flaco favor a los palestinos, aunque no a Hamas. Friedman señala en su artículo que no hay casi "ningún análisis real de la sociedad palestina, de las ideologías y perfiles de los grupos armados palestinos y/o ninguna investigación sobre el gobierno palestino. Los palestinos no son tomados en serio como agentes de su propio destino".

"Occidente ha decidido que los palestinos deberían querer un estado al lado de Israel, así que los medios les atribuyen ese deseo como un hecho, aunque cualquiera que haya pasado cierto tiempo con los palestinos reales entiende que las cosas son (comprensiblemente, en mi opinión) bastante más complicadas. Lo que son y lo que quieren no es importante, la historia manda que existan como víctimas pasivas del conflicto".

Gross asegura que cree que la retórica anti-israelí alienta el atrincheramiento entre los dirigentes palestinos y les ayuda a disuadirlos de hacer los compromisos necesarios para alcanzar cualquier solución duradera con Israel.

"La mayoría de los israelíes piensan que los medios de comunicación occidentales son parciales, ya sea porque los árabes tienen una gran cantidad de dinero, o bien porque gastan mucho en relaciones públicas", dice Gross durante nuestra reunión. "Esto puede ser verdad hasta cierto punto, pero es sólo una pequeña razón de que los medios sean tan sesgados. Algunos de los prejuicios puede ser inconscientes o incluso puede tratarse de pereza mental o conformismo. Los corresponsales son seres humanos, y los seres humanos a menudo no son objetivos. También es importante la influencia del pensamiento de grupo. Los unos siguen a los otros".

Otro problema, según Friedman, es la puerta giratoria existente entre el periodismo y la participación política, o dicho de otro modo, el movimiento de personas desde el periodismo hacia las grandes ONG internacionales o las Naciones Unidas.

"Los periodistas no ven en esas organizaciones, o en la ONU, a sujetos que cubrir o investigar, a pesar de que su intervención es muy poderosa aquí y toman partido. No hay una cobertura crítica de la ONU a pesar de que su presencia está hinchada, es ineficiente y a menudo corrupta".

Friedman también apunta a la pereza. "Muchos de los periodistas extranjeros no conocen la historia. Ellos no saben hebreo o árabe, y no tienen ninguna comprensión real de lo que está sucediendo. Debido a eso, se pegan a la historia que reproducen sus colegas y se mueven con el rebaño. 

La AP es una gran organización y, como Reuters, forma parte de la manada. Ambas agencias toman decisiones similares. La razón por la que ellas no sabían que el Oriente Medio estaba a punto de entrar en erupción como un volcán fue que la prensa extranjera prefería llevar la cuenta de las casas creadas en los asentamientos".

"Israel es una pequeña aldea en la ladera de un volcán, pero los medios de comunicación occidentales la describe como el propio volcán. Cuando nos fijamos en esta distorsión de una manera más profunda, vemos que forma parte de un problema que ha estado ocurriendo durante los últimos cinco años. Un problema que se estudiará en el futuro en las escuelas de periodismo".

Friedman analiza las implicaciones de la defectuosa cobertura de los medios de comunicación occidentales de la realidad de Israel. "Llegó a una situación extrema este verano. Los medios de comunicación se han ofrecido como parte de las operaciones militares de Hamas. Estratégicamente hablando, Hamas sabía que podía contar con la cooperación de los medios extranjeros, sabía que no iban a mostrar conscientemente los lanzamientos de cohetes o a los combatientes, o que no hablarían en absoluto de lo que Hamas quería lograr. 

Hamas, por su parte, sabía tras la experiencia de los últimos años que los medios de comunicación extranjeros cooperarían. Los medios de comunicación extranjeros sirvieron como la arma más mortífera de Hamas, y es algo que tienen que entender los medios de comunicación".

Friedman estima que este no es un tema marginal para la investigación periodística, sino una parte importante de la historia. También cree que las posibilidades de que esta actitud vaya a cambiar son nulas.

"Mi artículo fue comentado en el Wall Street Journal y en el Washington Post, y fui entrevistado por la CNN", me comenta. "Hay señales de que están dispuestos a tomar en serio estas afirmaciones. Pero esto es como un portaaviones: es imposible cambiar de dirección con facilidad. No he visto ninguna razón para ser optimista en los últimos seis años. Como los israelíes, los informadores tenemos que darnos cuenta de que, en estos momentos, el juego está amañado".

Andanzas y desventuras del Haaretz

De Mideast Dispatch Archive, de Tom Gross, dos noticias:

- ¿Por qué los periodistas dicen que los informes sobre el conflicto árabe-israelí son "amañados" 

La edición en inglés del Haaretz publica hoy una versión abreviada de la entrevista con el ex corresponsal de la AP en Jerusalén, Matti Friedman y conmigo, sobre la cobertura por parte de los medios de comunicación internacionales del conflicto palestino-israelí. 

Como señalé en un despacho la semana pasada, el artículo apareció originalmente en hebreo, y fue publicado el 5 de septiembre en la revista Marker (que forma parte de la edición de fin de semana del Haaretz). 

Tanto Matti Friedman como yo nos mostramos descontentos con la forma en que la edición inglesa del Haaretz tradujo parte del texto del hebreo, cambiando y matizando lo que dijimos. 

Friedman ha realizado la siguiente declaración esta mañana: "La traducción descuidada y condensada de un buen artículo en hebreo de Dafna Maor en Marker de hace 10 días, no hace ningún favor al entrevistador y/o a sus entrevistados - el matiz y el contexto se pierden, y una cita se me atribuye equivocadamente a mí. Se trata de descuido, no de deformación intencionada de contenido, pero si este tema que parecía importante ahora parece menos grave, eso sería lamentable". 

Yo añadiría también que esto no es culpa de la periodista que nos entrevistó, Dafna Maor, quien es la directora de Relaciones Externas de Marker, sino de los editores de la edición en inglés del Haaretz. 

Después de nuestras quejas (el editor de la edición en inglés del Haaretz es un “abonado” a este tipo de quejas y revisiones), el Haaretz acordó cambiar la versión en línea del artículo, pero la edición impresa quedó con la versión que tergiversa lo que dijimos. 

- El Haaretz solicita una reunión extraordinaria esta noche (14 de Septiembre) con algunas de las cientos de personas que les han comunicado no querer proseguir con su suscripción

Aunque las distorsiones fueran debidas probablemente a la falta de personal del Haaretz (el diario ha despedido recientemente alrededor de un tercio de su personal para frenar las crecientes pérdidas), también existe una gran preocupación por su excesiva y sesgada politización. 

Existe un considerable malestar entre algunos de los empleados en la edición hebrea del
Haaretz que dicen que la edición en inglés ha distorsionado sus artículos, o añadido titulares engañosos a sus artículos. 

La edición en hebreo - a pesar de tener algo más de estilo en sus escritos y escritores – también contiene muchos artículos que tratan de socavar al Estado de Israel, o bien contienen errores de hecho y de bulto, por ejemplo, ese titular que erróneamente afirmaba que la mayoría de los israelíes apoyarían un "apartheid" en determinadas circunstancias, noticia que además fue reimpresa en periódicos de todo el mundo. Como resultado, miles de israelíes han cancelado sus suscripciones con el Haaretz. 

Tanto es así, que en las últimas semanas el propietario y editor de Haaretz, Amos Schocken, ha pedido desesperadamente a varios de sus principales escritores que llamaran personalmente por teléfono a ciertos personas que han cancelado su suscripción, para  tratar de persuadirlos de que reconsideren su decisión.  

Esta misma noche se ha invitado a cientos de ex suscriptores de Haaretz que han cancelado recientemente dicha suscripción - después de 20 o 30 años de serlo – a una recepción de gala con su personal en el Museo de Tel Aviv. En ella, se dice, se servirán refrigerios especiales, se discutirá su decisión con el personal, y se les dará una visión privada al museo, en un esfuerzo por recuperarles de nuevo. 

Sin embargo, varias personas que conozco que han sido invitadas esta tarde (todas ellas situadas dentro del espectro político del centro-izquierda israelí) dicen que están tan hartas con el modo de actuar del Haaretz, tratando de pintar a Israel de la peor manera posible, que ya no quieren tener nada que ver con el diario y no van a asistir.

Enojados lectores se confrontan con los editores del Haaretz - Shimon Cohen, Gil Ronen - Arutz Sheva

Amos Shocken, el editor del diario ultra-izquierdista Haaretz, se reunió hace unos días con unos 100 antiguos lectores del periódico que cancelaron recientemente su suscripción porque estaban hartos de su contenido extremista durante la Operación Margen Protector.

El hecho que causó el mayor escándalo fue un artículo del columnista rabiosamente izquierdista Gideon Levy, en el que llamaba a los pilotos del IAF "criminales de guerra" por bombardear Gaza.

Según Itamar Baz de la web que analizas los medias The Seventh Eye, el Haaretz invitó a 300 ex descontentos lectores a la reunión, aunque solamente un tercio de los cuales participó en el evento. Allí los ex lectores señalaron a Levy, así como a otros escritores conocidos por sus opiniones radicales: Uri Misgav, Rogel Alpher, Ari Shavit (¿¿??), Nehemia Strasler y Amos Harel (¿¿??).

Shocken habría dicho a los ex lectores que el Haaretz escribe sobre las relaciones entre israelíes y palestinos como "parte de una serie de luchas por el carácter del país, y que están destinadas a generar una sociedad más justa e ilustrada". "Una suscriptora del Haaretz", explicó Shocken, "es también una inversión en una póliza de seguro con respecto a la dirección a la que Israel debe dirigirse".

Shocken insistió en que Haaretz es un diario sionista que apoya la existencia de Israel como país judío y democrático.

El editor en jefe del diario, Aluf Benn, explicó la necesidad del equipo de redacción de "mostrar la otra cara" del conflicto de Gaza, argumentando que "cuando usted dice que tantas personas fueron heridas o asesinadas en Gaza, lo hace no determinando la responsabilidad moral... simplemente es lo que pasó. Si lo llevamos a la página 17 no seremos más justos o apoyaremos más al IDF. Si lo hicieramos así, estaríamos dando a nuestros lectores un pobre servicio. Sería como describir un partido de fútbol relatando solamente las acciones de un equipo, y no la historia que tuvo lugar allí".

Benn también dijo que el Haaretz decidió no publicar un artículo que comparaba a los palestinos con los rebeldes del Gueto de Varsovia.

Según Baz, David On, uno de los ex suscriptores, pidió a los editores que explicaran donde tenían establecidas sus líneas rojas. "Si, por ejemplo, Ismail Haniyeh (líder de Hamas) quiere publicar un artículo en el que explica por qué Israel debe ser aniquilado, ¿lo permitirán y publicarán en nombre de la democracia? ¿En qué momento van a decir 'ya no más' ?

"¿Qué tienen ustedes contra nuestros maravillosos pilotos? Hablen ustedes en contra de sus mandos o en contra de la jerarquía política", continuó, "¿pero qué tienen ustedes en contra de muchachos de 22 años sentados en el asiento de los pilotos y cumpliendo con lo que se les pide?¿Hacen el mal? ¿Son unos asesinos?"

Sus preguntas fueron recibidos con aplausos.

La descripción que realiza The Seventh Eye indica que la reunión se convirtió en tormentosa y, finalmente, los participantes empezaron a desfilar lentamente.

¿Es Gideon Levy un mentiroso o es que pasa por alto las noticias que no quiere ver? - Elder of Ziyon

No tenía intención de comentar la última idiotez de Gideon Levy en el Haaretz, donde dice (con relación al secuestro de los tres adolescentes israelíes):

Ahora Israel está descubriendo que ya no es el centro de atención, tal como siempre lo era antes, y que el destino de las víctimas de secuestro no detiene ni preocupa al mundo, ni siquiera en los Estados Unidos. El mundo está harto de Israel y de sus locuras. Por desgracia, el mundo también ha perdido el interés sobre lo que sucede aquí. Cuando Israel era un país más justo, el mundo se identificaba con sus víctimas. Continuó haciéndolo incluso cuando Israel se convirtió en menos justo. Pero ahora, cuando el rechazo a Israel alcanza nuevas cuotas y la opresión de los palestinos está volviendo a lo que fue durante los peores períodos, el mundo ha empezado a cansarse de todo.

¿En serio? ¿El mundo ha dejado de estar interesado en Israel? ¡Pues se trata sin duda de una gran noticia! Aprovechemos esta circunstancia y desmantelemos todos los comités de la ONU y todas esas organizaciones no gubernamentales cuya única razón de existir es demonizar a Israel, ahora que a nadie le importamos.

Y de paso, el gran Levy nos reprueba diciéndonos que el mundo ya no se preocupa más por las víctimas israelíes ¿Pero han existido alguna vez las víctimas israelíes en los medias? ¿Hubo alguna vez una resolución de la ONU que condenara las atrocidades contra los israelíes? [N.P.: Oxímoron: ¿pueden existir las víctimas israelíes y aún menos a manos de los palestinos? Jamás de los jamases, se trata de un sacrilegio de la verdad políticamente correcta].

Contradiciendo a Levy, diría más bien que el mundo ha perdido el interés por los árabes palestinos. La huelga de hambre de los presos palestinos acaba de terminar con un mínimo gemido, ya que, según algunos, no existía un interés internacional en la historia. Son esas acrobacias lo que aburre el mundo, aunque desafortunadamente el interés por la demonización de Israel sigue siendo bastante alto. En cualquier caso, el artículo es una idiotez, y como la mayoría de las proclamas anti-Israel de Levy, son inútiles y repetitivas. Sin embargo, una parte me llamó la atención:

Durante las últimas dos semanas que pasé en Suecia, no he observado una sola mención del secuestro (de los adolescentes israelíes) en los medios. Ni uno sola.

Eso es increíble. Debido a que gracias a una simple búsqueda podemos hallar en los principales diarios suecos:

Tre israeler kidnappade - al-Qaida tar på sig Ansvar (Aftonbladet) Militär Letar försvunna tonåringar (VK.se) Tre israeliska pojkar befaras ha kidnappats (Expressen) Israel Soker kidnappade tonåringar (SVD.se)

Estos son sólo los primeros artículos sobre dicho secuestro, y hay un montón más sobre la búsqueda de esos adolescentes por el IDF durante las últimas dos semanas. Es posible que Levy, un supuesto periodista, no se molestara en leer los periódicos de Suecia durante su estancia allí. Lo que significaría que él no es un mentiroso, sino simplemente un ignorante intencionado. Todo lo cual sólo sirve para probar que a Israel la odian no solamente aquellos que no tienen la realidad de su lado, sino aquellos que desean ignorarla

Cuando algunos fanáticos judíos atacan mezquitas o iglesias es una vergüenza pública. Cuando se ataca a las sinagogas, ni siquiera se informa de ello - Aryeh Savir

Otra sinagoga ha sido atacada nuevamente durante la noche del viernes en Bat Yam, cerca de Tel Aviv, en el sexto ataque antisemita contra una sinagoga en esta ciudad en el último mes.

"Llegamos a la sinagoga, y nos entristecimos al encontrarla destrozada. Realmente se rompe mi corazón. La policía llegó, vio el daños, pero anunciaron que nada se podía hacer", dijo uno de los miembros.

"Si esto le pasara a una mezquita o a una iglesia todo el mundo se levantaría lleno de ira. La policía tiene que poner fin a esto antes de que ocurra una tragedia real. Esto tiene que parar", añadió otra persona. Miles de árabes y cristianos viven en la zona.

El miércoles pasado, unas cruces fueron pintadas con aerosol en la entrada a la cercana sinagoga de Ohel, previamente esvásticas y cruces fueron pintadas en las paredes de otras sinagogas y sus ventanas rotas en ataques anteriores.

Los miembros de la sinagoga Ohel, que fue establecida por sobrevivientes del Holocausto, realizaron una manifestación de protesta el jueves contra la profanación de las sinagogas.

"La policía viene, toma declaraciones y fotos de los daños, pero ninguno de los terroristas ha sido capturado aún", dijo uno de los miembros de las congregaciones.

Después de que los vándalos atacaran la sinagoga Ohel dos veces hace un mes, un funcionario religioso, Miki Moskowitz, le dijo al Canal 2: "Estoy seguro de que si colonos extremistas hubieran escrito consignas de odio en una mezquita, el ministro de Seguridad Pública, Itzjak Aharonovitch, inmediatamente hubiera sido entrevistado en cualquier medio a su alcance para condenar el ataque. Como estos ataques se han realizado contra unas sinagogas, y el último fue contra la de Bat Yam, a nadie le importa", agregó.

"My Israel", un grupo activista sionista extraparlamentario, emitió la siguiente declaración en respuesta a los recientes ataques:

"Todos los actos de vandalismo son desagradables y reprobables, en Samaria y en Bat Yam. Los medios de comunicación tienen que despertar de una vez e informar de ellos. Estos incidentes en Bat Yam deben ser tratados por el gobierno, la policía y los medios de comunicación con la misma magnitud que lo hace con los de Shomron".

La Europa de la "memoria" y los palestinos y su solución de "dos estados"

¿Cómo era eso? Ah sí, la gente de hoy en día ya no es religiosa, es "espiritual" (¿o querrán decir audiovisual?).

Publicado en El Mundo:

Música 'house', tecno y gospel al ritmo de imágenes proyectadas en varias pantallas gigantes. En la cabina un 'dj', y no muy lejos de allí, una barra donde se sirven refrescantes bebidas. A primera vista parece una discoteca al uso, una de tantas abiertas en verano en los pueblos turísticos italianos. Pero esta discoteca es algo diferente porque se trata de una 'cristoteca', un lugar de entretenimiento donde difundir los valores del cristianismo. 

La 'cristotecas' nacieron en las playas de Río de Janeiro, pero este verano la moda ha llegado a Italia y se está extendiendo con gran éxito por todo el país. El pasado fin de semana la ciudad siciliana de Marsala, en la provincia de Trápani, acogió el singular experimento. 

El escenario fue un chiringuito frecuentado por jóvenes de la zona, que accedieron gratis a la fiesta. En las pantallas las imágenes de la Vírgen María y Jesucristo se sucedían al ritmo de un mezcla de canciones pertenecientes al denominado Christian Trance o Gospel Remix, adaptaciones de lecturas del Evangelio en versión tecno. La mayoría de ellas llevan la firma de los ZiggyBeats, especialistas en mezclar salmos y parábolas cristianas con música electrónica. En Brasil es muy famoso el padre Joseph Anthony, más conocido como 'dj' Zeton. El sacerdote es el encargado de colocarse detrás de los platos en estas noches de música y religión. En Italia todavía no existe una figura como ésta, pero es sólo cuestión de tiempo. De momento el padre Baldo Alagna se está ocupando de organizar este tipo de eventos y darlos a conocer entre los jóvenes italianos. 

Alagna es además cofundador de la Fraternidad misionaria de Juan Pablo II, que se dedica entre otras cosas a evangelizar a la juventud. Detrás de los platos se colocan los 'Spiritual Blessings' (Bendiciones espirituales). Es decir, Jean Paul François y Ezio Centanni, cuyo objetivo es, dicen, "hacer buena música sin seguir ninguna moda o ganar dinero". 

'God's party. Diversión al estado puro', rezan los carteles que anuncian la fiesta en la playa. Y para los indecisos advierten: '¡Dios celebra más un solo pecador convertido que 99 justos!'. La idea es acercar los jóvenes a la fe católica en un modo diferente, aseguran sus impulsores. Y aunque tiene todos los ingredientes de cualquier otra fiesta en discoteca, en ésta no está permitido el tabaco ni el alcohol, sólo bebidas a base de frutas. 

Para algunos será una auténtica blasfemia, sobre todo si estas discotecas se extienden en el país en cuyo territorio se encuentra el Estado Vaticano. Para otros, un modo diferente de dar a conocer la palabra de Dios.

Las bellas almas israelíes en su salsa: "Decenas de personas" se manifiestan en Tel Aviv y tildan de "lunático" a Ehud Barak, mientras se presentan como la "voz del pueblo" - Gilad Morag - Ynet

Decenas de personas se manifestaron este martes en las proximidades de la casa del ministro de Defensa, Ehud Barak, en el centro de Tel Aviv, en algo que se ha convertido en una rutina durante las últimas semanas. Los manifestantes llevaban pancartas que decían "No a la guerra contra Irán" y "Comisión de investigación antes, no después".

También montaron una tienda de campaña que habían calificado como una "carpa de protesta en contra de un ataque a Irán".

"La deriva de Bibi y Barak podría arrastrarnos a una guerra", dijo Rotem Melenky, uno de los manifestantes. "La tienda de protesta está destinada a despertar a la gente. Creemos que la guerra perpetúa la relación actual entre el gobierno y los magnates de los negocios".

El director dRani Blair, uno de los líderes de la protesta, describió a Barak como a un "lunático". "Estaremos aquí hasta que se den cuenta de que el frente (interno) no está listo (para sus aventuras)", dijo a la prensa.

Tamar Zandberg, un concejal de Meretz de Tel Aviv, afirmó: "Hemos estado aquí unos 10 días. Cada día vemos como algún nuevo funcionario se expresa en contra de un ataque (a Irán). Somos la voz del pueblo".

Rapsodia bíblica y lamento - David M. Weinberg

Al seminario de estudio anual del Herzog College Bible en la Yeshivat Har Etzion, en Alon Shvut, asistieron recientemente más de 6.000 hombres y mujeres, jóvenes y viejos, religiosos y laicos, es una magnífica empresa y festín intelectual, además de una estimulante experiencia espiritual. Sin embargo, la prensa israelí ignora de una manera regular los eventos de este tipo, año tras año.

Un militante censor laico no podría haber hecho un mejor trabajo en el bloqueo de noticias de la conferencia. ¿Por qué? Probablemente porque los periodistas israelíes se sienten avergonzados por la popularidad de la Biblia. Ellos se sienten petrificados al sentir como la Biblia sigue siendo tan relevante para la gente.

Los seminarios dedicados al estudio del Herzog College Bible fueron fundados hace 20 años por su institución matriz, la hesder yeshiva Har Etzion de Alon Shvut. El seminario ofrece una selección de 200 conferencias en cinco días, que van desde la arqueología bíblica a la hermenéutica, la lingüística, la poesía, la profecía, la política, la teología, la historia, la geografía, la traducción, la cosmología y el creacionismo, el misticismo, el midrash, y la ley, lo que abarca a todos los 24 libros de la Biblia.

Las clases son a la vez académicas y tradicionales, e incorporan a académicos del siglo XXI y la interpretación talmúdica, además de lecturas creativas junto a enfoques convencionales. Decenas de libros con análisis contemporáneos de la Biblia se publican cada año en nuestra editorial. Los días de conferencias casi siempre tienen un lleno, como el día adicional de tours por los campos bíblicos.

Los conferencienta de nuestro Herzog College son decanos de yeshiva y profesores universitarios, hombres y mujeres, grandes eruditos como los rabinos Yoel Bin Nun, Yaakov Medan, Elhanan Samet y Menachem Liebtag - que ha dado a luz un estudio crítico de la Biblia en el mundo de la yeshiva -, junto con las estrellas académicas como los profesores Uriel Simon, Amos Frisch, Yonatan Grossman y Yael Ziegler.

Por desgracia, estos nombres no significan nada para el israelí medio. Para entender mi frustración consideren esto : cinco veteranos y serios profesores de literatura se reúnen en la Universidad Ben Gurion para un seminario de medio día que conmemora la publicación de una nueva novela de Amos Oz. No lo duden, el país entero lo sabría.

Cada uno de esos veteranos académicos sería entrevistado varias docenas de veces por la televisión, la radio y la prensa israelí que se precie. Los medios de comunicación estarían inundados de celebraciones por la sabiduría y el ingenio derramado por la pluma de nuestro oráculo literario favorito. El festejo duraría semanas. Se trata nada menos que de la alta cultura.

Si fuera una nueva novela de AB Yehoshua, incluso The New York Times y Le Monde se unirían a las celebraciones. De hecho, Oz y Yehoshua podrían ser nombrados caballeros de las letras y de las artes por sus nuevos libros, y los cinco veteranos profesores de pérdida de cabello estudiarían profesionalmente sus obras hasta quizás recibir los Premios Israel. Y eso desencadenaría más atención de los medias.

Afortunadamente, la creciente popularidad de los seminarios sobre la Biblia sugiere que muchos israelíes, de hecho, sienten que la Biblia es aún relevante para el Israel moderno. La Biblia es relevante porque nos enseña como las raíces de nuestra identidad están en esta tierra y nos inspira el apego a la Tierra de Israel. La Biblia es relevante porque da cuerpo a los errores de nuestro pasado y prescribe soluciones para el futuro. Debido a que nos exige lealtad a Dios y a unos altos principios morales. Debido a que enseña responsabilidad personal y responsabilidad pública. Debido a que insiste en la justicia social y el bienestar social.

Cada año, los rabinos Yuval Cherlow y Dr. Benny Lau utilizan los púlpitos del colegio universitario Herzog para exhortar a la necesidad de una mayor justicia social en la sociedad israelí, siguiendo para ello las instrucciones de los profetas Isaías, Micha y otros. "Sión será redimido con justicia y rectitud" (Isaías 1:27).

Pero los imperativos teológicos de la Biblia no parecen tener ninguna importancia para las modernas élites y medios de comunicación actuales, y los impulsos sociales de la Biblia son arrojados por la borda junto con lo Divino. Esto es lo realmente penoso.

¿Olimpiadas, la fiesta del deporte mundial?

Todos estos artículos y muchos más en Times of Israel

De los medias israelíes y de sus Shavuot "seculares y humanistas" - Dror Eydar – Israel Hayom

Un muy dulce, "secular y humanista" Shavuot

(El título original del artículo era "Nuestro problema con los medios de comunicación de Israel")

"Por lo tanto, el señor Arnon Giladi, teniente de alcalde de Tel Aviv, condena o no el vídeo de Sagi lanzando un huevo a un hombre sudanés"? Esto es lo que una reportera le preguntaba al edil tras aparecer un vídeo donde un hombre riendo le lanzaba un huevo a un inmigrante africano montado en una bicicleta. Giladi le respondió diciendo que su pregunta solamente servía para desviar la atención del tema principal y que la entrevistadora estaba ignorando el panorama general. "¿Lo condena o no?" insistía la reportera. “¿Sabe usted el infierno que están pasando los residentes del sur de Tel Aviv?", le respondió Giladi. Pero la reportera insistió, “¿Sr. Giladi, la pregunta es muy simple: ¿Usted condena o no esa acción?”.

En el Teatro Khan se ha representado recientemente una obra sobre la vida de Baruch Spinoza y sobre la forma en que fue rechazado por la comunidad judía por su herejía. Mientras tanto, los llamados miembros “ilustrados y liberales” de nuestra sociedad están actuando como una especie de culto religioso que crucifica a sus propias herejes en la cruz de los medios de comunicación.

Bueno, señor Giladi, permítame responder a su reportera en su nombre: “Me niego a jugar su juego hipócrita, y es que pone en duda la pureza de mis intenciones y supone que solamente un racismo puro y duro promueve la defensa de los intereses de los residentes y la deportación de los inmigrantes económicos a sus países de origen. ¿Qué piensa usted, qué yo quiero abusar de los extranjeros? ¿Cómo se atreve?”.

De hecho, esa es la misma forma de actuar de esos medios de comunicación que, en simbiosis con los políticos de su querencia, tienden a parlotear hacia el exterior, hacia sus amigos de todo el mundo, para mostrarles orgullosos su carácter "ilustrado y liberal" y su lucha por los "derechos humanos" (el de todos, salvo el derecho de los judíos a vivir) y sus explicaciones de "no somos nosotros, son los fascistas".

En el Libro de Daniel, el fenómeno se conoce como "la acusación presentada contra los judíos", y hace alusión a los caldeos y a su intento de incriminar a los judíos. Pero hoy en día habría que referirse a esos judíos que tratan de incriminar a sus hermanos judíos ante otras naciones. Ese acto va acompañado de un guiño, como diciendo "ojo, nosotros somos diferentes, somos mejor que ellos". En hebreo actual se conoce como “obtener ganancias morales sobre las espaldas encorvadas”, en este caso sobre las espaldas de los residentes en el sur de Tel Aviv.

Una reciente encuesta rápida realizada por una de las más prominentes web del país reflejaba el estrecho horizonte cultural de la mayoría de los medios de comunicación israelíes. Se preguntaba lo siguiente: "En una calurosa noche de un viernes estival, optaría por descansar y relajarse viendo la TV y a los presentadores de noticias Emmanuel Rosen y Alon Ben David (Canal 10), Danny Kushmaro (Canal 2) y Ayala Hasson (Canal 1), o preferiría estar cenando con su novia/novio en un restaurante".

Esto es lo que los administradores de estas web tan ilustradas y seculares pretenden que se puede hacer durante la noche del viernes. Para nuestra alegría, una gran parte del país, muy probablemente la mayoría, prefiere dar la bienvenida al Sabbath en la sinagoga o al menos celebrar la cena familiar del Sabbath y bendecir el vino. Al parecer, los editores judíos de este web “ilustrada” nunca han oído hablar de esta opción.

Por cierto, en hebreo, "viernes por la noche" significa "víspera del Sabbath". Así es como la Biblia cuenta un día - "y fue la noche y la mañana, un día". El día judío comienza la noche anterior. Es por eso que "Motzei Shabbat" (el sábado noche) en la actualidad significa el final del Sabbath y no está incluido.

Tomen otra ejemplo, la incesante insistencia de los medios de comunicación en el reciente y desgraciado accidente de tráfico en Tiberias (en el que ocho miembros de una familia fallecieron), y no por una verdadera simpatía por el dolor de la familia, sino por sus constantes actualizaciones sobre el estado de salud de la joven Rachel, la única sobreviviente y ahora el único vestigio de la anteriormente numerosa familia Attias, lo que nos da testimonio de su falta de habilidad para tratar con el horror paralizante que nos sugiere simplemente escuchar esta triste historia.

También nos da testimonio de una necesidad infantil de racionalizar el misterio de la vida y de la muerte para así moldear la noticia, y pueda ser utilizada para cuando la niña, que ahora se ha quedado sola en este desierto, recupere la razón. Mientras tanto, la pregunta oculta que flota en el aire es para cuando nuestra propia cordura será restaurada ante el rostro de una tragedia tan terrible. Ahora podemos entender mejor el silencio de Aarón cuando se enfrentó con horror a la muerte de su hijo: "Y Aarón calló". Se hizo el silencio. Hay un misterio incluso en el horror.

Un resumen de Shavuot: ¡Qué suerte tenemos de tener leche, pasteles, blintzes y toda clase de buenos quesos bajo el sol. ¡Qué suerte que todo el país pueda ahogarse en todo un diluvio de tonterías culinarias, las cuales sobreabundan en los especiales de Shavuot de varios periódicos de fin de semana. Mientras tanto, la mayoría de los israelíes parece votar con sus pies, sus mentes y sus corazones en favor de asistir a los "tikkun", esa tradición que consiste en estudiar hasta altas horas de la noche, en la víspera de Shavuot, la Biblia, el Talmud, el Midrash, el Zohar, los textos hasídicos y muchos más, acercándose al inmenso tesoro que ninguna otra cultura ha dejado en herencia a sus descendientes.

La sociedad israelí sigue intensamente ocupada con sus cuestiones de autoidentidad en estas justas vacaciones. Sin embargo, los medios “ilustrados y seculares” parecen seguir viviendo en la secularizada década de 1950. En cuanto a los medios de comunicación se refiere, el día que conmemora la entrega de la Torá es solamente una festividad para las personas religiosas. Sin embargo, nosotros debemos hacer frente a los dilemas que enfrenta nuestra propia identidad, y debemos cumplir con nuestra parte advirtiendo contra el odio a los extranjeros. Mientras tanto, el rostro de los medios de comunicación israelíes se asemeja al rostro de una pequeña tribu temerosa ante cambio espiritual que tiene lugar ante sus ojos.

El cinismo va por barrios o los dos Shaul Mofaz, el bueno y el malo... (según los medias israelíes) - Hadai Segal - Ynet

Poco tiempo después Shaul Mofaz saltara agil y vertiginosamente de los bancos de la oposición a los sillones de la coalición de gobierno, se vio obligado a enfrentarse a su pasado problemático.

Los medios de comunicación electrónicos reprodujeron una y otra vez el discurso en el que reprendía a Netanyahu y le calificaba de mentiroso. Las diferentes web de los diarios citaban en masa su carta en la que afirmaba que "uno no debe abandonar su hogar", enviada en el invierno de 2005 poco antes de abandonar el Likud.

También fueron ampliamente reproducidas sus amenazas de salir a protestar a las calles este verano junto a los líderes del movimiento de protesta social israelíes.

El presidente de Kadima estaba experimentado en su propia carne el hecho de que los medios de comunicación israelíes no solamente hoy en día son productores de noticias, sino que también poseen un excelente archivo, y tienen un importante papel que desempeñar a la hora de actualizar la memoria de la opinión pública.

Sin embargo, es una lástima que los medios de comunicación no realicen estas prácticas con mucha más frecuencia, y de una manera más equitativa. Cuando Mofaz abandonó en una dirección opuesta (Kadima) el partido en el que hasta entonces había pertenecido (Likud), es decir, se fue de la derecha para ir al centro-izquierda, no fue atacado como ahora por los medias israelíes con graves acusaciones de fraude y de buscar exclusivamente su supervivencia política.

Ariel Sharon también lo tuvo muy fácil cuando de la noche a la mañana pasó de ser un entusiasta del Gran Israel a un fan declarado de la solución de dos estados. Sus explicaciones de cómo se veían las cosas de manera diferente cuando se era primer ministro, fueron recibidas con regocijo y con una aceptación general por esos mismo medias israelíes. Su abandono del Likud y su posterior decisión de abandonar Gaza no dio lugar en esos mismos medias a una repetición masiva, como una necesaria actualización de la memoria pública, del discurso en el que equiparaba las comunidades y asentamientos de Gaza a Tel Aviv.

Con muy poco esfuerzo hubiera sido posible encontrar en los archivos de los medías israelíes las promesas de Sharon de honrar personalmente el voto del Comité Central del Likud sobre la retirada de Gaza, sin embargo, muy poco de eso se oyó y salió a la luz en esos días.

La premisa básica aquí es que los medios de comunicación permiten a los políticos mentir, y lo celebran, siempre y cuando actúen por el bien de los "nobles" desafíos de la paz. Cuando Mofaz abandone a Netanyahu, mañana o pasado mañana, volverá a disfrutar de esta forma modo de pensar de los medías israelíes y recuperará su beneplácito.

El doble rasero de los medios de comunicación israelíes daña la causa etíope - Elad Uzan - JPost

¿Por qué es que los medios de comunicación israelíes, que tanto se apresuran a defender la dignidad de una mujer de la limpieza de Nigeria que vive en Israel y describen con gran detalle y anhelo las vivencias de una madre inmigrante de Eritrea y de su hijo, se abstienen por contra de publicar apasionados y conmovedores editoriales sobre la situación de la comunidad israelí etiope? ¿Por qué cuando se trata de mostrar una solidaridad al menos similar con decenas de miles de leales ciudadanos de Israel su voz de repente se ahoga en el silencio?

Quizás la respuesta a esta pregunta esté en el eslogan coreado por la multitud de manifestantes judíos etíopes la semana pasada: "Estamos aquí para recordárselo a aquellos que lo han olvidado: los judíos ashkenazis, sefardíes y etíopes todos somos hermanos". ¿Podría ser que ese mensaje central de la comunidad etíope – demostrando su orgullo nacional y sus fuertes valores judíos – haya provocado que los medios de comunicación pasen de largo ante sus problemas?

Para explicar este fenómeno hay que ponerlo en su contexto histórico: la inmigración judía etíope fue impulsada principalmente por un sionismo apasionado. Hay pruebas concretas de los intentos de los judíos de Etiopía de hacer aliya (a pie) a Jerusalén en 1860, mucho antes del sionismo político de Herzl y décadas antes del Primer Congreso Sionista. Se la denomina el "sionismo negro".

Mucho tiempo ha pasado desde los días de estos pioneros: los judíos de Etiopía que emigraron a Israel en las últimas décadas han sido víctimas de numerosos casos de discriminación y de racismo, la mayoría por parte de las instituciones, tal como se refleja en el análisis de los datos publicados por el Ministerio de Absorción de Inmigrantes. Otros casos de racismo, los que han llegado hasta los medios de comunicación, se refieren principalmente a la relación con sus vecinos y de trabajo.

El israelí exige justicia e igualdad. Exige que el color de su piel no sea un impedimento en su lugar de trabajo o en la universidad. Exigen ser juzgados por sus acciones y logros. Ellos no quieren que los precios de la vivienda caigan cuando se mudan a un vecindario.

Las protestas de la comunidad etíope de Israel exigen una genuina solidaridad judía, como hijos e hijas de la nación judía, del Estado-nación del pueblo judío. Sus demandas están motivadas no sólo por los valores internacionales y universales que son el foco que interesa principalmente a los medios de comunicación israelíes, sino también por los valores nacionales, judíos, los cuales a menudo desprecian los medios de comunicación israelíes.

Haciéndose eco de esa visión del mundo universalista de los medias podríamos señalar los artículos de prensa críticos con la iniciativa del ministro de Educación Gideon Sa'ar para animar a que los niños israelíes aprendan sobre la lucha sionista por la independencia política a través de historias de los soldados caídos de Israel, y la oposición a su iniciativa de patrocinar viajes escolares a la Cueva de los Patriarcas de Hebrón y la Ciudad Vieja de Jerusalén.

Los israelíes de origen etíope quieren una integración basada en valores comunes: el judaísmo, el servicio militar y la educación superior, a través del cual pueden expresar sus aportaciones individuales al Estado judío. Esta fidelidad a los valores judíos les ha llevado a ser percibidos como "enemigos" por aquellos que dicen ser defensores de una visión exclusivamente universalista, particularmente recelosa de los valores nacionales y que tiene una fuerte influencia en los medios de comunicación.

Esto no quiere decir que los medios de comunicación israelíes consideren a la comunidad etíope como un "enemigo" literal, pero dado el hecho de que su demanda de igualdad está enraizada en los valores nacionales judíos, los medios de comunicación israelíes simplemente “no ven a la comunidad etíope como un aliado” en su promoción de una perspectiva universal.

Otro factor que impide que los medios de comunicación abracen la causa etíope-israelí es el hecho de que haya sido, al menos en apariencia, apolítica. La prensa (en general) ha dejado de verse a sí misma como un mero "perro guardián de la democracia", y ahora se considera un actor político bajo todos los efectos. El papel clave que juegan los medios en una democracia, trasladando los acontecimientos diarios a la atenta mirada del público y dejando al descubierto la corrupción e irregularidades del gobierno, les vuelven capaces tanto de interpretar todos estos hechos como de dejar fuera del centro de la agenda otros sucesos.

Los medios de comunicación de hoy en día están más interesados en conformar la agenda pública que en informar al respecto. Esto puede verse en los recientes editoriales publicados en los principales periódicos.

La lucha de la comunidad etíope-israelí por una igualdad cívica esencial no trata de eliminar o derribar a la actual coalición de gobierno, ni tampoco está atada a un determinado punto de vista político. Por lo tanto, a diferencia de la protesta social del pasado verano durante la cual fue muy criticado el actual gobierno, los medios de comunicación israelíes simplemente no ven ninguna razón para dar un escenario privilegiado a la lucha etíope-israelí.

Erasmo de Rotterdam, además de ser uno de los primeros defensores de la educación humanista, fue el que afirmó que los seres humanos se convierten en humanos a través de un proceso de humanización que incluye la educación y la socialización. La historia reciente nos enseña que la educación también puede llevar a la deshumanización del hombre, educando para el ennoblecimiento de una determinada raza sobre otra privando a sus naturales de sus derechos. Pero los sentimientos de orgullo nacional son correctos siempre y cuando no se rechace la legitimidad de otros grupos étnicos y su legítimo orgullo étnico y aspiraciones.

Aquellos de nosotros que creemos tanto en la ética universalista del judaísmo como en el humanismo moral y los valores del sionismo (es decir, el Movimiento Nacional Judío), creemos que las contradicciones entre ambas creencias pueden y deben ser resueltas. La existencia de una sociedad sana y moral nos obliga a poner en práctica las enseñanzas éticas y universales tanto del erudito del Talmud Hillel el Viejo como las del filósofo alemán Immanuel Kant: "Lo que es odioso para ti, no se lo hagas a tu prójimo".

Ahí radica el mensaje de la Torah. Los seres humanos son sagrados en sí mismos, nunca deben utilizarse como simples medios para un fin. Ese es un mensaje que los medios de comunicación israelíes harían bien en considerar.

¿Conocen la gran noticia del perro disfrazado de oficial del IDF? - Sultan Yéochoua - Israel7

Para Kalman Liebskind, un famoso periodista del suplemento semanal del diario Maariv, el Canal 2 de la televisión israelí ha sobrepasado los límites (¿y cuantas veces van?). Hace unos días, atacó nuevamente a la población de Judea y Samaria pero esta vez sirviéndose de un motivo fabricado en todas sus piezas, y todo ello para sugerir o dar a entender que trataban a los oficiales del ejército "como a perros".

La presentadora del Canal 2 TV, Yonit Levy, calentó primeramente a la audiencia haciendo alusión al affaire del asalto de la base de la división de Efraím: "Las relaciones entre la derecha y el ejército se deterioran. Ya no sólo se trata del ataque a la base de la división de Efraím. Existe una guerra real en Internet". Llamando así la atención del espectador y calentando el ambiente, dio entrada a un "enviado especial" sobre el terreno que presentó un scoop (titular) de talla.

La pantalla, mientras Ohad Hamou - el enviado especial - comenzaba a desvelar el escándalo, mostraba la fotografía de un perro con un uniforme militar y con insignias en el hombro (de oficial) tumbado sobre una camilla. Mientras, el "enviado muy especial" comenzaba a explicar dicha fotografía diciendo que estaba circulando en los foros identificados con la derecha. Y agregaba: "Creo que el mensaje está muy claro", señalaba solemnemente, apresurándose a añadir en tono perentorio que nadie, "nadie", en la derecha, había condenado esta foto. La líder de la oposición, Tzipi Livni, presente en el plato del programa para no perderse una oportunidad de denigrar a la derecha, dijo compartir su condena e indignación.

Sin embargo, los espectadores tal vez no sean tan fáciles de manipular como lo piensan ciertos presentadores de algunos programas llamados de información. Muchos de ellos se han puesto a buscar en Internet y han encontrado la mencionada imagen, pero no en los sitios "identificados claramente con la derecha". Algunos la han encontrado en el "Portal de los jóvenes de Israel", y entre muchos otras fotos que buscan divertir, como un gato fumando o un pez comiendo un plátano. Esta web habla un poco de todo, tiene juegos, música, películas, etcétera. Sin embargo, la investigación también encontró que dicha imagen ya estaba en la red hace tres años, mucho antes de la supuesta escisión entre "la derecha y el ejército", con ocasión de Purim y con la leyenda: "¿De que vas disfrazado?".

Lo que más ha cabreado a Liebeskind es que después de que el montaje quedara al descubierto, el Canal 2 TV debería haber presentado sus más nítidas excusas, dando a entender al menos que lamentaba la tormenta que había desencadenado con sus acusaciones de baja estofa. Pero he aquí el análisis de Liebskind:

Ahora puede verse donde se unen el periodismo político y la mediocridad periodística. Para no hundirse aún más, el diario del Canal 2 TV se vio obligado a dar una explicación al día siguiente: "Queremos aclarar que la mencionada fotografía fue tomada hace ya mucho tiempo y no tiene ninguna relación con la mencionada tensión entre miembros de la derecha y el ejército". Pero añadía la presentadora Yonit Levy: "Pero a pesar de que fue tomada hace ya mucho tiempo, ha sido vuelta a difundir recientemente por Internet". ¿Y entonces? ¿Qué significa el hecho de que haya vuelto a difundirse? ¿Y qué significa ese "queremos aclarar que la mencionada fotografía..."...? ¿Por qué no les resulta posible pedir simplemente disculpas y admitir que todo el programa fue un falso montaje?

El siguiente scoop del Canal 2 TV sobre la población de Judea y Samaria no debería sorprender a nadie. La cantidad de montajes e invenciones que propaga (y hay que admitir que no es el único) es simplemente insoportable.

Israel7

¿Habrá otro show mediático para estas noticias? Dos niños haredí agredidos, aquí no se admiten kipás y haciendo el payaso progre en un barrio religioso

Dos tontos israelíes, y progres por supuesto, buscando bronca en un barrio religioso

Niña ultra-ortodoxos atacada por un pasajero secular en un autobús - Israel Hayom

Una niña ultra-ortodoxa de 10 años de edad fue atacada al parecer por un pasajero secular en un autobús de Jerusalén el pasado lunes, según un informe de la Radio del Ejército.

Después de que la niña de 8 años de edad Na'ama Margolese, una chica ortodoxa moderna que había emigrado a Israel con sus padres estadounidenses, fuera abordada, insultada y escupida por algunos ultraortodoxos en su camino a la escuela el mes pasado, la niña ultra-ortodoxa Spitzer Bluma - también de camino a su escuela - se informa que fue escupida, insultada y atacada físicamente por un joven secular.

El joven supuestamente la gritó "maldita ultra-ortodoxa" y amenazó a Bulma. También le advirtió de no montara nuevamente en ese autobús. Shimon Moisés, un hombre de negocios con sede en Jerusalén y amigo de la familia Spitzer, ha comentado el suceso: "Cuando el autobús llegó a su parada, comenzó a bajar y entonces el hombre le dio patadas en la espalda, lo que la hizo tropezar fuera del autobús. Algunas personas seculares en el autobús le gritaron que se 'bajará del autobús, porque éste es nuestro'".

Moisés se mostró sorprendido por el incidente, pero la familia Spitzer se negó a hablar con los medios de comunicación, designando a Moisés como su portavoz. Éste considera que el incidente, así como otros muchos similares en las últimas semanas, es el resultado de "una incitación desenfrenada de los medios contra los ultra-ortodoxos".

La familia Spitzer espera que la policía se ocupe del atacante de su hija de la misma manera que trató a los hombres ultra-ortodoxos que abordaron a Na'ama Margolese.

Chico ultra-ortodoxo de 11 años atacado en un supuesto crimen de odio - Haaretz

Un niño ultra-ortodoxo de 11 años de edad fue asaltado en una parada de autobús de Jerusalén el pasado martes. Este parece ser aparentemente el segundo crimen de odio en tres días por parte de personas no religiosas contra los niños haredi.

El niño, David Lustig, le dijo a la policía que estaba esperando el autobús para ir a la escuela "cuando alguien se me acercó y me dijo 'ven aquí', pero yo me negué. Se acercó, me golpeó y me empezó a insultar".

Lustig afirma que dos adolescentes le golpearon con palos y le insultaron. Ellos no llevaban la vestimenta típica de los judíos religiosos, y en base a sus insultos cree que le atacaron por ser ultra-ortodoxo.

Se le niega la entrada a un club a un soldado por llevar kipá - Ynet

Hace dos semanas, un joven de 27 años de edad y soldado del IDF acudió a una fiesta de cumpleaños de un amigo en el club nocturno Wi-Fi, en Tel Aviv, pero sus planes se frustraron cuando se le negó la entrada al club por llevar kipá.

"Les mostré mi identificación de que era soldado en la entrada, pero me sorprendí cuando el portero me dijo que no podía entrar con mi kipá. Yo estaba horrorizado de que algo así pudiera ocurrir en Israel", afirmó el soldado.

El material filmado con su móvil por uno de los amigos del soldado documenta los hechos relatados por el Yedioth Ahronoth. Se muestra al promotor del club nocturno explicando al soldado que sólo se le permitiría entra en el club si se quita la kipá.

"¿Qué quieres decir? Nunca me la quito", le dijo el soldado. A lo que el promotor le respondió: "Yo estoy contigo, pero sólo soy una pequeña pieza de la maquinaria".

(...)

El soldado, amargado, ha decidido demandar al club. Ha contratado como abogado a Amikam Harlap, quien señaló que "este es un caso de incitación. Se trata de un incidente escandaloso que no puede ser ignorado y que ha cruzado las líneas rojas. Todo el mundo habla mucho de la exclusión de las mujeres, y aquí tenemos un caso de exclusión de los religiosos".

Dos tontos pero que muy tontos. Pero tienen bula, son progres - JSSNews

Y debido a que la estupidez no tiene límites, dos militantes de extrema izquierda se han introducido en un barrio ultra-ortodoxo disfrazados de sacerdote católico. Ellos se creían en la Meca, donde la libertad de religión está prohibida. Desafortunadamente para ellos, no hubo reacción por parte de los judíos religiosos. Ni siquiera nada insultante. Cuando la provocación fue puesta al descubierto, los activistas del movimiento "Free Israel" han sido ampliamente criticados ​​por la clase política israelí casi en su totalidad. Y para hacerlo bien, en beneficio de ambos "graciosos", su hazaña fue filmada por un cámara que no pudo hacer otra cosa que reírse de la situación.

Es por esto que decidí dar a conocer este evento, aunque sé que será mucho menos popular en los diarios y noticieros israelíes que lo sucedido en Beit Shemesh. ¿No dice en Israel que, como en casi todo Occidente, los periodistas son en su mayoría de izquierdas? !Apuesto a que sí!