Su único objetivo es hacer daño a Israel - Dan Margalit - Israel Hayom

Nada logrará que los partidos Balad y Hadash, de la Lista Árabe Conjunta, bajen el tono de su postura. Duras críticas contra Hezbolá fueron formuladas al mayor nivel institucional este fin de semana. Ya no se trata solamente de Arabia Saudita y de los Estados del Golfo, fue toda la Liga Árabe la que designó al grupo como una organización terrorista. Pero dichas críticas no tuvieron la aprobación, sino la condena, de los diputados de la Lista Árabe Conjunta Jamal Zahalka (del Balad) y Dov Khenin, el único diputado judío del Hadash.

Esta no es una cuestión trivial. Los sabios dicen que un pecado reiterado se convierte en un hábito, y eso es lo que está sucediendo con la postura de los diputados árabes. Se muestran constante, reiterada y completamente hostiles a cualquier cosa que tenga que ver con Israel, y la mayoría judía ya se ha acostumbrado a este comportamiento, lo acepta como un decreto llegado desde los cielos y lo asume. La mayoría judía ya no se inmuta ante los esfuerzos vigorosos de los partidos árabes de dañar a Israel. Hay países democráticos que no tendrían tanta paciencia y tolerancia hacia partidos como estos, quienes además pretenden representar a toda una minoría.

Pero ahora, las cosas se están poniendo cada vez más serias. La Liga Árabe designó a Hezbollah como una organización terrorista con base a sus propios criterios, los de los árabes, y sin tener en cuenta para nada a Israel, para bien o para mal. No existen intereses árabes sunitas, cristianos o seculares que propongan una cooperación con Hezbollah. Y entre los chiítas, existe un importante desacuerdo sobre dónde colocar su lealtad.

Ahora, con este reiterado apoyo a Hezbolá por parte de la Lista Árabe Conjunta, esta decisión vuelve la situación aún más preocupante: Incluso si todo el mundo árabe-islámico sunita cree que Hezbollah es una presencia destructiva dentro del escenario regional, un hecho sigue siendo aún más poderoso que cualquier otra cosa para estos líderes árabes de Israel: el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, es un actor fundamental debido a su violenta animosidad hacia Israel.

Zahalka y sus socios políticos han determinado para sí mismos y para sus electores que el principio de causar daño a Israel es más importante y tiene prioridad a cualquier otro interés legítimo de los árabes de Israel, de Oriente Medio o de Occidente. Esto suena muy triste para todos aquellos que han trabajado duro durante los últimos 68 años para integrar los árabes israelíes en la delicada textura de la sociedad local.

Está claro que se trata de una postura práctica y simbólica de los miembros árabes de la Knesset. También aparece de manera consciente el conflicto con la voluntad de su circunscripción. Una encuesta publicada por el Canal 2 de noticias encontró que la mayoría de los árabes israelíes sienten que la dirección de la Lista Árabe Conjunta no les representa bien. Estos parlamentarios árabes no han dado ningún paso hacia una política de paz y coexistencia entre judíos y árabes. Mientras que se adhieren a esta postura de adhesión a Hezbollah, incluso a la luz de los cambios existentes por la división entre sunitas y chiítas, se convertirán en irrelevantes para el diálogo entre judíos y árabes.

Finalicen de una vez la barrera de seguridad - Dan Margalit - Israel Hayom

A la luz de la actual violencia palestina, los israelíes están naturalmente inclinados a decir que "no estamos haciendo lo suficiente" o "nuestros esfuerzos han fracasado". Estas declaraciones instintivas pueden llegar a ser una evaluación precisa, y la reciente ola de ataques (conocido como el "brote - outbreak -" en la calle palestina) podrían eventualmente transformarse en una intifada de pleno derecho (levantamiento popular). Sí, hay un riesgo de que las relativamente pocas bajas y los limitados daños materiales podrían alcanzar cifras colosales. Esto daría lugar a una convocatoria de más fuerzas de seguridad, que serían enviados a las principales sedes.

Por el momento, sin embargo, hay que decir dos cosas. La primera hace referencia al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas. Cuando dijo que "sucios pies" de los israelíes (judíos) estaban profanando el Monte del Templo (un sitio sagrado para los judíos y musulmanes), no solamente estaba haciendo un comentario racista, sino también incitaba a la violencia contra los agentes de policía y los visitantes no musulmanes del lugar. Tal declaración debería haber provocado que el establecimiento de defensa de Israel hubiera revaluado su postura hacia Abbas; deben pensárselo muy bien antes de decidirse a absolverlo de avivar las llamas. Abbas no ha realizado similares comentarios en los últimos días, pero esto puede que sea solamente un respiro temporal.

En segundo lugar, creo que es imprescindible realizar un esfuerzo inmediato para reparar las brechas en la barrera de seguridad en Judea y Samaria. Israel no ha llevado a cabo un adecuado mantenimiento a lo largo de su recorrido, ni ha instalado en la barrera los dispositivos necesarios. Al igual que los propietarios de viviendas se anticipan a la llegada del invierno poniendo a punto su tejado antes de tiempo, en lugar de esperar a la llegada de las primeras lluvia torrenciales, las correcciones deben realizarse ahora para prepararse ante la posibilidad de que los palestinos envíen terroristas suicidas a los bloques de asentamientos y al interior de la Línea Verde.

De hecho, la barrera ha sido siempre un trabajo en progreso. Una abrumadora mayoría de los políticos (desde prácticamente todos los partidos) se oponía a la barrera y sólo a regañadientes la abrazó cuando demostró ser eficaz en la reducción de los ataques suicidas a gran escala. Completar la barrera pudo haber sido innecesario posteriormente, pero dadas las circunstancias actuales, Israel debe prepararse para el peor de los casos (Dios no lo quiera). Incluso si las cosas no se deterioran de manera espectacular, no haría ningún daño el hacerlo (tal vez algún coste extra monetario).

Habiendo dicho todo esto, Israel no debe perder el seso. A pesar del reciente aumento de lo que los expertos llaman "terrorismo de segundo orden", con los cuchillos y hachas convirtiéndose en la nueva arma de elección en el conflicto palestino-israelí, la calma se pueden restaurar. Nosotros no tenemos que utilizar todos nuestros medios militares. La serie de ataques del miércoles - dos de los cuales se llevaron a cabo dentro de la Línea Verde - no significa que las tácticas utilizadas por las fuerzas de seguridad hayan fallado. Cada remedio necesita su tiempo para que surta efecto; sólo el tiempo dirá si el medicamento que se ha administrado es eficaz.

No estoy diciendo que no debemos desplegar más tropas, pero necesitamos un período de espera que, por un lado, demuestre que las tropas israelíes pueden dirigirse a los terroristas, y por otro lado, demostrar que se desplegaron en número suficiente para detener la la violencia.


PD: Le ha faltado decir que Israel debe poner fin de una vez a la numerosa presencia de ilegales palestinos residiendo en Israel

La tradición de recordar - Dan Margalit - Israel Hayom

La única familia que los israelíes no quisieran ver crecer - la familia de los deudos - ha añadido más de 116 nombres desde el último Día de la Independencia: 67 que cayeron en la Operación Muro Protector y el resto que murieron en ataques terroristas o accidentes. Israel tenía la esperanza de conseguir un verano en paz, pero no funcionó. Hamas inició una guerra en el sur, causando un gran desastre a sí misma y a sus conciudadanos, y una profunda tristeza entre nosotros, e intencionalmente trató de presentar a Israel como sospechoso de haber cometido crímenes de guerra. ¿Cómo, si Israel en todo momento quiso evitar un nuevo derramamiento de sangre?

Algunos personas aparentemente muy sensibles, o insensibles, quieren que no se celebre este sentimiento de luto, en particular su aspecto nacional y compartido. Otras personas mejor intencionadas están proponiendo diferentes formas de conmemoración de los caídos. Pero también se equivocan. La forma en que recordamos a los más queridos para nosotros, los que murieron en las guerras de Israel desde que los primeros judíos fueron asesinados en el siglo XIX (muy probablemente en Nahalat Reuven, que hoy es Ness Ziona, o posiblemente en Jerusalén) se quedó grabada en nuestra conciencia nacional después de la Guerra de la Independencia en 1948.

Ellos deben permanecer en nuestra memoria, aunque no sean celebrados de la forma más moderna y su manera de recordarlos les parezca a algunos anticuada. La adhesión a ellos tiene un poder que se acerca el mito: el discurso del jefe del IDF en el Muro Occidental la víspera del día de la conmemoración de los soldados caídos; la lectura del poema de Nathan Alterman "Bandeja de Plata" en las escuelas de todo el país; las reuniones con las víctimas del terrorismo en la Knesset. Tradición y continuidad tienen su propia fuerza.

Esto no es un signo de conservadurismo, proviene de los hechos que año tras año nos enseñan que la cadena permanece intacto de generación en generación. Desde el músico Zvi Ben Yosef, quien fue asesinado en Gush Etzion y cuyas últimas palabras fueron "No llores, hemos llegado", una determinación tan diferente a la serenidad de su canción "Yesh Li Kinneret" ("Mi Mar de Galilea"); al paracaidista Nadav Raymond, que 10 días antes de ser asesinado en la Operación Margen Protector escribió una profecía oscura que llevaba en uno de sus bolsillos:" Mi vida podría ser más corta de lo habitual, pero disfruté cada minuto, y quiero que todo el mundo que me conoce siga disfrutando de la suya". Prosa que es más que poesía en su sublime sencillez.

El recuerdo de los que cayeron y nunca regresaron no proviene de un deseo de victimización, sino más bien de la voluntad de identificarse con su compromiso con nuestra sociedad, con su renuncia al egoísmo y al interés personal por un propósito más elevado, porque no hay otra opción. Aquellos en cuyo nombre recitamos: "Somos la bandeja de plata sobre la que se le ha facilitado un Estado judío".

La arena política se encuentra en el límite - Dan Margalit - Israel Hayom

La situación del gobierno puede ser mejor descrita como si fuera un paciente en una unidad de cuidados intensivos, bajo una supervisión constante y en continuo apoyo a la vida, como dirían los médicos. ¿Se llevarán a cabo realmente unas elecciones anticipadas en marzo de 2015? Tal como se indicaba este fin de semana, las encuestas sugieren que el público va a ir a las urnas dentro de tres meses.

Yisrael Beytenu recela de unir sus fuerzas con el Shas y el Judaísmo Unido por la Torah, los cuales, por su parte, no parecen demasiado entusiasmados de unirse al gobierno amputado del primer ministro Benjamin Netanyahu.

La noche del sábado, el líder del Yisrael Beytenu, Avigdor Lieberman, comenzó el período de luto de una semana por su madre, que falleció el jueves. No es inconcebible que durante este período los que tratan de salvar al gobierno se esmeren en ello. Ya en 2012, se informó a los ministros del Likud que fueran a votar a favor de una moción para la disolución de la Knesset, sólo para recibir una llamada telefónica nocturna diciéndoles que no sería necesario ya que el presidente de Kadima, Shaul Mofaz, había aceptado unirse el gobierno. El resto, como dicen, es historia.

Netanyahu tiene todo el derecho a exigir que sus ministros se abstengan de socavar el gobierno al que sirven. En ausencia de una alternativa, ha tratado de llamar a unas elecciones anticipadas, pero eso fue antes de los acontecimientos de los últimos dos días, durante los cuales la izquierda ha lanzado su lema "cualquiera salvo Netanyahu", y ​​los informes sugieren que el ex ministro Gedeón Saar puede pelear contra él por la presidencia del Likud.

Saar se enfrenta a dos juicios dentro del Likud: el primero verificaría si las decenas de miles de miembros registrados del partido estarían esencialmente de acuerdo con la izquierda y desean que a Netanyahu no se le permita competir por el puesto de primer ministro una vez más. Si eso resulta cierto, Saar es probable que se lance a la arena política. El segundo verificaría si los jefes de los distintos grupos de interés dentro del Likud se unen a él, ya que podrían entender que una carrera de este tipo podría posicionar los intereses de Sa'ar por delante de los suyos en la votación de la lista del Likud para la Knesset. En este caso, esos miembros de alto rango del partido podrían reafirmar su apoyo a Netanyahu, aunque no se sabe exactamente su incidencia en los votos de los miembros del partido.

El ex ministro del Likud y nueva esperanza de la Knesset, Moshe Kahlon, probablemente preferiría un Likud liderado por Netanyahu que uno liderado por Saar. Una elección entre Kahlon y Netanyahu parece clara, mientras que una elección entre Kahlon y Saar no parece tan definida.

Mientras tanto, las cosas en el otro lado del espectro político no son tan brillantes como nos quieren hacer creer. El líder laborista Isaac Herzog insistió este fin de semana que él va a ser el próximo primer ministro, y ha dado la bienvenida a una asociación con el Hatnuah liderado por Tzipi Livni.

Livni, por su parte, afirma que está "lista para ello", pero ¿qué significa eso realmente? ¿Qué la batalla por el liderazgo del bloque de centro-izquierda está abierta? ¿Qué Herzog no es necesariamente uno de los posibles sucesores? Los dos parecen empeñado en cazar el oso, pero en estos momentos aún no hay un oso a la vista.

La presión externa une a los israelíes - Dan Margalit - Israel Hayom

La ruin lenguaje utilizado por los funcionarios de la administración Obama contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, en comentarios hechos al columnista Jeffrey Goldberg del Atlántic, no fue nada apropiado, dado el hecho de que Israel es un aliado de los Estados Unidos. Este no fue el discurso normal entre los jefes de Estado. Los estadounidenses nunca han descrito al presidente sirio Bashar Assad como un "gallina cobarde" o un "autista (haciendo alusión a la enfermedad de asperger)". La Casa Blanca rápidamente se distanció de ese lenguaje beligerante utilizado por funcionarios no identificados de su propia administración. Este fue un intento de controlar los daños, pero el daño ya estaba hecho.

Ese lenguaje mordaz y brutal utilizado por los funcionarios americanos indica dos desarrollos: que crece la ira dentro de la administración Obama hacia Netanyahu por la construcción en Jerusalén y Judea y Samaria; y la vergüenza de esa misma administración por el colapso de sus planes para un nuevo Oriente Medio. El lenguaje inusual utilizado por los funcionarios fue una manifestación de que las ideas de la administración Obama han fracasado en el Oriente Medio en general, y en el ámbito palestino-israelí en particular.

Los estadounidenses ahora se dan cuenta de que ellos no tienen el monopolio de una gestión política adecuada. La semana pasada, Thomas Friedman, considerado en Israel como uno de los portavoces del presidente Barack Obama, publicó un artículo de opinión en el The New York Times en el que se retractó de algunas de las acusaciones que había hecho en el pasado en contra de Israel. Friedman ya no está convencido de que las propuestas del secretario de Estado norteamericano John Kerry sean el "último tren" para un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos. Una tragedia puede estar ocurriendo, tal como Friedman señaló, y ahora mismo no hay una solución, pues el futuro (la situación general del Oriente Medio) es más oscuro que la propia oscuridad.

Así que, de hecho, lo que la Casa Blanca podría considerar como no apto "bajo ninguna circunstancia", puede no serlo tan efectivamente. La opinión de Friedman está ahora más cercana a la del ministro de Defensa Moshe Yaalon, quien considera que no hay una solución al conflicto entre israelíes y palestinos en un futuro próximo. Más bien, debe haber una "gestión de la crisis" a la espera de que las circunstancias cambien.

Adopción de un enfoque de "a sus guantes" contra Israel por parte de la administración Obama no va a lograr el objetivo que los iniciadores de la confrontación esperaban. Mientras que muchos israelíes, incluido yo mismo, puedo estar de acuerdo con las críticas de los Estados Unidos en lo referente a la sincronización de los planes de construcción de Israel y el giro de Netanyahu hacia la derecha, estaré del lado de Netanyahu frente a Obama si éste intenta socavar al primer ministro israelí, quien fue democráticamente elegido por el público israelí.

Según los comentaristas, Washington cree que el giro de Netanyahu hacia la derecha significa elecciones a la vista en Israel y Obama quiere influir en los resultados, dando a los votantes israelíes un sentido tangible de que las políticas de Netanyahu están poniendo a su país en conflicto con el mundo (y en especial con sus aliados). Tal vez Obama espera que esto disuada a los votantes israelíes de apoyar al Likud.

Pero aquí no estamos ante la idealizada vida de las naciones democráticas. En cambio, el patriota medio en una democracia defenderá a su primer ministro si está bajo un asalto verbal ilegítimo y desagradable desde el extranjero. Esta semana, oí una breve conferencia sobre por qué los seres humanos y los animales hacinados en el Arca de Noé no chocaron entre sí. La respuesta fue que la inundación representaba una enorme presión externa, algo que siempre une a las personas. Y así es como reaccionan los israelíes ante los vulgares ataques diplomáticos desde el extranjero.

La violencia todavía se puede prevenir - Dan Margalit - Israel Hayom

El último ataque terrorista en Jerusalén

Este viernes puede pasar a la historia como el "Viernes Negro" del conflicto palestino-israelí, ya que los enfrentamientos entre árabes y judíos en Jerusalén se han llevado a un nivel superior. Tal vez incluso a unos pocos escalones. Ya no es similar al del brote de julio, cuando todos los ojos estaban puestos en la Operación Margen Protector después del asesinato de tres adolescentes judíos y el ataque de venganza que asesinó a un niño palestino.

La firma siempre ha estado en la pared. Durante 94 años ya. La mayoría de las veces es invisible. El punto de partida de esta ronda surgió este verano. Luego vino la firma, letra por letra. En rojo y negro. El peligro es que la firma se complete este viernes, ya que los habituales enfrentamientos pueden desarrollarse y empeorar en el Monte del Templo, y extenderse por toda la ciudad dividida, y tal vez incluso a través de las calles de Judea y Samaria.

Este desarrollo es lamentable, ya que también hay muchos dentro de la parte árabe-palestina interesados en no ahondar la brecha. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, también perdería. Al igual que Jordania. Fue precisamente por esta razón que ellos optaron por unirse a Hamas cuando vieron el "proverbial exceso de velocidad de su autobús" hacia una nueva guerra, y es que "si no puedes con ellos, únete a ellos".

Hay una omisión bien conocida por ambas partes cuando se trata de la cuestión de Jerusalén, ya sea por separado o bien en la disputa de alto nivel entre el primer ministro Benjamin Netanyahu y Abbas. Han existido muchos largos meses durante los cuales podría haber sido tratada. No se trata de conseguir un estatuto definitivo para la Ciudad Santa en un acuerdo diplomático, sino ¿qué se podría hacer para mejorar la convivencia hasta entonces?.

Desde las últimas elecciones, no he entendido por qué los árabes de Jerusalén rechazaron el plan del alcalde Nir Barkat para rehabilitar el área de Silwan, el cual proporcionaría el bienestar a sus habitantes, en especial a los residentes árabes. Tampoco no entiendo por qué las autoridades no intervinieron para garantizar la continuidad de las espectaculares excavaciones arqueológicas en la zona al tiempo que evitaban que el grupo Elad, durante estos sensibles momentos, prosiguiera con la compra de apartamentos de los árabes para convertirlos en lugares de residencia de judíos.

Parece ser que es más cómodo, políticamente hablando, para los líderes de ambas partes, dejar simplemente que la situación se deteriore en un duro conflicto entre lanzadores de piedras y la policía, antes que ponerse a trabajar juntos para prevenir los graves enfrentamientos que esta ciudad ha visto desde el final de la Segunda Intifada. Pero aún no es demasiado tarde. Si alguien está preocupado por el destino de la vida en Jerusalén, debe reunir la fuerza y ​​el coraje para entablar un diálogo con el otro lado y para detener los enfrentamientos previstos para lo que podría convertirse en un Viernes Negro.

Es demasiado tarde para alistar para ello como principales socios a Netanyahu y Abbas, si es que el presidente de la AP es aún del todo relevante y puede tomar decisiones sobre la materia -, puesto que las decisiones valientes escasean en ambos. Pero hay un nivel inferior, aunque todavía alto, que incluye al comisionado de la Policía de Israel Yohanan Dañino y el alcalde Barkat. Ellos saben quiénes son y donde se hallan sus socios para un diálogo en el este de la ciudad.

El viernes por la mañana es la última oportunidad para evitar la alternativa - los violentos enfrentamientos entre lanzadores de piedra y terroristas contra la policía -. Una respuesta de la policía demasiado fuerte va en detrimento de Israel, Jordania y Abbas, y sólo beneficia al terror, pero, en ausencia de incluso una calma momentánea, la policía tiene el deber de actuar con toda la fuerza de la ley. Es una lástima, pero cualquier otra alternativa es peor.

La decisión de la Corte Suprema (sobre los ilegales africanos) es la correcta - Dan Margalit - Israel Hayom

Centro de detención de Holot

En los últimos años, dos elementos habían casi empujado a Israel al borde de la crisis demográfica: el primero fue el gobierno del ex primer ministro Ehud Olmert, que se mantuvo de brazos cruzados mientras un torrente creciente de inmigrantes africanos indocumentados entraba en Israel; y el segundo, los snobs moralistas del norte de Tel Aviv, que condenan cualquier intento de parte de una familia ultra-ortodoxa de comprar un apartamento en sus barrios, pero a la vez promueven visiones humanistas extremistas cuando se trata de los inmigrantes ilegales, a expensas claro está de sus propios vecinos en el sur de Tel Aviv. Ellos son ajenos a la difícil situación de muchos países europeos, quienes abrieron sus puertas a los inmigrantes africanos y ahora están plagados de una sobrecarga de personas culturalmente ajenas.

A diferencia de Olmert, cuya política en lo referente a la creación de una barrera fronteriza era una reminiscencia de un paramédico evitando el uso de los torniquetes para detener una herida sangrante, el primer ministro Benjamin Netanyahu dedicó unos 1.200 millones shekel (327 millones de $) para instalar una barrera en la frontera entre Israel y Egipto; y he aquí que el torrente de infiltrados se redujo a un mero goteo, y al poco tiempo se detuvo por completo.

Este logro fue acompañado por los considerables esfuerzos de los ministros del Interior, Eli Yishai y Gideon Saar trataron de convencer a los infiltrados para que regresaran a sus países de origen. Las diversas medidas aplicadas a este tema han sido capaces de reducir la población de los infiltrados en unas 6.000 personas - o sea, un 10% - en un año.

Grupos de derechos humanos impugnaron la ley que se dirigía contra los infiltrados en dos ocasiones ante la Corte Suprema de Justicia. La primera vez, cuando el tribunal falló que una detención administrativa de tres años era ilegal. Saar promovió una nueva legislación reduciéndola a un año. Los grupos de derechos fueron nuevamente ante la Corte Suprema, y el lunes ésta anuló el artículo de la detención administrativa anual.

Esta fue la primera vez que la Corte Suprema de Justicia había anulada un específico artículo jurídico por dos veces. La sentencia también reduce de manera significativa los esfuerzos para convencer a los infiltrados para que abandonen Israel por su propia voluntad.

La sentencia ha sido bastante controvertida y ha sido muy criticada tanto por la derecha radical como por el israelí medio. El sentimiento general era que la Corte Suprema no era consciente de la difícil situación en la que vivían los residentes del sur de Tel Aviv (donde se concentraban la mayoría de estos ilegales).

Las dificultades de Israel a la hora de tratar el tema de los inmigrantes ilegales está siendo utilizada, ¿cómo no?, por sus incansables críticos para así presentarlo como un Estado de apartheid. Deportar a los infiltrados o enviarlos a un centro de detención durante un año inflige un grave daño a la imagen internacional de Israel, sobre todo cuando se trata de los EEUU, Europa y África, y puede resultar una carga más pesada de soportar que permitirles permanecer aquí.

En este sentido, la sentencia de la Corte consolidará aún más la condición de Israel como un país ilustrado progresiva. La sentencia en sí es de largo aliento y engorrosa, carente de cualquier sugerencia en cuanto a lo que sería el recurso legal adecuado con el que abordar el problema de los inmigrantes ilegales.

Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia ha surgido una vez más como un faro de justicia, y desde un punto de vista internacional, los beneficios para el gobernante son mayores que sus inconvenientes.

El ministro del Interior es libre de continuar en sus esfuerzos para alentar a los inmigrantes africanos a que abandonen Israel. Mientras que la influencia de un centro de detención ha sido desacreditada, haciendo así esos esfuerzos menos eficaces, resulta aún mejor abandonar una política que vaya en detrimento de la imagen de Israel a largo plazo, sobre todo ahora que la barrera en la frontera entre Israel y Egipto tiene todo para resolver este problema.

Debemos dar crédito a quien se lo merece: la sentencia de la Corte Suprema es beneficiosa para Israel para un nuevo tratamiento para un problema que ha dejado de existir.

La "revuelta" de los niños mimados - Dan Margalit - Israel Hayom

Cuarenta y tres ciudadanos israelíes que acaban de negarse a ayudar a Israel a recoger información sobre el terrorismo palestino, han anunciado en una breve carta este viernes que ya no iban a continuar sirviendo con su deber como reservistas en la Unidad del Cuerpo de Inteligencia 8200. Oponerse a la continua presencia israelí en Judea y Samaria es una cosa, pero objetar de proteger las vidas israelíes del terrorismo en Gaza es algo completamente distinto.

Durante 14 años, la Unidad 8200 ha ayudado a proteger a Aharon Peretz, un conocido mío que está siendo atacado rutinariamente por los cohetes en el centro de Sderot, pero que no huye; y también a personas muy queridas para mí que pusieron sus vidas en peligro durante la guerra cuando entraron en los túneles de Gaza para que los terroristas no pudieran utilizarlos y atacar los kibbutz de Nahal Oz, Sufa o Kfar Aza. Pero algunos de los miembros privilegiados de esta unidad no quieren saber nada de esto, y tampoco deben ser forzados a ello.

Mientras que en un país respetuoso con la ley un rechazo colectivo a llevar a cabo una orden militar se consideraría un motín, no hay razón para llevar el asunto tan lejos. Los soldados y oficiales deben ser degradados al rango de soldados rasos y quedar permanentemente exentos del servicio, tanto tiempo como sea, y no el que piensan ustedes. No se trata de gran cosa.

El portavoz del grupo es Michael Sfard, un abogado conocido por representar a los palestinos. Se desempeñó como portavoz de este grupo en el programa de temas de actualidad de Ayala Hasson en el Canal 1. Leí sus demandas: uno de ellos escuchó que la agencia de seguridad Shin Bet reclutó a un informante al ofrecerle tratamiento médico en Israel a un familiar que tenía cáncer; otros escucharon - dios nos perdone - conversaciones íntimas entre una pareja sospechosa de ser terroristas.

Estos argumentos son ridículos. Cuando la Policía israelí lleva a cabo una intervención telefónica legal ante ciudadanos israelíes, cosas como estas son oídas por casualidad y no se pueden hacer uso de ellas. ¿Alguien ha oído hablar de que Israel haya presionado a una mujer palestina con una conversación íntima entre ella y su pareja escuchada sin querer? Tonterías.

Las Fuerzas de Defensa de Israel deberían haber tomado medidas decisivas contra esta gente, pero el ministro de Defensa, Moshe Yaalon, el jefe del Estado Mayor, el teniente general Benny Gantz, y el director de la Inteligencia Militar, el general Aviv Kochavi, han sido bendecidos con la paciencia. Ya'alon recuerda como otras cartas como éstas utilizaban el servicio militar para defender unas agendas políticas izquierdistas. Fue en vida de Ariel Sharon, y hubo rumores sobre quién estaba detrás de ellas. Estamos ante otra más, con diferentes personas, pero justamente con la misma agenda, tal como Ya'alon cree haber identificado.

La Unidad 8200 comprende el prodigio de la alta tecnología. En sus años de gloria como jefe del IDF, el teniente general (en la reserva) Gabi Ashkenazi comentó que entendía perfectamente por qué tantos padres de cierta élite de ciudadanos acomodados empujaba a que sus hijos sirvieran en la unidad. Representaba el servicio militar más prestigioso, de vital importancia, y que no ponía a sus integrantes en riesgo porque se ejercía en la retaguardia. Y que cuando sus integrantes finalmente eran licenciados, los soldados de esta unidad tenían una muy buena oportunidad de conseguir una vida más agradable por los conocimientos adquiridos. Si se hubiera enviado a los soldados de la Unidad 8200 a realizar tres meses de patrullas y emboscadas en la frontera de Gaza antes de que se les dejara ejercer delante del teclado, el número de los "objetores" sería considerablemente menor.

Por otra parte, el ejército debe ser alabado por no hacer de las agendas políticas personales un criterio de selección para una unidad tan sensible, sobre todo ante quienes se oponen a la presencia israelí en los territorios.

Cartas como estas son el resultado de una educación carente de énfasis sionista. Es difícil ejercer alguna influencia sobre unos padres que son bastante más egoístas de lo que solían ser antes. Pero sí hay lugar para quejarse ante los responsables de los distintos ministerios de educación y de los sistemas escolares, que no han producido unos jóvenes que se distingan por su obligación democrática de servir en el IDF en cualquiera de sus unidades, a pesar de su propia y legítima perspectiva opuesta a la ocupación.

En la práctica, muchos entienden que aún cuando llegue por fin el anhelado día de que se establezcan dos estados para dos pueblos, Israel aún necesitará de una actividad de inteligencia adicional al estilo de la Unidad 8200 hasta que se reconstruya la confianza hecha jirones entre judíos y palestinos. Hasta que esto no se les meta en la cabeza a estos acomodados "niños prodigios", vamos a seguir teniendo que experimentar las grotescas y bochornosas "revueltas" de estos niños mimados.

Israel respondió correctamente, ¿pero y los árabes? - Dan Magalit - Israel Hayom

Los adolescentes judíos que asesinaron a Muhammed Abu Khdeir justo antes del amanecer la semana pasada son criaturas despreciables. Un sociólogo popular argumentó, con cierto grado de probabilidad, que los padres y/o los maestros eran en última instancia los responsables de la falta de humanidad de los perpetradores, algo que ni siquiera pueden mitigar nuestra repulsa en lo más mínimo.

El domingo, el líder del Habayit Hayehudi, Naftali Bennett, sugirió que si la Knesset sigue adelante y aprueba una ley que prohíba el indulto de asesinos por el gobierno, estos asesinos judíos deben ser los primeros en sufrir ese alto precio. La nación judía no puede imponer a los asesinos foráneos lo que no hace cumplir, ante todo, con los suyos.

El Israel oficial, desde el primer ministro Benjamin Netanyahu hacia abajo, respondió adecuadamente ante este tipo de delincuencia. En particular, las reacciones de la derecha fueron muy importantes, con un énfasis en sus rabinos (cuyas voces todavía estamos esperando oír en otras ocasiones). La propia familia de Naftali Frenkel, el adolescente que fue asesinado por los palestinos hace unos pocos días, dio un gran ejemplo al enviar sus condolencias a la familia  de Abu Khdeir.

En este contexto, la reciente politiquería suena como bastante repulsiva. El presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas exigió el domingo pasado una comisión de investigación internacional. Pero ¿para qué? ¿Para aclarar por qué los responsables palestinos bailaron sobre la sangre de los adolescentes judíos y en las calles se celebraba su secuestro?

¿Por qué Abbas y su cohorte emite tales débiles condenas para ciertos casos, contrariamente a las declaraciones explícitas de los líderes judíos, y luego al enterarse del asesinato de Abu Khdeir saca a relucir su ruido y su furia a diestra y siniestra?

La condena no se puede equiparar al consuelo. Se trata de una herramienta que se usa para medir cómo los líderes se relacionan con el asesinato. Los árabes israelíes en la Galilea podían haber admitido que uno de los suyos asesinó a la joven Shelly Dadon, pero ¿qué tipo de reacción oficial, si la hubiere, oímos del partido Balad o los jefes de los municipios árabes? Un leve quejido y nada más.

Al contrario, una buena parte de la comunidad árabe-israelí ha estado muy ocupada avivando las llamas de una tercera intifada. Bloquean los cruces de carreteras, queman neumáticos y lanzan piedras. Merodeadores enmascarados vagan de un lugar a otro azotando el frenesí contra Israel, al parecer en el supuesto de que a causa de la Comisión Or, que examinó las revueltas árabes de 2000, la policía se resistiría al cumplimiento pleno de sus funciones y mostraría una respuesta laxa. El comisionado de la Policía, el inspector general Yohanan Dañino, debe hacerles ver su error de cálculo.

La policía tiene una difícil misión por delante. Deben determinar la forma de defender el derecho a una legítima protesta y pasar por alto las infracciones menores, mientras evita que la violencia sea cada vez más grave inundando la esfera pública y alcanzando niveles ilegales.

El asesinato enfermizo de los tres adolescentes judíos no puede dar luz verde a la venganza, o a los "price tag" o la incitación bajo la bandera de gritos de "muerte a los árabes". El asesinato de un adolescente palestino no justifica la incitación contra la existencia del Estado o arrojar piedras a la policía, a los conductores y a los ciudadanos israelíes inocentes. No podemos permitir que el comportamiento de ambos, judíos y árabes, se convierta en un todo entremezclado.

Hay suficientes individuos itinerantes  de temperamento caliente en la esfera pública. El acalorado debate es entre judíos y árabes, pero también existe entre algunos sectores. Los judíos pueden protagonizarlo de una manera más oral, pero tampoco no hay mucho acuerdo entre los árabes. Fuera de Israel, algunos líderes musulmanes continúan vertiendo aceite sobre el fuego importado por tres tristes años de la Primavera Árabe.

El domingo, la revista británica The Economist dedicó su edición a "La tragedia de los árabes: una historia envenenada". No son sólo nuestros vecinos los que pagan el precio, también Israel. No hay nada que podamos hacer, excepto mostrar los dientes, demostrar nuestra potencia de manera comedida y marcar una frontera en negrita entre lo que está permitido y lo que no lo está.

No desmonten la barrera de seguridad – Dan Margalit – Israel Hayom

En una entrevista con el columnista de opinión Jeffrey Goldberg del Bloomberg, el primer ministro Benjamin Netanyahu señaló que había un creciente apoyo entre los israelíes hacia unas medidas unilaterales, como la anexión de partes de Judea y Samaria o un retroceso a los bloques de asentamientos, mientras se deja al ejército en el resto de asentamientos hasta que un acuerdo de paz se alcance con los palestinos.

Netanyahu no ha expresado su apoyo a tales posibles movimientos. Tampoco lo hizo la ministra de Justicia, Tzipi Livni, con la cual Netanyahu parecer haber tenido algo más que un roce debido a su reciente reunión con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, en Londres. Livni dijo el viernes que este tipo de acciones unilaterales "no pasarán", siempre que ella forme parte del gobierno.

Hasta ahora, lo que había sido el centro político y la izquierda sionista había buscado una medida unilateral para consolidar los asentamientos en sólo los principales bloques. Pero ahora Naftali Bennett, el jefe del partido derechista  (y de los colonos) Habayit Hayehudi, ha propuesto una acción unilateral diferente: desmantelar la barrera de seguridad y anexionarse los bloques de asentamientos, así como tal vez ciertas partes adicionales de la zona C. El diputado del Likud Zeev Elkin fue rápido al decir que Israel debía comenzar a prepararse para ese paso.

Ambos movimientos unilaterales propuestos son dignos de análisis.

Antes de la renovación de las conversaciones de paz el año pasado, tanto Israel como los palestinos dijeron al secretario de Estado americano John Kerry que estaban dispuestos para luchar por un acuerdo de paz permanente. Los expertos recomendaron a Kerry hablar de un acuerdo permanente, pero en realidad se buscaba un acuerdo provisional en virtud del cual Israel se retiraría a los bloques de asentamientos. Tal medida daría legitimidad a los hogares de alrededor del 80% de los colonos.

Kerry parecía estar preso de un sentido de misión divina, pensando que tenía el poder, en un año, de conseguir un acuerdo sobre las cuestiones de las fronteras, los refugiados y el reconocimiento de Israel como un Estado judío. Este esfuerzo se derrumbó. Todavía sería posible una retirada unilateral hacia los bloques de asentamientos, pero por desgracia tanto el gobierno como la mayoría de la oposición no apoyarían tal medida.

La otra medida unilateral propuesta - el desmantelamiento de la barrera de seguridad y la anexión de partes de Judea y Samaria - es un truco populista que el Habayit Hayehudi y algunos políticos del Likud están utilizando para divertirse. Pueden permitirse a sí mismos ese placer ya que les dará frutos en las elecciones internas de sus respectivos partidos, ya que ven en Netanyahu un estable contrapeso que no permitiría en realidad que tal movimiento se produzca.

Hay dos razones por las que no va a permitir que esto suceda. En primer lugar, la barrera de seguridad es un componente importante de la guerra contra el terror. Durante los días de la Segunda Intifada, la idea de construir la barrera tuvo cuatro proponentes: Ehud Barak, Avi Dichter, Dan Meridor y Haim Ramon (todos los cuales se encuentran ahora fuera de la política). El resto del establishment de la época se opuso a la iniciativa.

Pero la barrera fue construida. No era el único medio para frustrar el terrorismo, pero fue vital, tanto para Judea y Samaria como para la Franja de Gaza (donde también hay una valla o barrera de seguridad en la frontera). La importancia de las barreras de seguridad se ha demostrado en la frontera con Egipto. Durante su tiempo como primer ministro, Ehud Olmert se negó a construir allí una barrera, e Israel fue golpeado por el terror y se llenó de infiltrados de África. Netanyahu tomó un enfoque diferente (ordenando la construcción de la barrera), y la diferencia entre los dos resultados es evidente e inequívoca. ¿Desmontar la barrera en Judea y Samaria? Esto abriría la puerta al terrorismo palestino.

En segundo lugar, si las naciones amigas apenas han aceptado la construcción unilateral de los asentamientos, la anexión de partes de Judea y Samaria sería un desastre para Israel. Antes de que los políticos de la derecha muevan esas fichas que les pueden reportar los votos de sus más feroces electores, dejen que ellos se enteren de lo que sería la respuesta de los gobiernos amigos. Aquí está la respuesta: Estos gobiernos convocarían a sus embajadores en Israel para consultas, algo que tiene el significado diplomático de lo que sería una ruptura de bajo nivel. Los israelíes que abogan por la anexión unilateral no son inteligentes y no son cuidadosos con sus palabras.

Abbas no puede deshacer la Autoridad Palestina - Dan Margalit - Israel Hayom

La respuesta natural a la amenaza del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas de dejar las llaves sobre la mesa y desmantelar la Autoridad Palestina es decir, "Bueno, ¿y por qué no?" No ha sido un líder que verdaderamente esté cansado de gobernar y al que sus colegas le han obligado a continuar.

Tampoco hay necesidad de ver la amenaza de Abbas con la alegría que emanaba el líder del Habayit Hayehudi, Naftali Bennett. La amenaza de Abbas de cerrar la tienda es, en gran medida, vacía. Abbas no quiere renunciar. Y si él se mete en una situación en la que no tenga más remedio que llevar a cabo la amenaza que no tenía intención de cumplir, ninguno de sus rivales más jóvenes en la Autoridad Palestina le permitiría hacerlo.

Jibril Rajoub, Mohammed Dahlan e incluso Marwan Barghouti no han esperado hasta 2014 para permitir que un líder de transición hiciera añicos sus sueños de sucederle. Los líderes palestinos no quieren renunciar al trono de la Muqataa (la sede de la AP) en Ramallah y a las ceremonias de bienvenida por la alfombra roja a lo largo de todo el mundo. En su mayoría, estos parásitos no quieren que las contribuciones y la financiación internacional se detenga. Abbas puede querer saltar al abismo, pero su familia política no le seguirá. Abbas no tiene el poder para desmantelar la AP.

Por una parte, existen casos en los que los funambulistas resbalan y se caen. Si esto le sucede a Abbas, Israel debe dejar en claro que no se hará cargo de la Autoridad Palestina, para gran disgusto de Bennett y sus amigos. Más bien, este escenario sería una oportunidad histórica para ofrecer a Jordanía algunos de los territorios que ocupaba antes de la Guerra de los Seis Días de 1967. Si el rey de Jordania Abdullah vacila, él podría recibir un mandato (si fuera posible) de las naciones de la Liga Árabe.

Las conversaciones entre israelíes y palestinos han llegado a una etapa en la que las amenazas se deben contestar con amenazas. Los palestinos necesitan que se les obligue a realizar un análisis de costes-beneficios antes de que se enredan en una amarga disputa. Recientemente, los palestinos violaron el compromiso que hicieron en el inicio de las nuevas negociaciones y presentaron se solicitud de unión a 15 organizaciones y convenios internacionales. Estas solicitudes están todavía en discusión y en espera de aprobación. El desmontaje de la Autoridad Palestina verosimilmente cancelaría la aceptación de dichas solicitudes. Una empresa en quiebra y que está en proceso de liquidación no puede firmar cheques y comprar bienes. Las solicitudes serían nulas.

Sin embargo, Israel no está interesado en ver como Abbas renuncia o como la Autoridad Palestina se desmantela. El jefe negociador palestino, Saeb Erekat, tenía razón en esto, pero él sobreestimó su suposición de que un incremento de la presión sobre Israel, como requisito para tratar de mantener el diálogo con Abbas, produciría algún tipo logro para el régimen tambaleante en Ramallah.

Las conversaciones son la esperanza (aunque decreciente) de ambos pueblos y ofrecen la oportunidad de un futuro color de rosa. Sin comunicación ni conversaciones, la creciente violencia que se desarrolla en el Monte del Templo también podría entrar en erupción en otras áreas. Encogerse de hombros ante la extorsión de Abbas es la nota principal en la melodía diplomática de Israel, pero esto debe ir acompañado de una zanahoria, y no solamente de un palo. Israel debe ofrecer a Abbas una excusa atractiva para bajarse del árbol al que se ha subido.

El primer ministro Benjamin Netanyahu tiene muchas opciones o zanahorias. Debe elegir una y un palo con ella, incluso si esto va en contra de los deseos de los que se oponen a ello dentro de su coalición. Quizás así Abbas vea la realidad al nivel de sus ojos.

América, por favor, no nos hagas más favores - Dan Margalit - Israel Hayom

El secretario de Estado John Kerry está actuando como Santa Claus en Navidad presentando presentes y regalos a Israel. Si no es finalmente Jonathan Pollard, tal vez será una exención de los visados para los israelíes que buscan viajar a los EEUU por hasta tres meses. No, gracias. A pesar de que sería conveniente que Israel mostrara una posición más flexible en las actuales negociaciones con los palestinos, que desde luego son los que rechazan una paz no acorde a sus intereses máximos, no hay necesidad de compensar a Israel con unas visas parecidas a viajes a Disneyland.

La propuesta dio lugar a unas embarazosas respuestas. En dos comisiones del Congreso de los EEUU se expresó el sentimiento indignante de que los israelíes no están recibiendo las exenciones a los visados por las preocupaciones sobre el aumento de las actividades de espionaje en el territorio de EEUU. Esta es una suposición vulgar, pues desde el caso Pollard hace 29 años, Israel ha minimizado y deshecho tales esfuerzos hasta un verdadero punto muerto. Los que espían a los amigos son los propios norteamericanos, como hemos aprendimos de Edward Snowden. En resumen, un argumento bastante inútil.

No obstante, las autoridades de inmigración estadounidenses también justifican sus políticas de visados al reclamar reciprocidad en los estrictos controles israelíes a los ciudadanos estadounidenses de etnia árabe que deseen entrar en Israel. Todo el mundo sabe que Israel no tiene ningún interés en discriminar a nadie porque sí. Es cierto que sólo recientemente las condiciones de paso para judíos y árabes se igualaron en el Aeropuerto Internacional Ben-Gurion. Pero la protección de la vida está por encima de todo, y qué podemos hacer si hay más árabes que emigraron a Occidente y están involucrados en operaciones de deslegitimación y de terrorismo contra Israel que húngaros o ugandeses. Esto no se debe a ninguna discriminación, se trata de legítima defensa.

Israel paga muchas veces por la propaganda maliciosa arrojada contra nosotros por querer evitar ataques asesinos contra nuestros civiles. Si precisar de una visa para entrar a los EEUU es uno de esos precios a pagar por nuestra seguridad, entonces que así sea. Esta será la vergüenza de América, no la de Israel.

Básicamente, se trata de una discusión sobre un huevo que aún no ha eclosionado y no vale la pena gastar demasiado tiempo en ello. Lo más correcto es que Washington deje de tráficar con la exención de visados como si fueran caramelos, y que deje de actuar como si estuviéramos tratando de hacer las cosas más difíciles. Hay un estado de derecho en los Estados Unidos, y es apropiado tratar a Israel como a cualquier otra nación amiga de su calibre.

América, te mereces escuchar esto: Por favor, no nos hagas más favores.

El siempre sensato Dan Margalit: Una innecesaria atmósfera bélica (por los inmigrantes ilegales) - Dan Margalit - Israel Hayom

El negligente liderazgo del ex primer ministro Ehud Olmert [N.P.: sí, ese mismo que gestionó tan "positivamente" la Segunda Guerra del Libano y ahora pasean algunos como un ejemplo, frente a Netanyahu, y que se forra con muy buen remuneradas conferencias] es el principal responsable del problema de los africanos infiltrados en Israel. El gobierno de Olmert no se tomó la molestia de extender la barrera a lo largo de la frontera de Israel con Egipto, lo que permitió una infiltración masiva en el territorio israelí. Fue bajo el primer ministro Benjamin Netanyahu, de hecho, cuando la frontera fue finalmente sellada, poniendo fin a la avalancha de inmigrantes africanos que fluyen a través de Egipto a Israel.

Debido a este éxito, los infiltrados ya no están llegando (incluso si justo ayer 10 fueron capturados). Por lo tanto, me resulta difícil entender el fervor con que nuestras autoridades se ocupan de su deportación. Este tema debe ser manejado con buena voluntad, generosidad y empatía. La atmósfera bélica en torno a esta cuestión es innecesaria y perjudicial, y alcanzó nuevas alturas no democráticas cuando los diputados Miri Regev (Likud) y el portavoz de la Knesset Yuli Edelstein (Yisrael Beytenu) impidieron a los representantes de los inmigrantes entrar en la Knesset para una reunión pre-acordada con los diputados.

La raíz del "parlamento" es "parler", es decir, discutir, hablar, y si no pueden hablar en la Knesset, entonces la gente puede tirar coctel molotov en la calle. ¿Dónde está la lógica? ¿Qué nos ha pasado? ¿Y los valores democráticos de Israel?

Ahora estamos atrincherados en una nueva realidad, en la que la sabiduría de muchos sabios no es suficiente para corregir los errores de una cabeza caliente. Un compromiso por parte del gobierno será confundido con una muestra de debilidad. Pero en lugar de prepararse para una lucha, hay espacio para considerar las siguientes tres medidas:

- El gobierno debe continuar con sus esfuerzos para persuadir a los infiltrados de que salgan voluntariamente de Israel, incluso mediante el aumento de los incentivos financieros.  

- También debería convencer a los israelíes que están empujando a los inmigrantes a protestar en las calles y plazas de Tel Aviv a que los inviten a sus propios exclusivos y acomodados barrios del norte de Tel Aviv, al menos para liberar algo la presión del sur de Tel Aviv (una idea ya expresada aquí en varios post y ante la cual los activistas de la izquierda permanecen mudos). 

- También sería inteligente tratar de hablar con los líderes del movimiento de inmigrantes ilegales sobre la determinación de un número de infiltrados a los que se autorizaría a permanecer en Israel, teniendo el resto que irse.

Aquellos a los que se les permita permanecer deberían tener la opción de aprender una profesión para no quedarse atrapados como lavaplatos y barrenderos, así como la opción, en caso de ser seleccionados, de incorporarse al pueblo judío.

PD: Mucho cuidado con las políticas de reunificación familiar, la próxima reclamación de las ONG izquierdistas que sostienen y movilizan  a los inmigrantes ilegales africanos y reivindican su permanencia en Israel, y que siempre están interesadas en terminar con el carácter judío del Estado de Israel

Obama ha aceptado un Irán nuclear - Dan Margalit - Israel Hayom

El acuerdo provisional sobre el programa nuclear de Irán ha aumentado el nivel de los debates sobre su significado en el establishment de defensa, en el mundo académico y en los seminarios conjuntos de ambas comunidades israelíes. En primer lugar, porque el acuerdo es importante, y segundo porque los expertos sobre la carrera nuclear iraní no pueden llegar a un consenso sobre el significado del acuerdo para el futuro del diálogo con Teherán.

Cuantos más hechos se conocen de las negociaciones en Ginebra, más ese acuerdo interino parece asemejarse a un queso suizo. Hay muchos agujeros en el acuerdo, así como algunas graves imprecisiones. Barack Obama y John Kerry no están convenciendo a la mitad de los americanos de que dicho acuerdo es algún tipo de logro. Simplemente asumen que la mayoría de la opinión pública estadounidense está dispuesta a que sus líderes les engañan. Esto es lo de lo que trata la lucha en el Capitolio. En la actual ronda, Israel no está frenando sus críticas al acuerdo, pero tampoco es tomando medidas contra la Casa Blanca.

El análisis de la conducta de la administración Obama nos lleva a la conclusión - para la que todavía no hay una prueba ostensible - de que Obama ha tomado la decisión de reconciliarse con la nuclearización de Irán. Quizás una completa nuclearización, quizás detenerse en un punto en el que Irán sea un país emergente que pueda obtener cuatro bombas nucleares en un período muy corto de tiempo. No hay una "pistola humeante" para demostrar esta creencia circunstancial, pero la evidencia es cada vez más fuerte cada día.

La debilidad de esta decisión desde el punto de vista de la Casa Blanca es que Obama no puede y no quiere admitirlo. Y es que representa un colapso de todas las obligaciones de los Estados Unidos, así como una grave violación de su alianza no sólo con Israel, sino con Egipto, Arabia Saudita, Jordania, los Estados del Golfo y, en cierta medida, incluso con Turquía [N.P.: aquí se engaña gravemente, ya hay más noticias de como se estrechan los lazos entre la comunidad de inteligencia turca y la iraní - recuerden como los turcos ya vendieron a agentes israelíes a los iraníes - y el ministro de Asuntos Exteriores turco ya presume de que una alianza turco-iraní se convertirá en la columna vertebral de la estabilidad en el Oriente Medio].

Debido a que la administración Obama se niega a admitir que ha decidido vivir con el programa nuclear iraní, está expuesta a la crítica en el Senado y en la Cámara de Representantes, que aún pueden frustrar las intenciones de la Casa Blanca.

El peligro persiste incluso si Irán no completa la construcción de una bomba nuclear y sigue siendo una nación en dicho umbral. Porque si Irán está cerca de una bomba nuclear, una crisis diplomática, real o fabricada, cualquier negativa a aceptar un ultimátum de Teherán, podría servir de pretexto a los ayatolás para anunciar que su país está terminando la construcción de un arma nuclear.

¿Quién en esas circunstancias sería capaz de utilizar la fuerza militar contra Irán? No los Estados Unidos de Obama, desde luego. Él es un presidente que ya muchos países desdeñan. El conflicto que está en erupción en la actualidad se ubica en un frente diferente, en mar abierto cerca de China, y es un interesante ejemplo del control de calidad de la política exterior estadounidense. Sólo que, en realidad, a Obama esto no le importa.

Él está dando la espalda a los aliados que surgieron a raíz de un acuerdo imperialista entre Gran Bretaña y Francia (con la participación de la Rusia zarista) y orquestado por los diplomáticos Mark Sykes y François Georges-Picot.

Estos hombres sentaron las bases de la actual división del Oriente Medio, el establecimiento de las dinastías gobernantes, bajo los auspicios de las grandes potencias de entonces, en Arabia Saudita, Siria, Jordania e Irak. Obama está respondiendo a los viejos aliados de Estados Unidos en la región con un encogimiento de hombros o incluso peor.

Su EEUU está capitulando. La alianza con la Arabia Saudita, los Estados del Golfo, Egipto y Jordania no va con él. Pero no es sólo el mundo el que va a pagar el precio. Su propio país también lo hará, claro que serán sus sucesores los que lo sufran.

El miedo de los haredim - Dan Margalit - Israel Hayom

Las agresiones dirigidas contra los soldados ultra-ortodoxos dentro de sus propios barrios no son de extrañar. El ataque a un soldado haredi en el barrio de Mea Shearim el martes pasado fue uno de esos muchos incidentes exasperantes. Lo único sorprendente del incidente fue que el nivel de hostilidad mostrado fue en realidad menos intenso de lo inicialmente esperado. Los oficiales militares que supervisan la integración de los soldados ultra-ortodoxos en el ejército israelí en realidad esperaban que la hostilidad llegara a ser mucho peor.

En cualquier caso, estos ataques no son para tomarse a la ligera. La policía debe proteger a los soldados en sus hogares y barrios, y, de ser necesario, recurrir a la fuerza para garantizar su seguridad. También es una buena idea ayudar a los soldados asustados. Si un soldado desea cambiarse su uniforme antes de salir de su base para ir a su hogar de permiso, el ejército debería permitirle hacerlo. Pero al mismo tiempo, el ejército debería abstenerse de recomendar que los soldados ultra-ortodoxos se transformen en soldados de civil. Después de todo, hay un valor psicológico significativo, y no implica un riesgo pequeño, en llegar orgulloso hasta el hogar con el uniforme y el rango que se ejerce. Representa estar orgulloso de las acciones y decisiones que adopta cada uno.

La batalla sobre la psique de los soldados haredi es muy importante, pero es mucho más que una batalla por sus espíritus. El objetivo es ampliar esta batalla hasta el punto de establecer una nueva norma en los barrios ultra-ortodoxos. En este sentido, el proyecto de ley de igualdad de reclutamiento recientemente aprobado por el gabinete, aunque no sea igualitario y siga discriminando entre los posibles soldados, ayuda al obligar a cada joven haredi a considerar realmente de que lado de la cuestión quiere estar en los próximos años, y a que costo.

Sin absolutamente ningún tipo de justificación posible, esta violencia haredi debe interpretarse con optimismo, como una muestra de debilidad de la institución hasídica y del gueto físico y espiritual que ha creado. Tiran piedras, tratan de golpear, lanzan escupitajos y maldicen porque tienen, de hecho, miedo. Temen que los hermanos más jóvenes sigan los pasos de sus hermanos mayores y se pongan el uniforme del IDF, y luego sucesivamente serían los sobrinos y los primos los que acudirían a los centros de reclutamiento del ejército.

Bajo estas circunstancias, sería muy imprudente que se abriera la opción legal de la evasión. Esto es precisamente lo que ha propuesto recientemente la diputada laborista Merav Michaeli, buscando otorgar a los haredim la exención del servicio por motivos religiosos. Esta propuesta se ajusta a la perfección a la indiferencia que expresa la extrema izquierda israelí hacia la difícil situación en que se encuentra todo el país con respecto al tema de la igualdad en la distribución de la carga, levantando la sospecha de que a la izquierda simplemente no le importa nada si las filas del ejército de Israel se deshacen [N.P.: ¿pensando sobre todo en los árabes, los nuevos mejores amigos de la izquierda, o en atacar a uno de los pilares centrales de Israel?].

Pero incluso si yo estuviera de acuerdo con los argumentos de Michaeli, su propuesta no debería llegar a plasmarse en ley en cualquier momento de un futuro próximo. La creación de un canal legítimo para la evasión contradice la actual necesidad económica, social y de seguridad de animar a los jóvenes haredim a servir en el ejército israelí, y por lo tanto, a integrarse en la sociedad israelí, no sólo en beneficio del Estado, sino también para beneficio de toda la comunidad haredí.

Un soldado que se enfrenta valientemente a la hostilidad más próxima e insiste en usar el uniforme en la calle haredi, actúa como un respetado modelo a seguir para los niños del barrio (y, en secreto, también para los que arrojan piedras) y cumple el noble papel del mensajero que puede cambiar la cara de la sociedad.

¿Qué la mayoría de la comunidad rabínica-haredi de Mea Shearim condena la visión del uniforme de ese valiente soldado haredi como una provocación? Si es así, debemos acuñar una nueva frase: una bienvenida provocación.

La decisión correcta, y la única decisión - Dan Margalit - Israel Hayom

La última noche en Migron (en la TV, anuncio de Supervivientes)

El fallo de la Corte Suprema de Justicia del miércoles que ordenaba evacuar el puesto avanzado ilegal de Migron la próxima semana fue una decisión correcta y necesaria. En realidad, resultaba escandalosamente obvio después de seis años de batallas legales.

Los residentes de Migron saben que no se debe solamente a los miembros de Peace Now y a los propietarios de las tierras palestinas el que ellos deban partir. Incluso los más fervientes admiradores de la empresa de los asentamientos, incluido el ministro sin cartera Benny Begin y la gente buena y honesta que viven cerca de ellos, sabían que tendría que partir.

La etapa final de la lucha parece tener un mayor interés. En un movimiento sorpresa, los residentes de Migron compraron unos terrenos a un agente que anteriormente los había comprado a dos palestinos que habían fallecido. ¿Cómo es que decidieron vender esos terrenos en su lecho de muerte? La policía está investigando.

A raíz de este hecho, los residentes de Migron acudieron de nuevo ante la Corte Suprema, pero ya se habían puesto de acuerdo para trasladarse al cercano barrio de Givat Hayekev. Así que la compra de terrenos en Migron durante el "tiempo de descuento" simplemente parecía un truco que hacía más daño que bien, tanto en Israel como en el extranjero.

Y claro, fracasó: el presidente de la Corte Suprema de Justicia Asher Grunis, junto a los jueces Miriam Naor y Edna Arbel, acordaron asumir a efectos de la discusión que los terrenos habían sido adquiridos legalmente, pero señalaron en su sentencia que lo que comenzó con el pecado de tomar la tierra que no era suya no pudo continuar con el posterior reconocimiento legal de ese hecho.

La regla general que se desprende de la decisión del tribunal es que el acuerdo del gobierno es vital para un asentamiento en los territorios, no siendo suficiente comprar una franja de tierra a unos propietarios que mueren de repente. Los colonos de Migron trabajaron de acuerdo con la premisa de que si el Gobierno estaba a favor del asentamiento - para bien o para mal -, entonces podrían tener razón y podría tomar la tierra sin permiso. Esto es malo para todos, incluso para la empresa de los asentamientos.

El movimiento de los asentamientos ha cosechado logros impresionantes, para alegría de muchos y para la perdición de muchos otros. Tiene poderosos grupos de presión en el Likud y en otros partidos dentro de la coalición de gobierno. Y debido a esta influencia política, los asentamientos de Israel han ampliado y provocó disputas muy duras con los aliados de Israel en todo el mundo. Y a veces los fines de tanta influencia política son sólo parcialmente satisfechos y nunca saciados, pero los negociadoras en silencio parecen alentar de que pueden vivir con los resultados.

En vez de repetir la frase acuñada por el ex primer ministro Menachem Begin de que hay jueces en Jerusalén, y que el país debe estar orgullosos de ellos, a veces estos mismos jueces se han convertido en el foco de unas críticas viciadas. El presidente de la Coalición, el diputado del Likud Zeev Elkin, cree que las manos de la Corte Suprema de Justicia deben estar más atadas, algo que explica con la "educada sugerencia" de "reformar la Corte Suprema". Esto causaría un daño irreversible a Israel en el mundo democrático, ¿pero esto aún les importa a los colonos de Judea y Samaria?

En este contexto, los residentes de Migron emitieron una dura declaración el miércoles. Es su derecho poder hacerlo, ¿pero resulta sensato decir que la decisión de respetar la propiedad palestina en su propia tierra es "un día negro para el Estado de Israel", o bien declarar que el Gobierno "no va a ser capaz de lavarse las manos ante esta violación brutal"?

¿Lo es también afirmar que "el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para su vergüenza eterna, se unió hoy a la fila de los primeros ministros anteriores que optaron por levantar la mano contra la empresa de los asentamientos"?.

En definitiva, han perdido todo sentido del equilibrio, y todo lo que queda por decir acerca de nuestros hermanos, la sal de la tierra, es que no debemos juzgarlos en su día más difícil. Al final, ellos también saben por experiencia que muchos de los que han tratado de subir a la montaña han bajado, para luego resucitar de nuevo. Y así es como debe ser.

Legitimando la anarquía - Dan Margalit - Israel Hayom

Es una petición sorprendente y va dirigida a los pilotos israelíes. Se les pide que desobedezcan una orden, que silencien los motores de sus aviones y no despeguen hacia los objetivos en Irán. Entre los firmantes está el ex jefe de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tel Aviv, el profesor Menachem Mautner. Siempre y cuando reciben la orden de atacar, "ustedes también tienen la opción de decir que no", su negativa será "un servicio importante, vital para el Estado de Israel y de todos sus habitantes - un servicio de gigante, en gran medida pesando lo que supondría seguir ciegamente esa orden en particular".

Leí la petición y recordé que en el 2007 varios de los colegas de Mautner lo describieron como el hombre adecuado para ser nombrado para la Corte Suprema.

Mautner es afable, elocuente y sabio, pero estaba un poco incómodo este miércoles, durante su entrevista en la radio con Razi Barkai, de la Radio del Ejército, en la que explicó su apoyo en esencia a esa petición, pero no necesariamente a su contenido específico.

Lo llamé para comprender mejor su posición. Mientras hablábamos me di cuenta que había algo de miedo en su voz, pero no he recibido una explicación satisfactoria.

Desde hace algún tiempo Mautner ha sentido un profundo sentimiento de ansiedad ante la posibilidad de un ataque militar a Irán, y al leer la entrevista al ministro de Defensa Ehud Barak de Ari Shavit en el Haaretz, decidió tomar medidas, que en esencia es un llamamiento a frustrar e incumplir una orden legal emitida por el gobierno.

Sería importante que al menos pudiera explicar cómo una orden de atacar puede ser considerada como ilegal, pero su integridad le obliga a admitir que ese no era el caso. ¿Cómo entonces ha prestado su apoyo a una petición que es un llamamiento a una rebelión contra el orden democrático? De hecho, él siempre ha sido un defensor de las virtudes democráticas.

Con su firma, Mautner ha dado legitimidad a los "jóvenes de las colinas" de Judea y Samaría, y a otros de su calaña que son los autores de esos manuscritos que proclaman un regreso a la ley bíblica, o aquellos que oyen voces en su interior que les dicen que dada la extraordinaria situación actual, es permisible impedir una conducta legal del gobierno. Y ellos las sienten y oyen tan profundamente que hasta los propios autores de la petición "amenazaban de paso a los pilotos israelíes de que, si los civiles iraníes se veían afectados por la lluvia radioactiva de las plantas nucleares dañadas, serían considerados como criminales de guerra".

El profesor trató de explicarme que la insubordinación promovida por la derecha se hace con el propósito de crear un Estado halájico (un Estado al modo de la ley religiosa judía), algo que no es apropiado para empezar, mientras que los actos (la insubordinación que promueve) de la izquierda tiene como objetivo que Israel abrace los buenos viejos valores.

Este no es ciertamente el caso - el valor de una nación judía independiente no es menos importante que tener una democracia -. La Declaración de Independencia leída por David Ben-Gurion en el nacimiento de Israel comenzaba con el recordatorio de que "La Tierra de Israel fue la cuna del pueblo judío", y luego pasaba a la promesa - por suerte - de la libertad individual y ciudadana. El judaísmo y la democracia son, en Israel, similares a gemelos siameses.

Si unas circunstancias únicas o extraordinarias justifican la decisión de rebelarse contra el gobierno legal, ¿por qué entonces evacuar un puesto avanzado en las tierras arrebatadas a los palestinos? Los habitantes de esos puestos avanzados, después de todo, tienen sentimientos muy similares a los que firmaron la petición.

Durante nuestra conversación, Mautner hizo hincapié en que él y sus colegas estaban experimentando una sensación de ansiedad que nunca antes habían sentido, lo cual es cierto, aunque la atmósfera durante las semanas previas a la Guerra de los Seis Días en 1967 fuera similar. En materia de seguridad y de defensa, Mautner ha atado sus puntos de vista a un gran árbol (el ex jefe de Estado Mayor y teniente general en la reserva Amnon Lipkin Shahak) y a un arbolito (el diputado de Kadima Meir Sheetrit), y ha adoptado la creencia de que los estadounidenses harán el trabajo por nosotros.

¿Pero si finalmente ellos no lo hacen? El miedo y la ansiedad no son buenos consejeros a los agarrarse cuando se necesita adoptar una posición.

Yo también lucho día y noche y me preguntó cuál es la mejor acción a tomar y cuál es la menos peligrosa, y si es conveniente poner nuestro destino en unos manos amigas en el extranjero. En estos días, es mejor confiar en lo que sabemos con certeza, no en los llamamientos de las personas que firmaron la petición a los pilotos.

La minusvaloración del Holocausto en el propio Israel - Dan Margalit - Israel Hayom

Una tendencia nueva y sorprendente ha llegado a las costas de Israel. En los últimos años, las voces de aquellos que desean terminar con las lecciones del Holocausto - o al menos disminuir el vínculo entre el Holocausto e Israel - han ido en aumento. Estas personas encuentran que el tema del Holocausto es de mal gusto.

No son negadores del Holocausto, Dios no lo quiera, en la línea de un Mahmoud Ahmadinejad o de sus antecedentes europeos. Por supuesto que el Holocausto ocurrió, nos dicen, simplemente no desean aprender las importantes lecciones que se pueden derivar de él. No desean que se viaje a Auschwitz o que una bandera azul y blanca con la estrella de David ondee por allí. No desean que se vuele sobre las cámaras de gas y los crematorios con el uniforme del IDF, ni que se escapen lágrimas silenciosas cuando regresen a casa. Además, nos dicen estos predicadores actuales, la historia de ese horrendo campo de la muerte es más una historia universal del sufrimiento humano que una tragedia puramente judía. No son exactamente negadores del Holocausto, solo pretenden instigar una atenuación de la presencia del Holocausto en la conciencia pública.

Estos minusvaloradores del Holocausto nos han hecho distanciarnos del evento y suprimir su memoria por nuestro propio bien. Es para que no nos convirtamos en demasiado neuróticos. Así podremos superar nuestro trauma psicológico. Así que no nos convertiremos en demasiado nacionalistas, algo que ellos creen que podría minar las expectativas de unas negociaciones de paz con los palestinos.

En su opinión, minimizar el Holocausto traerá consuelo a nuestras almas torturadas. No tenemos que identificarnos con el grito de la Hagadá de que "en todas las generaciones ellos se levantarán contra nosotros para exterminarnos". Debemos abandonar el hábito de tener nuestras armas preparadas y no aflojar nuestra vigilancia ni un segundo.

Sorprendentemente, muchos israelíes niegan que el Holocausto influya en nuestra vida cotidiana en Israel. Se equivocan.

De hecho, en todo lo que hacemos aplicamos las lecciones del Holocausto. Enseñamos a nuestros hijos y a nuestros nietos que tanto aquí como en el extranjero, un judío siempre debe estar preparado para defenderse y llevar un arma. Que la defensa de nuestro país es un valor humanista y no representa adorar el militarismo, tal como estos minusvaloradores del Holocausto nos quieren hacer creer. Que nuestro derecho a vivir supera a todo lo demás. Al mismo tiempo, hemos aprendido del Holocausto que cualquier uso de la fuerza debe ser proporcionado. Que debe ser la menor de nuestras malas opciones, cuando no haya otra opción.

Aquellos que deseen sacar el Holocausto del discurso público, para relegarlo a las conversaciones privadas en las habitaciones y en la cocina, que nos dicen que el Holocausto no tiene nada que decirnos de la realidad del 2012, están ignorando la condición permanente de los judíos. El Holocausto demostró el acierto y la verdad de la visión sionista del mundo, así como el hecho trágico de que la Diáspora se dio cuenta demasiado tarde. Nos da testimonio del terrible error de los ultra-ortodoxos, de los bundistas y de los comunistas, que no supieron entender que el camino principal para la salvación del pueblo judío era la existencia soberana en nuestra patria.

El Día del Recuerdo del Holocausto, que comienza esta noche (el miércoles pasado) con la puesta del sol, no es sólo un día para el recuerdo de las víctimas. Se trata de recordar activamente que, a menos que mantengamos nuestra disposición, el infierno también podría consumir a la nación en su tierra natal. Lo que ocurrió allí, y que también podría suceder aquí, es diferente y es lo mismo. Cuando Moshe Dayan pronunció su bello elogio de Roey Rotberg, asesinado por palestinos en Nahal Oz, cerca de la frontera de Gaza, diciendo que "sin el casco de acero y la boca de cañón, no vamos a ser capaces de plantar un árbol ni de construir una casa", añadió un capítulo al dilema judío, que no comenzó con los primeros pioneros sionistas, sino en las malditas tierras de Europa.

Lo único que ha cambiado en lo que respecta a la condición judía es que aquí, en Israel, nuestro destino depende solamente de nosotros, y podemos interiorizar las lecciones de lo que sucedió en Europa. Así como el pueblo judío no pudo establecerse en la tierra de Israel sin los derechos de propiedad de los 3.800 años de antigüedad de la Cueva de los Patriarcas, ya no podemos pasar por alto nuestro asentamiento en el siglo XX en la Tierra de Israel. La cueva, las cámaras de gas y las bases del IDF no pueden separarse y aislarse las unas de las otras. Es nuestra obligación garantizar que el pueblo judío que hoy se asienta en Sión no escuche los consejos de los Ahitofel actuales (uno de los consejeros del rey David al que traicionó) para eliminar uno de estos eslabones de la cadena.

Holocaust denial at home - Dan Margalit

La opinión pública israelí está harta (del desafio ultra-ortodoxo) - Dan Margalit - Israel Hayom

La última degeneración del sector extremista haredi. Mayoritariamente antisionistas, pero viviendo a costa del Estado de Israel

(Entre la maraña de artículos sobre el tema, y hasta leer y cotejar otros mejores, dos de Dan Margelit)

La opinión pública israelí está harta

Sólo dos miembros de la Knesset, la presidenta del Comité de la Knesset sobre la Condición de la Mujer, Tzipi Hotovely (Likud) y el diputado Shlomo Molla (Kadima), se sentaron en la parte delantera de un mehadrin (los autobús de los barrios haredim donde se práctica la segregación de sexos) el jueves en Beit Shemesh para protestar por la discriminación contra las mujeres, generando el apropiado nivel de agitación en los medios de comunicación. Los extremistas ultra-ortodoxos conocidos como Sikrikim subieron al autobús y pagaron, pero cuando vieron a los dos legisladores pidieron que les devolvieran su dinero y se bajaron del autobús. La atención que recibieron de los medios estos dos políticos no es tan importante como el hecho de que los otros ocho miembros de dicho comité de la Knesset no se presentaron a la protesta. Esto es más que un gesto simbólico.

Esto forma parte de la lamentable falta de rigor y de seguimiento de los políticos. El primer ministro Benjamin Netanyahu, la ministra de Cultura y Deportes Limor Livnat (Likud), el ministro de Educación, Gidon Saar (Likud) y otros miembros de la Knesset, Gila Gamiel y Hotovely (Likud), son casi los únicos miembros de la coalición que han hecho algún esfuerzo para hacer frente a esta cuestión, que apareció de la nada, pero es un indicador importante del proceso de maduración de la sociedad israelí.

En la noche del sábado, una manifestación legítima por parte de los extremistas haredim tendrá lugar en Beit Shemesh. Pero, ¿quién va a ir allí a "contraprotestar" legalmente? ¿Quién se subirá mañana o pasado a un autobús mehadrin para que así los Sikrikim entiendan realmente que las cosas han cambiado?

Es obvio que hay elementos que quieren explotar la actual agitación para obtener beneficios políticos. Pero la opinión pública en general está preocupada por este desgarramiento del tejido social provocado por los Haredim, por eso quieren una reforma real y no mera retórica vacía por parte de los políticos. Hay una nueva oportunidad para una transformación intersectorial de los valores, pero esta revolución debe ser dirigida ante todo por los israelíes nacional-religiosos y por los haredim moderados. Estos grupos comprenden que, tal como dijeron nuestros sabios, que sin harina no hay Torah. Este podría ser el momento de la verdad para los rabinos Tzohar. Sin embargo, si nadie en este campo toma la bandera, todo este problema se tornará nuevamente en favor de los haredim extremistas.

Desafortunadamente, la mayor parte de los israelíes religiosos y de los haredim que están integrados en la sociedad israelí prefiere adoptar el reflejo pavloviano de esconderse detrás del argumento de que los extremistas tienen el derecho a vivir como mejor les parezca. Eso es verdad, pero no a expensas del resto de las personas que conviven a su lado, y encima recibiendo una gran cantidad de bienes públicos que no están justificados. Los políticos tienen que jugar aquí una mera función secundaria, y sólo a condición de que sus rabinos y líderes intelectuales informen primeramente a los extremistas, en un espíritu de buena voluntad, de no confrontación, del daño que se están infligiendo a sí mismos y al resto de su comunidad. El silencio nacional-religioso y haredi moderado ha sido hasta ahora una gran decepción. Incluso algunas de estas personas religiosas prefieren negociar con el primer ministro en lugar de consagrarse a este objetivo y no dejarle escapar.

En medio de todo esto, el IDF celebró el jueves la finalización de un curso de vuelo en el que cinco nuevas mujeres pilotos recibieron sus alas. La yuxtaposición de las fechas fue desafortunada. Un evento como este merece ser celebrado por derecho propio, independientemente de todas las batallas contra la exclusión de las mujeres. Sin embargo, al suceder ahora, nos permite decir que estas mujeres simbolizan, aún a su pesar, la alternativa a la insularidad haredi. En sus primeros años, la Fuerza Aérea de Israel utilizaba el eslogán: "Los mejores hombres van a la aviación". La respuesta a los acontecimientos de Beit Shemesh sería "Las mejores mujeres van a la aviación".


El desafío de los ultra-ortodoxos

"Después del incendio, una pequeña voz". Hace dos días, el primer ministro Benjamin Netanyahu declaró que las mujeres ya no soportarían más discriminaciones en las calles de Israel. Miles de personas se reunieron en Beit Shemesh para manifestarse en contra de la segregación de genero y el comisionado de la Policía, el Insp.-Gen. Yohanan Danino, envió a sus chicos de azul para eliminar las señales insultantes en las calles exigiendo que las mujeres eviten la acera que conduce a la sinagoga. Sin embargo, 18 horas después, cuando visité la ciudad, el panorama era sombrío.

A las 3:11 de la tarde, tras la salida del último de los manifestantes, seguido por la policía, y cuando el sonido de las declaraciones había sustituido por el silencio, llegué a Beit Shemesh. En Hazon Is Street, enfrente de un centro comunitario que pertenece a la secta ultra-ortodoxa antisionista Toldot Avraham Yitzhak, pude ver lo siguiente: escolares de 4 o 5 años de edad jugando al sol, sintiéndose como reyes. Felices y dichosos. Pero todas las niñas estaban reunidas en la acera de enfrente a la de los chicos. El gran edificio donde estudian los niños, y el de al lado, mostraban avisos que prohibían a las mujeres "merodear por este lugar santo".

¿Qué de santo podía tener ese lugar? Se trataba simplemente de una acera adyacente a una calle donde los camiones transportaban las mercancías a una tienda vecina. Ya no hay más declaraciones, ni de la policía, ni de los que se manifestaron aquí. Sólo un país negligente donde nadie se preocupa de realizar un control de calidad y de garantizar que las decisiones gubernamentales se apliquen efectivamente.

Esta negligencia es muy perjudicial. Se envía el mensaje a los Sikrikim [los ultra-ortodoxos fanáticos] y a sus vástagos de que el gobierno no tiene la capacidad o la intención de actuar, y que pierde el interés por estos asuntos tras realizar algunas declaraciones y explotar sus aparaciones ante los medios. Los equipos de noticias del Canal 2 de TV se han ido, pero los fanáticos siguen ahí, firmes, colocando sus señales y avisos, que nadie parece poder eliminar de forma permanente.

Esta crisis representa una batalla minúscula dentro de una guerra cultural mucho más amplia. Para ganar, el imperio de la ley debe revestirse bajo una especie de puño de hierro. La policía debe actuar de manera contenida, pero también eficiente y permanentemente. Sin embargo, la policía no es suficiente. La mayoría israelí debe permitir que los ultra-ortodoxos vivan como mejor les parezca, pero no debe cesar jamás de criticar aquello con lo que no está de acuerdo. La crítica debe prevalecer pero con mesura. ¿Ellos quieren poder reclamar y manifestarse en Ramat Aviv [un barrio laico y acomodado de Tel Aviv]? Están en su derecho. ¿Quieren poder ofrecer su agenda espiritual a los transeúntes en la calle? De acuerdo. Sin embargo, la mayoría israelí debe poder responder con sus propios retos: ordenadores, Internet, matemáticas e inglés deben enseñarse en todas las escuelas, así como los programas de literatura apropiados a cada edad.

Es el momento de establecer una cultura "Shurat Hamitnadvim" [un movimiento de voluntarios para el cambio social y político] que aboge por un mensaje sano, equilibrado y moderno. Vayamos a la batalla las dos partes y que gane el mejor.

Las leyes de financiación de las ONG's I. Un tsunami problemático - Dan Margalit - Israel Hayom

Un tsunami de legislación problemática está inundando la Knesset a la espera de las decisiones de los legisladores. Cada proyecto de ley merece ser evaluado por sus propios méritos. Así es como se cambia el mapa democrático, a la luz de estos proyectos de ley, que son patrocinados por la coalición de gobierno.

Es cierto que hay un cierto conflicto de intereses en el apoyo financiero de parte de varios gobiernos extranjeros a organizaciones israelíes que trabajan en el ámbito político y diplomático como Paz Ahora, B'Tselem y Adallah, todas las cuales son movimientos legítimos. Esto representa la participación de estos gobiernos extranjeros en asuntos de otro Estado.

David Cameron, en el número 10 de Downing Street en Londres, reaccionaría con evidente dureza si nuestro gobierno financiara a una organización británica que llamara a votar por Blair, por ejemplo, en lugar de los conservadores. Hay una diferencia entre una donación a B'Tselem por parte de un particular o de una organización no gubernamental, y la canalización de su financiación por un gobierno extranjero.

Sin embargo, los proyectos de ley aprobados por el Comité Ministerial de Legislación son imprudentes. En particular, afectan a algunos de los gobiernos más amigables con Israel, tal vez los últimos de nuestros amigos. Son los mismos gobiernos que frustraron la aceptación de "Palestina" por la ONU, y la primera expresión de agradecimiento por parte de Israel es para provocarles con ocasión de esta trivialidad.

Como expresión de integridad, el asesor de Seguridad Nacional, Yaakov Amidror, advirtió que la legislación propuesta dañaría la imagen de Israel como una democracia. ¿Estamos empezando a parecernos a Zimbabwe, como sugiere Benny Begin con estas medidas?

Es más, estos movimientos no va a funcionar. Nicolas Sarkozy y David Cameron saben cómo transferir esos fondos a fundaciones de caridad de sus propios países, y desde allí a las cuentas bancarias de B'Tselem y Paz Ahora. Además, si se tratara de un procedimiento adecuado, y no un intento de la coalición de acosar a estas organizaciones, el gobierno hubiera reclutado una mayoría parlamentaria para esta ley, más teniendo en cuenta que las organizaciones que reciben fondos de gobiernos extranjeros tienen un período de cuatro años para ajustarse a la nueva situación.